Sebastian Vettel

Und welchen Grund hatte das "Gib alles!" an Vettel in der letzten Runde als Charles bei 5,5sec angekommen war??? Hatte man vergessen???

Mav05 hat geschrieben:

Und welchen Grund hatte das "Gib alles!" an Vettel in der letzten Runde als Charles bei 5,5sec angekommen war??? Hatte man vergessen???

Wurde der Funkverkehr von Leclerc eingespielt? Nö, oder??

Vielleicht hat man ihm ja auch sowas gefunkt. Weißt du es???

De Facto fuhr Leclerc voll am Limit und konnte nach eigener Aussage nicht schneller.

Aber wenn ihr euch dran hochziehen wollt, tut das ruhig. Ihr wisst ganz genau dass der Vettel dieses Wochenende einfach besser war und insofern gehört er auch vor Leclerc.

Mav05 hat geschrieben:

Und welchen Grund hatte das "Gib alles!" an Vettel in der letzten Runde als Charles bei 5,5sec angekommen war??? Hatte man vergessen???

Und parallel dazu hat man Charles "We need you to push as much as you can" gefunkt.
In erster Linie ist halt schon noch so dass der Renningenieur auf seinen Fahrer schaut und ihm Anweisungen gibt. Sonst wäre die Position ja auch überfällig.

Warum dann die hohle Aussage vom Binotto?

bredy hat geschrieben:

Und parallel dazu hat man Charles "We need you to push as much as you can" gefunkt.

Womit der Vorwurf der versteckten Teamorder sowieso hinfällig ist.

Zumal dem Vettel ja offenbar auch nicht sein Vorsprung auf Leclerc gefunkt wurde - das heißt man hat BEIDE Fahrer voneinander in Unkenntnis gelassen.


Unabhängig davon: Leclerc liegt jetzt 90 Punkte hinter Hammie. Und er hatte in Kanada Probleme ein perfektes Setup zu finden. Da zeigt sich dann eben am Ende doch fehlende Erfahrung.

Angesichts der aktuellen WM-Situation ist man jetzt an einem Punkt, an dem man konsequent auf Vettel setzen muss.

Wenn Leclerc jetzt mal auf einen Schlag 25 Punkte auf Vettel aufholen sollte, dann sieht´s wieder anders aus. Aber ansonsten....ALLES auf Vettel.

formelchen hat geschrieben:

Womit der Vorwurf der versteckten Teamorder sowieso hinfällig ist.

Nochmal - wozu dann die schwachsinnige Aussage vom Ober-Dummschwätzer "Wir haben's vergessen!"???

formelchen hat geschrieben:

Zumal dem Vettel ja offenbar auch nicht sein Vorsprung auf Leclerc gefunkt wurde - das heißt man hat BEIDE Fahrer voneinander in Unkenntnis gelassen.

Vettel hätte ja eh nix machen können - wenn er schneller gekonnt hätte wäre er ja Hamilton davongefahren...

formelchen hat geschrieben:

Unabhängig davon: Leclerc liegt jetzt 90 Punkte hinter Hammie. Und er hatte in Kanada Probleme ein perfektes Setup zu finden. Da zeigt sich dann eben am Ende doch fehlende Erfahrung.

Wenn ich das Rennergebnis richtig lese kam er 1sec hinter Vettel an - nicht schlecht für die fehlende Erfahrung...

formelchen hat geschrieben:

Angesichts der aktuellen WM-Situation ist man jetzt an einem Punkt, an dem man konsequent auf Vettel setzen muss.

Jaja, diesen Käse laberst Du jetzt seit den Testfahrten - vielleicht wäre es mal an der Zeit dass der Vettel sich mal konsequent diese Position verdient oder erarbeitet statt ständig mit Niederlagen oder Fehlern zu glänzen...?

Man hat ihm von der Strafe nichts gesagt, aber laut Charles hätte es doch eh nichts geändert weil er eh schon alles gab.
Das bei Ferrari am Kommandostand ein wirres durcheinander herrscht haben wir doch inzwischen schon seit Jahren, aber eine versteckte Teamorder sehe ich da nicht.

https://www.motorsport-magazin.com/form ... s-leclerc/

Die sehen inzwischen sogar die Motorsport-Magazin-Journalisten...

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Womit der Vorwurf der versteckten Teamorder sowieso hinfällig ist.

Nochmal - wozu dann die schwachsinnige Aussage vom Ober-Dummschwätzer "Wir haben's vergessen!"???

Weil man es vielleicht wirklich vergessen hat???

Und wenn man Leclerc funkte maximal zu pushen, ist das Thema eh durch.

Ich weiß du willst da jetzt wieder mit aller Macht ne Teamorder herbeireden....so ist das halt bei den Vettel-bashern. Sportlich gesehen hat Leclerc P2 nicht verdient. Und viele sagen ja auch, Vettel hätte den Sieg verdient gehabt. P2 ist da schon Strafe genug.

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Zumal dem Vettel ja offenbar auch nicht sein Vorsprung auf Leclerc gefunkt wurde - das heißt man hat BEIDE Fahrer voneinander in Unkenntnis gelassen.

Vettel hätte ja eh nix machen können - wenn er schneller gekonnt hätte wäre er ja Hamilton davongefahren...

Wann fuhr Vettel nochmal seine persönlich schnellste Runde???

Vettel hätte schneller können, musste aber zwischendurch Gas rausnehmen und Sprit sparen. Kannst du heute in den Rennanalysen nachlesen.

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Unabhängig davon: Leclerc liegt jetzt 90 Punkte hinter Hammie. Und er hatte in Kanada Probleme ein perfektes Setup zu finden. Da zeigt sich dann eben am Ende doch fehlende Erfahrung.

Wenn ich das Rennergebnis richtig lese kam er 1sec hinter Vettel an - nicht schlecht für die fehlende Erfahrung....

Bereinigt um die Strafe 6 Sekunden....ist natürlich auch nicht die Welt. Aber das ist eben auch strategiebedingt.

Der Punkt ist doch: Leclerc hat das ganze Rennen lang nie wirklich Druck auf Hamilton ausgeübt und im Quali war er auch zu schlecht.

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Angesichts der aktuellen WM-Situation ist man jetzt an einem Punkt, an dem man konsequent auf Vettel setzen muss.

Jaja, diesen Käse laberst Du jetzt seit den Testfahrten - vielleicht wäre es mal an der Zeit dass der Vettel sich mal konsequent diese Position verdient oder erarbeitet statt ständig mit Niederlagen oder Fehlern zu glänzen...?

Blablabla...

Leclerc hat in Baku, Barcelona und Montreal die Qualis vergeigt und damit zumindest mal in Baku und Montreal die Siegchancen schon am Samstag weg geworfen. Ihm fehlt einfach noch Erfahrung.

formelchen hat geschrieben:

ALLES auf Vettel.

Warum auch? Er vergeigt es doch sowieso wieder

formelchen hat geschrieben:

Bereinigt um die Strafe 6 Sekunden....ist natürlich auch nicht die Welt. Aber das ist eben auch strategiebedingt.

Welche Strategie denn? Meinst du die, mit der er ganze 10 Sekunden auf Vettel verloren hat?

Wenn der Vettel trotz vergeigen noch vor Leclerc ins Ziel kommt, spricht das ja umso mehr dafür auf ihn zu setzen.

Vettel ist derzeit der einzige Fahrer der Hamilton überhaupt fordert. Also sollte man den Ball mal flach halten.

formelchen hat geschrieben:

Wenn der Vettel trotz vergeigen noch vor Leclerc ins Ziel kommt, spricht das ja umso mehr dafür auf ihn zu setzen.

Ferrari setzt doch jetzt schon alles auf Vettel und vergisst hin und wieder mal, dass sie zwei Fahrer haben. Durch die ganzen Teamorder und die schlechten Strategien für Leclerc ist das keine große Leistung. Schau dir einfach die Strategie in Kanada an: Vor Vettels Boxenstopp lag Leclerc 4 Sekunden hinter ihm, nach seinem Boxenstopp lag er 14 Sekunden hinter Vettel, d.h. 10 Sekunden allein durch die Strategie verloren. Am Schluss lag er nur noch 6 Sekunden zurück, er hat also aufgeholt und war mal wieder insgesamt schneller als Vettel. Abgesehen davon vergeigt es Vettel seit 2017, ich sehe keinen Grund mehr alles auf ihn zu setzen.

formelchen hat geschrieben:

Vettel ist derzeit der einzige Fahrer der Hamilton überhaupt fordert. Also sollte man den Ball mal flach halten.

Ich denke jemand anders sollte den Ball flach halten. Der einzige, der Hamilton bis jetzt ein bisschen gefordert hat, ist Bottas mit Ausnahme vom Kanada GP. Vettel konnte ihn nur in Kanada fordern und das auch nur weil der Ferrari auf den Geraden so stark ist, wäre Hamilton vorbeigekommen dann wäre er davon gefahren. Vettel macht unter Druck viel zu viele Fehler, siehe Bahrain, Kanada oder auch 2017 und 2018.

L hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wenn der Vettel trotz vergeigen noch vor Leclerc ins Ziel kommt, spricht das ja umso mehr dafür auf ihn zu setzen.

Ferrari setzt doch jetzt schon alles auf Vettel und vergisst hin und wieder mal, dass sie zwei Fahrer haben. Durch die ganzen Teamorder und die schlechten Strategien für Leclerc ist das keine große Leistung. Schau dir einfach die Strategie in Kanada an: Vor Vettels Boxenstopp lag Leclerc 4 Sekunden hinter ihm, nach seinem Boxenstopp lag er 14 Sekunden hinter Vettel, d.h. 10 Sekunden allein durch die Strategie verloren. Am Schluss lag er nur noch 6 Sekunden zurück, er hat also aufgeholt und war mal wieder insgesamt schneller als Vettel. Abgesehen davon vergeigt es Vettel seit 2017, ich sehe keinen Grund mehr alles auf ihn zu setzen.

Das ist aber eine Milchmädchenrechnung. Mit einem längeren ersten (und damit langsameren) Stint erkauft man sich einen kürzeren (schnelleren) Schlussteil.

L hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wenn der Vettel trotz vergeigen noch vor Leclerc ins Ziel kommt, spricht das ja umso mehr dafür auf ihn zu setzen.

Ferrari setzt doch jetzt schon alles auf Vettel und vergisst hin und wieder mal, dass sie zwei Fahrer haben. Durch die ganzen Teamorder und die schlechten Strategien für Leclerc ist das keine große Leistung. Schau dir einfach die Strategie in Kanada an: Vor Vettels Boxenstopp lag Leclerc 4 Sekunden hinter ihm, nach seinem Boxenstopp lag er 14 Sekunden hinter Vettel, d.h. 10 Sekunden allein durch die Strategie verloren. Am Schluss lag er nur noch 6 Sekunden zurück, er hat also aufgeholt und war mal wieder insgesamt schneller als .

Einmal mehr beweist du, dass du von diesem Sport nichts verstehst.

Erstens hat man bei Leclerc auf ein Safety-Car spekuliert, was ja in Kanada oft raus kommt. Er wäre dann der große Gewinner gewesen und hätte bei einem Stopp unter dem SC locker 8-10 Sekunden gespart und wäre wohl in Führung gegangen.

Zweitens, und das hat bredy ja schon gesagt, fährst du bei einem späten zweiten Stopp natürlich länger auf abgefahrenen Reifen, aber dann im 2. Stint kannst du die Reifen deutlich härter rannehmen und hast dadurch wieder einen Vorteil.

Und das Ergebnis, die Rundenzeiten usw bestätigen das ja auch. Oder willst du sagen dass der Leclerc plötzlich während des Rennens eine Sekunde gefunden hat?

L hat geschrieben:

Abgesehen davon vergeigt es Vettel seit 2017, ich sehe keinen Grund mehr alles auf ihn zu setzen.

Wenn der Vettel es allein vergeigt hat, wie schlecht muss dann erst der Kimi gewesen sein???

Die aktuelle WM-Situation mit dem großen Rückstand lässt eigentlich keinen anderen Schluss zu als alles auf Vettel zu setzen. Selbst er hat ja schon über 60 Punkte Rückstand, die kaum aufholbar sind.

L hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Vettel ist derzeit der einzige Fahrer der Hamilton überhaupt fordert. Also sollte man den Ball mal flach halten.

Ich denke jemand anders sollte den Ball flach halten. Der einzige, der Hamilton bis jetzt ein bisschen gefordert hat, ist Bottas mit Ausnahme vom Kanada GP. Vettel konnte ihn nur in Kanada fordern und das auch nur weil der Ferrari auf den Geraden so stark ist, wäre Hamilton vorbeigekommen dann wäre er davon gefahren. Vettel macht unter Druck viel zu viele Fehler, siehe Bahrain, Kanada oder auch 2017 und 2018.

Siehe WM-Stand, mehr muss man dazu nicht sagen. Leclerc hat dieses Jahr auch schon mehrere Böcke geschossen. Fällt natürlich nicht so auf, wenn es im Quali passiert und nicht im Rennen in Führung liegend.

Letztlich muss man doch sagen, dass der Ferrari eben nicht so stark ist die der Mercedes. Dadurch müssen die Fahrer mehr ans Limit und machen mehr Fehler.

formelchen hat geschrieben:

Angesichts der aktuellen WM-Situation ist man jetzt an einem Punkt, an dem man konsequent auf Vettel setzen muss.

Sehe ich anders. Vettel hat keine WM-Chance mehr. Ferrari muss das Teamduell JETZT offen austragen um zu wissen, wer für 2020 wirklich der Bessere ist.

formelchen hat geschrieben:

L hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wenn der Vettel trotz vergeigen noch vor Leclerc ins Ziel kommt, spricht das ja umso mehr dafür auf ihn zu setzen.

Ferrari setzt doch jetzt schon alles auf Vettel und vergisst hin und wieder mal, dass sie zwei Fahrer haben. Durch die ganzen Teamorder und die schlechten Strategien für Leclerc ist das keine große Leistung. Schau dir einfach die Strategie in Kanada an: Vor Vettels Boxenstopp lag Leclerc 4 Sekunden hinter ihm, nach seinem Boxenstopp lag er 14 Sekunden hinter Vettel, d.h. 10 Sekunden allein durch die Strategie verloren. Am Schluss lag er nur noch 6 Sekunden zurück, er hat also aufgeholt und war mal wieder insgesamt schneller als .

Einmal mehr beweist du, dass du von diesem Sport nichts verstehst.

Erstens hat man bei Leclerc auf ein Safety-Car spekuliert, was ja in Kanada oft raus kommt. Er wäre dann der große Gewinner gewesen und hätte bei einem Stopp unter dem SC locker 8-10 Sekunden gespart und wäre wohl in Führung gegangen.

Zweitens, und das hat bredy ja schon gesagt, fährst du bei einem späten zweiten Stopp natürlich länger auf abgefahrenen Reifen, aber dann im 2. Stint kannst du die Reifen deutlich härter rannehmen und hast dadurch wieder einen Vorteil.

Und das Ergebnis, die Rundenzeiten usw bestätigen das ja auch. Oder willst du sagen dass der Leclerc plötzlich während des Rennens eine Sekunde gefunden hat?

Junge, wohin mit dir? Genau, man spekuliert immer bei Leclerc, genauso wie man es jahrelang mit Kimi gemacht hat. Fakt ist, er hat allein durch die Strategie 10 Sekunden verloren. Fakt ist, Vettel vergeigt es so gut wie immer wenn er unter Druck steht, das war schon zu Red Bull Zeiten so, siehe Kanada 2011. Wie schon gesagt, du bist in meinen Augen nur ein Vettel-Fanboy.

formelchen hat geschrieben:

L hat geschrieben:

Abgesehen davon vergeigt es Vettel seit 2017, ich sehe keinen Grund mehr alles auf ihn zu setzen.

Wenn der Vettel es allein vergeigt hat, wie schlecht muss dann erst der Kimi gewesen sein???

Die aktuelle WM-Situation mit dem großen Rückstand lässt eigentlich keinen anderen Schluss zu als alles auf Vettel zu setzen. Selbst er hat ja schon über 60 Punkte Rückstand, die kaum aufholbar sind.

Damit der Punktestand am Ende der Saison künstlich vergrößert wird und dann sagen kannst, wie Vettel den Leclerc deklassiert hat?

formelchen hat geschrieben:

L hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Vettel ist derzeit der einzige Fahrer der Hamilton überhaupt fordert. Also sollte man den Ball mal flach halten.

Ich denke jemand anders sollte den Ball flach halten. Der einzige, der Hamilton bis jetzt ein bisschen gefordert hat, ist Bottas mit Ausnahme vom Kanada GP. Vettel konnte ihn nur in Kanada fordern und das auch nur weil der Ferrari auf den Geraden so stark ist, wäre Hamilton vorbeigekommen dann wäre er davon gefahren. Vettel macht unter Druck viel zu viele Fehler, siehe Bahrain, Kanada oder auch 2017 und 2018.

Siehe WM-Stand, mehr muss man dazu nicht sagen. Leclerc hat dieses Jahr auch schon mehrere Böcke geschossen. Fällt natürlich nicht so auf, wenn es im Quali passiert und nicht im Rennen in Führung liegend.

Letztlich muss man doch sagen, dass der Ferrari eben nicht so stark ist die der Mercedes. Dadurch müssen die Fahrer mehr ans Limit und machen mehr Fehler.

Siehe WM-Stand sagt er...

L hat geschrieben:

Fakt ist, er hat allein durch die Strategie 10 Sekunden verloren.

Ist es eben nicht ...

bredy hat geschrieben:

L hat geschrieben:

Fakt ist, er hat allein durch die Strategie 10 Sekunden verloren.

Ist es eben nicht ...

sondern?

Hätte man Leclerc sofort nach Vettel reingeholt hätte man Mercedes unter Druck gesetzt - noch mehr sogar, wenn man Leclerc vor Vettel reingeholt hätte. Ferrari hatte in Montreal die Traumchance, Mercedes über die Strategie zu schlagen, weil man zwei Fahrer hatte, während Mercedes nur ein Eisen im Feuer hatte. Und wenn man Leclerc direkt nach Vettel abgefertig hätte, dann wäre der an Hamilton dran gewesen und wer weiß, vielleicht hätte Leclerc dann mit dem Ferrari mit dem hohen Topspeed einen der Verbremser von Lewis vor Haarnadel nutzen können.

bredy hat geschrieben:

L hat geschrieben:

Fakt ist, er hat allein durch die Strategie 10 Sekunden verloren.

Ist es eben nicht ...

Vor Vettels Boxenstopp lag Leclerc 4 Sekunden hinter ihm, nach seinem Boxenstopp lag er 14 Sekunden hinter Vettel. So musste er im zweiten Stint den Rückstand erstmal einholen, um überhaupt in die Lage zu kommen Hamilton anzugreifen. Hätte man ihn eine Runde nach Vettel reingeholt oder ein Doppelstopp gemacht (4 Sekunden Abstand reichen dafür), dann hätte er vor Hamilton rauskommen oder zumindest ihn angreifen können. Dass der Mercedes Schwierigkeiten hatte den Ferrari zu überholen hat man ja gesehen. Ein Ferrari Doppelsieg wäre also machbar gewesen, stattdessen spekuliert man auf ein Safety Car.

L hat geschrieben:

Junge, wohin mit dir? Genau, man spekuliert immer bei Leclerc, genauso wie man es jahrelang mit Kimi gemacht hat. Fakt ist, er hat allein durch die Strategie 10 Sekunden verloren. Fakt ist, Vettel vergeigt es so gut wie immer wenn er unter Druck steht, das war schon zu Red Bull Zeiten so, siehe Kanada 2011. Wie schon gesagt, du bist in meinen Augen nur ein Vettel-Fanboy.

Fakt ist, er hat keine 10 Sekunden verloren, das Rennergebnis zeigt doch, dass Leclerc am Ende so weit hinter Vettel war wie zu der Zeit, als Vettel an die Box kam.

Fakt ist, dass man natürlich nicht mit dem Pole-Fahrer spekuliert, sondern mit dem, der schlechter platziert ist. Das ist seit jeher üblich in der F1.

L hat geschrieben:

Damit der Punktestand am Ende der Saison künstlich vergrößert wird und dann sagen kannst, wie Vettel den Leclerc deklassiert hat?

Ganz genau.

L hat geschrieben:

Siehe WM-Stand sagt er...

Richtig. Da ist Seb nunmal erster Verfolger von Lewis, der in einem anderen Auto sitzt.

Gute Teams spekulieren nicht auf irgendwelche Duselmomente, die versuchen, per normalen Rennverlauf das maximale zu holen - und für Leclerc wäre Hamilton schlagbar gewesen, wenn Ferrari nicht aufs Glück gehofft hätte....

automatix hat geschrieben:

Gute Teams spekulieren nicht auf irgendwelche Duselmomente, die versuchen, per normalen Rennverlauf das maximale zu holen - und für Leclerc wäre Hamilton schlagbar gewesen, wenn Ferrari nicht aufs Glück gehofft hätte....

Nein, Leclerc war nicht schnell genug, findet euch mit der bitteren Realität ab!! Der erste Stint hat das eindeutig bewiesen.

Nur ein SC hätte ihn nach vorne gespült.


Und natürlich ist es gerade auf Strecken wie Monaco oder Montreal üblich, mögliche SC-Phasen einzukalkulieren. Das tut nicht nur Ferrari.

Jungs palawert wie ihr wollt....Leclerc hat im Ziel nix verloren auf die Spitze, weil seine Strategie unterm Strich genauso gut war. Bin bei dem Thema nun raus. Muss der Leclerc halt schneller fahren, schon im Quali.

Ah ja, der unfehlbare Experte mal wieder.
Die Zeitentabelle sagt was anderes...Leclerc war durchaus auf gleichem Speed unterwegs, hatte vor Hamiltons Stop nur 2,3 Sekunden Rückstand auf ihn. Kann also nicht sein das er klar langsamer war. Man hätte sogar einen Undercut wagen können und auch müssen. So hätte man Mercedes unter Druck setzen können. Statt desse hofft man bei Lecerc auf den lieben Renngott und auf Dinge die vielleicht passieren könnten. Ein Rennstall voller Amateure und Vollidioten.

Aber ist ja auch egal, Hauptsache Vettel ist der Größte. Nur darum gehts.....

automatix hat geschrieben:

bredy hat geschrieben:

L hat geschrieben:

Fakt ist, er hat allein durch die Strategie 10 Sekunden verloren.

Ist es eben nicht ...

sondern?

Hätte man Leclerc sofort nach Vettel reingeholt hätte man Mercedes unter Druck gesetzt - noch mehr sogar, wenn man Leclerc vor Vettel reingeholt hätte. Ferrari hatte in Montreal die Traumchance, Mercedes über die Strategie zu schlagen, weil man zwei Fahrer hatte, während Mercedes nur ein Eisen im Feuer hatte. Und wenn man Leclerc direkt nach Vettel abgefertig hätte, dann wäre der an Hamilton dran gewesen und wer weiß, vielleicht hätte Leclerc dann mit dem Ferrari mit dem hohen Topspeed einen der Verbremser von Lewis vor Haarnadel nutzen können.

Er einzige "Fakt" ist dass er durch die Strategie bis zu seinem Stopp 10 Sekunden verlor.
Ich mein, muss man in einem Forum in dem vermutlich jeder schon einige Jahre Motorsport verfolgt echt noch erklären dass man in einem kürzeren Stint mehr pushen kann und dementsprechend wieder Zeit gut macht?
Es ist albern hier überhaupt von "Fakten" zu sprechen. Man kann sicherlich analysieren wie viel Zeit Charles durch die Strategie verlor bzw. ob überhaupt. Aber uns fehlen dazu die Daten.

Aus Ferrari Sicht macht es halt auch keinen Sinn beide Fahrer auf die gleiche Strategie zu setzen. Sie fahren in erster Linie gegen Mercedes und nicht gegeneinander.
Wenn es in der Phase zw. den Stopps von Vettel und Leclerc ein VSC oder gar SC gegeben hätte, hätte Charles das Rennen gewonnen.

Sie sind mit Leclerc aber nicht gegen Mercedes gefahren - sondern so, daß er auf jeden Fall weit weg von Vettel bleibt....