Sebastian Vettel

Kimika hat geschrieben:

Ah, jetzt wars Newey. Da hat Kimi ja nochmal Glück gehabt und Vettel erst....

Was zum Geier redest Du da? Denkst Du ernsthaft das liegt an Vettel?

aber warum immer bei Vettel und nicht bei Webber und den werksrenaults??
ein bisschen zu viele zufaelle. das ist ja grad so als wuerde man 3 mal im monat einen sechser im lotto haben.

2005 ging auch alles bei Kimi und Fizzy kaputt ...
Ich glaube nicht, dass es an Vettel liegt.

Bob_Sugar hat geschrieben:

Die Motorschäden haben sicherlich mit dem Auto zu tun. Adrian Newey hat schon immer Autos gebaut, die sehr anfällig für Defekte waren. Das war bei McLaren so und bei Red Bull ist es nicht anders.

Mit Newey hat das sicher nichts zutun. Er hat mit den Renault-Motoren ja nichts am Hut.

Mir tut Vettel leid. Erst zerstört man sein Rennen durch eine kaputte Tankanlage. Zum Glück spielt sowas 2010 mit dem Nachtankverbot keine Rolle mehr.

Und dann der zweite Motorschaden am Wochenende. Da kann er nichts für. Red Bull sollte dringend den Motorlieferanten wechseln.

Ich denke für Vettel wäre heute Platz 4 oder 5 drin gewesen. So hätte er in der WM Punkte gut gemacht.

Formulaone hat geschrieben:

Mit Newey hat das sicher nichts zutun. Er hat mit den Renault-Motoren ja nichts am Hut.

Wer verlangte noch einmal Renault-Motoren weil sie besser ins Aero-Konzept passen?

Bingo

ceniza hat geschrieben:

:? aber warum immer bei Vettel und nicht bei Webber und den werksrenaults??
ein bisschen zu viele zufaelle. das ist ja grad so als wuerde man 3 mal im monat einen sechser im lotto haben.

Wie ich schon sagte, das liegt am Auto. Webber hat scheinbar ein bißchen mehr Glück als Vettel. Übrigens können die Fahrer den Motor nicht zerstören. Der Begrenzer verhindert das, so die Experten wie Surer.

Bob_Sugar hat geschrieben:

Was zum Geier redest Du da? Denkst Du ernsthaft das liegt an Vettel?:lol:

Ich rede nicht, sondern schreibe. Gibts hier Geier?
Nö, ernsthaft nicht, aber ein Gedanke ist es ja schon mal wert. Das es nicht ganz ernsthaft ist, hab ich grad auch schon geschrieben und wenn du richtig lesen würdest, müsstest du deine komischen Geiersprüche nicht anbringen.
Also, erstmal das Messer zwischen den Zähnen rausnehmen!

Vettel als Opfer finde ich einfach ungerecht Kimi gegenüber.

Anarch hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Mit Newey hat das sicher nichts zutun. Er hat mit den Renault-Motoren ja nichts am Hut.

Wer verlangte noch einmal Renault-Motoren weil sie besser ins Aero-Konzept passen?

Bingo

Das stimmt. Aber das war sicher eine Fehlentscheidung und die liegt ja auch schon einige Jahre zurück. Heute würde er wohl anders entscheiden.

Brawn hat sich sicher auch bewusst für Mercedes-Motoren entschieden,

Formulaone hat geschrieben:

Brawn hat sich sicher auch bewusst für Mercedes-Motoren entschieden.

Die Frage ist, ob er das vor ein paar Jahre, zu Kimis besten Ausrauchzeiten auch getan hätte.

Formulaone hat geschrieben:

Mit Newey hat das sicher nichts zutun. Er hat mit den Renault-Motoren ja nichts am Hut.

Doch natürlich hat es was mit Newey zu tun. Er hat den Red Bull sehr extrem gebaut. So, dass der Motor weniger Kühlung bekommt. Wenn man ein Auto sehr extrem baut und ans Limit geht, riskiert man natürlich die Anfälligkeit für Defekte. Das war bei McLaren schon so. Als er von McLaren zu Red Bull wechselte, hatte der McLaren 2007 deutlich weniger Defekte und Red Bull ist jetzt auch anfälliger.

Formulaone hat geschrieben:

Das stimmt. Aber das war sicher eine Fehlentscheidung und die liegt ja auch schon einige Jahre zurück. Heute würde er wohl anders entscheiden.

Brawn hat sich sicher auch bewusst für Mercedes-Motoren entschieden,

Wieso eine Fehlentscheidung? Das Auto läuft ja heuer zum ersten Mal so gut. Wenn er sich anders entscheiden würde, dann wäre eine Verlängerung mit Renault gar nicht auf dem Tisch. Ist sie aber.

Brawn GP hat sich wohl für Mercedes entschieden, weil die Motoren letztes Jahr immer gehalten haben. Und wohl weil Mercedes auch als einziger Motoren angeboten hat.

Bob_Sugar hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Mit Newey hat das sicher nichts zutun. Er hat mit den Renault-Motoren ja nichts am Hut.

Doch natürlich hat es was mit Newey zu tun. Er hat den Red Bull sehr extrem gebaut. So, dass der Motor weniger Kühlung bekommt. Wenn man ein Auto sehr extrem baut und ans Limit geht, riskiert man natürlich die Anfälligkeit für Defekte. Das war bei McLaren schon so. Als er von McLaren zu Red Bull wechselte, hatte der McLaren 2007 deutlich weniger Defekte und Red Bull ist jetzt auch anfälliger.

Wurz hat das auch angesprochen und gesagt, dass Newey extra den Renault wollte und nicht den Ferrari, weil der wohl etwas schlanker ist und er ihn so besser in sein Konzept verbauen konnte.

Kimika hat geschrieben:

Nö, ernsthaft nicht, aber ein Gedanke ist es ja schon mal wert. Das es nicht ganz ernsthaft ist, hab ich grad auch schon geschrieben und wenn du richtig lesen würdest, müsstest du deine komischen Geiersprüche nicht anbringen.
Also, erstmal das Messer zwischen den Zähnen rausnehmen!

Ganz ruhig, kein Grund zur Aufregung...

Kimika hat geschrieben:

Also, erstmal das Messer zwischen den Zähnen rausnehmen!

Dito

Bob_Sugar hat geschrieben:

Webber hat scheinbar ein bißchen mehr Glück als Vettel.[/b]

verstehe ich nicht wirklich in dem zusammenhang, aber gevatter "Glueck" ist ja immer gut, wenn man was nicht erklaeren kann.
ich gehe doch mal davon aus, das beide die gleichen agregate benutzen und auch das auto identisch ist.

ceniza hat geschrieben:

verstehe ich nicht wirklich in dem zusammenhang, aber gevatter "Glueck" ist ja immer gut, wenn man was nicht erklaeren kann.
ich gehe doch mal davon aus, das beide die gleichen agregate benutzen und auch das auto identisch ist.

Was heißt nicht erklären kann? Was ist denn mit Dir? Versuch Du doch auch mal was produktives und vor allem realistisches in den Raum zu werfen...:wink:

Von Dir kommt wieder mal ganix...

Is jetzt egal, obs Vettel war oder nicht. Ich hab mich ma wieder gefreut, nen Motorschaden zu sehen. Schließlich waren die früher irgendwo das Salz in der Suppe. Seit den eingefrohrenen Motoren fehlen mir einfach die Nebelkerzen!

172 hat geschrieben:

Is jetzt egal, obs Vettel war oder nicht. Ich hab mich ma wieder gefreut, nen Motorschaden zu sehen. Schließlich waren die früher irgendwo das Salz in der Suppe. Seit den eingefrohrenen Motoren fehlen mir einfach die Nebelkerzen!

Leider gibts ja keine Hondas mehr

172 hat geschrieben:

Is jetzt egal, obs Vettel war oder nicht. Ich hab mich ma wieder gefreut, nen Motorschaden zu sehen. Schließlich waren die früher irgendwo das Salz in der Suppe. Seit den eingefrohrenen Motoren fehlen mir einfach die Nebelkerzen!

Wenns bei Button passiert wäre, würdest du es sicher anders sehen....

ceniza hat geschrieben:

verstehe ich nicht wirklich in dem zusammenhang, aber gevatter "Glueck" ist ja immer gut, wenn man was nicht erklaeren kann.
ich gehe doch mal davon aus, das beide die gleichen agregate benutzen und auch das auto identisch ist.

Willst du damit sagen, dass Vettel Schuld hat?

Bob_Sugar hat geschrieben:

Von Dir kommt wieder mal ganix...

dafuer von dir mal wieder um so mehr userbashing! Aber bin ja nix anderes gewohnt von unserem F1 superhirn!

Formulaone hat geschrieben:

Willst du damit sagen, dass Vettel Schuld hat?

Nein, will ich nicht!
Ich wundere ich mich nur, darf man das nicht??
Die zufallstrefferquote, was defekte renault motoren betrifft ist schon bei vettel enorm hoch oder findet ihr das nicht??

ceniza hat geschrieben:

Die zufallstrefferquote, was defekte renault motoren betrifft ist schon bei vettel enorm hoch oder findet ihr das nicht??

Es gab schon mehrere realistische Erklärungen... Reicht Dir das nicht? Es ist doch völlig klar, dass Du ernsthaft in Erwägung ziehst, dass es an Vettel liegt...

ceniza hat geschrieben:

dafuer von dir mal wieder um so mehr userbashing! Aber bin ja nix anderes gewohnt von unserem F1 superhirn!

... Sagt der Basher-Champion...

Bob, etwas mehr zum Thema wäre gut. Nicht nur provozieren. Danke

Kimika hat geschrieben:

Bob, etwas mehr zum Thema wäre gut. Nicht nur provozieren. Danke

Also für mich gehören zum "Provozieren" immer noch mindestens zwei Personen dazu.

Außerdem habe ich doch aktuell etwas zum Thema beigetragen. Aber ich kann ja gerne noch etwas dazu sagen: Wer die Schuld für für Motorschäden bei Vettel sucht, ist extrem schlecht beraten... Und bei diesen Personen frage ich mich schon was sie eigentlich für Rennen in den letzten Jahren verfolgt haben... Es wurde schon so oft gesagt, dass ein Fahrer den Motor nicht kaputt machen kann. Ein Fahrer kann den Motor nicht überdrehen, da es einen Begrenzer gibt, der ein Überdrehen verhindert...

Ich danke auch.

172 hat geschrieben:

Is jetzt egal, obs Vettel war oder nicht. Ich hab mich ma wieder gefreut, nen Motorschaden zu sehen. Schließlich waren die früher irgendwo das Salz in der Suppe. Seit den eingefrohrenen Motoren fehlen mir einfach die Nebelkerzen! :evil:

Ich freue mich auch über jeden Motor der bei Team Zuckerschleim hochgeht. :-)

Bob, zum provozieren gehört genau eine Person dazu. Deine Angriffe auf Ceniza kannst du dir sparen. Das ist hier nicht erwünscht. Entweder du hältst dich dran, oder du musst mit den Konsequenzen leben.
Das ist weder Auslegungssache, noch werden wir das mit dir ausdiskutieren. Suchs dir aus.

Ceniza, Retourkutschen sind nicht unbedingt zu empfehlen. Steig doch nicht auf jeden Mist ein. Bist doch klug genug.

Motorendrehzahlbegrenzung hin oder her, kaputt gehen sie bei Vettel und nicht bei Webber. Kann man das mit Newey begründen? Nein.
Wenn Vettel seine WM-Chancen wegen dem Motor begraben muss, wäre das schon arg ärgerlich. Aber auch nicht der erste, der eine WM deswegen verliert.