Schumis verschenkte Titel von '96 - '99 und der GP-Rekord

die 7 real gewonnen titel sind fakt, genauso wie die 4 von prost, die 3 von senna oder die 5 von fangio. die können auch guten gewissens in relation gesetzt werden.

man kann natürlich auch mutmaßen wie viele titel schumacher gewonnen hätte wo es durch verletzung/materialpech u.s.w. nicht ganz geklappt hat, dann muss man das aber auch den anderen fahrern zugestehen.

bei schumacher würde ich 1997, 1998, 1999 und 2006 dazurechnen, da hatte er es fahrerisch drauf und war knapp dran, bei 1999 bin ich mir sogar sehr sicher dass er es ohne verletzung geschafft hätte. 1996 und 2005 war er meilenweit vom titel weg, da gibts für mich auch keine spekulation.

eribt somit 11 hypothetische wm-titel für michael schumacher.

wenn man das gleiche mit alain prost macht muss man ihm die titel 1984, 1988 und 1990 anrechnen, prost kommt also auf 7 hypothetische titel.

bei senna wären dann 1989, 1994, 1995, 1996 und 1997 gutzuschreiben, ich mutmaße hier dass senna beim dominierenden williams geblieben und alle titel bis 1997 geholt hätte. 1998 (egal ob senna da noch gefahren wäre oder nicht) war für williams kein blumentopf zu gewinnen. ergibt 8 titel für ayrton senna.

ergibt insgesamt folgenden stand:

real:
schumacher: 7
prost: 4
senna: 3

hypothetisch:
schumacher: 11
senna: 8
prost: 7

das hypothetische ergebnis spiegelt auch eher das empfundene leistungsvermögen der fahrer wieder wo senna durchwegs als stärker eingeschätzt wird als prost und ich persönlich kann mich damit gut identifizieren.

umgekehrt kann man auch den negativen fall durchspielen und den fahrern die titel abziehen die sie nur knapp oder wegen verletzungen anderer gewonnen haben. dann bleiben schumacher die titel 1995, 2001, 2002 und 2004, also 4 lupenreine dominante titel. die anderen beiden möge jemand anderer ermitteln

bei schumacher würde ich 1997, 1998, 1999 und 2006 dazurechnen, da hatte er es fahrerisch drauf und war knapp dran, bei 1999 bin ich mir sogar sehr sicher dass er es ohne verletzung geschafft hätte. 1996 und 2005 war er meilenweit vom titel weg, da gibts für mich auch keine spekulation.

eribt somit 11 hypothetische wm-titel für michael schumacher.

wenn man das gleiche mit alain prost macht muss man ihm die titel 1984, 1988 und 1990 anrechnen, prost kommt also auf 7 hypothetische titel.

bei senna wären dann 1989, 1994, 1995, 1996 und 1997 gutzuschreiben, ich mutmaße hier dass senna beim dominierenden williams geblieben und alle titel bis 1997 geholt hätte. 1998 (egal ob senna da noch gefahren wäre oder nicht) war für williams kein blumentopf zu gewinnen. ergibt 8 titel für ayrton senna.

ergibt insgesamt folgenden stand:

real:
schumacher: 7
prost: 4
senna: 3

hypothetisch:
schumacher: 11
senna: 8
prost: 7

das hypothetische ergebnis spiegelt auch eher das empfundene leistungsvermögen der fahrer wieder wo senna durchwegs als stärker eingeschätzt wird als prost und ich persönlich kann mich damit gut identifizieren.

Dann geh ich mal hypothetisch vor:
Zu 1999: Wie gesagt zu Schumachers Beinbruch in Silverstone hatte Häkkinen mehr Punkte auf dem Konto. Und wer weiß ob Coulthard in Spa hätte gewinnen dürfen, wäre Schumacher dabeigewesen. Achja in Malaysia war da 1999 nicht noch ne kleine Affäre wegen den Flügeln?
Wo wir grade dabei sind. Ob die "Wunderbremse" 1998 illegal gewesen ist. Fakt ist auch, dass nachdem sie für das Rennen in Brasilien kurzfristig auf wessen Beschwerde hin auch immer verboten worden war, Häkkinen und Coulthard trotzdem einen überlegenen Doppelsieg gefeiert haben oder?
Achja wo wir gerade beim Spekulieren sind! 2000 gewann David Coluthard dreimal vor Mika Häkkinen. Hm wenn man das mit Stallregie anders entschieden hätte, wer wäre dann wohl weltmeister geworden?
Achja und zu dem subjektiven Gefühl dass Senna höher als Prost einzuschätzen ist, viele schätzen ja auch Häkkinen etwas höher als Damon Hill ein. Und Mika hätte ja auch für 1995 zu Williams gehen können...hätte er da vielleicht einen Benetton-Titel verhindern können?
Achja wie gesagt ALLES NUR SPEKULATION!
Aber im Ernst nichts gegen Schumachers Leistungen und seine sieben Titel aber so verblendete Fans, die so einen Thread wie den hier mit vollem Ernst eröffnen, sollten vielleicht auch erstmal über andere Szenarien nachdenken...

Yesterday iiiii, ohl mai tröbels siiiims so faaaaaaahhhhhr ä weyyyyyyyy...husch husch in die richtige Ecke mit so alten Kamellen. Wir schreiben mittelerweile 2007, Ihr Nostalgiker und Schumihasslieber. Hier beschäftigen wir uns mit den aktuellen Fahrern. Mit den verflossenen könnt Ihr gerne in die Yesterday-Ecke wandern. Denen dort tut das sicher auch mal gut, sich nicht nur an der "wissenschaftlichen Aufarbeitung" von Unfällen zu ergötzen.

MartinS hat geschrieben:

bei schumacher würde ich 1997, 1998, 1999 und 2006 dazurechnen, da hatte er es fahrerisch drauf und war knapp dran, bei 1999 bin ich mir sogar sehr sicher dass er es ohne verletzung geschafft hätte. 1996 und 2005 war er meilenweit vom titel weg, da gibts für mich auch keine spekulation.

eribt somit 11 hypothetische wm-titel für michael schumacher.

wenn man das gleiche mit alain prost macht muss man ihm die titel 1984, 1988 und 1990 anrechnen, prost kommt also auf 7 hypothetische titel.

bei senna wären dann 1989, 1994, 1995, 1996 und 1997 gutzuschreiben, ich mutmaße hier dass senna beim dominierenden williams geblieben und alle titel bis 1997 geholt hätte. 1998 (egal ob senna da noch gefahren wäre oder nicht) war für williams kein blumentopf zu gewinnen. ergibt 8 titel für ayrton senna.

ergibt insgesamt folgenden stand:

real:
schumacher: 7
prost: 4
senna: 3

hypothetisch:
schumacher: 11
senna: 8
prost: 7

das hypothetische ergebnis spiegelt auch eher das empfundene leistungsvermögen der fahrer wieder wo senna durchwegs als stärker eingeschätzt wird als prost und ich persönlich kann mich damit gut identifizieren.

Dann geh ich mal hypothetisch vor:
Zu 1999: Wie gesagt zu Schumachers Beinbruch in Silverstone hatte Häkkinen mehr Punkte auf dem Konto. Und wer weiß ob Coulthard in Spa hätte gewinnen dürfen, wäre Schumacher dabeigewesen. Achja in Malaysia war da 1999 nicht noch ne kleine Affäre wegen den Flügeln?
Wo wir grade dabei sind. Ob die "Wunderbremse" 1998 illegal gewesen ist. Fakt ist auch, dass nachdem sie für das Rennen in Brasilien kurzfristig auf wessen Beschwerde hin auch immer verboten worden war, Häkkinen und Coulthard trotzdem einen überlegenen Doppelsieg gefeiert haben oder?
Achja wo wir gerade beim Spekulieren sind! 2000 gewann David Coluthard dreimal vor Mika Häkkinen. Hm wenn man das mit Stallregie anders entschieden hätte, wer wäre dann wohl weltmeister geworden?
Achja und zu dem subjektiven Gefühl dass Senna höher als Prost einzuschätzen ist, viele schätzen ja auch Häkkinen etwas höher als Damon Hill ein. Und Mika hätte ja auch für 1995 zu Williams gehen können...hätte er da vielleicht einen Benetton-Titel verhindern können?
Achja wie gesagt ALLES NUR SPEKULATION!
Aber im Ernst nichts gegen Schumachers Leistungen und seine sieben Titel aber so verblendete Fans, die so einen Thread wie den hier mit vollem Ernst eröffnen, sollten vielleicht auch erstmal über andere Szenarien nachdenken...

sag mal gehts dir noch gut?

warum verwendest du meinen text als deinen eigenen, verunstaltest ihn und ziehst dann noch über fans im pauschalen her?

...um die negativ-hypothese durchzuspielen:

schumacher:

die titel 1994 und 2003 hätte auch ein anderer gewinnen können, ich ziehe also 2 ab, bleiben 5.

prost:

1989 hätte auch an senna gehen können, alle anderen waren eindeutig, bleiben 3 titel für prost

senna:

1988 und 1990 waren jeweils gegen prost an der kippe, der 1991er titel war lupenrein, bleibe 1 titel für senna.

bleiben nach negativ-hypothese:

schumacher: 5
prost: 3
senna 1

nach positiv-hypothese:

schumacher: 11
senna: 8
prost: 7

schnitt zwischen beiden:

schumacher: 8
prost: 5
senna: 4,5

das ist bei schumacher und prost je einer mehr als real, bei senna 1,5 weil ich sehr optimistisch geschätzt habe dass er alle titel von 1994 bis 1997 geholt hätte, inklusive 1995 wo schumacher sehr überlegen war. korrigiert man das bei senna um 1995 dann hat er 4 titel im schnitt beider hypothesen, also auch genau 1 mehr als real.

in summe heisst das für mich dass die titel von schumacher genau gleich schwer wiegen wie die von senna oder prost, d.h. hat gerechtfertigt fast doppelt so viele titel wie prost und mehr als doppelt so viele wie senna. es war mitnichten so dass die bedingungen pro-schumacher gewesen wären, er hat jeden seiner titel genau so verdient wie prost jeden seiner und senna jeden seiner titel.

Ja mir gehts noch gut, danke der Nachfrage.Geht mir sogar sehr gut

Deinen eigenen Text zu verwenden war keine Absicht, ich wollte darauf nur antworten. Dabei hab ich vergessen ihn zu entfernen. Somit habe ich ihn auch nicht verunstaltet. Im Gegenteil, wenn Du eine Meinung vertrittst, dann darf ich das auch. Und ich wollte damit nur mal zeigen, dass man das Ganze auch andersherum spekulieren könnte, wenn man schon spekuliert.

Wenn Du meinst ich verunstalte etwas, dann begründe das bitte auch.
Wenn du richtig gelesen hättest, dann stellst Du auch sicher fest, dass ich nicht über Fans im Pauschalen herziehe, wie du dich ausgedrückt hast.
Man sollte hauptsächlich die Fakten betrachten und nicht zuviel spekulieren.
Du aber solltest in einem Forum, bei dem es ums Diskutieren geht, damit rechnen, dass man auch andere Meinungen und Thesen als die deinige vertreten kann.
Und vielleicht solltest du dir meinen Text nochmal in Ruhe durchlesen, dann bemerkst du vielleicht die ironische Art dahinter. Also erstmal ruhig bleiben und nicht gleich wie ein Vulkan explodieren. Nix für ungut.

MartinS hat geschrieben:

Ja mir gehts noch gut, danke der Nachfrage.Geht mir sogar sehr gut

das freut mich

MartinS hat geschrieben:

Deinen eigenen Text zu verwenden war keine Absicht, ich wollte darauf nur antworten. Dabei hab ich vergessen ihn zu entfernen.

ok, ist damit gegessen

MartinS hat geschrieben:

Somit habe ich ihn auch nicht verunstaltet.

diese schlußfolgerung verstehe ich nicht, kannst du mir die genauer erklären? verunstaltet ist verunstaltet, egal ob absichtlich oder nicht.

MartinS hat geschrieben:

Im Gegenteil, wenn Du eine Meinung vertrittst, dann darf ich das auch. Und ich wollte damit nur mal zeigen, dass man das Ganze auch andersherum spekulieren könnte, wenn man schon spekuliert.

und warum ist das das gegenteil? das ist doch das selbe.

du hast wirr herumphilosophiert und überhaupt keine zahlen genannt, dich auf einzelne rennen bezogen die überhaupt nicht inhalt meines postings waren und am ende sprichst du wortwörtlich von "verblendeten fans". das hat nichts mit hypothesen zu tun und schon gar nichts mit einer fachmeinung.

MartinS hat geschrieben:

Wenn Du meinst ich verunstalte etwas, dann begründe das bitte auch.

was ich ja somit gemacht habe

MartinS hat geschrieben:

Wenn du richtig gelesen hättest, dann stellst Du auch sicher fest, dass ich nicht über Fans im Pauschalen herziehe, wie du dich ausgedrückt hast.

ok, nur über schumacherfans. das ist natürlich bei weitem objektiver *g*

MartinS hat geschrieben:

Man sollte hauptsächlich die Fakten betrachten und nicht zuviel spekulieren.

ganz meine meinung. deshalb habe ich mich ausschließlich auf fakten bezogen, mit jahreszahlen, mit zahlen von gewonnen wm-titeln u.s.w. nie wäre mir in den sinn gekommen mit spekulationen wie "Und wer weiß ob Coulthard in Spa hätte gewinnen dürfen, wäre Schumacher dabeigewesen" zu argumentieren.

MartinS hat geschrieben:

Du aber solltest in einem Forum, bei dem es ums Diskutieren geht, damit rechnen, dass man auch andere Meinungen und Thesen als die deinige vertreten kann.

das ist sogar das wichtigste in einem forum, wenn das nicht so wäre wäre ich gar nicht hier.

MartinS hat geschrieben:

Und vielleicht solltest du dir meinen Text nochmal in Ruhe durchlesen, dann bemerkst du vielleicht die ironische Art dahinter. Also erstmal ruhig bleiben und nicht gleich wie ein Vulkan explodieren. Nix für ungut.

ich habe ihn mir nochmals in ruhe durchgelesen und erkenne nach wie vor weder eine gegenmeinung noch eine zustimmung noch eine erweiterung meines postings.

Hätte, wenn und aber zählen nicht! Es ist sinnlos über solche Dinge zu diskutieren.

flyingfin hat geschrieben:

Hätte, wenn und aber zählen nicht! Es ist sinnlos über solche Dinge zu diskutieren.

genau! ich würde beantragen das forum sofort zu schließen!!!

nein, im ernst: eine diskussion ist nie sinnlos sobald sich 2 finden die ein thema für diskussionswürdig halten. wenn es nur einer ist kommt eh keine diskussion zustande.

Jean hat geschrieben:

ReinhardThorbi hat geschrieben:

Jean hat geschrieben:

ReinhardThorbi hat geschrieben:

Es hätte so aussehen können, als ob Schumi 1996, 1997, 1998, 1999, 2005 und 2006 Weltmeister werden können. Er hätte somit 13 WM-Titel gehabt . 1996 waren die Pannen bei seinem neuen Arbeitsgerät die Ursache. 1997 diese Kollision mit Villeneuve, wobei ich eigentlich glaube, dass Schumi sich verbremst hat und Villeneuve dafür gesorgt hätte, als ob es nach einer Untersuchung für die FIA aussieht und damit den WM-Titel geholt hat.
1998 war so kurz vorm Ziel der Motor im Eimer. 1999 folgte die Beinbruchpause, wo Häkkinen profitierte.
2005 war die Technik nicht so, wie Schumi sich das vorgestellt hätte und 2006 seine und Ferraris Patzer.
Schumi hätte sich auch den GP-Rekord unter den Nagel reißen können, wenn Bennetton die Schwarze Flagge nicht ignoriert hätte und wenn die 6 Rennen Zwangspause, wegen Silverstone nicht gewesen wäre. 2 Rennen Sperre und 6 Rennen Beinbruchpause 1999 hätten 8 GP's mehr ergeben und somit in Japan den GP-Rekord.

Und das mit Villeneuve, das war Absicht von Michael, das hat er selbst jahre später zugegeben.

Wann genau?

Sag ich dir Morgen, muss das noch nachschauen, in meinen Unterlagen, wann genau es war, ich meine 2000, bin mir aber nicht sicher, schaue es nach.

@ MichaelZ : Das TV Interview habe ich leider nicht gesehen.

@ReinhardThorbi: 2000 in einem Zeitungsinterview gestand er, das an dem Wochenende alles schief ging: Trennung der Eltern, er knallte die Tür zu, gegen Villeneuve, wo eigentlich kein Platz war, er gestand: Sache abkacken, mein Fehler - Basta

Na gut wenn ich Dir etwas nachhelfen solle-sehr gerne:
Der Text steht lediglich da vor meiner Antwort als Bezug darauf. Ich hab nichts dran geändert also ist er folglich nicht verunstaltet.

Meine Spekulation ist nicht dasselbe, sondern das Gegenteil, weil es in deiner Spekulation darum geht, wo Schumacher welches Jahr welche Titel bei welchen Bedingungen noch hätte gewinnen können, während ich im gegensatz dazu spekuliert habe, welcher der Schumachrer-Titel unter anderen spekulativen Voraussetzungen genauso gut statt an Schumacher an einen anderen Fahrer hätte gehen können.

Wozu brauchst Du da irgendwelche Zahlen. Schau Dir die FIA-Ergebnislisten 2000 an, respektive die Rennen Magny-Cours, Silverstone mit dem Zieleinlauf 1.Coulthard, 2. Häkkinen.
Auch gibt es mehrere Interviews mit Häkkinen und Rosberg sowie Frank Williams. Nachzulesen in dem Buch von Didier Cotton "Mika Häkkinen", erschienen 2001.

Somit ist dein Text also ergo nicht verunstaltet.

Es steht nirgends, dass ich über Schumacherfans herziehe. Wenn du meine anderen Artikel hier mal durchliest, wirst du vielleicht feststellen, dass ich alles andere als ein Schumacher-Anti-Fan bin.
Ich finde es lediglich, wie viele andere hier anscheinend auch , dass solcherart Spekulation, was wer wo hätte gewinnen können, nicht so gut ist. Denn Fakt ist, man kann das nicht beweisen.

Und Du aber hast wiederum spekuliert, nämlich wie viele Titel unter welchen Voraussetzungen ein Senna, Prost oder Schumacher hätte gewinnen können. Und genauso kann ich das ein bißchen auf die Schippe nehmen und andersherum spekulieren, ob dann etwa Schumacher wirklich da und da gewonnen hätte. Und das ist auch auf Jahreszahlen und vorgegebenen Fakten beruhend, die ich dann spekulativ-übrigengs genau wie du- erweitert habe.

Und zu deinem letzten Punkt: Viele große Köpfe aus Wissenschaft und spätere Nobelpreisträger sowie berühmte geniale Personen wie zum Beispiel Albert Einstein haben gewisse Texte und Probleme nicht beim ersten Mal mit ihrem Geist erfasst. Mach Dir da also bitte keine Gedanken, wenn Du nach wiederholtem Lesen meines ersten Textes hier nicht gleich meine Meinung erfasst oder erkannt hast Du siehst Du hast prominente Gesellschaft

MartinS hat geschrieben:

Meine Spekulation ist nicht dasselbe, sondern das Gegenteil, weil es in deiner Spekulation darum geht, wo Schumacher welches Jahr welche Titel bei welchen Bedingungen noch hätte gewinnen können, während ich im gegensatz dazu spekuliert habe, welcher der Schumachrer-Titel unter anderen spekulativen Voraussetzungen genauso gut statt an Schumacher an einen anderen Fahrer hätte gehen können.

genau das habe ich mit der negativ-hypothese beschrieben. hast du die gelesen?

MartinS hat geschrieben:

Wozu brauchst Du da irgendwelche Zahlen.

ganz einfach, weil die das gebräuchlichste mittel sind um statistische zusammenhänge auszudrücken.

MartinS hat geschrieben:

Ich finde es lediglich, wie viele andere hier anscheinend auch , dass solcherart Spekulation, was wer wo hätte gewinnen können, nicht so gut ist. Denn Fakt ist, man kann das nicht beweisen.

ich denke niemand hat einen beweis gefordert oder behauptet er hätte einen. diskutieren kann man auch ohne beweise.

MartinS hat geschrieben:

Und Du aber hast wiederum spekuliert, nämlich wie viele Titel unter welchen Voraussetzungen ein Senna, Prost oder Schumacher hätte gewinnen können. Und genauso kann ich das ein bißchen auf die Schippe nehmen und andersherum spekulieren, ob dann etwa Schumacher wirklich da und da gewonnen hätte.

wie gesagt, das ist der negativ-teil den ich auch behandelt habe. das sieht aber ganz anders aus als deine spekulationen

MartinS hat geschrieben:

Und zu deinem letzten Punkt: Viele große Köpfe aus Wissenschaft und spätere Nobelpreisträger sowie berühmte geniale Personen wie zum Beispiel Albert Einstein haben gewisse Texte und Probleme nicht beim ersten Mal mit ihrem Geist erfasst. Mach Dir da also bitte keine Gedanken, wenn Du nach wiederholtem Lesen meines ersten Textes hier nicht gleich meine Meinung erfasst oder erkannt hast Du siehst Du hast prominente Gesellschaft

ok, dann nochmal langsamer:

mein text beschäftigt sich mit der hypothese wie es mit den wm-titeln von schumacher, prost und senna aussehen hätte können wenn die wm in den jahren wo es auch anders ausgehen hätte können und entsprechend knapp war sich für bzw. gegen die 3 entwickelt hätten. inwiefern bezieht sich deiner ironisch darauf?

Ich habe deine sogenannte Negativ-Hypothese gelesen. Interessantes Wort...

Zahlen hast du ja nun auch bekommen.

Dass jemand hat einen Beweis gefordert oder behauptet hat er hätte einen, habe ich auch nicht gesagt, ist also wieder Spekulation deinerseits. Und Diskutieren ohne Beweise ist Stammtischniveau und -zumindest darin wirst du mir zustimmen müssen-längst nicht so aussagekräftig.

Natürlich sieht mein sogenannterNegativ-Teil ganz anders aus als deine spekulationen, allerdings nur dahingehend, dass er die anscheinend für dich völlig unakzeptierbare Spekulation beinhaltet, dass darin Schumacher unter gewissen Umständen weniger statt mehr Titel gehabt hat oder warum ist das so unverständlich oder sonstwie für dich?Sind ja wie bei dir auch nur Spekulationen oder doch nicht??

Also dein Text beschäftigt sich mit der Hypothese wie es mit den WM-Titeln von Schumacher, Prost und Senna aussehen hätte können wenn die WM in den Jahren wo es auch anders ausgehen hätte können und entsprechend knapp war sich für bzw. gegen die 3 entwickelt hätten. Das hab ich schon nach den ersten Lesen verstanden-gut was?
Und mein Text beschäftigt sich damit-natürlich rein hypothetisch wie deiner auch...-damit, wie die WM ausgegangen wäre, wenn z.B. Häkkinen ab 94 zu Williams gegangen wäre und dort statt Hill gegen Schumacher gefahren wäre-unter der wiederum rein hypothetischen Annahme des subjektiven Gefühls einiger Leute, dass Mika vielleicht hypothetisch etwas
besser als Damon gewesen ist.
Desweiteren geht es in meinem Text um die Spekulation bezüglich des WM-Ausgangs der Jahre 1999 und vor allem 2000-angenommen spekulativ wie real genommen-Mika wäre/ist bei McLaren gewesen und natürlich äußerst spekulativ gesehen-denn bei Ron und Nobby gibts ja keine Stallorder-David hätte Mika in Silverstone und Magny-Cours vorbeigelassen.
Also alles in allem eine rein spekulative Annahme, dass unter ganz abwegigen, anderen spekulativen Annahmen als deine viel verständlichere Hypothese, Schumacher unter Umständen nicht Weltmeister 1994, 1995 oder 2000 geworden wäre.
Jetzt verständlich? Oder hast du was dagegen, dass ich diese so zugegebenermaßen reine Hypothese gesponnen habe?

Ein Jammer das man bei motorsport-magazin.com keinen Qualifikations-Test bestehen muss um hier mit schreiben zu dürfen! Was hier manche teilweise bewusst durch die rosa Schumi Brille von sich geben, oder einfach weil sie wirklich keine Ahnung haben ist einfach nur lächerlich.
Da gibt es ein Interview von Michael Schumacher nach seinem ersten WM-Titel 1994: „bei unserem ersten Rennen in Interlagos haben Ayrton und ich um den Sieg gekämpft und haben dabei Ayrtons Teamkollegen Damen Hill ÜBERRUNDET! Und nun habe ich genau mit diesem Hill bis zum letzten Rennen um den WM-Titel gekämpft! Senna wäre schon nach 3/4’eln der Saison kreise um mich gefahren und wäre schon Weltmeister! Und darum möchte ich diesen Titel Ayrton widmen.“ Diese Sätze sprach er in der Zeitung mit den vier großen Buchstaben! Das heißt, das gerade die Rot bekappten Schumi Fans, die von der Fussball Fankurve rüber gekommen sind und jetzt nach Schumis Abgang wieder dorthin verschwinden sollten, es doch erst recht wissen müssten.
Sennas Titel: 1988 im McLaren MP 4/4, das stärkste Auto im Feld aber mit Alain Prost auch den stärksten und einen gleichberechtigten Teamkollegen. Dann 1990 im McLaren gegen Prost im stärkeren Ferrari und 1991 gegen Mansell im deutlich überlegenen Williams! Jeder der sich halbwegs mit der Formel 1 auskennt weiß das wenn Ayrton nicht verunglücken wäre, er die Titel 1994-1997, alle im Williams abgeräumt hätte. Dann wäre er 37 Jahre alt (wie Schumi jetzt bei seinem Rücktritt), hätte 7 WM Titel, ca 80 Siege und ca 115 Pole Positionen und wäre dann zurückgetreten!
Schumi hatte bei seinen 5 Ferrari Titel alles auf seiner Seite: ein immer überlegenes Auto, einen Teamkollegen (Wasserträger) als ganz klare, vorher vertraglich abgesicherte Nummer 2, einen persönlichen Reifenlieferanten und mit Ross Brown (nicht zufällig „das Superhirn“ genannt) den besten Rennstrategen!
Und wer das nicht versteht dem kann keiner helfen. Schumi ist ein netter Junge aber seine ganzen Erfolgslisten spiegeln in keinster weise sein Talent wieder. Schumi hat beispielsweise in Jerez 1997 den Titel schlicht und einfach weggeworfen! Er war schon zu 99,5% Weltmeister! Alle fuhren mit einer 2 Stopp Strategie. Es war schon alles vorbei. Jeder hatte schon seine Pflichtstopps absolviert und Schumi musste das Auto nur noch ins Ziel tragen, weil in diesem Mickey Maus Jerez KANN man nicht überholen, ohne denn Goodwill seines Vordermannes- oder man versucht es mit der Brechstange! Und die hätte Villeneuve auspacken müssen und schon wäre es passiert: ein ganz normaler Rennunfall! Und dabei hätte Schumi nicht mal die Ideallinie verlassen müssen, weil es da einfach nirgends Platz für 2 Autos gibt! Aber nein, Schumi gingen wieder einmal die Nerven durch und er wollte es noch übler Richten als gegen Hill 1994. Und 1999 wäre fast dieser Irischer Hobbyrennfahrer und Schumi Teamkollege Weltmeister geworden! Wer ohne Schumis Beinproblem Weltmeister geworden wäre brauch ich wohl nicht weiter zu erläutern.....
Tut mir einen gefallen und schreibt nicht wild drauf los OHNE irgendwie vorher recherchiert zu haben wenn ihr schon „Anfänger“ (nicht böse gemeint) in der Szene seit. Hier im motorsport-magazin.com Forum habe ich fest gestellt das die Kollegen sehr Auskunftsfreudig sind wenn man spezielle Infos braucht.

DaSilva hat geschrieben:

Ein Jammer das man bei motorsport-magazin.com keinen Qualifikations-Test bestehen muss um hier mit schreiben zu dürfen!

Auf Grund dieses Qualifikationstests habe ich erst mal den von Dir verfassten gleichlautenden Thread mit Titel "7 Titel für Senna" wieder gelöscht (denn zwei mal brauch man das gleiche nicht zu schreiben). Ansonsten werde ich mich bemühen, ihn zu bestehen, sofern Du ihn mir einmal zukommen lässt.

Darüberhinaus geht es hier mittlerweile nicht um irgendwelche Brillen, sondern rein um die hypothetische Annahme, was wäre gewesen wenn... derartige Gedankenspiele sind immer interessant für eine Diskussion, zumal es zur Zeit wirklich nicht viel an F1 Themen und News zu diskutieren gibt. Also freuen wir uns, dass es letztendlich wieder einmal Michael Schumacher ist, der dem Forum wieder Leben einhaucht

McBenetton hat geschrieben:

DaSilva hat geschrieben:

Ein Jammer das man bei motorsport-magazin.com keinen Qualifikations-Test bestehen muss um hier mit schreiben zu dürfen!

Auf Grund dieses Qualifikationstests habe ich erst mal den von Dir verfassten gleichlautenden Thread mit Titel "7 Titel für Senna" wieder gelöscht (denn zwei mal brauch man das gleiche nicht zu schreiben). Ansonsten werde ich mich bemühen, ihn zu bestehen, sofern Du ihn mir einmal zukommen lässt.

Darüberhinaus geht es hier mittlerweile nicht um irgendwelche Brillen, sondern rein um die hypothetische Annahme, was wäre gewesen wenn... derartige Gedankenspiele sind immer interessant für eine Diskussion, zumal es zur Zeit wirklich nicht viel an F1 Themen und News zu diskutieren gibt. Also freuen wir uns, dass es letztendlich wieder einmal Michael Schumacher ist, der dem Forum wieder Leben einhaucht

Du hast aber den Eingangstread schon gelesen ,oder ?
Da ging es weder im Gedankenspiele noch um hypotetische Annahmen sondern um die Wunschträume eines Schumi-Fans der es bis heute noch nicht begriffen hat das sein Idol gelegentlich mal ein Kurzschluß
in der Denkmaschine hat . Und das ist sowas von rosaroter Brille das man damit fast schon die Erderwärmung erklären könnte

Mir stellt sich in dem Zusammenhang die Frage wieviele Titel hätte wohl Sato einfahren können ,wenn ... bzw. wenn nicht .....
Das wäre dann wohl eine ähnlich interessante Diskussion ,oder ?


Das blöde im Fall Schumacher ist halt nur, ins aktuelle passt der Frührentner nicht mehr und im Yesterday will ihn wohl keiner haben

LotusFan hat geschrieben:

Du hast aber den Eingangstread schon gelesen ,oder ?

Du hast das Wort "mittlerweile" in der von Dir zitierten Antwort auch gelesen, oder?

@DaSilva: Also tut mir leid, aber du kannst hier nicht jeden als Anfänger bezeichnen und zu behaupten schlecht zu recherchieren und so ähnliches und dann kommt sowas:

Jeder der sich halbwegs mit der Formel 1 auskennt weiß das wenn Ayrton nicht verunglücken wäre, er die Titel 1994-1997, alle im Williams abgeräumt hätte. Dann wäre er 37 Jahre alt (wie Schumi jetzt bei seinem Rücktritt), hätte 7 WM Titel, ca 80 Siege und ca 115 Pole Positionen und wäre dann zurückgetreten!

Das ist jetzt nur mal ein Beispiel, aber dein Nickname lässt vermuten, dass du dich mit der Karriere von Ayrton Senna genügend auseinander gesetzt hast und so klar ist das alles nicht: Die Formel-1 mit vor Imola 1994 hatte mit der nach Imola nichts mehr gemeinsam, es gab Regeländerungen etc., ein Selbstläufer von Senna wäre 1994 nicht geworden. Ferner bin ich fest davon überzeugt, dass wenn er 1994 und womöglich noch 1995 den Titel geholt hätte, hätte er das Team gewechselt, denn er betrachtete Williams nur als Zwischenstation, sein Traum war es für Ferrari zu fahren. Das sind nur ein paar Anmerkungen, ich bin mir sicher, dass Senna von 1994 bis 1997 nicht alle Titel gewonnen hätte, zumindest nicht alle für Williams.

McBenetton hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Du hast aber den Eingangstread schon gelesen ,oder ?

Du hast das Wort "mittlerweile" in der von Dir zitierten Antwort auch gelesen, oder?

Bingo , der Punkt geht (ausnahmsweise) mal an dich

MichaelZ hat geschrieben:

@DaSilva: Also tut mir leid, aber du kannst hier nicht jeden als Anfänger bezeichnen und zu behaupten schlecht zu recherchieren und so ähnliches und dann kommt sowas:

Jeder der sich halbwegs mit der Formel 1 auskennt weiß das wenn Ayrton nicht verunglücken wäre, er die Titel 1994-1997, alle im Williams abgeräumt hätte. Dann wäre er 37 Jahre alt (wie Schumi jetzt bei seinem Rücktritt), hätte 7 WM Titel, ca 80 Siege und ca 115 Pole Positionen und wäre dann zurückgetreten!

Das ist jetzt nur mal ein Beispiel, aber dein Nickname lässt vermuten, dass du dich mit der Karriere von Ayrton Senna genügend auseinander gesetzt hast und so klar ist das alles nicht: Die Formel-1 mit vor Imola 1994 hatte mit der nach Imola nichts mehr gemeinsam, es gab Regeländerungen etc., ein Selbstläufer von Senna wäre 1994 nicht geworden. Ferner bin ich fest davon überzeugt, dass wenn er 1994 und womöglich noch 1995 den Titel geholt hätte, hätte er das Team gewechselt, denn er betrachtete Williams nur als Zwischenstation, sein Traum war es für Ferrari zu fahren. Das sind nur ein paar Anmerkungen, ich bin mir sicher, dass Senna von 1994 bis 1997 nicht alle Titel gewonnen hätte, zumindest nicht alle für Williams.

Na Weihnachten ist zwar vorbei aber ok geben wir uns also mal so richtig dem Spekulatius hin
Also zurück anno 1994 . Williams hatte eingie Probleme mit dem Fahrwerk ,Senna musste pushen um dran zu bleiben was ihm aber (zumindest in den Qualis) recht gut gelang . Wäre Imola nicht gewesen was wäre 1994 von technischer Seite anders gewesen .Auf Anhieb fällt mir da jetzt nichts gravierendes ein .vielmehr ist es doch so das Williams aufholte insbesondere ab dem Zeitpunkt als Benetton die Black Box bei der FIA hinterlegen musste .Hill der sicherlich nicht die fahrerischen Qualitäten eines Senna hatte holte auf ! Wo wäre Senna gestanden ? Hätte es den Rahmstoß von Adelaide überhaupt geben ?Wäre Schumacher WM 1994 geworden ?
Was wäre passiert wenn Senna 1994 Weltmeister geworden wäre .
Wäre dann Renault zu Benetton gegangen ? Wäre Benetton /Schumacher ohne Renault 1995 Weltmeister geworden ? Wenn nicht .wäre es dann Senna geworden ? Hätte unter diesen Umständen Ferrari überhaupt Interesse an dem Kerpener gehabt oder hätten sich die roten lieber um Senna bemüht .Wäre Senna anstelle Hill anno 1996 nicht eher WM geworden ? Wäre dann denn Villeneuve zu Williams gestoßen oder hätte Senna dort auch 1997 den Titel geholt ? Wäre Senna 1998 nach dem Abgang von Renault zu Ferrari gewechselt oder eher zurück zu McLaren .
Wo wären inzwischen Brawn ,Byrne und Schumacher gelandet ?

Fassen wir zusammen
Wäre ,wenn und aber

Senna hätte minimum 8 Titel und wäre 2000 in den Ruhestand gegangen .



Das typische Märchenende finde ich in dem Fall unpassend daher sage ich einfach mal

Märchen Ende

I.P. hat geschrieben:

die 7 real gewonnen titel sind fakt, genauso wie die 4 von prost, die 3 von senna oder die 5 von fangio. die können auch guten gewissens in relation gesetzt werden.

man kann natürlich auch mutmaßen wie viele titel schumacher gewonnen hätte wo es durch verletzung/materialpech u.s.w. nicht ganz geklappt hat, dann muss man das aber auch den anderen fahrern zugestehen.

bei schumacher würde ich 1997, 1998, 1999 und 2006 dazurechnen, da hatte er es fahrerisch drauf und war knapp dran, bei 1999 bin ich mir sogar sehr sicher dass er es ohne verletzung geschafft hätte. 1996 und 2005 war er meilenweit vom titel weg, da gibts für mich auch keine spekulation.

eribt somit 11 hypothetische wm-titel für michael schumacher.

wenn man das gleiche mit alain prost macht muss man ihm die titel 1984, 1988 und 1990 anrechnen, prost kommt also auf 7 hypothetische titel.

bei senna wären dann 1989, 1994, 1995, 1996 und 1997 gutzuschreiben, ich mutmaße hier dass senna beim dominierenden williams geblieben und alle titel bis 1997 geholt hätte. 1998 (egal ob senna da noch gefahren wäre oder nicht) war für williams kein blumentopf zu gewinnen. ergibt 8 titel für ayrton senna.

ergibt insgesamt folgenden stand:

real:
schumacher: 7
prost: 4
senna: 3

hypothetisch:
schumacher: 11
senna: 8
prost: 7

das hypothetische ergebnis spiegelt auch eher das empfundene leistungsvermögen der fahrer wieder wo senna durchwegs als stärker eingeschätzt wird als prost und ich persönlich kann mich damit gut identifizieren.

umgekehrt kann man auch den negativen fall durchspielen und den fahrern die titel abziehen die sie nur knapp oder wegen verletzungen anderer gewonnen haben. dann bleiben schumacher die titel 1995, 2001, 2002 und 2004, also 4 lupenreine dominante titel. die anderen beiden möge jemand anderer ermitteln

diese hypothese hinkt total.....wer weiß denn wie die entwicklung bei williams gelaufen wäre wenn senna nicht gestorben wäre? alles hypothetischer kram......konzentrieren wir uns auf die frage, wer 2007 den titel gewinnt, 1000 mal interessanter...

"wer weiß denn wie die entwicklung bei williams gelaufen wäre wenn senna nicht gestorben wäre?"

Ich nehme mal an man hätte Williams spätestens 96 versucht einzubremsen und den Newey Weggang hätte wohl auch Senna nicht verhindern können.

mercedesman hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

die 7 real gewonnen titel sind fakt, genauso wie die 4 von prost, die 3 von senna oder die 5 von fangio. die können auch guten gewissens in relation gesetzt werden.

man kann natürlich auch mutmaßen wie viele titel schumacher gewonnen hätte wo es durch verletzung/materialpech u.s.w. nicht ganz geklappt hat, dann muss man das aber auch den anderen fahrern zugestehen.

bei schumacher würde ich 1997, 1998, 1999 und 2006 dazurechnen, da hatte er es fahrerisch drauf und war knapp dran, bei 1999 bin ich mir sogar sehr sicher dass er es ohne verletzung geschafft hätte. 1996 und 2005 war er meilenweit vom titel weg, da gibts für mich auch keine spekulation.

eribt somit 11 hypothetische wm-titel für michael schumacher.

wenn man das gleiche mit alain prost macht muss man ihm die titel 1984, 1988 und 1990 anrechnen, prost kommt also auf 7 hypothetische titel.

bei senna wären dann 1989, 1994, 1995, 1996 und 1997 gutzuschreiben, ich mutmaße hier dass senna beim dominierenden williams geblieben und alle titel bis 1997 geholt hätte. 1998 (egal ob senna da noch gefahren wäre oder nicht) war für williams kein blumentopf zu gewinnen. ergibt 8 titel für ayrton senna.

ergibt insgesamt folgenden stand:

real:
schumacher: 7
prost: 4
senna: 3

hypothetisch:
schumacher: 11
senna: 8
prost: 7

das hypothetische ergebnis spiegelt auch eher das empfundene leistungsvermögen der fahrer wieder wo senna durchwegs als stärker eingeschätzt wird als prost und ich persönlich kann mich damit gut identifizieren.

umgekehrt kann man auch den negativen fall durchspielen und den fahrern die titel abziehen die sie nur knapp oder wegen verletzungen anderer gewonnen haben. dann bleiben schumacher die titel 1995, 2001, 2002 und 2004, also 4 lupenreine dominante titel. die anderen beiden möge jemand anderer ermitteln

diese hypothese hinkt total.....wer weiß denn wie die entwicklung bei williams gelaufen wäre wenn senna nicht gestorben wäre? alles hypothetischer kram......konzentrieren wir uns auf die frage, wer 2007 den titel gewinnt, 1000 mal interessanter...

machst du es dir nicht ein wenig zu einfach? was hinkt denn daran so dass es als hypothese nicht zulässig ist? wie sieht deine im gegenzug aus?

in diesem thread gehts imho nicht um den wm 2007.

DaSilva hat geschrieben:

Da gibt es ein Interview von Michael Schumacher nach seinem ersten WM-Titel 1994: „bei unserem ersten Rennen in Interlagos haben Ayrton und ich um den Sieg gekämpft und haben dabei Ayrtons Teamkollegen Damen Hill ÜBERRUNDET! Und nun habe ich genau mit diesem Hill bis zum letzten Rennen um den WM-Titel gekämpft! Senna wäre schon nach 3/4’eln der Saison kreise um mich gefahren und wäre schon Weltmeister! Und darum möchte ich diesen Titel Ayrton widmen.“

dass der williams 1994 das überlegene auto war wurde schon oft angesprochen, umso mehr wiegt der 1994er titel von schumacher, oder?

DaSilva hat geschrieben:

Schumi hat beispielsweise in Jerez 1997 den Titel schlicht und einfach weggeworfen! Er war schon zu 99,5% Weltmeister! Alle fuhren mit einer 2 Stopp Strategie. Es war schon alles vorbei. Jeder hatte schon seine Pflichtstopps absolviert und Schumi musste das Auto nur noch ins Ziel tragen, weil in diesem Mickey Maus Jerez KANN man nicht überholen, ohne denn Goodwill seines Vordermannes- oder man versucht es mit der Brechstange! Und die hätte Villeneuve auspacken müssen und schon wäre es passiert: ein ganz normaler Rennunfall! Und dabei hätte Schumi nicht mal die Ideallinie verlassen müssen, weil es da einfach nirgends Platz für 2 Autos gibt!

naja, er hat auch OHNE diesen weggeworfenen titel (sieht er auch selbst als den größten fehler seiner karriere) 7 titel, sonst wären es halt 8.
ich denke übrigens dass es villeneuve irgendwie geschafft hätte vorbeizukommen, so viel schneller war der williams in dieser situation.

DaSilva hat geschrieben:

Aber nein, Schumi gingen wieder einmal die Nerven durch und er wollte es noch übler Richten als gegen Hill 1994.

hatten wir da oben nicht grad geklärt dass eigentlich der williams viel besser war als der benetton? dass die entscheidung bis zum letzten rennen gedauert hat war wohl mehr werk der fia und schuld von briatore.

DaSilva hat geschrieben:

Und 1999 wäre fast dieser Irischer Hobbyrennfahrer und Schumi Teamkollege Weltmeister geworden! Wer ohne Schumis Beinproblem Weltmeister geworden wäre brauch ich wohl nicht weiter zu erläutern.....

ja, da hast du vollkommen recht, wären dann schon 9 schumi-titel nach deiner ansicht

DaSilva hat geschrieben:

Tut mir einen gefallen und schreibt nicht wild drauf los OHNE irgendwie vorher recherchiert zu haben wenn ihr schon „Anfänger“ (nicht böse gemeint) in der Szene seit.

"seit" wann?

I.P. hat geschrieben:

DaSilva hat geschrieben:

Da gibt es ein Interview von Michael Schumacher nach seinem ersten WM-Titel 1994: „bei unserem ersten Rennen in Interlagos haben Ayrton und ich um den Sieg gekämpft und haben dabei Ayrtons Teamkollegen Damen Hill ÜBERRUNDET! Und nun habe ich genau mit diesem Hill bis zum letzten Rennen um den WM-Titel gekämpft! Senna wäre schon nach 3/4’eln der Saison kreise um mich gefahren und wäre schon Weltmeister! Und darum möchte ich diesen Titel Ayrton widmen.“

dass der williams 1994 das überlegene auto war wurde schon oft angesprochen, umso mehr wiegt der 1994er titel von schumacher, oder?

Nur weil es angesprochen wurde muss es bekanntlich noch lange nicht stimmen . Nicht wenige Experten fanden den B194 im Bereich Fahrwerk weit besser als den Williams und der Ford hatte zwar rund 30 PS weniger aber war im Ansprechverhalten und im nutzbaren Drehzahlband dem Renault V10 überlegen . Das einzige was den B194 behinderte war wohl das Zusatzgewicht in Form der unnütz mit rumgeschleppten Lanch Control

DaSilva hat geschrieben:

Schumi hat beispielsweise in Jerez 1997 den Titel schlicht und einfach weggeworfen! Er war schon zu 99,5% Weltmeister! Alle fuhren mit einer 2 Stopp Strategie. Es war schon alles vorbei. Jeder hatte schon seine Pflichtstopps absolviert und Schumi musste das Auto nur noch ins Ziel tragen, weil in diesem Mickey Maus Jerez KANN man nicht überholen, ohne denn Goodwill seines Vordermannes- oder man versucht es mit der Brechstange! Und die hätte Villeneuve auspacken müssen und schon wäre es passiert: ein ganz normaler Rennunfall! Und dabei hätte Schumi nicht mal die Ideallinie verlassen müssen, weil es da einfach nirgends Platz für 2 Autos gibt!

naja, er hat auch OHNE diesen weggeworfenen titel (sieht er auch selbst als den größten fehler seiner karriere) 7 titel, sonst wären es halt 8.
ich denke übrigens dass es villeneuve irgendwie geschafft hätte vorbeizukommen, so viel schneller war der williams in dieser situation.

DaSilva hat geschrieben:

Aber nein, Schumi gingen wieder einmal die Nerven durch und er wollte es noch übler Richten als gegen Hill 1994.

hatten wir da oben nicht grad geklärt dass eigentlich der williams viel besser war als der benetton? dass die entscheidung bis zum letzten rennen gedauert hat war wohl mehr werk der fia und schuld von briatore.

Oben war ja eigentlich von 1994 die Rede und nur weil du das geschrieben hast seh ih das mal nicht als geklärt an !

DaSilva hat geschrieben:

Und 1999 wäre fast dieser Irischer Hobbyrennfahrer und Schumi Teamkollege Weltmeister geworden! Wer ohne Schumis Beinproblem Weltmeister geworden wäre brauch ich wohl nicht weiter zu erläutern.....

ja, da hast du vollkommen recht, wären dann schon 9 schumi-titel nach deiner ansicht

DaSilva hat geschrieben:

Tut mir einen gefallen und schreibt nicht wild drauf los OHNE irgendwie vorher recherchiert zu haben wenn ihr schon „Anfänger“ (nicht böse gemeint) in der Szene seit.

"seit" wann?