Schumacher bis 2008 bei Ferrari

stuephi hat geschrieben:

Ein wenig Fan von etwas zu sein ist ja ganz in Ordnung!
Wenn wir von Kultstatus sprechen ist dies aber schon ein paar Stufen härter.
(wie geschrieben vorbehaltlos verehren..... Ersatzreligion.... Mythos.....)

Maranello... Mekka... da kann man sich halt schnell vertun.
Es gibt halt verhältnismäßig viele Ferrari-Fans, die es ein bisschen übertreiben und der Eindruck entsteht, dass es generell so ist. Ist es aber wahrscheinlich nicht. Jedenfalls fallen mir weder Renault-, BMW-, noch McLaren- oder Williams-Fans derart fanatisch auf, dass es solche Ausmaße annimmt, wie bei den Roten. (Mal abgesehen von den ganzen Kiministen, die es mal gegeben hat, die jedoch scheinbar nur eine Zeiterscheinung waren)

ForzaF hat geschrieben:

Kann das Lob um Renault/Benetton nicht so verstehen. Was ist die Kunst, alle 10 Jahre mal erfolgreich zu sein? 92-95 und 2003-2006? Und dazwischen überhaupt nicht?
Meines Erachtens ist die Leistung von Teams wie McLaren oder Williams, [color=darkred]allen voran aber Ferrari[/color] viel höher einzuschätzen, da diese Teams nun schon seit Jahrzenten meist ganz vorne mitfahren.
Davon ist Renault noch weit weg.

2007 wird es nur noch Bridgestone in der Formel 1 geben, zum Glück. Michelin hat der Formel 1 meines Erachtens ziemlich geschadet, vorallem in Amerika. Bei Bridgestone ist man weniger arrogant und die Reifen sind sicherer.

Außerdem werden die Reifen deutlich härter sein. Damit werden die Autos endlich wieder mehr rutschen. Da dann der Fahrer wieder etwas mehr gefordert wird, sehe ich die besten Chancen im Moment bei Schumacher, wenn er denn bleibt.

Du bist schon ein richtiger Spassvogel
Renault war als Team 1977 bis 85 sowie ab 2002 in der F1 also knappe 7 Jahre weniger als allein die Durststrecke bei Ferrari zwischen 1979 und 2000 andauerte .
Warum Bridgestone weniger arrogant sein soll als Michelin entzieht sich meinr Kentniss .Wäre mal interessant wie du das begründen willst .Im übrigen auch bei Bridgestone gab es in der Vergangneheit den einen oder anderen Reifenschaden .Das nur zum Thema die Bridgestone sind sicherer.
Warum die Reifen 2007 härter sein sollen ist mir auch ein Rätsel . die wünsche der FIA bezüglich härter Reifen gelten erst ab Einführung der Einheitsreifen 2008 und dann werden auch wieder die Slicks eingeführt womit sich das thema rutschen wohl auch wieder entschärfen dürfte .

Wenn ich deinen Beitrag so lese dann ist Ferrari sowieso das beste was gibt und die die die roten aktuell das fürchten lehren sind eh nix wert . Bridgestone ist weil Ferrari Partner natürlich nur deshalb so "schlecht" weil sie weniger arrogant sind und alle die Bridgestone das fürchten lehren schaden selbstverständlich der F1 .
Sonnenbrillen sind schon was feines aber rote Gläser sind echt aus der Mode und vor allem behaupten Augenärze das die auf Dauer garnicht so gesund sein sollen . Also ab und zu mal absetzen dann klappts auch mit dem Durchblick

WTerlinden hat geschrieben:

DimiF1 hat geschrieben:

Ich meine die langfrisitge Tendenz. Ein Team, das 2004 so dominiert, alle seine grosse Vorsprung zu verlieren, das ist nicht gut. Und ein anderes Team namens Renault hat sich jedes Jahr seit 2002 ständig verbessert. Das ist gut. Langfristig sollten man das sehen.

Ein wenig die Realität aus den Augen verloren?
Am Rande noch mitbekommen, dass die Regeländerungen für 2005 gezielt gegen Ferrari gemacht wurden?Und erst nachdem man bemerkt hat, dass die Sicherheit dabei auf dem Spiel steht wurde der Reifenirrsinn gestoppt.

Wie kommst du auf das schmale Brett ??????????

An LotusFan erkennt man was Ferrari doch zwischen 2000-2004 angerichtet hat. Er führt einen Kampf gegen Windmühlen, der Robin Hood dieses Forums sozusagen

TDK hat geschrieben:

An LotusFan erkennt man was Ferrari doch zwischen 2000-2004 angerichtet hat. Er führt einen Kampf gegen Windmühlen, der Robin Hood dieses Forums sozusagen

Na Robin Hood war doch der ,der gegen selbsternannte Sherriffs kämpfe und sogar gewonnen hat .Sogesehen kannst du natü+rlich Recht haben !!! .Der mit den windmühlen hieß glaube ich anders .
Im übrigen 2000-2004 haben nichts mehr anrichten können ,ich mochte einige Führungskräfte innerhalb des Teams schon vorher nicht

Aber im Grunde hat LotusFan Recht, man kann ja und soll auch schon für einen Fahrer oder Teams besondere Sympathien haben, dennoch sollte man das ganze objektiv betrachten, zumindest bei einer sachlichen Diskussion.

Und für 2007 muss man schon sagen, dass es für Ferrari gut aussieht. Wenn man realitisch ist muss man sagen, mann kann zwar noch nicht wissen, dass es so ist, aber die letzten Jahre lassen es vermuten: McLaren Mercedes ist 2007 wieder viel zu unzuverlässig, zudem wird Fernando Alonso zumindest am Anfang Probleme haben, sich im Team zurecht zu finden, dazu der Wechsel auf Bridgestone Reifen. Letzteres könnte auch für Renault ein Problem werden, aber wie man an Williams (in den ersten Rennen, jetzt bauen sie etwas ab) sieht, kann man einen Wechsel der Reifenmarke auch gut verkraften. Nur das Problem von Renault ist, dass sie 2007 wohl keinen wirklichen WM Kandidaten haben. Ich lobe zwar immer Giancarlo Fisichella, und ich denke, er kann auch besser fahren, als er das bisher bei Renault gezeigt hat, aber ein Weltmeister ist er nicht. Und Heikki Kovalainen, Mark Webber und diejenigen, die da mit Renault in Verbindung kommen können das (Kovalainen zumindest in derv 1. Saison) schon gleich 3x nicht. Chancen hat Renault nur, wenn Kimi Räikkönen 2007 kommt, aber das glaube ich irgendwie nicht.

Also ich finde das lustig, das Ferrari eine Durststrecke von 20 Jahren haben sollte...nur weils sie 20 Jahre nicht WM waren? Ok dafür waren sie aber immer unter den Top 4 Teams...welches Team kann das von sich behaupten?

Aber eigentlich geht es doch hier um MS, dass er 2008 aufhören soll, weil er ja nicht mehr so gut sein soll

Und zum Thema, MS hatte ja nur luschen als Teamkollegen, nun denn, kann es sein das Rubens anfängt Button (der ach so tolle Fahrer) zu zersäbeln? Und hatte Rubens auch nur ein Chance gegen MS zu gewinnen (nicht ab und zu, sodern Regelmässig)?

Also ich denke die Fahrkunst von Michael Schumacher kann momentan noch wirklich keiner anzweifeln, auch nicht nach 2 Fehlern, die ihn sicher schon 10 Punkte gekostet haben (Australien und Monaco).

Und ja, in die Top 4 war Ferrari fast immer, aber ich denke in der Diskussion ging es eher um den WM Titel (beginn der Diskussion: Immer wieder ein WM Titel zu machen, wie Renault (alle 10 Jahre), kann jeder oder so in der Art war es.). Jahrelang konnte Ferrari nicht um den Tital kämpfen, außer Mal kurz 1984-1986 und 1989-1991, aber ansonsten waren sie nach dem letzten Tiel mit Jody Scheckter 1979 nie wirklich in der Lage, ganz vorne um den WM titel zu kämpfen.

Source: f1live.com

McLaren is F1's biggest spender
Spending to succeed in Formula One
15/06/06 13:21


Mercedes-powered McLaren has beaten Toyota to the mantle as F1's biggest spender.

Business F1 magazine contends that the Woking-based outfit, spending a reputed $400 million (US) a year, pips the Japanese carmaker - at $393 million - to the dubious post.

Third and fourth are Honda ($382m) and BMW Sauber ($378m), leaving Ferrari just fifth in the ranking with an estimated annual spend of $329m.

Reigning drivers' and constructors champion (and 2006 title leader) Renault ranked a distant sixth by spending around $300m, followed perhaps surprisingly by Red Bull ($201m).


Williams ($134m) leads the remaining privateers, but Super Aguri ($95m) outpace both MF1 ($76m) and - bringing up the rear - Red Bull's junior team Scuderia Toro Rosso, at $66m.

Interestingly, though, Phillip Morris' sponsorship of Ferrari - at $97m a year - amounts to more than the annual budget of any of the final three teams.



Rechnet man noch das Gehalt von MSC vom Ferraribudget weg und das von Alonso vom Renaultbudget, liegt der Unterschied zwischen Renault und Ferrari bei ca. 10-15 Millionen $ im Jahr.

Also viel nehmen sich die beiden Teams nicht (um mal mit einem Vorurteil aufzuräumen)
Effizienter im Vergleich zu den anderen (großen) Teams sind beide.

MichaelZ hat geschrieben:

Und ja, in die Top 4 war Ferrari fast immer, aber ich denke in der Diskussion ging es eher um den WM Titel (beginn der Diskussion: Immer wieder ein WM Titel zu machen, wie Renault (alle 10 Jahre), kann jeder oder so in der Art war es.). Jahrelang konnte Ferrari nicht um den Tital kämpfen, außer Mal kurz 1984-1986 und 1989-1991, aber ansonsten waren sie nach dem letzten Tiel mit Jody Scheckter 1979 nie wirklich in der Lage, ganz vorne um den WM titel zu kämpfen.

Williams ist seit 8 Jahren auch nicht mehr wirklich in der Lage gewesen, um einen Titel zu fahren (mit Ausnahme von 2003). Trotzdem sind sie eigentlich nie wirklich schlecht dabei gewesen oder hätten gar aufgegeben. Und das als Privatteam.

Ob Williams mit einem Renault-Motor Weltmeister geworden ist, ist uninteressant. Es geht um das Team, und damit meine ich die Ingenieure, zum Beispiel Pat Symonds. Der war schon zu Schumachers Bennetton Zeiten im Team. Renault hat das Team dann einfach übernommen und das meiste Personal behalten. Trotzdem haben sie von 96-2002 kein Land gesehen.

Und selbstverständlich werden die Reifen 2007 deutlich härter sein. Bridgestone wird alleiniger Ausrüster aller Teams sein. Wenn sie durch zu weiche Reifen einen oder mehrere Reifenschäden riskieren würden, wäre das nur lächerlich und extrem schädlich fürs Image.
Dadurch, dass jeder die gleichen Reifen bekommt, können die die Reifen so hart machen wie sie wollen (natürlich im gewissen Rahmen).
Das nur zu dem anderen Spaßvogel da

Hoffentlich bleibt Schumi bis 2008 in der F1! Wenn er aufhört, macht die F1 nicht mehr so'n Spaß!

............................................

Deutschland wird Weltmeister!

Schumi: 51P
Massa : 24P

Also für mich schon, auch wenn Schumacher in die Formel-1 gehört und ich auch einer seiner Fans bin. Aber hauptsächlich interessiere ich mich wegen der f1 für die F1 nicht wegen Schumi.