Robert Kubica

Wie kann man Robert dafür eigentlich kritisieren? Er ist niemanden etwas schuldig, oder ist vertraglich an irgendwas gebunden.
Für seinen Rallye-Ausflug 2011 könnte man ihn kritisieren, weil er damals bei Renault unter Vertrag stand und somit auch den Erfolg des Teams "riskierte".
Dafür hätte ja schon ein gebrochenes Handgelenk o.ä. gereicht, also durchaus auch Verletzungen wie sie in diesem Sport auch öfter mal vorkommen.

Aber jetzt ist es SEINE Entscheidung, SEIN Leben, SEINE Karriere. Da hat man als Außenstehender gar kein Recht für Kritik. (Klar die Generation BILD hat immer das Recht dazu)
Vielleicht war für ihn auch psychisch einfach wichtig nochmal ins Rallye-Auto zu steigen um sich selbst zu zeigen, das er es kann und der Unfall damals einfach nur unglücklich lief.

Daß man möglichst schnell wieder auf das Pferd steigen sollte, von dem man gestürzt ist, scheint halt für Formelchen unvernünftig.
Daß es aber für die psychische Komponente eine Rennfahrers unumgänglich ist, sich die Illusion zu bewahren, alles unter Kontrolle zu haben, sollte sogar Formelchen einleuchten...
Welche Auswirkung die Psyche eines Fahrers auf dessen Leistungsfähigkeit hat, brauchen wir hoffentlich nicht weiter zu diskutieren...
Also mal abgesehen davon, daß so ein Rallye-Test wesentlich einfacher, und mit weniger Aufwand organisierbar ist als ein Test auf der Rundstrecke, gings Robert wohl auch darum sich zu beweisen, daß er noch fahren kann, ohne Angst zu haben.
Aber was maßen wir uns eigentlich an, jemandem was über Rennsport zu erzählen, der ja mal ein Rennkart besessen hat, und seit Jahren gemeinsam mit Florian König und Niki Lauda von der Couch aus germanische Heldentaten in der Formel eins analysiert.

formelchen hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Micha, Du machst es Dir zu einfach mit diesem Vergleich...

Nein macht er nicht, er hat zu 100% Recht.

Wahrscheinlich siehst du es auch so, kannst es aber nicht zugeben, weil du dann meiner Kritik an Kubicas Verhalten indirekt zustimmen würdest.

Bei deiner Kritik gibt es nichts, dem man zustimmen könnte, sie ist einfach nur oberflächlich und dumm.

formelchen hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Micha, Du machst es Dir zu einfach mit diesem Vergleich...

Nein macht er nicht, er hat zu 100% Recht.

hat er nicht. nur weil jemand was als gefährlicher als etwas andres _empfindet_ hat das überhaupt nichts zu sagen. das objektive risiko ist der interessante punkt, aber da macht ihr ja einen großen bogen drum, weil das möglicherweise euer empfinden nicht bestätigen könnte...

Ich werde euch bei der nächste Verletzung Kubicas bei der Rallye erinnern.

Ist eh nur ne Frage der Zeit, bis wieder etwas passiert. Der erste erneute Crash ist ja jetzt passiert.

also ehrlich, kommst du dir nicht selbst ein bisschen lächerlich vor? was soll dieses sinnlose rumgewettere hier?

formelchen hat geschrieben:

Ich werde euch bei der nächste Verletzung Kubicas bei der Rallye erinnern.

Ist eh nur ne Frage der Zeit, bis wieder etwas passiert. Der erste erneute Crash ist ja jetzt passiert.

Und wenns so wäre, ginge es Dich auch nen feuchten ... an!
Kubica kann eben derzeit noch keinen Monoposto fahren, laut eigener Aussage.
ER hat aber für SICH entschieden Fahrtraining in sein Reha-Programm zu integrieren.
Und sollte, was ich persönlich nicht hoffe, dabei wieder etwas passieren, und seine Karriere endgültig beendet sein, na dann hat er's zumindest versucht.
Er könnte sich natürlich auch gleich mit dem Ende seiner Karriere abfinden, und bei jedem Rennen vorm Fernseher fragen ob er vielleicht nicht doch hätte versuchen sollen zurückzukommen...
Wie er das macht, ist ganz allein seine Entscheidung, und wenn Dir die Endorphine ins Hirn schießen, wenn er sich wirklich nochmal dabei verletzt, nur weil Du Dich dann hier hinstellen kannst um zu sagen "ICH HATTE RECHT", ja dann gönn ich Dir doch Deinen moralisch sehr fragwürdigen Höhenflug...

Mav05 hat geschrieben:

Micha, Du machst es Dir zu einfach mit diesem Vergleich...

Wieso=?

thoraya hat geschrieben:

hat er nicht. nur weil jemand was als gefährlicher als etwas andres _empfindet_ hat das überhaupt nichts zu sagen. das objektive risiko ist der interessante punkt, aber da macht ihr ja einen großen bogen drum, weil das möglicherweise euer empfinden nicht bestätigen könnte...

Na wie siehts denn objektiv aus?

formelchen hat geschrieben:

Nein macht er nicht, er hat zu 100% Recht.

Wahrscheinlich siehst du es auch so, kannst es aber nicht zugeben, weil du dann meiner Kritik an Kubicas Verhalten indirekt zustimmen würdest.

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Ich halte Rallye-Veranstaltungen für gefährlicher als F1-Veranstaltungen, aber ich kritisiere Kubica kein bisschen. Der hat wie ich schon sagte genug Gründe, so zu handeln.

MichaelZ hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Micha, Du machst es Dir zu einfach mit diesem Vergleich...

Wieso=?

Okay, ich versuch das was AWE schon angesprochen hat mal etwas weiter auszuholen... Also - in Deiner (und wahrscheinlich auch meiner) Vorstellungskraft klingt es natürlich abstrakter, mit 200 durch den Wald zu fahren, noch dazu auf Schnee, als auf einem sicherheitstechnisch ausgereiften Rundkurs. Gibt aber ein paar ABER... Erstens fahren die (auch streckenbedingt) eher selten Höchstgeschwindigkeit - und zweitens in der Regel ohne Gegner, mit denen man um Positionen kämpft. Und gefühlte 99% der Rundstrecken-Crashs passieren momentan im Infight...
Außerdem machen wir alle auch einen Fehler in der Wahrnehmung. Die F1 ist medial gesehen sozusagen omnipräsent, der Nabel der Welt - und in den letzten Jahren relativ sicher. Im Gegensatz dazu hören wir dann, dass es bei Rallye XY wieder mal einen bösen Zwischenfall gegeben hat - und schon assoziieren wir "Rallye" mit "gefährlich". Aber wie AWE schon sagt gibt es jede Woche unzählige Rallyes auf unterschiedlichstem Niveau. Und die, die gar nix davon verstehen rechnen dann sogar noch solchen Blödsinn wie "Dakar" mit dazu. Statistisch gesehen könntest Du maximal F1 mit WRC vergleichen, und auch das nur bedingt weil da meist mehr als 24 mitfahren. Und da ist (zum Glück) in letzter Zeit auch nicht so viel passiert. Selbst wenn Du alle gängigen Formelserien mit einrechnest (und Dir dabei auch ein paar böse Crashs mit ranholst, Wheldon, Surtees, vander Drift...)bist Du mengenmäßig noch weit von der Zahl der Rallyes entfernt - und damit relativiert sich auch Dein Gefahrenpotential...
Außerdem ging es ursprünglich mal darum, ob der Kubica das darf oder nicht besser wie Schumacher Kart fahren sollte weil das angeblich nicht so gefährlich ist. Da müßte man dann auch noch "gefährlich" definieren. Ist Rallye "gefährlicher" weil man sich dort richtig böse verletzen kann oder ist Kart "nicht so gefährlich" weil die Wahrscheinlichkeit sich böse zu verletzen angeblich geringer ist??? Nur mal so als Denkanstoß - im Kart kannst Du Dir neben den richtig schlimmen Dingern auch noch kleinere Verletzungen holen, die die Fähigkeit, F1 zu fahren sicher auch nicht fördern - z.B. Rippenprellungen (sogar ohne Crash), Schlüsselbein- oder Armbrüche... Solche Art von lästigen Verletzungen (unterhalb der schweren Unfälle) sind nämlich in Formel- oder Rallyeautos dann eher unüblich - aber eben auch nicht hilfreich!

Ferraristo hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich werde euch bei der nächste Verletzung Kubicas bei der Rallye erinnern.

Ist eh nur ne Frage der Zeit, bis wieder etwas passiert. Der erste erneute Crash ist ja jetzt passiert.

Und wenns so wäre, ginge es Dich auch nen feuchten ... an!
Kubica kann eben derzeit noch keinen Monoposto fahren, laut eigener Aussage.
ER hat aber für SICH entschieden Fahrtraining in sein Reha-Programm zu integrieren.
Und sollte, was ich persönlich nicht hoffe, dabei wieder etwas passieren, und seine Karriere endgültig beendet sein, na dann hat er's zumindest versucht.
Er könnte sich natürlich auch gleich mit dem Ende seiner Karriere abfinden, und bei jedem Rennen vorm Fernseher fragen ob er vielleicht nicht doch hätte versuchen sollen zurückzukommen...
Wie er das macht, ist ganz allein seine Entscheidung, und wenn Dir die Endorphine ins Hirn schießen, wenn er sich wirklich nochmal dabei verletzt, nur weil Du Dich dann hier hinstellen kannst um zu sagen "ICH HATTE RECHT", ja dann gönn ich Dir doch Deinen moralisch sehr fragwürdigen Höhenflug...

Es gibt genügend sicherere Möglichkeiten für Kubica, sich wieder auf die F1 einzuschießen. Warum fährt er nicht in einer Tourenwagen-Serie?

Ich sehe zwischen der Rallye und der F1 kaum Gemeinsamkeiten und wüsste nicht, warum das eine gute Vorbereitung sein sollte.

Aber jedem das seine, vielleicht will ja er dauerhaft Rallye fahren.

formelchen hat geschrieben:

Ferraristo hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich werde euch bei der nächste Verletzung Kubicas bei der Rallye erinnern.

Ist eh nur ne Frage der Zeit, bis wieder etwas passiert. Der erste erneute Crash ist ja jetzt passiert.

Und wenns so wäre, ginge es Dich auch nen feuchten ... an!
Kubica kann eben derzeit noch keinen Monoposto fahren, laut eigener Aussage.
ER hat aber für SICH entschieden Fahrtraining in sein Reha-Programm zu integrieren.
Und sollte, was ich persönlich nicht hoffe, dabei wieder etwas passieren, und seine Karriere endgültig beendet sein, na dann hat er's zumindest versucht.
Er könnte sich natürlich auch gleich mit dem Ende seiner Karriere abfinden, und bei jedem Rennen vorm Fernseher fragen ob er vielleicht nicht doch hätte versuchen sollen zurückzukommen...
Wie er das macht, ist ganz allein seine Entscheidung, und wenn Dir die Endorphine ins Hirn schießen, wenn er sich wirklich nochmal dabei verletzt, nur weil Du Dich dann hier hinstellen kannst um zu sagen "ICH HATTE RECHT", ja dann gönn ich Dir doch Deinen moralisch sehr fragwürdigen Höhenflug...

Es gibt genügend sicherere Möglichkeiten für Kubica, sich wieder auf die F1 einzuschießen. Warum fährt er nicht in einer Tourenwagen-Serie?

Ich sehe zwischen der Rallye und der F1 kaum Gemeinsamkeiten und wüsste nicht, warum das eine gute Vorbereitung sein sollte.

Aber jedem das seine, vielleicht will ja er dauerhaft Rallye fahren.

Les dir doch einfach mal den Artikel durch, wobei ich glaube das du das dennoch nicht begreifst, weil du es nicht begreifen willst.

Funer hat geschrieben:

Les dir doch einfach mal den Artikel durch, wobei ich glaube das du das dennoch nicht begreifst, weil du es nicht begreifen willst.

Welchen Artikel, den über seinen neuerlichen Crash?

Prima Vorbereitung. Spätestens in Suzuka sitzt er wieder im Auto.

Vielleicht ließt Du Dir nochmal meinen Beitrag vom 11.09. 17:58 durch... So langsam nervts nämlich wirklich!

Mav05 hat geschrieben:

Vielleicht ließt Du Dir nochmal meinen Beitrag vom 11.09. 17:58 durch... So langsam nervts nämlich wirklich!

Warum sollte ich ihn erneut lesen? Ich habe ihn einmal gelesen, dann gemeldet und das war´s.

Gemeldet aha.....

MichaelZ hat geschrieben:

Wir fassen zusammen: AWE empfindet es als nicht gefährlicher wenn man an Bäumen und Felsblöcken vorbeisaust als auf den abgeriegelten modernen Parkplatz-Strecken in der F1. Na gut.

Wir fassen vielmehr zusammen das du keinerlei Zahlen hast die deine Behauptungen belegen .
Zahlen wohlgemerkt die nicht das Verhältnis der tötlichen Unfälle in der F1 im Verhältnis zum Rallyesport
widerspiegeln sondern solche ,die das prozentual an Hand der Zahl der Veranstaltungen ,der Zahl der Starter ,dem Umfang der Veranstaltung und den dabei entstandenen scweren Unfällen belegen .

Funer hat geschrieben:

Gemeldet aha.....

Unser Chef-Anscheisser vom Dienst meldet hier alles ausser der Arschkriecherei von Ba.... und seinem eigenen
Dünnschiss . Haste das noch nicht gewusst . Denn Anscheisser-Button haben sie extra wegen ihm ergonomischer positioniert

AWE hat geschrieben:

Wir fassen vielmehr zusammen das du keinerlei Zahlen hast die deine Behauptungen belegen .
Zahlen wohlgemerkt die nicht das Verhältnis der tötlichen Unfälle in der F1 im Verhältnis zum Rallyesport
widerspiegeln sondern solche ,die das prozentual an Hand der Zahl der Veranstaltungen ,der Zahl der Starter ,dem Umfang der Veranstaltung und den dabei entstandenen scweren Unfällen belegen .

Nun solche Zahlen hast du wohl auch nicht. Oder?

Und irgendwo ist da auch ein gesunder Menschenverstand. Mav05 hat ja ein gutes Argument gebracht mit den Zweikämpfen. Das lass ich gelten, aber umgekehrt muss man schon auch zugeben, dass Rallye an sich schon hohes Verletzungesrisiko heißt

MichaelZ hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Wir fassen vielmehr zusammen das du keinerlei Zahlen hast die deine Behauptungen belegen .
Zahlen wohlgemerkt die nicht das Verhältnis der tötlichen Unfälle in der F1 im Verhältnis zum Rallyesport
widerspiegeln sondern solche ,die das prozentual an Hand der Zahl der Veranstaltungen ,der Zahl der Starter ,dem Umfang der Veranstaltung und den dabei entstandenen scweren Unfällen belegen .

Nun solche Zahlen hast du wohl auch nicht. Oder?

Und irgendwo ist da auch ein gesunder Menschenverstand. Mav05 hat ja ein gutes Argument gebracht mit den Zweikämpfen. Das lass ich gelten, aber umgekehrt muss man schon auch zugeben, dass Rallye an sich schon hohes Verletzungesrisiko heißt

Nö ich habe ja auch nicht die Behauptung aufgestellt ,das Rallyesport so viel gefährlicher als Formel Rennsport wäre . Du warst es doch der hier sugeriert hat das Rallyefahrer grundsätzlich soviel gefährlicher wäre als
Formel-Rennfahren . Ich habe dann lediglich festestellt ,das du dafür keinerlei Belege hasst ausser dem Gefühl das an Bäumen vorbei fahren grundsätzlich gefährlicher wäre als das fahren auf einem abgesperrten Kurs mit Auslaufzonen .
Der gesunde Menschenverstand sagt zumindest mir das es 1000 mal mehr Rallyes weltweit gibt als es Formel-Rennen gibt und das es warscheinlich 10000 mal so viele Rallyefahrer gibt ,wie es Formel-Rennfahrer auf der Welt gibt . Das Rallyesport auch im Ablauf und in der Beanspruchung von Technik un Fahrer was gan anderes ist als Formel-Rennfahren hat MAV ja versucht zu erklären -
Wenn mich nicht alles täuscht ging es hier um Kubica und seinem Rallye -Angagement . Bei was für einer Rallye Veranstaltung ist Kubica denn verunglückt ? Die jetzt mit F1 zu vergleichen ist hahnebüchener Unsinn .
Kubica ist damlas bei einer italienischen "Dorf-Rallye" verunglückt ,wie sie weltweit wahrscheinlich jedes WE im Duzend gefahren werden und jede mit 150 Startern . Fällt dir da was auf ?

Aber zurück zum Thema . F1 ist für Kubica schon längst ein geschlossenes Buch . Der will noch seinen Spass und den hat er im Rallyesport . Ich persönlich kann überhaupt nichts gutes daran finden , über Feldwege zu brettern und mir die Bandscheiben zu stauchen ,aber wenns ihm Spass macht ,dann isses doch sein Ding .
Er nutzt den Kram nicht um sich in die Öffentlichkeit zu dängen ( oder hast du im vorfeld gewusst ,wo und mit wem er fahren will ?) ,er geht keinem ( nicht mal in Polen ) mit Gejammer auf den Keks ,also gehts auch keinen was an was er tut .

Zumindest was Kubica betrifft sind wir ja einer Meinung.

AWE hat geschrieben:

Aber zurück zum Thema . F1 ist für Kubica schon längst ein geschlossenes Buch .

Sehe ich anders, Kubica ist ein Kämpfer und er wird alles versuchen um wieder dorthin zu kommen. Klar, nach Stand der Dinge ist es sehr wahrscheinlich das er das nicht schafft. Aber noch hat der längst nicht abgeschlossen mit der F1.

MichaelZ hat geschrieben:

thoraya hat geschrieben:

hat er nicht. nur weil jemand was als gefährlicher als etwas andres _empfindet_ hat das überhaupt nichts zu sagen. das objektive risiko ist der interessante punkt, aber da macht ihr ja einen großen bogen drum, weil das möglicherweise euer empfinden nicht bestätigen könnte...

Na wie siehts denn objektiv aus?

da ich keine behauptungen dahingehend aufstelle, sehe ich mich nicht in der pflicht, das für euch aufzubereiten.

mich stört nur, das hier mal wieder das bauchgefühl als fakt dargestellt wird - natürlich nur das eigene, das von jemandem, der ein andres hat ist natürlich unsinn, was mit blödsinnigem aber plakativem unsinnsvergleich "bewiesen" wird.

MichaelZ hat geschrieben:

Und irgendwo ist da auch ein gesunder Menschenverstand.

eben nicht. du würdest dich wundern, wie häufig der mensch gerade im bereich der gefahreneinschätzung mit seinem bauchgefühl lichtjahre an der realtität vorbeifühlt...

Nun natürlich bist du nicht in der Pflicht irgendetwas objektiv aufzubereiten. Nur meiner Meinung nach ist Rallye gefährlicher. Das einzige sachliche Argument dagegen was ich bisher gehört habe war jenes, dass man ja im Rallye nicht gegeneinander fährt, sondern um die Uhr. Meinetwegen kann auch das geschlossene Cockpit noch als Argument herangeführt werden. Aber ich bleib trotzdem dabei: Rallye erscheint mir einfach als gefährlicher. Wenn man sich anschaut wie viele Unfälle Räikkönen und Kubica im Vergleich F1/Rallye haben, dann lieg ich da nicht ganz verkehrt. Ob das jetzt auch für einen Loeb gilt, geschweige denn für einen Rambo wie Grosjean, das ist freilich ein anderes Thema. Ob mein Gefühl trügt oder nicht, ist auch diskussionswürdig. Aber ihr wisst es nicht und ich weiß es nicht. Bei meiner Meinung bleibe ich allerdings. Außer es überzeugt mich jemand. Also macht bitte, ich will ja nicht blöd durchs Leben laufen.