Ralf: "Michael hat keine Chance"

automatix hat geschrieben:

nö, so einfach mach ich es mir nicht - aber wenn z.b. ein Ralf Schumacher gegen einen Jarno Trulli fährt, der in meinen Augen nicht das Niveau für ganz die Spitze hat, dann sollte er gegen diesen doch besser ausschauen, als 2005 - genauso ist es mit rubens, der muß gegen button auf jeden fall besser ausschauen als gegen michael, weil ich button nicht für so stark halte wie es michael ist.
so war es z.b. keine arg große leistung von button, gegen sato zu glänzen, genauso, wie webbers jaguar zeit von teamkollegen geprägt war, die wenig maßstab waren (und kaum hatte er mit heidfeld einen maßstab sah er nicht mehr so gut aus)

Entschuldigung vielmals, aber woher willst Du wissen, dass der Button schwächer ist, als der Schumi? Waren die mal in einem Team? Und wenn jetzt der Rubens gegen den Button schlecht ausschaut? Ist dann der Button so doll wie der Schumi? Und der Sato so gut wie der Rubens? Wäre der Heidfeld in einem anderen Team und hätte er den Webber nicht als Kollegen, dann könnte es unter Umständen möglich sein, dass wir sehen würden, dass der Schumi schneller führe, wären die Einheitsreifen geriffelter als die Bemalung des Mercedes und man könnte glauben, dass möglicherweise der Sato besser wäre als der Ralf, wenn er nur ein Auto hätte, dass schneller führe.

@stuephi: Bitte nicht so klein schreiben, mehr wie 10 Lesebrillen passen nicht auf meine Nase und wenn ich so nah mit dem Kopf an den Bildschirm muss, klemm ich mir den Bauch dermassen ein, dass es eine extreme Windentwicklung gibt, wodurch sich das ganz Pult nach vorne schiebt und ich mit seltsamen Geräuschen ziemlich genau in der Mitte des Grossraumbüros zum stehen komme, was mir etwas peinlich ist, weil ich normalerweise beim Lesen auch noch in der Nase bohre, um dem ganzen einen Hauch von Urlaub zu geben (übrigens bin ich deswegen nicht Rennfahrer geworden, weil es bei den heutigen Helmen nicht möglich ist, während dem Rennen gemütlich zu poppeln, aber das ist jetzt ot).

berdutschi hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

nö, so einfach mach ich es mir nicht - aber wenn z.b. ein Ralf Schumacher gegen einen Jarno Trulli fährt, der in meinen Augen nicht das Niveau für ganz die Spitze hat, dann sollte er gegen diesen doch besser ausschauen, als 2005 - genauso ist es mit rubens, der muß gegen button auf jeden fall besser ausschauen als gegen michael, weil ich button nicht für so stark halte wie es michael ist.
so war es z.b. keine arg große leistung von button, gegen sato zu glänzen, genauso, wie webbers jaguar zeit von teamkollegen geprägt war, die wenig maßstab waren (und kaum hatte er mit heidfeld einen maßstab sah er nicht mehr so gut aus)

Entschuldigung vielmals, aber woher willst Du wissen, dass der Button schwächer ist, als der Schumi? Waren die mal in einem Team? Und wenn jetzt der Rubens gegen den Button schlecht ausschaut? Ist dann der Button so doll wie der Schumi? Und der Sato so gut wie der Rubens? Wäre der Heidfeld in einem anderen Team und hätte er den Webber nicht als Kollegen, dann könnte es unter Umständen möglich sein, dass wir sehen würden, dass der Schumi schneller führe, wären die Einheitsreifen geriffelter als die Bemalung des Mercedes und man könnte glauben, dass möglicherweise der Sato besser wäre als der Ralf, wenn er nur ein Auto hätte, dass schneller führe.

tja, für dich mag das möglicherweise ziemlich rätselhaft klingen wie man sich dabei so gut zurechtfinden kann wie automatix - aber mach dir nichts draus, jeder hat andere talente

Ich weiss, meines z.B. ist es, mit meinen vielen Talenten so gut klar zu kommen.

berdutschi hat geschrieben:

Ich weiss, meines z.B. ist es, mit meinen vielen Talenten so gut klar zu kommen.

gute antwort

automatix hat geschrieben:

schumi2003 hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

schumi2003 hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

ralfs aussagen sind wie eine kaputte schallplatte, das zeugt nicht grad von charakter....
aber wahrscheinlich hofft er, daß ferrari schlecht ist, damit er seine zu erwarteten miesen leistungen schönreden kann mit schlechten reifen....

automatixs aussagen sind wie eine kaputte schallplatte, das zeugt nicht grad von Intelligenz....
Aber wahrscheinlich hofft er, daß Ralf schlecht ist, damit er seine zu erwarteten miesen postings posten kann mit ralle-bashing....

ralf muß ja nur besser fahren, dann muß man auch nicht bashen....

Wie viel Fahrer basht du denn ?
10 ? 15 ?
Welchen Anforderungen stellst du denn einem Fahrer, damit er für dich "gut" fährt ?

P.S. Jedes Jahr wird nur ein Fahrer WM !

hmm, eigentlich nur 2 (ralf und rubens), wenn sich webber nicht massiv steigert und gegen rosberg gut aussieht könnens auch 3 werden....

gut fahren tut für mich ein fahrer, wenn er sich gegen seinen teamkollegen gut verkauft (oder noch besser, diesen schlagen kann, je nachdem, gegen wen er fährt - von rubens erwartete ich z.b. nicht, daß er michael dauerhaft schlägt, aber doch, daß er sich nicht so demontieren läßt wie 2004 oder 2005), konstant leistung bringt, und wenn mans maul aufreisst danach auch leistung bringt (nicht so wie ralf, der nach dem frankreich gp 2003 groß nach teamorder schreit und danach nur noch mieslige 5 punkte in 5 rennen holt....)

So weit ich mich erinnern kann, hat Ralf 2005 das Teamduell gegen Trulli gewonnen, aber ich kann es ja verstehen, wenn du es nicht weißt, ist ja auch klar, wenn man erst seit 6 Monaten F1 schaut. Und in den letzten 5 Rennen 2003 hatte er einfach Pech, dass er nur 5 Punkte geholt hat. Und außerdem glaube ich nicht, dass ein Fahrer entscheiden kann, ob man eine Teamorder einsetzt. Oder hat Michael 2002 auf dem A1-Ring auch entschieden, dass man eine Teamorder einsetzt ?
Ist schon interessant, wie du einen Fahrer bewertest. Ich würde sagen eher nach Sympathie als Leistung.

auf jeden fall hat ralf letzte saison noch vor beginn im grunde dasselbe gesagt.

damals hab ich mir noch gedacht, hey ralf was hastn du für ein problem?

hm

aber ...

er hatte verdammt recht

im übrigen denke ich ralf darf genauso sagen was er denkt wie ihr euch dieses recht nehmt.

kajakwoli hat geschrieben:

auf jeden fall hat ralf letzte saison noch vor beginn im grunde dasselbe gesagt.

damals hab ich mir noch gedacht, hey ralf was hastn du für ein problem?

hm

aber ...

er hatte verdammt recht

im übrigen denke ich ralf darf genauso sagen was er denkt wie ihr euch dieses recht nehmt.

Das selbe hat er auch im Februar 2004 gesagt. Wie war das nochmal "Ich bremse nicht mehr für meinen Bruder".
Beim überrunden musste er es dann leider doch tun...

back_in_red hat geschrieben:

kajakwoli hat geschrieben:

auf jeden fall hat ralf letzte saison noch vor beginn im grunde dasselbe gesagt.

damals hab ich mir noch gedacht, hey ralf was hastn du für ein problem?

hm

aber ...

er hatte verdammt recht

im übrigen denke ich ralf darf genauso sagen was er denkt wie ihr euch dieses recht nehmt.

Beim überrunden musste er es dann leider doch tun...

Tja wäre er 2004 überhaupt mal von einem Ferrari überrundet worden

schumi2003 hat geschrieben:

back_in_red hat geschrieben:

kajakwoli hat geschrieben:

auf jeden fall hat ralf letzte saison noch vor beginn im grunde dasselbe gesagt.

damals hab ich mir noch gedacht, hey ralf was hastn du für ein problem?

hm

aber ...

er hatte verdammt recht

im übrigen denke ich ralf darf genauso sagen was er denkt wie ihr euch dieses recht nehmt.

Beim überrunden musste er es dann leider doch tun...

Tja wäre er 2004 überhaupt mal von einem Ferrari überrundet worden

Indy 2004?

Hast du das Rennen überhaupt gesehen ?
Ralf ist in Indy durch einen Reifenschaden in die Betonmauer gerast und musste danach für ein paar Rennen pausieren

schumi2003 hat geschrieben:

Hast du das Rennen überhaupt gesehen ?
Ralf ist in Indy durch einen Reifenschaden in die Betonmauer gerast und musste danach für ein paar Rennen pausieren

Natürlich habe ichs gesehen, Michael hat Ralf eindeutig überrundet

back_in_red hat geschrieben:

schumi2003 hat geschrieben:

Hast du das Rennen überhaupt gesehen ?
Ralf ist in Indy durch einen Reifenschaden in die Betonmauer gerast und musste danach für ein paar Rennen pausieren

Natürlich habe ichs gesehen, Michael hat Ralf eindeutig überrundet

Übrigens: Ralf hat Michael in Monaco (dank Montoya) x-mal überrundet. Was sagst du jetzt ?

schumi2003 hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

schumi2003 hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

schumi2003 hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

ralfs aussagen sind wie eine kaputte schallplatte, das zeugt nicht grad von charakter....
aber wahrscheinlich hofft er, daß ferrari schlecht ist, damit er seine zu erwarteten miesen leistungen schönreden kann mit schlechten reifen....

automatixs aussagen sind wie eine kaputte schallplatte, das zeugt nicht grad von Intelligenz....
Aber wahrscheinlich hofft er, daß Ralf schlecht ist, damit er seine zu erwarteten miesen postings posten kann mit ralle-bashing....

ralf muß ja nur besser fahren, dann muß man auch nicht bashen....

Wie viel Fahrer basht du denn ?
10 ? 15 ?
Welchen Anforderungen stellst du denn einem Fahrer, damit er für dich "gut" fährt ?

P.S. Jedes Jahr wird nur ein Fahrer WM !

hmm, eigentlich nur 2 (ralf und rubens), wenn sich webber nicht massiv steigert und gegen rosberg gut aussieht könnens auch 3 werden....

gut fahren tut für mich ein fahrer, wenn er sich gegen seinen teamkollegen gut verkauft (oder noch besser, diesen schlagen kann, je nachdem, gegen wen er fährt - von rubens erwartete ich z.b. nicht, daß er michael dauerhaft schlägt, aber doch, daß er sich nicht so demontieren läßt wie 2004 oder 2005), konstant leistung bringt, und wenn mans maul aufreisst danach auch leistung bringt (nicht so wie ralf, der nach dem frankreich gp 2003 groß nach teamorder schreit und danach nur noch mieslige 5 punkte in 5 rennen holt....)

So weit ich mich erinnern kann, hat Ralf 2005 das Teamduell gegen Trulli gewonnen, aber ich kann es ja verstehen, wenn du es nicht weißt, ist ja auch klar, wenn man erst seit 6 Monaten F1 schaut. Und in den letzten 5 Rennen 2003 hatte er einfach Pech, dass er nur 5 Punkte geholt hat. Und außerdem glaube ich nicht, dass ein Fahrer entscheiden kann, ob man eine Teamorder einsetzt. Oder hat Michael 2002 auf dem A1-Ring auch entschieden, dass man eine Teamorder einsetzt ?
Ist schon interessant, wie du einen Fahrer bewertest. Ich würde sagen eher nach Sympathie als Leistung.

ja, ralf hat ein paar punkte mehr geholt als trulli, das stimmt, aber trulli hat ralf im quali extrem abgehängt und im gegensatz zu ralf für toyota die erste Pole und zwei zweite plätze geholt (ralf nur eine Pole und 2 3. Plätze und ein 15 - 3 im qualiduell ist schon ziemlich deutlich
und zur teamorder: es ging ja nicht drum, daß ein fahrer entscheidet obs team order gibt - nur ralf hat halt gefordert, daß das team teamorder zu seinen gunsten macht - und genau nach dieser forderung hat er z.b. den tollen crash in hockenheim verursacht und einfach keinen Fuß mehr auf den Boden gebracht.

automatix hat geschrieben:

schumi2003 hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

schumi2003 hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

schumi2003 hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

ralfs aussagen sind wie eine kaputte schallplatte, das zeugt nicht grad von charakter....
aber wahrscheinlich hofft er, daß ferrari schlecht ist, damit er seine zu erwarteten miesen leistungen schönreden kann mit schlechten reifen....

automatixs aussagen sind wie eine kaputte schallplatte, das zeugt nicht grad von Intelligenz....
Aber wahrscheinlich hofft er, daß Ralf schlecht ist, damit er seine zu erwarteten miesen postings posten kann mit ralle-bashing....

ralf muß ja nur besser fahren, dann muß man auch nicht bashen....

Wie viel Fahrer basht du denn ?
10 ? 15 ?
Welchen Anforderungen stellst du denn einem Fahrer, damit er für dich "gut" fährt ?

P.S. Jedes Jahr wird nur ein Fahrer WM !

hmm, eigentlich nur 2 (ralf und rubens), wenn sich webber nicht massiv steigert und gegen rosberg gut aussieht könnens auch 3 werden....

gut fahren tut für mich ein fahrer, wenn er sich gegen seinen teamkollegen gut verkauft (oder noch besser, diesen schlagen kann, je nachdem, gegen wen er fährt - von rubens erwartete ich z.b. nicht, daß er michael dauerhaft schlägt, aber doch, daß er sich nicht so demontieren läßt wie 2004 oder 2005), konstant leistung bringt, und wenn mans maul aufreisst danach auch leistung bringt (nicht so wie ralf, der nach dem frankreich gp 2003 groß nach teamorder schreit und danach nur noch mieslige 5 punkte in 5 rennen holt....)

So weit ich mich erinnern kann, hat Ralf 2005 das Teamduell gegen Trulli gewonnen, aber ich kann es ja verstehen, wenn du es nicht weißt, ist ja auch klar, wenn man erst seit 6 Monaten F1 schaut. Und in den letzten 5 Rennen 2003 hatte er einfach Pech, dass er nur 5 Punkte geholt hat. Und außerdem glaube ich nicht, dass ein Fahrer entscheiden kann, ob man eine Teamorder einsetzt. Oder hat Michael 2002 auf dem A1-Ring auch entschieden, dass man eine Teamorder einsetzt ?
Ist schon interessant, wie du einen Fahrer bewertest. Ich würde sagen eher nach Sympathie als Leistung.

ja, ralf hat ein paar punkte mehr geholt als trulli, das stimmt, aber trulli hat ralf im quali extrem abgehängt und im gegensatz zu ralf für toyota die erste Pole und zwei zweite plätze geholt (ralf nur eine Pole und 2 3. Plätze und ein 15 - 3 im qualiduell ist schon ziemlich deutlich
und zur teamorder: es ging ja nicht drum, daß ein fahrer entscheidet obs team order gibt - nur ralf hat halt gefordert, daß das team teamorder zu seinen gunsten macht - und genau nach dieser forderung hat er z.b. den tollen crash in hockenheim verursacht und einfach keinen Fuß mehr auf den Boden gebracht.

OK, aber die Punkte gibt es immer noch im Rennen. Trulli kann von mir aus 18x die Pole holen, wenn Ralf dafür 18x Siege holt. Du hast aber ganz vergessen, dass der letztjährige Toyota für Trullis Fahrstil gebaut wurde. Erst als man die B-Version, mit der Ralf eindeutig besser zurecht kam, einsetzte, war er (sogar in der Quali) eindeutig schneller als Trulli. Außerdem ist Trulli meiner Meinung nach einer der besten Qualifyer, weshalb die Quali-Statistik so eindeutig ausfiel. Wenn du mal die einzelnen Rundenzeiten in den Rennen gesehen hättest, dann würdest du feststellen, dass Ralf auch hier schneller war.
Jedoch erinnere ich mich nicht daran, dass Ralf 2003 jemals eine Teamorder gefordert hätte. Vielleicht stand es so in der Zeitung. Es kommt ja nicht selten vor, dass die Presse aus einer harmlosen Aussage einen Elefanten macht. OK nach Hockenheim hatte er viel Pech und konnte nicht mehr einen Fuß auf dem Boden bringen, aber fast jeder Fahrer hat in einer Saison mal eine Pechsträhne (z.B. Fisichella 2005).

man möge mich korrigieren wenn ich falsch liege, aber ralf hat meines wissens nirgends behauptet das michael aufgrund seiner fähigkeiten nicht wm werden könnte. er hat wohl lediglich auf die frage nach seiner meinung über die kräfteverhältnisse geantwortet. im neusten interview zählt er ja auch ferrari zu den möglichen titelkandidaten, aber er wird wohl wie die meisten eher renault, mclaren und honda auf der rechnung haben.
bei ferrari schauts ja in der tat nicht gerade fantastisch aus und vielleicht hat ja bs tatsächlich ein problem.

Also ich bin weder RS noch MS fan, aber ich finde es echt herzerfrischend, wenn Ralf schlicht & ergreifend seine meinung sagt. Ich finde es super, dass er sich keinen maulkorb verpassen lässt. Ausserdem bin ich des öfteren seiner meinung, was seinen bruder betrifft, wie z. B. die Aussage über die unnötige aktion in Monaco: "Manchmal hat er sie einfach nicht alle!" Könnte ich voll unterschreiben!

Andererseits unterscheidet ihn diesen Biss in Monaco genau von seinem Bruder, und ein Rennen geht eben bis zum letzten Meter. Wenn Ralf vorher schon gas wegnimmt, ist er selbst schuld.

Also ich würd einmal behaupten dass die Performance von Ferrari bisher sicher nicht doll war, aber sie waren oftmals sehr nahe and Renault und Honda dran, und nicht 2 Sekunden entfernt, wie es Toyota zeitenweise war.
Es sieht nicht so aus, als ob das Team mit dem größten Budget 2006 endlich zu Potte kommen würde, und das sehe ich eigentlich als echte Peinlichkeit an, nicht die Tatsache, dass Ferrari nach fast 10 Jahren des konstanten Erfolgs einmal schwächelt.

Ich finde es daher unnötig, dass Ralf soetwas sagt, auch wenn es sicher richtig ist. Aber nur weil etwas richtig ist, sagt man doch auch nicht gleich: "XX, YY und ZZ haben übrigens auch keine Chance!"
Vorallem nicht, wenn man selbst bisher noch nichts erreicht hat. Und selbst dann nicht.

miriana hat geschrieben:

Also ich bin weder RS noch MS fan, aber ich finde es echt herzerfrischend, wenn Ralf schlicht & ergreifend seine meinung sagt. Ich finde es super, dass er sich keinen maulkorb verpassen lässt. Ausserdem bin ich des öfteren seiner meinung, was seinen bruder betrifft, wie z. B. die Aussage über die unnötige aktion in Monaco: "Manchmal hat er sie einfach nicht alle!" Könnte ich voll unterschreiben!

Wobei man darüber diskutieren könnte, ob es nicht zu einen wirklich guten Rennfahrer dazugehört, <ralfspreche>sie gelegentlich nicht alle zu haben</raflspreche>. In besagter Sitation gingt es, wenn ich mich nicht irre, schlicht darum, dass Michael Ralf überholt hat, was, so dachte ich jedenfalls immer, ein wesentlicher Aspekt eines Autorennens (wenn auch nicht unbedingt typisch für Ralf) ist.

@ForzaF
hat er das denn so und vor allem ungefragt gesagt? man sollte vielleicht nicht vergessen, dass toyota den reifenhersteller gewechselt hat, weshalb ralf da vielleicht auch den fehler macht ferrari zu unterschätzen, aber wenn er so denkt, ists ja sein recht das zu sagen, zumal er das wohl kaum ungefragt getan hat. andere fahrer übrigens auch nicht. z.b. webber geht ja davon aus, dass alonso dominieren wird - was heißt das denn im umkehrschluss für die chancen von michael?

-|EisMann|- hat geschrieben:

webber geht ja davon aus, dass alonso dominieren wird - was heißt das denn im umkehrschluss für die chancen von michael?

umkehrschlüsse sind nie zulässig

für mich zeugt das ganz einfach von schlechtem niveau wenn man negativaussagen über andere tätigt, vor allem der presse gegenüber. und dabei kommt es nicht darauf an ob man vielleicht recht behält.

wenn irgend ein fahrer (egal welcher) z.b. in einem interview sagt: "albers wird nie weltmeister, der hat überhaupt keine chance jemals um den titel mitzureden" dann könnte es sein dass er damit recht hat aber es kommt trotzdem sehr unsympathisch rüber und ist fehl am platz.

wenn andererseits webber sagt "alonso wird dominieren" dann besteht auch die chance dass er unrecht hat und fa nicht dominieren wird aber ich empfinde diese aussage niemandem gegenüber negativ. kimi wird deshalb sicher nicht zu webber laufen und sich beschweren.

@I.P. Was soll er den deiner Meinung nach sagen, wen man ihn nach den Chancen seines Bruders fragt?

Überigens besteht die Möglichkeit dass jemand unrecht hat jederzeit, egal ob man sich negativ oder positiv äussert

Webber hat in etwa gesagt Alonso würde diese WM ganz locker und einfach einfahren. - Das heisst gar kein anderer Fahrer hat auch nur die kleinste Chance!

stuephi hat geschrieben:

@I.P. Was soll er den deiner Meinung nach sagen, wen man ihn nach den Chancen seines Bruders fragt?

z.b. "nach den wintertests sehe ich renault vorne und wenn sie ihre zuverlässigkeit aus dem vorjahr halten können ist alonso der große wm-favorit. die anderen teams können nur auf schwächen bei renault hoffen."

stuephi hat geschrieben:

Überigens besteht die Möglichkeit dass jemand unrecht hat jederzeit, egal ob man sich negativ oder positiv äussert

selbstverständlich, gerade deshalb sollte man sich negativaussagen erst recht verkneifen weil nichts ist schlechter als wenn man solche tätigt und dann auch noch unrecht hat. wenn man lob austeilt und damit unrecht hat macht das gar nichts

stuephi hat geschrieben:

Webber hat in etwa gesagt Alonso würde diese WM ganz locker und einfach einfahren. - Das heisst gar kein anderer Fahrer hat auch nur die kleinste Chance!

"das heisst" ist deine interpretation. webber hat das nicht gesagt. jeder für sich selbst darf natürlich interpretieren was er auch immer möchte. ich könnte jetzt ja auch interpretieren dass webber der meinung ist er selbst ist ein schlechterer fahrer als alonso

Damit hat man aber die Frage nicht wirklich beantwortet......
Der Journalist würde dann weiterhaken wie die Chancen des Bruders den konkret ausehen würden. Wie der Journalist die Aussage von Ralf interpretiert hat ist ja auch eine eigene Geschichte.
Dazu ist mir so eine Aussage tausend mal lieber als so ein rumdrucksen a la Michael Schumacher bei Interviews.
(eine halbe Stunde rumlabern und doch nichts konkretes sagen....)

I.P. hat geschrieben:

-|EisMann|- hat geschrieben:

webber geht ja davon aus, dass alonso dominieren wird - was heißt das denn im umkehrschluss für die chancen von michael?

umkehrschlüsse sind nie zulässig

für mich zeugt das ganz einfach von schlechtem niveau wenn man negativaussagen über andere tätigt, vor allem der presse gegenüber. und dabei kommt es nicht darauf an ob man vielleicht recht behält.

wenn irgend ein fahrer (egal welcher) z.b. in einem interview sagt: "albers wird nie weltmeister, der hat überhaupt keine chance jemals um den titel mitzureden" dann könnte es sein dass er damit recht hat aber es kommt trotzdem sehr unsympathisch rüber und ist fehl am platz.

wenn andererseits webber sagt "alonso wird dominieren" dann besteht auch die chance dass er unrecht hat und fa nicht dominieren wird aber ich empfinde diese aussage niemandem gegenüber negativ. kimi wird deshalb sicher nicht zu webber laufen und sich beschweren.

würde es dich nicht stören, wenn hier jemand schreiben würde, dass die, die hier ralf "verteidigen" besonders viel ahnung von der formel 1 hätten? mir würden solche "aufwertungen" schon sauer aufstoßen, weil eine aufwertung automatisch auch eine abwertung beinhaltet.

zu deinem albers-beispiel:
nicht michaels fähigkeiten hat ralf in frage gestellt, sondern das potential von ferrari bzw. eher noch von bridgestone. ich sehe da da keine negative aussage über michael. die neagtive aussage tätigt die werte journalistin, die darauß kurz und knackig ein: "michael hat keine chance" gemacht hat, was wiederum sehr vielseitig interpretierbar ist, genau wie dein albers-beispiel, weil man da natürlich vermuten kann, dass der fahrer an sich, also materialunabhängig, nie wm werden könnte.

-|EisMann|- hat geschrieben:

würde es dich nicht stören, wenn hier jemand schreiben würde, dass die, die hier ralf "verteidigen" besonders viel ahnung von der formel 1 hätten?

nein, das würde mich nicht stören. warum sollte es mich stören wenn jemandem viel ahnung zugestanden wird?

-|EisMann|- hat geschrieben:

mir würden solche "aufwertungen" schon sauer aufstoßen, weil eine aufwertung automatisch auch eine abwertung beinhaltet.

vielleicht empfindest du es so, ich ziehe nicht umkehrschlüsse und bewerte nach denen. dann müsste ich ja immer wenn über jemanden etwas positives gesagt wird die aussage umkehren und als beleidigung auffassen.

stell dir vor deine freundin sagt dir dass sie dich gerne hat und du fragst entrüstet warum sie deine mutter nicht leiden kann.

-|EisMann|- hat geschrieben:

zu deinem albers-beispiel:
nicht michaels fähigkeiten hat ralf in frage gestellt, sondern das potential von ferrari bzw. eher noch von bridgestone. ich sehe da da keine negative aussage über michael. die neagtive aussage tätigt die werte journalistin, die darauß kurz und knackig ein: "michael hat keine chance" gemacht hat, was wiederum sehr vielseitig interpretierbar ist, genau wie dein albers-beispiel, weil man da natürlich vermuten kann, dass der fahrer an sich, also materialunabhängig, nie wm werden könnte.

ich weiss natürlich dass die scharfe formulierung aus der feder der journalistin kommt, deshalb stört es mich auch nicht weiters, auffällig ist aber schon dass immer wieder ralfs interviews in den medien so negativ gegen andere rüberkommen, sei es gegen michael, gegen trulli, auch bei williams gegen jpm. das fällt mir bei keinem anderen fahrer so stark auf.

nochmal zur ursprünglichen ralf-aussage: es stimmt dass er primär das material gemeint hat und er der meinung ist ferrari/bridgestone wären anderen teams (renault, honda, mclaren) unterlegen, trotzdem spielt er damit die leistungen von michael runter der in seiner karriere wohl schon oftmals bewiesen hat dass er trotz nur "zweitbestem" oder "drittbestem" material gewinnen kann. ralf hätte durchaus auch sagen können obwohl er bei bridgestone kein potential sieht traut er michael als einzigem zu damit um den titel mitzureden. das wäre eine schöne geste gewesen und das interview würde medial in positiver erinnerung bleiben und letztendlich auch ralfs image helfen das ihn eher als muffel hinstellt.

michael z.b. hat letztes jahr mehrmals betont dass er alonso für einen würdigen und verdienten weltmeister hält obwohl er selbst wohl am allerliebsten diesen platz eingenommen hätte.