Peter Sauber über Raikkonen

Sauber hat auch gesagt, in der Teamführung sind MSC und Kimi so, wie Tag und Nacht, klare Gegensätze also. Ich finde, Kimi ist doch auch nicht der Typ, der ein Auto entwicklet oder? Er setzt sich rein, und fährt, ist ein bischen Potential da, setzt er es um, ist es ein siegfähiges Auto, macht er das, und ist es ein überlegenes, zeigt er noch mehr. Allerdings fällt mir jetzt kein Beispiel ein, wo er mit schlechtem Auto schelcht unterweg (also im Bezug TK) gewesen sein sollte?

Zzorrkk hat geschrieben:

Das mit dem Engagement bezweifle ich leider stark. Für mich hatte es beispielsweise Montoya nicht. Der will racen und sonst nix. Im Prinzip ja ganz cool und er ist auch ein echter Racer. Er war aber z.T. weder austrainiert noch hat der sich ewig Daten angesehen und ja auch im Nachhinein noch gesagt, wie langweilig die F1 ist. Und auch bei anderen Fahrern hört man manchmal sowas. Bei Raikkonen waren mir aber solche Gerüchte neu - ich kannte nur die Partyexzesse und das interessiert mich nicht so.

Ich denke, dass Monty nicht unbedingt ein Positiv-Beispiel, wenn nicht sogar die Ausnahme ist. Und ehrlich gesagt, interessiert mich sowas nur bedingt. Er hat definitiv keine abrufbare Leistung gebracht, und das nicht nur bei McLaren. Deswegen musste er zu recht gehen und da war McLaren konsequenter als BMW-Williams. Deswegen ist so einer auch schneller weg, als die, die sich zumindest bemühen. Beispiel Wurz oder auch D.C.
Und selbst wenn Kimi durch Partyexzesse glänzt oder geglänzt hat, fehlende Leistung konnte man ihm nie nachweisen. Deswegen finde ich die beiden nicht vergleichbar. Vor allem weil man auch nicht weiß, wie Kimi sich einbringt, wenn getestet wird und wenn es ums Set-Up geht. Jedenfalls hab ich noch nicht gehört, dass er da durch Arbeitsverweigerung o.ä. auffällt.

Hallöchen

Ich glaube gar nicht so sehr das der liebe Herr Sauber hier lästern oder jemanden schlecht machen wollte. Es waren schon viele gute Fahrer bei Ferrari die aber trotzdem keinen WM-Titel hinbekommen haben.
Ich glaub einfach das Schumi, sowenig ich ihn eigendlich mag.. bei Ferrari etwas geschafft hat, das nicht viele konnte. Nämlich ein Team aufzubauen und bis in die letzte Faser ihres Körpers für eine Sache zu gewinnen. Und wenn dadurch bei jedem Ferrari Mitarbeiter nur 2% mehr Leistung da war, war das sicher schon der eine oder andere auschlaggebende %punkt den es für das Siegen gebraucht hat.
Ob das ein Raikönnen kann, wage auch ich zu bezweifeln.

Auf der anderen Seite hat und der liebe DC letztes Jahr schon bewiesen wie "kastriert" man bei McLaren wird.. Vielleicht ist der gute "Iceman" gar nicht so eisig, sondern hat einfach damit gut ins Image der silbernen gepasst. Schlussendlich sagt man der Farbe silber ja auch nicht gerade nach das sie ein warmer Farbton sei *G

Ich glaube es wird spannend zu sehen sein, ob es Alonso oder Kimi schaffen. Kimi muss das Team das sicher Michael nachtrauern wird auf seine Seite ziehen, was als IceMan schwer wird. Während Alonso das Team in sachen Qualitätskontrolle sicher auch etwas antreiben wird müssen. Von meinem Bauchgefühl heraus wird aber sicherlich Benetton, wenn auch nicht unbedingt mit Fisi ein großes Wort bei der WM mitreden, einfach weil bei Benetton Flavio die Leitfigur ist und nicht so sehr die Fahrer.

Ram

Ramona72 hat geschrieben:

Von meinem Bauchgefühl heraus wird aber sicherlich Benetton, wenn auch nicht unbedingt mit Fisi ein großes Wort bei der WM mitreden, einfach weil bei Benetton Flavio die Leitfigur ist und nicht so sehr die Fahrer.

Ram

Benetton Gehören die nicht in's Yesterday....

stuephi hat geschrieben:

@McBenetton: Ich glaube im Kern der Sache hast du ziemlich genau verstanden warum es mir geht. Andere Fahrer haben auch schon bedeutend bessere Saisons hingelegt als Michael Schumacher.

Das halt ich für ein Gerücht (vor allem das "bedeutend besser"). Gibt's da Beispiele (vielleicht die Phase, in der Ferrari auf dem Aufwärts/Selbstfindungspfad war, wobei schlechter als 3. in der WM war er nur im Beinbruchjahr)? Welche Saison von Schumacher meinst Du da genau (vielleicht die 1. )? Etwa diese (möglicherweise am Ende mehr Siege als der neue/alte WM)? Oder die letzte (bisschen Reifenprobleme)?

stuephi hat geschrieben:

Anscheinend auch ohne grossartig an der Entwicklung des Autos beteiligt gewesen zu sein......

Vorausgesetzt, man nimmt die vorausgehende Behauptung für bare Münze. Ausserdem kann der Schumacher sich ja auch bei der Entwicklungsarbeit verhackt haben (hatte er ja auch schon mal eingeräumt gehabt, dass sie in die falsche Richtung entwickelt hatten). Da eigentlich alle Leute die Ahnung von dem ganzen haben und nicht einfach nur sich selber beim trollen am besten gefallen immer wieder auf grosse Unterschiede zwischen den Fahrern bei der Entwicklungsarbeit hinweisen und manche deswegen anderen vorziehen gehe ich mal davon aus, dass da echt was dran ist. Bei manchen Teams sind deswegen die Testfahrer sehr wichtig, weil die gesetzten Rennfahrer bisschen schwierig zu verstehen sind...sagen wir's mal so.

stuephi hat geschrieben:

Schumacher ist auch sicher gut darin ein Telefon abzunehmen. Deswegen sollte er aber nicht auch noch in Maranello am Telefon sitzen!

Das ist Blickmässiges Blabla. Ein Beispiel, das nicht nur hinkt, sondern stark an den schwarzen Ritter nach dem Kampf erinnert.

stuephi hat geschrieben:

Wenn die bei Ferrari es nicht schaffen ein konkurenzfähiges Auto zu bauen, dann ist es eindeutig ein Problem des Teams.

Und wer gehört alles zum Team? Doch auch die Fahrer, oder?

stuephi hat geschrieben:

Wovon hier gesprochen wird ist wohl eher die Frage das Auto abzustimmen und dies hat wohl herzlich wenig mit der Entwicklung des Autos zu tun........

Nochmal daneben. Gesprochen wird vom Beitrag, den ein Fahrer bei der Entwicklung leisten kann. Die Abstimmung des Fahrzeugs für ein Rennen ist dann wieder ein anderes Thema.

stuephi hat geschrieben:

Wie P. Sauber auch so schön sagt:
Räikkönen ist auf gute Ingenieure und das Team angewiesen - Wenn Ferrari dies nicht hat (oder keine die diese Verantwortung übernehmen können) - Selber schuld......

Man braucht beides. Wenn der Kimi bei Testfahrten zweideutiges Zeugs, oder sogar ganz falsches erzählt, dann brauchen die besten Ingenieure z.B. länger um das Auto ihm anzupassen etc.etc. muss jetzt den Geldregen auffangen, sorry...

Diese Diskussion könnten wir jetzt ewig weiter führen, dies wird aber zu nichts führen....
Mir geht es nur darum dass es nicht zu den Aufgaben eines Fahrers zählen muss das Auto zu entwickeln oder abzustimmen.
Der Einsatz-Fahrer muss damit möglichst viele Rennen gewinnen und Punkte holen!
Für alles andere gibts auch viele andere Wege die zum Ziel und auch zur WM führen!
Wenn Schumacher wirklich auf all diesen Gebieten der Beste wäre, müsste man sich doch fragen wieso dann schlussendlich nur so ein erbärmliches Resultat dabei rausgeschaut hat......
Schlussendlich hat er nur ca. jedes 3. Rennen in der F1 gewonnen!
Wie unwichtig die Fahrer im Abstimmungsgebiet unterdessen geworden sind, zeigen uns ja die Anzahl Runden welche ein Einsatz-Fahrer in den freien Trainings noch dreht......
Wenn also das Ferrariteam nicht in der Lage ist ohne Schumacher ein konkurenzfähiges Auto zu bauen, so ist dies tatsächlich deren Unvermögen. Den schlussendlich haben auch diverse andere Teams es schon geschafft (manche sollen sogar was besseres hingekriegt haben), auch wenn sie keinen Schumi hatten.

RenaultF1 hat geschrieben:

Er war sein Teamchef, also wird das schon stimmen, was er da gesagt hat......

Er war Teamchef in Raikkönens 1. Saison. Ich denke, das wird heute ganz anders aussehen, als zu Sauber-Zeiten. Kimi ist jetzt ein erfahrener Pilot, der sicherlich ebensoviel zur Weiterentwicklung beitragen kann. Aber, lassen wir uns überraschen!

stuephi hat geschrieben:

Mir geht es nur darum dass es nicht zu den Aufgaben eines Fahrers zählen muss das Auto zu entwickeln oder abzustimmen.

Aber ganz genau, selbstverständlich und nötigerweise gehört es zu seinen Aufgaben, das Auto mit zu entwickeln und erst recht, es abzustimmen. Man kann das verstehen, muss man aber nicht.

stuephi hat geschrieben:

Der Einsatz-Fahrer muss damit möglichst viele Rennen gewinnen und Punkte holen!

Aber ganz genau!

stuephi hat geschrieben:

Wenn Schumacher wirklich auf all diesen Gebieten der Beste wäre, müsste man sich doch fragen wieso dann schlussendlich nur so ein erbärmliches Resultat dabei rausgeschaut hat......
Schlussendlich hat er nur ca. jedes 3. Rennen in der F1 gewonnen!

Tjaja, Statistiken...wer hat denn z.B. einen besseren Punkte pro Rennen Schnitt als der Schumacher? Mir fällt grad keiner ein und selbst wenn, "erbärmlich" ist wohl eine extreme, bildblickmässige Troll-Übertreibung. Dann müssten ja alle anderen noch schlechter als erbärmlich gewesen sein...uiuiui, wie die alle in die F1 gekommen sein sollen ist mir ein Rätsel...vielleicht ist aber auch die Argumentation bisschen albern...vermutlich...nein, ganz bestimmt.

stuephi hat geschrieben:

Wie unwichtig die Fahrer im Abstimmungsgebiet unterdessen geworden sind, zeigen uns ja die Anzahl Runden welche ein Einsatz-Fahrer in den freien Trainings noch dreht......

Wir müssen aufpassen, nicht ständig Abstimmung und Entwicklung durcheinander zu würfeln. Die Abstimmung ist leichter geworden, das stimmt, darum geht's auch schneller. Aber die Entwicklung von einem Auto, das dann auch leicht abzustimmen ist....uiuiui, sag ich da nur.

stuephi hat geschrieben:

Wenn also das Ferrariteam nicht in der Lage ist ohne Schumacher ein konkurenzfähiges Auto zu bauen, so ist dies tatsächlich deren Unvermögen. Den schlussendlich haben auch diverse andere Teams es schon geschafft (manche sollen sogar was besseres hingekriegt haben), auch wenn sie keinen Schumi hatten.

Ja, von mir aus, unvermögendes Ferrariteam, nicht wirklich guter Schumi...obwohl ich weiss, dass Dir weder das Ferrari-Team, noch der Schumi wichtig sind und es viele viele interessantere und wichtigere Themen, Fahrer und Teams für Dich gibt: Du hast Recht, absolut (weil nämlich der Fahrer auch zum Team gehört )

Icemanogood hat geschrieben:

Aber ganz genau, selbstverständlich und nötigerweise gehört es zu seinen Aufgaben, das Auto mit zu entwickeln und erst recht, es abzustimmen. Man kann das verstehen, muss man aber nicht.

Textverständnis 0 Punkte!
Ein EinsatzfahrerIn kann entwickeln, abstimmen, Taktiken mitbestimmen oder auch die Steuererklärung für das Team ausfüllen, muss es aber nicht - Diese Aufgabe kann auch jemand anders für ihn übernehmen.
(Testfahrer/Techniker/Icemanogood)
Nur Rennen fahren muss der Einsatzfahrer selber - Dass jemand anderes das Auto von draussen fernsteuert ist nämlich (noch) verboten.

Icemanogood hat geschrieben:

Tjaja, Statistiken...wer hat denn z.B. einen besseren Punkte pro Rennen Schnitt als der Schumacher?

Statistiken sind eh nichts wert. Stell dir vor es gäbe 2 gleich gute Michael Schumachers. Dann hätten die beiden nur je 3 1/2-Titel und nur halb soviele Siege und halb soviel.......
Oder einer hätte 7 und der andere würde als total unfähig gelten....

Icemanogood hat geschrieben:

Troll-Übertreibung....

Die Trolle und Freds gehören in ein anderes Forum, welches anscheinend auch eher etwas für dich ist.....

Icemanogood hat geschrieben:

Ja, von mir aus, unvermögendes Ferrariteam, nicht wirklich guter Schumi...

Ach, daher weht der Wind. In einem weiteren Anfall von Paranoia glaubt ein weiteres Rotkäppchen unbedingt die Ehre ihres Gottes verteidigen zu müssen, welche nicht einmal angegriffen wurde.
Kleiner Tipp, such dir doch ein Idol welches über jeglicher Kritik steht (zB. Mutter Theresa), so wird deine empfindliche Seele auch nicht gleich jeden Tag gekränkt.......

Ich finde es erstaunlich, wie viel manche hier wissen wollen über die Qualitäten einzelner Fahrer als Entwickler. Ich denke, von außen kann man das nicht wirklich beurteilen. Zugegeben hört man von Schumacher sehr oft, dass er ein guter Fahrer für die Ingenieure ist, aber in welchem Ausmaß das die Entwicklung eines Autos beeinflusst, kann man als Fan nicht einschätzen. Von daher halte ich den größten Teil der hier geäußerten Meinungen auch nur für das Nachgeplappere von dem, was so in den einschlägigen Zeitungen steht.
Es ist auch bestimmt so, dass der eine Fahrer bei der Entwicklung hilfreicher ist als ein anderer, z.B. weil er ein besseres Gespür dafür hat, ob das gerade getestete neue Teil am Auto wirklich was bringt. Entscheidend für die Entwicklung ist aber, dass das neue Teil überhaupt einen Vorteil bringen kann. Das heißt ein Mansell konnte damals nur feststellen, dass die damals revolutionäre aktive Aufhängung auch einen Zeitvorteil bringt, an der Konstruktion war er mit Sicherheit nicht beteiligt. Genauso liegt der Fall auch bei Alonso und Schumacher von denen hat keiner die Massedämpfer oder Flexi-Wings konstruiert, sie haben lediglich festgestellt, dass diese Teile was bringen. Wer letztendlich ein guter Entwickler ist, kann man von außen nicht sicher sagen, da die Teams selber ihre Fahrer immer über den grünen Klee loben. Auch am Erfolg des Teams kann man das nicht sicher ablesen, da hierfür mehr Faktoren entscheidend sind als nur die Entwicklerfähigkeiten des Fahrers.

@stuephi: Letztens hast du noch geschrieben das Statistiken Müll sind. Und jetzt bringst du selber eine auf den Tisch ???
Du bist deinen prinzipchen aber nicht gerade Treu.


Michael Schumacher hat in 16 Jahren 91 GP´s gewonnen. Das ist doch super. Andere Fahrer träumen von solchen Ergebnissen.

Ich habe mal eine Frage. Warum gibt es so viele Leute die Schumacher nicht mögen ???

Liegt es daran das er so erfolgreich ist ???
Liegt es an seiner bisherigen Geschichte (z.B. Jerez ´97) ???
Liegt es an seiner Nationalität ???

Mir kommt es manchmal so vor als wenn Punkt 3 auch eine Rolle spielen würde. Wenn Schumacher Italiener, Franzose oder Brite sein würde, hätten viele Leute kein Problem mit ihm. So kommt es mir manchmal vor.

stuephi hat geschrieben:

Textverständnis 0 Punkte!
Ein EinsatzfahrerIn kann entwickeln, abstimmen, Taktiken mitbestimmen oder auch die Steuererklärung für das Team ausfüllen, muss es aber nicht - Diese Aufgabe kann auch jemand anders für ihn übernehmen.
(Testfahrer/Techniker/Icemanogood)

Tja, lieber schlechtes Textverständnis (wenn überhaupt ), als von Formel 1 keine Ahnung .

stuephi hat geschrieben:

Nur Rennen fahren muss der Einsatzfahrer selber - Dass jemand anderes das Auto von draussen fernsteuert ist nämlich (noch) verboten.

Achja, stimmt ja, genau. Super!

stuephi hat geschrieben:

Statistiken sind eh nichts wert.

Äh, warum zitierst Du denn ständig welche?

stuephi hat geschrieben:

Stell dir vor es gäbe 2 gleich gute Michael Schumachers. Dann hätten die beiden nur je 3 1/2-Titel und nur halb soviele Siege und halb soviel.......Oder einer hätte 7 und der andere würde als total unfähig gelten....

Hab's mir vorgestellt und rausgefunden, dass das totaler Käse ist, den Du da erzählst.

stuephi hat geschrieben:

Die Trolle und Freds gehören in ein anderes Forum, welches anscheinend auch eher etwas für dich ist.....

Trolle und Freds? Ich dachte schon, Du hättest bisschen mehr Ahnung...

stuephi hat geschrieben:

Ach, daher weht der Wind. In einem weiteren Anfall von Paranoia glaubt ein weiteres Rotkäppchen unbedingt die Ehre ihres Gottes verteidigen zu müssen, welche nicht einmal angegriffen wurde.
Kleiner Tipp, such dir doch ein Idol welches über jeglicher Kritik steht (zB. Mutter Theresa), so wird deine empfindliche Seele auch nicht gleich jeden Tag gekränkt.......

Und wieder mal daneben. Mir geht eher dieses unfundierte, arrogante, selbstgefällige, windige Gelaber und verbreiten von Halbwahrheiten manchmal auf den Sack, egal wen's trifft. Und es heisst übrigens das Rotkäppchen....

Helmpflicht99 hat geschrieben:

Ich habe mal eine Frage. Warum gibt es so viele Leute die Schumacher nicht mögen ???

Liegt es daran das er so erfolgreich ist ???
Liegt es an seiner bisherigen Geschichte (z.B. Jerez ´97) ???
Liegt es an seiner Nationalität ???

Sind ja nette Fragen, die aber nicht wirklich in diesen Thread gehören oder muss es jetzt immer und überall um Schumacher gehen?

Und um deine Frage zu beantworten. So viele gibt es gar nicht, die ihn nicht mögen im Vergleich zu denen, die ihn mögen.
Ich kann ja hier nur für mich sprechen und sagen, dass es wohl eine Mischung aus Jerez und anderen Aktionen ist, die ihn mir ein wenig unsympathisch gemacht haben. Mit Sicherheit liegt es nicht an seiner Nationalität und auch nicht an seinem Erfolg. Ich finde halt das "wie" fraglich und sympathisiere mit anderen Fahrern.

Helmpflicht99 hat geschrieben:

Liegt es daran das er so erfolgreich ist ???
Liegt es an seiner bisherigen Geschichte (z.B. Jerez ´97) ???
Liegt es an seiner Nationalität ???

Mir kommt es manchmal so vor als wenn Punkt 3 auch eine Rolle spielen würde. Wenn Schumacher Italiener, Franzose oder Brite sein würde, hätten viele Leute kein Problem mit ihm. So kommt es mir manchmal vor.

1. Nö, ist egal.
2. Jupp! Da gäbe es noch mehr zu nennen als Jerez 97, aber das weiß eh jeder!
3. Nö, auch wurscht.



Ansonsten halt ich das Gerede vom guten Entwickler und Tester für sinnlos. Das Team montiert ein neues Teil ans Auto und der Fahrer darf dann sagen, ob es besser ist oder nicht. Selbst das ist nicht mal entscheidend, schließlich gibt es noch Telemetrie. Der Fahrer ist halt nur der Affe, der die Kiste um den Kurs bewegt. Und manche Affen sollen bessere Tester sein als andere, weil sie konstanter und auf Anhieb schnelle Rundenzeiten liefern. Schumacher war wohl so ein Affe.

Und weil Alonso als einziger Begriffen hat, das F1-Fahrer nur Affen sind, macht er immer diese fragwürdigen Gesten.

Helmpflicht99 hat geschrieben:

Und weil Alonso als einziger Begriffen hat, das F1-Fahrer nur Affen sind, macht er immer diese fragwürdigen Gesten.

Ich finde die Gesten jetzt nicht wirklich fragwürdig... aber das mit den Affen stimmt.

stuephi hat geschrieben:

Schumacher ist auch sicher gut darin ein Telefon abzunehmen. Deswegen sollte er aber nicht auch noch in Maranello am Telefon sitzen!

Wer weis. Es gibt ja schon viele Spekulationen über Schumachers Zukunft

Soso, Kimi braucht ein gutes Auto, um WM werden zu können. No na.

Ich wage mal die Behauptung, dass auch ein MSC in einem Minardi nicht wirkliche Chancen hätte, WM zu werden.

Sei´s drum.

Auch ein gutes Auto muss erst mal die Standfestigkeit haben, um Punkte sammeln zu können. Siehe McLM 2005 oder Ferrari in Suzuka 2006.

Worauf es ebenso ankommt ist der Umgang des Fahrers mit dem Material. Hier behaupte ich mal, dass der gute Kimi ein kleines Defizit aufweist. Schon klar, man muss die Gurke ordentlich treten, damit man auf eine annehmbare Rundenzeit kommt....jedoch glaube ich auch, dass diverse Motorschäden des Mercedes-Aggregates AUCH auf die Fahrweise von Kimi zurückzuführen sind. Ist nicht wirklich beweisbar, jedoch kann man die Motorschäden seiner Teamkollegen zum Vergleich herannehmen.

Wie gesagt, um schnell zu sein, muss der Kübel ordentlich rangenommen werden, klar soweit. Bei Kimi ging dabei aber überdurchschnittlich oft der Motor hoch.

Mal sehen, wie oft der Ferrari-Motor ab 2007 seinen Geist aufgeben wird.

Mit den ganzen elektronischen Helfern und Kontrollen dürfte es eigentlich unmöglich für den Fahrer sein, den Motor zu beschädigen.

Es sei denn, er versucht im ersten Gang 300 Km/h zu fahren.

Speed Merchant hat geschrieben:

...Ist nicht wirklich beweisbar, jedoch kann man die Motorschäden seiner Teamkollegen zum Vergleich herannehmen.

Wie gesagt, um schnell zu sein, muss der Kübel ordentlich rangenommen werden, klar soweit. Bei Kimi ging dabei aber überdurchschnittlich oft der Motor hoch.

McLaren wird wissen, ob da was dran ist. Es sind aber auch nicht ausschließlich nur Motorschäden gewesen, die Kimi diese Pannenstatisktik eingebracht haben.
Andererseits ist es Aufgabe des Teams, einen haltbaren Motor zu bauen und nicht einen, der schon im Quali den Geist aufgibt.

Im übrigen hat die Zuverlässigkeit schon vor Kimis Zeit bei McLaren zu wünschen gelassen. Auch ein Mika Häkkinen ist auf Grund von Motorschäden ausgefallen. Oder fährt der dann auch materialmordend?

Kimika hat geschrieben:

Im übrigen hat die Zuverlässigkeit schon vor Kimis Zeit bei McLaren zu wünschen gelassen. Auch ein Mika Häkkinen ist auf Grund von Motorschäden ausgefallen. Oder fährt der dann auch materialmordend?

Vielleicht liegt es daran, dass beide Finnen sind


ACHTUNG: NICHT SO ERNST GEMEINT!

RenaultF1 hat geschrieben:

Vielleicht liegt es daran, dass beide Finnen sind

Dann wissen wir ja, was Renault nächste Saison mit Heikki droht

Kimika hat geschrieben:

RenaultF1 hat geschrieben:

Vielleicht liegt es daran, dass beide Finnen sind

Dann wissen wir ja, was Renault nächste Saison mit Heikki droht

Icemanogood hat geschrieben:

stuephi hat geschrieben:

Stell dir vor es gäbe 2 gleich gute Michael Schumachers. Dann hätten die beiden nur je 3 1/2-Titel und nur halb soviele Siege und halb soviel.......Oder einer hätte 7 und der andere würde als total unfähig gelten....

Hab's mir vorgestellt und rausgefunden, dass das totaler Käse ist, den Du da erzählst.

Genau das ist das Problem. Für dich gibts nur den einen einzigartigen, unerreichbaren, alleskönnerischen, blablablaigen F1-Fahrer Schumi. Und um sich nur schon etwas anderes auch nur vorstellen zu können reichts wohl nicht.

stuephi hat geschrieben:

Icemanogood hat geschrieben:

stuephi hat geschrieben:

Stell dir vor es gäbe 2 gleich gute Michael Schumachers. Dann hätten die beiden nur je 3 1/2-Titel und nur halb soviele Siege und halb soviel.......Oder einer hätte 7 und der andere würde als total unfähig gelten....

Hab's mir vorgestellt und rausgefunden, dass das totaler Käse ist, den Du da erzählst.

Genau das ist das Problem. Für dich gibts nur den einen einzigartigen, unerreichbaren, alleskönnerischen, blablablaigen F1-Fahrer Schumi. Und um sich nur schon etwas anderes auch nur vorstellen zu können reichts wohl nicht.

Naja, wie Du meinst Liebes. Ich finde die Vorstellung von 3 1/2-Titeln schon mal Käse und dass, wenn 2 gleich gute rumfahren, der eine als total unfähig gelten könnte ist ja wohl auch bisschen Schrott. Das kann ich mir wirklich nicht vorstellen. Du etwa? Einzigartig ist der Schumi ganz klar, das wird niemand abstreiten. Unerreichbar, glaub ich nicht, es gibt immer einen besseren. Alleskönnerisch sicher nicht. Blablablaig find ich andere mehr....was war jetzt nochmal Dein Problem? Achja, Du kannst Dir nicht vorstellen, dass ich mir auch was anderes vorstellen könnte...tja, dann halt nicht.