Nico Hülkenberg

Mav05 hat geschrieben:

Wenn ich mich recht erinnere zieht sich das "Talent" von Nico in entscheidenden Situationen zu versagen schon recht lange durch seine Karriere...

Hm und trotzdem setzt Renault auf ihn, vergleicht ihn mittlerweile sogar mit Alonso zu damaligen Zeiten.

Du weißt schon Renault ist das Team, das Fahrer wie Petrov, Piquet Jr., Maldonado oder Bruno Senna irgendwann rausgekickt hat.

Grosjean, Magnussen, Wehrlein oder gar Massa waren bei Renault nicht gefragt. Hülk schon. Und nun ist er auch vor Sainz, was andere anders erwartet haben.

MichaelZ hat geschrieben:

Hier zeigt sich wieder, dass du das Rennen nicht gesehen hast. Pérez lag nach dem Start deutlich weiter hinten, hatte diverse Probleme im Rennen - Hülkenberg hätte es ohne Fehler auf Platz 3 geschafft.

Nun das mag sein, aber ändert nichts daran dass deine Aussage falsch ist, wenn du sagst das Auto ist schlechter als der Renault. In Baku war es locker 0,5 Sekunden schneller.

Dazu kommt, dass Perez auch von dem SC und der Strategie profitiert hat. Woher willst du wissen, ob Hülk die gleiche Strategie gefahren wäre???

Der Hülk wird 2018 noch auf dem Podium stehen, bin da recht sicher. Renault hat sich gesteigert und Hülk liefert meistens auch ab.

Mav05 hat geschrieben:

Ich habe nie gesagt dass er ein "Versager" ist - er hat viel erreicht... Aber es zieht sich wie ein roter Faden durch seine Karriere dass er in entscheidenden Momenten ab und zu ärgerliche Fehler macht...
.

Das Problem ist, dass man nicht in die Zukunft schauen kann. In Runde 3 kann er doch nicht den Rennverlauf kennen, zum Beispiel dass ein SC kommt und diverse Favoriten ausscheiden. Ansonsten würde er vielleicht weniger Risiko gehen und auf seine Chance warten.

Ich meine was Hülk in Baku gemacht hat, war bei weitem nicht so dumm wie Verstappen in China, der einen SICHEREN Sieg einfach so weg geworfen hat.

formelchen hat geschrieben:

Ich meine was Hülk in Baku gemacht hat, war bei weitem nicht so dumm wie Verstappen in China, der einen SICHEREN Sieg einfach so weg geworfen hat.

Deine Argumentation ist selten dämlich... Es macht wohl einen Unterschied ob es jemand im Zweikampf übertreibt und dabei Plätze verliert oder wie ein Hobbyfahrer ohne Fremdeinwirkung in der Mauer landet... Und ja, er ist bei Renault, das dürfte auf einer Ranking-Liste ungefähr der Platz 7 sein den Fahrer gerne für sich hätten. Damit sitzt er ungefähr dort wo er hingehört, nicht mehr und nicht weniger!

Und ich sage, wenn Renault aufs Podium kommt, dann wird es Sainz sein.

Historiker hat geschrieben:

Als der Platz bei Ferrari frei wurde, stand unlängst Vettel als Nachfolger fest, bei Mercedes war mit Hamilton und Rosberg ebenfalls über Jahre kein Platz und als dann letzterer kein Bock mehr hatte, kam auch nur ein Mercedes Junior oder von Wolff gemanagete Ersatz in Frage.

wäre Hülkenberg ein absoluter Topfahrer, wäre in den 8 Jahren schon irgendwo mal ein Platz frei geworden in einem Topteam. Aber das ist er nicht. Genau wegen Rennen wie Baku.

Historiker hat geschrieben:

Richtig, dass er einen Unfall baut, hat nichts mit Glück oder Pech zu tun, dass ist Selbstverschulden und gehört kritisiert. Was aber Glück und Pech ist, sind die Ereignisse im weiteren Verlauf einen GPs. Und nur weil sich ein Rennen dann zum Chaos entwickelt, ist der Unfall nicht anders zu werten, als wenn die Red Bull nicht ineinnder gekracht wären und Perez am Ende 8. oder 9. wird.

Stimmt, dass in Baku Mittelfeldteams Chancen aufs Podest haben, wenn sie durchfahren, hat man aus den Erfahrungen der letzten zwei Jahre nicht erahnen können....

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich meine was Hülk in Baku gemacht hat, war bei weitem nicht so dumm wie Verstappen in China, der einen SICHEREN Sieg einfach so weg geworfen hat.

Deine Argumentation ist selten dämlich... Es macht wohl einen Unterschied ob es jemand im Zweikampf übertreibt und dabei Plätze verliert oder wie ein Hobbyfahrer ohne Fremdeinwirkung in der Mauer landet... Und ja, er ist bei Renault, das dürfte auf einer Ranking-Liste ungefähr der Platz 7 sein den Fahrer gerne für sich hätten. Damit sitzt er ungefähr dort wo er hingehört, nicht mehr und nicht weniger!

Fahrfehler passieren und die sind jedem Fahrer schon passiert.

Und ich widerspreche: Verstappens Aktionen in China waren ebenso selten dämlich, weil er den Sieg eigentlich schon sicher hatte aber versuchte Hamilton an einer fragwürdigen Stelle zu überholen, statt dort wo es einfach gewesen wäre.

MichaelZ hat geschrieben:

wäre Hülkenberg ein absoluter Topfahrer, wäre in den 8 Jahren schon irgendwo mal ein Platz frei geworden in einem Topteam. Aber das ist er nicht. Genau wegen Rennen wie Baku.

Außer Renault selbst sagt ja niemand, dass er ein Topfahrer ist.

Aber die Topfahrer wollen halt auch nicht zu Renault und Hülk ist einer der besten aus der "zweiten Reihe".

Historiker hat geschrieben:

Du pickst dir halt Einzelmomente raus, was so gar nichts aussagt.

Doch, weil sich diese Einzelmomente häufen. Bei Vettel, Hamilton oder anderen absoluten Topfahrern kann man eine solch lange Liste nicht auflisten.

formelchen hat geschrieben:

Außer Renault selbst sagt ja niemand, dass er ein Topfahrer ist.

Aber die Topfahrer wollen halt auch nicht zu Renault und Hülk ist einer der besten aus der "zweiten Reihe".

Dass er einer der besten aus der zweiten Reihe ist, bestreitet hier ja auch keiner.
Im grunde sind wir uns einig: Hülkenberg ist schon ganz gut, aber kein Topfahrer. Wegen Fehler wie in Baku. Wegen der Tatsache, dass er es einfach aus eigenem Verschulden noch nicht aufs Podium geschafft hat.

formelchen hat geschrieben:

Grosjean, Magnussen, Wehrlein oder gar Massa waren bei Renault nicht gefragt. Hülk schon.

Weil Hülkenberg auch besser ist als die vier genannten. Das hat hier auch keiner bestritten.

formelchen hat geschrieben:

Das Problem ist, dass man nicht in die Zukunft schauen kann. In Runde 3 kann er doch nicht den Rennverlauf kennen, zum Beispiel dass ein SC kommt und diverse Favoriten ausscheiden.

2016 Pérez auf dem Podest
2017 Stroll auf dem Podest

doch die Chance war da, das wusste er

MichaelZ hat geschrieben:

wäre Hülkenberg ein absoluter Topfahrer, wäre in den 8 Jahren schon irgendwo mal ein Platz frei geworden in einem Topteam. Aber das ist er nicht. Genau wegen Rennen wie Baku.

Niemand hat behauptet, er wäre ein absoluter Topfahrer. Stroll hat seinen Podestplatz, aber weit davon entfernt auch nur Ansatzweise in die Kategorie aufzusteigen, die sich Hülkenberg sportlich über seine Karreire erarbeitet hat.

MichaelZ hat geschrieben:

Stimmt, dass in Baku Mittelfeldteams Chancen aufs Podest haben, wenn sie durchfahren, hat man aus den Erfahrungen der letzten zwei Jahre nicht erahnen können....

Das was in Baku passiert ist, hat jetzt wenig mit der Strecke selbst zu tun, so etwas könnte theoretisch überall eintreten, demnach müsstest du immer von den Fahrer fordern, dass sie das im Hinterkopf haben und jeden der Unfälle daran messen. Tust du aber natürlich nicht und wenn dann nur schön bei den Deutschen

MichaelZ hat geschrieben:

Doch, weil sich diese Einzelmomente häufen. Bei Vettel, Hamilton oder anderen absoluten Topfahrern kann man eine solch lange Liste nicht auflisten.

Nochmal für die Langsamen unter uns, zum einen hat niemand hier gesagt, Hülkenberg wäre in der Kategorie der absoluten Topfahrer, noch macht so ein Quervergleich mal wieder viel Sinn, wenn die Fahrer von denen du hier sprichst überwiegend in Topmaterial unterwegs sind und dadurch natürlich auch weit bessere Chancen haben, irgendwo gute Ergebnisse einzufahren. Dass man dann auch im Mittelfed höheren Gefahren ausgesetzt ist, was Kollissionen betrifft, hättest du in deinen Studien eigentlich auch mal irgendwo mitbekommen müssen.

Historiker hat geschrieben:

Das was in Baku passiert ist, hat jetzt wenig mit der Strecke selbst zu tun, so etwas könnte theoretisch überall eintreten, demnach müsstest du immer von den Fahrer fordern, dass sie das im Hinterkopf haben und jeden der Unfälle daran messen. Tust du aber natürlich nicht und wenn dann nur schön bei den Deutschen
...
Dass man dann auch im Mittelfed höheren Gefahren ausgesetzt ist, was Kollissionen betrifft, hättest du in deinen Studien eigentlich auch mal irgendwo mitbekommen müssen.

Ja, er hat schlicht und einfach einen Fehler gemacht, der ihm - nicht zum ersten Mal - eine nicht jede Woche auftretende Chance aufs Podium gekostet hat... Ich weiß nicht ob er im Verhältnis mehr Fehler macht als andere Fahrer auf seinem Niveau, aber offensichtlich macht er sie sehr oft dann wenn es publikumswirksam auffällt - und daran muss er sich messen lassen wenn er im Konzert der Großen mitspielen will... Den vergleichsweise harmlosen Verstappen-Dreher von Melbourne wert ihr ihm ja auch noch vor...
Und NEIN, in Baku war er nicht in "höherer Gefahr", er fuhr mutterseelenallein mit ultrasoft und dem zu diesem Zeitpunkt drittschnellsten Auto in die Mauer - und der von formelchen dauernd als Referenz herangezogene Teamkollege 100m dahinter eben nicht!

Mav05 hat geschrieben:

Den vergleichsweise harmlosen Verstappen-Dreher von Melbourne wert ihr ihm ja auch noch vor...

In Melbourne kam dann durchaus etwsa mehr zusammen als nur der "harmlose" Dreher

Außerdem sagte ich doch, dass Kritik an dem Unfall völlig legtim und richtig ist, nur der Käse mit dem Vorwurf "er hat ein Podium weggeworfen" ist eben lächerlich.

Mav05 hat geschrieben:

Und NEIN, in Baku war er nicht in "höherer Gefahr", er fuhr mutterseelenallein mit ultrasoft und dem zu diesem Zeitpunkt drittschnellsten Auto in die Mauer - und der von formelchen dauernd als Referenz herangezogene Teamkollege 100m dahinter eben nicht!

Ich habe nicht explizit von Baku gesprochen, sondern generell davon, dass man im Mittelfeld einem höhren Risiko ausgetzt ist, gegenüber Fahrer an der Spitze, weil unser Herr Z. ja meint Hülkenberg dahingehend zu kritisieren, dass er mehr Fehler macht als die Fahrer Topfahrer.

Historiker hat geschrieben:

In Melbourne kam dann durchaus etwsa mehr zusammen als nur der "harmlose" Dreher

Das wäre?

Historiker hat geschrieben:

Außerdem sagte ich doch, dass Kritik an dem Unfall völlig legtim und richtig ist, nur der Käse mit dem Vorwurf "er hat ein Podium weggeworfen" ist eben lächerlich.

Warum hat man dann das Gefühl dass diese "Kritik" vollkommen untergeht? Und ich find den Vorwurf nicht so lächerlich - in einem nicht (ganz) konkurrenzfähigen Team musst Du einfach da sein wenn sich die Chance mal bietet - und da war Nico halt seither sehr unglücklich...

Historiker hat geschrieben:

Ich habe nicht explizit von Baku gesprochen, sondern generell davon, dass man im Mittelfeld einem höhren Risiko ausgetzt ist, gegenüber Fahrer an der Spitze, weil unser Herr Z. ja meint Hülkenberg dahingehend zu kritisieren, dass er mehr Fehler macht als die Fahrer Topfahrer.

Subjektiv und ohne explizit nachzuzählen würde ich dazu neigen das auch so zu sehen - ähnlich wie z.B. bei Grossjean...

Historiker hat geschrieben:

Niemand hat behauptet, er wäre ein absoluter Topfahrer.

Ich sag ja, wir sind uns einig. Hülkenberg ist kein Topfahrer, hat in Topteams also nichts verloren. In guten Mittelfeldteams taugt er, aber zu mehr nicht. Was auch daran liegt, dass er einfach zu viele Fehler macht, die ihm am Ende Podestplätze kosten.

Historiker hat geschrieben:

Das was in Baku passiert ist, hat jetzt wenig mit der Strecke selbst zu tun, so etwas könnte theoretisch überall eintreten, demnach müsstest du immer von den Fahrer fordern, dass sie das im Hinterkopf haben und jeden der Unfälle daran messen. Tust du aber natürlich nicht und wenn dann nur schön bei den Deutschen

das hat mit Deutschen doch nichts zu tun. Ich leb in meinem Beruf davon, dass die Deutschen gut sind. Kaum gewinnt Vettel, verkaufen wir mehr Hefte und haben mehr Klicks - hör doch endlich auf mir einzureden, ich sei antideutsch. Ich versuch einfach nur Objektivität zu wahren anstatt Fanboy zu sein wie du.

Historiker hat geschrieben:

Ich habe nicht explizit von Baku gesprochen, sondern generell davon, dass man im Mittelfeld einem höhren Risiko ausgetzt ist, gegenüber Fahrer an der Spitze, weil unser Herr Z. ja meint Hülkenberg dahingehend zu kritisieren, dass er mehr Fehler macht als die Fahrer Topfahrer.

Natürlich hat man in einem Mittelfeld höhere Chancen in Kollisionen verwickelt zu werden. Aber gut, dass du das nochmal sagst. Das Problem bei Hülkenberg ist aber, dass er die Fehler ja meistens aus Eigenverschulden macht und nichts mit der Position im Feld zu tun haben. Ganz im Gegenteil: Brasilien 2012 war er sogar in Führung oder zumindest in der Führungsriege. Daher ist dein völlig verständlicher Hinweis hier Themaverfehlung, denn dass er 2017 aber auch 2018 in Baku einfach in die Mauer fährt, hat nichts mit der Position auf der Strecke zu tun.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich sag ja, wir sind uns einig. Hülkenberg ist kein Topfahrer, hat in Topteams also nichts verloren. In guten Mittelfeldteams taugt er, aber zu mehr nicht. Was auch daran liegt, dass er einfach zu viele Fehler macht, die ihm am Ende Podestplätze kosten.

Seit wann hat nur ein Topfahrer etwas in einem Topteam verloren? Wäre ja irgendwo recht langweilig, wenn es immer nur diese Kombination geben würde Einem Bottas beispielsweise würde ich beispielsweise nicht wirklich als besser einordnen gegenüber Hülkenberg, dennoch fährt er seit 2 Jahren in einem Topteam. Genauso wie es bei Red Bull Leute wie Kvyat geschafft haben. Auch Kimi hatte in den letzten Jahren so starke Schwankungen, dass ein Hülkenberg es wohl nicht viel schlechter gemacht hätte. Warum aber all diese Plätze nicht anders besetzt wurden, hatte ich dir ja erklärt - sportliche Gründe gegenüber jemanden wie Hulk waren eher weniger die Gründe.

MichaelZ hat geschrieben:

das hat mit Deutschen doch nichts zu tun. Ich leb in meinem Beruf davon, dass die Deutschen gut sind. Kaum gewinnt Vettel, verkaufen wir mehr Hefte und haben mehr Klicks - hör doch endlich auf mir einzureden, ich sei antideutsch. Ich versuch einfach nur Objektivität zu wahren anstatt Fanboy zu sein wie du.

Dein Job bei Springer hat doch nichts mit deiner Privatperson hier zu tun. Dass du keine Artikel schreiben darfst, wo du deinen persönlichen Unmut und Furst über Fahrer wie Vettel oder Hülkenberg absonderst, ist doch kar, hier stört das deinen Arbeitgeber aber sicherlich nicht im geringsten, zumal sich hier eh kaum noch Leser herverirren

Man merkt ganz eindeutig, dass dich besonders schnell auf deutsche Fahrer einschießen kannst, besonders wenn diese von anderer Seite Lob bekommen, damit kommst du gleich gar nicht klar.

MichaelZ hat geschrieben:

Natürlich hat man in einem Mittelfeld höhere Chancen in Kollisionen verwickelt zu werden. Aber gut, dass du das nochmal sagst. Das Problem bei Hülkenberg ist aber, dass er die Fehler ja meistens aus Eigenverschulden macht und nichts mit der Position im Feld zu tun haben. Ganz im Gegenteil: Brasilien 2012 war er sogar in Führung oder zumindest in der Führungsriege. Daher ist dein völlig verständlicher Hinweis hier Themaverfehlung, denn dass er 2017 aber auch 2018 in Baku einfach in die Mauer fährt, hat nichts mit der Position auf der Strecke zu tun.

Fehler sind in der Regel auf Eigenverschulden zurückzuführen, das liegt in der Natur der Sache Nur, nicht jeder Unfall oder jede Kollission in die Hülkenberg verwickelt war, ist schlussendlich auf ihn zurückzuführen gewesen. Es gab Rennen wir in Austin 2016, wo er einen Startunfall hatte, aber völlig machtlos war, Rennen wie in Singapur 2017 wo das Auto Problem machte oder wie 2016 in Monaco, wo das Team versagte.

Übrigens war das keine Themaverfehlung, sondern nur ein Zusatz zu deiner Behauptung, dass die Topleute weniger Fehler machen.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Das Problem ist, dass man nicht in die Zukunft schauen kann. In Runde 3 kann er doch nicht den Rennverlauf kennen, zum Beispiel dass ein SC kommt und diverse Favoriten ausscheiden.

2016 Pérez auf dem Podest
2017 Stroll auf dem Podest

doch die Chance war da, das wusste er

Ach hör doch auf mit Stroll....Maldonado hat auch mal gewonnen. Und was wurde danach aus seiner F1-Laufbahn????

Jeder weiß, dass Stroll ne Nulpe ist und 2017 auch von zusätzlichen Tests profitiert hat.

Der Stroll hat im Jahr vielleicht 2-3 gute Rennen und hatte dabei einmal richtig Glück. Der Hülk hat im Jahr ca. 15 gute Rennen, vergeigt aber immer die Rennen in denen (zufällig) mehr zu holen gewesen wäre.

formelchen hat geschrieben:

Der Hülk hat im Jahr ca. 15 gute Rennen, vergeigt aber immer die Rennen in denen (zufällig) mehr zu holen gewesen wäre.

Wenn ein "gutes Rennen" schon ist ein Auto dass gut genug für Platz 7 ist auch ab und zu dort abzuliefern - alle Achtung! Da hat ja LeClerc in seinem erst 4. F1-Rennen schon deutlich mehr erreicht...

Historiker hat geschrieben:

Seit wann hat nur ein Topfahrer etwas in einem Topteam verloren? Wäre ja irgendwo recht langweilig, wenn es immer nur diese Kombination geben würde Einem Bottas beispielsweise würde ich beispielsweise nicht wirklich als besser einordnen gegenüber Hülkenberg, dennoch fährt er seit 2 Jahren in einem Topteam. Genauso wie es bei Red Bull Leute wie Kvyat geschafft haben. Auch Kimi hatte in den letzten Jahren so starke Schwankungen, dass ein Hülkenberg es wohl nicht viel schlechter gemacht hätte. Warum aber all diese Plätze nicht anders besetzt wurden, hatte ich dir ja erklärt - sportliche Gründe gegenüber jemanden wie Hulk waren eher weniger die Gründe.

Dann wars wohl sein Aussehen
Deine ganzen Gründe sind doch fadenscheinig.
Ja Red Bull nimmt eigene Junioren - warum aber ist Hülkenberg kein solcher Junior?
Ja Wolff managt Bottas (u.a.) - aber warum ist nicht Hülkenberg in der Position?
Wenn er doch so viel besser ist?
Und so weiter und so fort. Und dann kann man das alles relativ schnell und eindeutig doch wieder darauf zurückzuführen, dass ein Nico halt nicht wirklich sich für Topteams aufdrängt. Würde er nicht nur öfter mal auf Platz 6 und 7 fahren, sondern auch mal Brasilien 2012 gewinnen oder Rennen wie Baku 2016 oder 2017 auf dem Podest beenden, sähe die Sache schon ganz anders aus. So einfach ist das.
Da kannst du immer erklären, was du willst. Du erklärst rein gar nichts, du tust höchstens deine Meinung kund. Erklären tust du höchstens was, wenn du etwas besser weißt. Und das tust du nicht. Du meinst es höchstens.

Historiker hat geschrieben:

Dein Job bei Springer hat doch nichts mit deiner Privatperson hier zu tun. Dass du keine Artikel schreiben darfst, wo du deinen persönlichen Unmut und Furst über Fahrer wie Vettel oder Hülkenberg absonderst, ist doch kar, hier stört das deinen Arbeitgeber aber sicherlich nicht im geringsten, zumal sich hier eh kaum noch Leser herverirren

Ich hab nach Singapur zum Beispiel sehr wohl einen kritischen Kommentar geschrieben - und nicht nur da.

Historiker hat geschrieben:

Man merkt ganz eindeutig, dass dich besonders schnell auf deutsche Fahrer einschießen kannst, besonders wenn diese von anderer Seite Lob bekommen, damit kommst du gleich gar nicht klar.

Du ich war nicht der, der diesen Thread hier hervorgeholt hat. Ich bin nur auf deine Schönrederei eingegangen. Aber es ist lustig, wie du versuchst mir anzudichten, wen ich mag und wen nicht. Ich würd mich zum Beispiel tierisch freuen, wenn Hülkenberg den Spanien-GP gewinnt - wäre mir lieber als ein Sieg von Bottas, Hamilton, Verstappen, Ricciardo und wie sie alle heißen. Nur was ich will und was auf der Strecke zu sehen ist, sind halt zweierlei paar Stiefel. Persönlich ist Hülkenberg wohl einer der Rennfahrer, den ich am meisten mag. Mit ihm zu arbeiten ist sehr einfach und unkompliziert, er ist nett, immer freundlich und ne coole Socke, der auch mal feiern kann, aber sich dabei nicht so inszeniert wie Hamilton.

Aber was solls, red dir ruhig weiter ein, ich sei gegen die Deutschen

Historiker hat geschrieben:

Übrigens war das keine Themaverfehlung, sondern nur ein Zusatz zu deiner Behauptung, dass die Topleute weniger Fehler machen.

Dann präzisiere ich: Selbst Mittelfeldfahrer in solchen Positionen machen nicht so viele Fehler. Deswegen stand Pérez schon 8 Mal auf dem Treppchen und Hülkenberg 0 Mal. Obwohl Pérez Podestplätze holte, als beide Teamkollegen waren. Und obwohl es Rennen wie Kanada 2016 gab, wo Pérez klar auf Podestkurs von Massa abgeräumt wurde und Nico mal wieder aus Eigenverschuldem nicht mal ansatzweise in Podestkursnähe kam.

formelchen hat geschrieben:

Ach hör doch auf mit Stroll....Maldonado hat auch mal gewonnen. Und was wurde danach aus seiner F1-Laufbahn????

Jeder weiß, dass Stroll ne Nulpe ist und 2017 auch von zusätzlichen Tests profitiert hat.

Der Stroll hat im Jahr vielleicht 2-3 gute Rennen und hatte dabei einmal richtig Glück. Der Hülk hat im Jahr ca. 15 gute Rennen, vergeigt aber immer die Rennen in denen (zufällig) mehr zu holen gewesen wäre.

Ich wollte damit nicht Stroll loben, les dir den Beitrag nochmal durch. Ich wollte dir damit zeigen, dass bisher in jeder Ausgabe des Baku-Rennens einer aus dem Mittelfeld auf dem Podest stand. Das ist eine 100%-Quote. Und das muss Nico wissen. Da muss er da sein. Und nicht immer einer derer sein, die mit großen Patzern ausfallen.

MichaelZ hat geschrieben:

Dann wars wohl sein Aussehen
Deine ganzen Gründe sind doch fadenscheinig.
Ja Red Bull nimmt eigene Junioren - warum aber ist Hülkenberg kein solcher Junior?
Ja Wolff managt Bottas (u.a.) - aber warum ist nicht Hülkenberg in der Position?
Wenn er doch so viel besser ist?
Und so weiter und so fort. Und dann kann man das alles relativ schnell und eindeutig doch wieder darauf zurückzuführen, dass ein Nico halt nicht wirklich sich für Topteams aufdrängt. Würde er nicht nur öfter mal auf Platz 6 und 7 fahren, sondern auch mal Brasilien 2012 gewinnen oder Rennen wie Baku 2016 oder 2017 auf dem Podest beenden, sähe die Sache schon ganz anders aus. So einfach ist das.
Da kannst du immer erklären, was du willst. Du erklärst rein gar nichts, du tust höchstens deine Meinung kund. Erklären tust du höchstens was, wenn du etwas besser weißt. Und das tust du nicht. Du meinst es höchstens.

Meine Gründe sind keineswegs fadenscheinig, denn was du schreibst macht eben mal wieder überhaupt keinen Sinn. Fahrer wie Kvyat oder auch Bottas zählten/zählen nicht unbedingt zur Top-Riege der Fahrer und dennoch haben sie die Chance bekommen, bei einem der Topteams zu fahren. Lag das daran, dass ihnen mehr Talent nachgesagt als Hülkenberg? Eher weniger. Lag es daran, dass der eine Red Bull-Junior ist/war und andere vom Mercedes Teamchef gemanaget wird? Schon wahrscheinlicher.

Und warum Hülkenberg weder Red Bull Junior ist noch von Wolff gemanagt wird? Keine Ahnung, vielleicht weil er es nicht wollte und andere Optionen hatte?

MichaelZ hat geschrieben:

Ich hab nach Singapur zum Beispiel sehr wohl einen kritischen Kommentar geschrieben - und nicht nur da.

War der Chefredakteur da abwesend und du konntest deine persönlichen Abneigungen mal freien Lauf lassen?

MichaelZ hat geschrieben:

Du ich war nicht der, der diesen Thread hier hervorgeholt hat. Ich bin nur auf deine Schönrederei eingegangen. Aber es ist lustig, wie du versuchst mir anzudichten, wen ich mag und wen nicht. Ich würd mich zum Beispiel tierisch freuen, wenn Hülkenberg den Spanien-GP gewinnt - wäre mir lieber als ein Sieg von Bottas, Hamilton, Verstappen, Ricciardo und wie sie alle heißen. Nur was ich will und was auf der Strecke zu sehen ist, sind halt zweierlei paar Stiefel. Persönlich ist Hülkenberg wohl einer der Rennfahrer, den ich am meisten mag. Mit ihm zu arbeiten ist sehr einfach und unkompliziert, er ist nett, immer freundlich und ne coole Socke, der auch mal feiern kann, aber sich dabei nicht so inszeniert wie Hamilton.

Aber was solls, red dir ruhig weiter ein, ich sei gegen die Deutschen

Weder habe ich den Thread hervorgeholt, noch irgendetwas schöngeredet. Was ich tat war deine völlig überzogenen Kritik etwas begradigt, indem ich dir erklärte, dass das Ganze mehr mit Glück und Pech als Unfähigkeit und mangelendes Talent zu tun hat.

Du pickst dir eben nur das raus, was dir in deine Argumentation passt, ignoriest jedoch Rennen, wo Hülkenberg aussichtsreich in Richtung Podest und beispielsweise wie in Monaco 2016 das Team versagte oder 2017 in Singapur die Technik. Wenn Hülkenberg nicht fähig wäre das Auto dort zu platzieren, wo man im Fall der Fälle vom Ausfall anderer profitieren kann, dann hätte es die vielen 4. und 5. Plätze in seiner Karriere nicht gegeben, nur hatte er da eben nicht das Glück wie es ein Perez hat. Dieser hat ja gezeigt, dass er keine Wunder verbringen kann, wenn er in einem halbwegs anständigen Auto sitzt, sondern eben weiterhin aufs sein Glück und das Pech anderer Vertrauen muss. Wenn du das als etwas bezeichnest, wo man einem Fahrer mehr Talent zusprechen kann, dann sei es so, zeigt aber für mich nur, dass du da keine sonderliche Sachkenntnis einfließen lässt.

MichaelZ hat geschrieben:

Dann präzisiere ich: Selbst Mittelfeldfahrer in solchen Positionen machen nicht so viele Fehler. Deswegen stand Pérez schon 8 Mal auf dem Treppchen und Hülkenberg 0 Mal. Obwohl Pérez Podestplätze holte, als beide Teamkollegen waren. Und obwohl es Rennen wie Kanada 2016 gab, wo Pérez klar auf Podestkurs von Massa abgeräumt wurde und Nico mal wieder aus Eigenverschuldem nicht mal ansatzweise in Podestkursnähe kam.

Dann zähle doch mal genau die Fehler auf die Hülkenberg so machte und setze das mal ins Verhältnis zu den übrigen Mittelfeldfahrern. Ich mein, du führst doch gern Buch über alles und liebst Statistiken, dann sollte es doch ein Klacks für dich sein Anhand von klaren Zahlen zu zeigen, dass Hülkenberg mehr Fehler macht als andere Mittelfeldfahrer in solchen Situationen. Und bitte, pick dir nicht wieder einfach nur 2-3 Rennen raus, sondern ich wenn du sowas in den Raum setzt, solltest du schon die gesamte F1 Karriere im Verlgeich zu den übrigen Fahrern als Datensatz heranziehen. Ich bin gespannt

Historiker hat geschrieben:

Meine Gründe sind keineswegs fadenscheinig, denn was du schreibst macht eben mal wieder überhaupt keinen Sinn. Fahrer wie Kvyat oder auch Bottas zählten/zählen nicht unbedingt zur Top-Riege der Fahrer und dennoch haben sie die Chance bekommen, bei einem der Topteams zu fahren. Lag das daran, dass ihnen mehr Talent nachgesagt als Hülkenberg? Eher weniger. Lag es daran, dass der eine Red Bull-Junior ist/war und andere vom Mercedes Teamchef gemanaget wird? Schon wahrscheinlicher.

Und warum Hülkenberg weder Red Bull Junior ist noch von Wolff gemanagt wird? Keine Ahnung, vielleicht weil er es nicht wollte und andere Optionen hatte?

Vielleicht. Vielleicht aber auch deshalb, weil man einen Bottas mehr zutraut. Der ist im Williams immerhin mehrmals aufs Podest gefahren.

Historiker hat geschrieben:

War der Chefredakteur da abwesend und du konntest deine persönlichen Abneigungen mal freien Lauf lassen?

Also erstmal haben wir eine Chefin und zweitens haben wir Rubriken wie Gas&Bremse, wo wir solche Diskussionen auch mit diversen Pro- Contra-Argumente auch führen. Wir sind in der Redaktion immer wieder unterschiedlicher Meinung und das ist auch gut so. Es gibt meistens für beide Seiten gute Argumente. Auch wenn das jetzt dein rechthaberisches Weltbild zerstören wird.

Historiker hat geschrieben:

Weder habe ich den Thread hervorgeholt, noch irgendetwas schöngeredet. Was ich tat war deine völlig überzogenen Kritik etwas begradigt, indem ich dir erklärte, dass das Ganze mehr mit Glück und Pech als Unfähigkeit und mangelendes Talent zu tun hat.

Am 29. April 2018 um 19:17 Uhr war es automatix, der diesen Thread mit der entsprechenden und völlig berechtigten Kritik nach oben gebracht hat. Ich hab mich erst später in die Diskussion miteingebracht. Weil ich die Kritik auch völlig richtig finde. Dass Hülkenberg in die Mauer fuhr und deswegen nicht die Chance hatte wie Pérez aufs Podium zu fahren, hat nichts mit Pech zu tun, sondern damit, dass er einfach einen riesigen Fehler gemacht hat. Nicht zum ersten Mal. Aber du hast Recht, es ist natürlich Pech, dass da die Mauern so weit an der Strecke dran sind

Historiker hat geschrieben:

Du pickst dir eben nur das raus, was dir in deine Argumentation passt, ignoriest jedoch Rennen, wo Hülkenberg aussichtsreich in Richtung Podest und beispielsweise wie in Monaco 2016 das Team versagte oder 2017 in Singapur die Technik. Wenn Hülkenberg nicht fähig wäre das Auto dort zu platzieren, wo man im Fall der Fälle vom Ausfall anderer profitieren kann, dann hätte es die vielen 4. und 5. Plätze in seiner Karriere nicht gegeben, nur hatte er da eben nicht das Glück wie es ein Perez hat. Dieser hat ja gezeigt, dass er keine Wunder verbringen kann, wenn er in einem halbwegs anständigen Auto sitzt, sondern eben weiterhin aufs sein Glück und das Pech anderer Vertrauen muss. Wenn du das als etwas bezeichnest, wo man einem Fahrer mehr Talent zusprechen kann, dann sei es so, zeigt aber für mich nur, dass du da keine sonderliche Sachkenntnis einfließen lässt.

Red keinen Blödsinn und lüg nicht schon wieder rum wie gedruckt, nur weil du argumentativ wieder mit dem Rücken zur Wand stehst. Ich hab nie behauptet, dass es nicht auch Rennen gab, wo Hülkenberg aufgrund von technischen Defekten oder unschuldigen Kollisionen einen möglichen Podestplatz verlor. Aber das trifft auch auf Fahrer wie Pérez zu (siehe Kanada 2016
zum Beispiel). Was ich und andere wie Mav05 und automatix gesagt haben ist, dass Hülkenberg schon mindestens fünf Situationen hatte, wo es einzig und allein sein Verschulden war, dass er am Ende nicht auf dem Podest stand und er deswegen diesen wenig schmeichelhaften Rekord hält. Ich glaube kaum, dass du zum Beispiel bei Bottas oder Pérez so viele verpatzte Podestchancen aufzählen kannst - und die fahren im Mittelfeld.

Historiker hat geschrieben:

Dann zähle doch mal genau die Fehler auf die Hülkenberg so machte und setze das mal ins Verhältnis zu den übrigen Mittelfeldfahrern. Ich mein, du führst doch gern Buch über alles und liebst Statistiken, dann sollte es doch ein Klacks für dich sein Anhand von klaren Zahlen zu zeigen, dass Hülkenberg mehr Fehler macht als andere Mittelfeldfahrer in solchen Situationen. Und bitte, pick dir nicht wieder einfach nur 2-3 Rennen raus, sondern ich wenn du sowas in den Raum setzt, solltest du schon die gesamte F1 Karriere im Verlgeich zu den übrigen Fahrern als Datensatz heranziehen. Ich bin gespannt

Ich aber auch andere hier haben dir jetzt schon 3-4 konkrete Beispiele genannt. Nenn doch mal so viele Beispiele von Pérez und Bottas und zeig, dass meine Behauptung nicht stimmt. Du wirst nicht so viele finden.