Nico Hülkenberg

automatix hat geschrieben:

Da sieht man halt auch wieder, was der Renaultwerksvertrag wert ist, wenn selbst Haas locker besser ist als Renault - und wenn Mercedes das Ferrari/Haas Modell mit Force India oder Williams kopiert ....

Inwiefern? Rein theoretisch müsste Renault genauso solche Vorteile sich zum einen auf Motorenseite gegenüber ihren Kunden "erarbeiten" können, wie es Ferrari und Mercedes tun, weil man die Motoren- und Chassisentwicklung natürlich perfekt aufeinander abstimmen kann. Dass das bisher noch keine Früchte trägt, liegt wohl vor allem daran, dass Renault wirklich versuchst möglicht neutral zu sein und eben auch auf Sonderwünsche von Red Bull eingeht und ihnen Prioritäten zugesteht. Ich als Renault-Verwantortlicher hätte eigentlich schon vor Jahren die Zusammenarbeit gekündigt, wenn man Jahr für Jahr als Sündenbock dargestellt wird und selbst zu Zeiten wo man triumphierte immer wieder betont wurde, wie schwach man doch auf Motorenseite war (obwohl man bekanntermaßen andere Vorteile durch den effizienten Renaultantrieb bekam).

Zudem sollte ein Werksteam auch Finanziell mehr Möglichkeiten haben, als Teams wie Haas oder FI, um sich mehr Fachkompetenz ranzuholen und Entwicklungen schneller voranzutreiben. Aber auch hier hat man das Gefühl dass Renault gegenüber den anderen Werksteams nicht wirklich mit vollem Ergeiz in der F1 ist und versucht mit geringeren Mitteln den Anschluss irgendwie herzustellen - dass das nix wird, sollte man eigentlich wissen, denn Renault (als Werksteam) ist ja nun kein wirklicher Neuling in der Szene.

automatix hat geschrieben:

Da sieht man halt auch wieder, was der Renaultwerksvertrag wert ist, wenn selbst Haas locker besser ist als Renault - und wenn Mercedes das Ferrari/Haas Modell mit Force India oder Williams kopiert ....

Haas besser als Renault? Wie kommst du darauf?

Der WM-Stand sagt was anderes. Renault ist derzeit "best of the rest", wenn auch knapp. Haas ist nur auf P6.

Haas ist dieses Jahr so stark wie nie zuvor, keine Frage. Natürlich spielt da auch der Einfluss von Ferrari eine Rolle.

Ich denke aber nicht, dass Haas es schaffen wird eines der Werksteams zu schlagen. Da mangelt es am Ende des Tages eben doch ein wenig am Budget. Auch die Fahrerpaarung ist nicht so gut wie bei den Topteams, bei Renault oder McLaren.

Dass Mercedes mit seinen Kundenteams enger kopieren wird, sehe ich derzeit nicht. Es gibt keinerlei Anzeichen dafür. Anders als Haas haben Williams und Force India meines Wissens auch ihren eigenen Windkanal und ihre eigene Fabrik.

formelchen hat geschrieben:

Haas besser als Renault? Wie kommst du darauf?

Der WM-Stand sagt was anderes. Renault ist derzeit "best of the rest", wenn auch knapp. Haas ist nur auf P6.

Wenn es um die reine Pace und das Potenzial im Auto geht, ist Haas momentan ganz klar auf P4, dass man in der WM nur auf P6 liegt hat unter anderen mit 2 massiven Boxenfehlern in Melbourne zu tun und einem Fahrer der momentan völlig neben sich ist.

Historiker hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Haas besser als Renault? Wie kommst du darauf?

Der WM-Stand sagt was anderes. Renault ist derzeit "best of the rest", wenn auch knapp. Haas ist nur auf P6.

Wenn es um die reine Pace und das Potenzial im Auto geht, ist Haas momentan ganz klar auf P4, dass man in der WM nur auf P6 liegt hat unter anderen mit 2 massiven Boxenfehlern in Melbourne zu tun und einem Fahrer der momentan völlig neben sich ist.

Naja ich weiß nicht....vielleicht sind die zwei Teams auf Augenhöhe. Aber ich sehe Haas nicht vor Renault.

Sainz war in den ersten 3 Rennen auch etwas neben sich und die zwei Hülkenberg-Ausfälle zuletzt hatten mit dem Auto selbst ja nix zutun.

Haas war in Mebourne sehr stark, keine Frage. Aber diese Performance konnten sie in den Rennen danach nicht konstant halten, auch Magnussen nicht.

Historiker hat geschrieben:

Ich kann man mich an manch Diskussion erinnern, wo jemand wie du gern auf die schwarzen Zahlen verwiesen hat, um zu zeigen dass jemand (klar) besser war, weil er eine handvoll Punkte über eine lange Saison mehr gesammelt hat, ohne darauf zu schauen, wieviel Glück/Pech jeweils bei den Fahrern damit verbunden war.

Es kommt auf die Zahlen an. Rein von den Punkten her ist das oft nicht aussagekräftig. Aber bei meinen Zahlen hab ich zum Beispiel aufgelistet, wer wie oft vor dem anderen ins Ziel kommt. Die sind aussagekräftig.

formelchen hat geschrieben:

Haas besser als Renault? Wie kommst du darauf?

Der WM-Stand sagt was anderes.

Rechne mal die Punkte zusammen, die Haas liegen lassen hat - und die, die Renault dadurch gewonnen hat.
Melbourne: 2x Rad nicht fest angeschraubt
Grosjean in Baku in der Mauer, in Spanien am Start gecrasht.

Rechne mal - und sag uns dann, was dabei rauskommt.

Vermutlich wird dir dann ein Licht aufgehen.

MichaelZ hat geschrieben:

Es kommt auf die Zahlen an. Rein von den Punkten her ist das oft nicht aussagekräftig. Aber bei meinen Zahlen hab ich zum Beispiel aufgelistet, wer wie oft vor dem anderen ins Ziel kommt. Die sind aussagekräftig.

Natürlich, deine Zahlen sind immer aussagekräftig - zumindest für dich und deinen teils recht seltsamen Ansichten, die fern jeglicher Realität sind

Historiker hat geschrieben:

Inwiefern? Rein theoretisch müsste Renault genauso solche Vorteile sich zum einen auf Motorenseite gegenüber ihren Kunden "erarbeiten" können, wie es Ferrari und Mercedes tun, weil man die Motoren- und Chassisentwicklung natürlich perfekt aufeinander abstimmen kann.
Dass das bisher noch keine Früchte trägt, liegt wohl vor allem daran, dass Renault wirklich versuchst möglicht neutral zu sein und eben auch auf Sonderwünsche von Red Bull eingeht und ihnen Prioritäten zugesteht.

Ich weiß nicht ob der Renault-Weg so viel Kompetenzen bindet dass man zugunsten des Durchschnitt auf den Top-Wert verzichtet oder ob man daraus nicht auch Vorteile zieht (oder ziehen kann). Erstrebenswert wäre es jedenfalls. Ich finde es jedenfalls erheblich ehrlicher als das schäbige Kundenprogramm von Mercedes und (teilweise) Ferrari. Im Gegenteil, meiner Meinung nach müsste sogar die FIA dafür sorgen dass hier alle Teams eines Herstellers gleich ausgerüstet werden...

Historiker hat geschrieben:

Ich als Renault-Verwantortlicher hätte eigentlich schon vor Jahren die Zusammenarbeit gekündigt, wenn man Jahr für Jahr als Sündenbock dargestellt wird und selbst zu Zeiten wo man triumphierte immer wieder betont wurde, wie schwach man doch auf Motorenseite war (obwohl man bekanntermaßen andere Vorteile durch den effizienten Renaultantrieb bekam).

Ja, die Kritik zu Vettel-Zeiten war oftmals nicht fair und unangebracht - aber gerade jetzt mit den Power Units zeigt doch RedBull auch die Messlatte fürs Werksteam...

Historiker hat geschrieben:

Zudem sollte ein Werksteam auch Finanziell mehr Möglichkeiten haben, als Teams wie Haas oder FI, um sich mehr Fachkompetenz ranzuholen und Entwicklungen schneller voranzutreiben. Aber auch hier hat man das Gefühl dass Renault gegenüber den anderen Werksteams nicht wirklich mit vollem Ergeiz in der F1 ist und versucht mit geringeren Mitteln den Anschluss irgendwie herzustellen - dass das nix wird, sollte man eigentlich wissen, denn Renault (als Werksteam) ist ja nun kein wirklicher Neuling in der Szene.

Da stimme ich Dir voll zu - das ist offensichtlich dass man da irgendwie mit angezogener Handbremse fährt, und zwar nicht nur auf Teamseite im Werksteam sondern ganz klar auch im Motorenbereich wo angekündigte Updates immer wieder verschoben werden, kleiner ausfallen als angestrebt oder unausgereift und fehlerhaft sind...

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Haas besser als Renault? Wie kommst du darauf?

Der WM-Stand sagt was anderes.

Rechne mal die Punkte zusammen, die Haas liegen lassen hat - und die, die Renault dadurch gewonnen hat.
Melbourne: 2x Rad nicht fest angeschraubt
Grosjean in Baku in der Mauer, in Spanien am Start gecrasht.

Rechne mal - und sag uns dann, was dabei rauskommt.

Vermutlich wird dir dann ein Licht aufgehen.

In Melbourne waren wohl die Plätze 5+6 drin, also 18 Punkte. Bei Hülk müsste man 4 abziehen. Sind 22 Punkte Unterschied. Man wäre also in der WM jetzt gleichauf.

Wenn wir aber beim Hülk noch den unterschuldeten Ausfall in Barcelona nehmen, wo er durchaus Chancen auf 2-4 Punkte hatten, wäre Renault wiederum vorne.


Wie auch immer: mag sein dass die zwei Teams speedtechnisch gleichauf liegen. Ich sehe in Renault aber trotzdem das Team mit mehr Potential, schon allein wegen der Finanzen und des ganzen backgrounds. Sie können selbst entwickeln und tun und machen was sie wollen, während Haas da sehr abhängig von den Zulieferern ist. Und damit meine ich nicht nur Ferrari, meines Wissens spiele Dallara da auch ne große Rolle.

Historiker hat geschrieben:

Natürlich, deine Zahlen sind immer aussagekräftig - zumindest für dich und deinen teils recht seltsamen Ansichten, die fern jeglicher Realität sind

Natürlich sind Zahlen, die Pech rausrechnen, aussagekräftiger als nur Punktestände. Aber gut, wenn du daran schon zweifelst...

formelchen hat geschrieben:

In Melbourne waren wohl die Plätze 5+6 drin, also 18 Punkte. Bei Hülk müsste man 4 abziehen. Sind 22 Punkte Unterschied. Man wäre also in der WM jetzt gleichauf.

Wenn wir aber beim Hülk noch den unterschuldeten Ausfall in Barcelona nehmen, wo er durchaus Chancen auf 2-4 Punkte hatten, wäre Renault wiederum vorne.


Wie auch immer: mag sein dass die zwei Teams speedtechnisch gleichauf liegen. Ich sehe in Renault aber trotzdem das Team mit mehr Potential, schon allein wegen der Finanzen und des ganzen backgrounds. Sie können selbst entwickeln und tun und machen was sie wollen, während Haas da sehr abhängig von den Zulieferern ist. Und damit meine ich nicht nur Ferrari, meines Wissens spiele Dallara da auch ne große Rolle.

Du hast vergessen, dass in Baku nicht nur Hülkenberg einen peinlichen Fehler hatte, sondern auch Grosjean. Und dann wäre da eben noch der Spanien-Unfall. Also wenn schon, musst du das Spielchen ganz durchziehen.

Und ja, mittelfristig hat Renault sicherlich mehr Potenzial.

MichaelZ hat geschrieben:

Natürlich sind Zahlen, die Pech rausrechnen, aussagekräftiger als nur Punktestände. Aber gut, wenn du daran schon zweifelst...

Eben, sie sind aussagekräftiger, fragt sich dann eben nur, warum du das je nach Lust und Laune mal tust und mal nicht

Tu ich doch

MichaelZ hat geschrieben:

Du hast vergessen, dass in Baku nicht nur Hülkenberg einen peinlichen Fehler hatte, sondern auch Grosjean. Und dann wäre da eben noch der Spanien-Unfall. Also wenn schon, musst du das Spielchen ganz durchziehen.

Und was willst du damit jetzt sagen? Es gleicht sich ja in Barcelona aus...

Man muss natürlich sagen, dass Renault in der Summe auch die bessere Fahrerpaarung hat. Mag sein, dass das Duo Sainz/Hülkenberg mit dem Haas als Auto heute mehr Punkte hätte als mit dem Renault...aber das ist reine Spekulation.

Du hast 2 Ausfälle unterschlagen in deiner Auflistung.

MichaelZ hat geschrieben:

Du hast 2 Ausfälle unterschlagen in deiner Auflistung.

Ich nehme an du meinst die zwei Ausfälle von Grosjean. Deshalb schrieb ich ja, dass es mit einer besseren Fahrerpaarung vielleicht anders aussehen würde.

Andererseits hat Sainz in den ersten drei Rennen auch nur 3 Punkte geholt, das gleicht sich also mehr oder weniger aus.

Hülk mal wieder bester vom Rest, während der TK nur Bockmist baut....tolles Rennen von ihm.

Auch wenn Grosjean (mal wieder) da sicherlich nicht unbeteiligt war, war das ein sehr schwaches Wochenende von Sainz. Davor hat er ja 3 von 4 Qualis gegen Hülkenberg gewonnen, aber er ist einfach viel zu unkonstant. Dieses Mal schon in Q3 raus - das ist wirklich schwach. Hülkenberg ist ganz klar besser, hab mir da von Sainz mehr erhofft und erwartet.

MichaelZ hat geschrieben:

Dieses Mal schon in Q3 raus - das ist wirklich schwach.

Was ja aber wohl eher daran lag dass der Renault-Motor nicht so sonderlich viel mehr Leistung ausspuckt wie mein PKW... Das ist peinlich was die da gerade abliefern!

Mav05 hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Dieses Mal schon in Q3 raus - das ist wirklich schwach.

Was ja aber wohl eher daran lag dass der Renault-Motor nicht so sonderlich viel mehr Leistung ausspuckt wie mein PKW... Das ist peinlich was die da gerade abliefern!

Stimmt, aber Sainz´ Teamkollege hat es ja ins Q2 geschafft und war erster in der Q2-Gruppe. Also lässt sich sein Resultat nicht allein aufs Auto schieben.

Für Hülkenberg könnte Ricciardo natürlich die große Chance sein. Auf der einen Seite der, der immer nicht da ist, wenn es mal was zu holen gibt. Und auf der anderen Seite Ricciardo, der bei fast keinem seiner sieben Siege Favorit war. Aber halt immer zur Stelle war. Wenn Hülkenberg Ricciardo im Griff hat, dann wird das seinem Ruf nicht schaden, um es vorsichtig zu sagen. Nur denke ich trotzdem, dass die Topteams nie auf ihn zurückgreifen werden. Auch weil die inzwischen eigene Fahrer haben.

Für Hülk ist es eher Chance als Risiko. Niemand erwartet, dass er Ricciardo schlägt.

Wenn das niemand erwartet ist es schon mal Armutszeugnis genug...

formelchen hat geschrieben:

Für Hülk ist es eher Chance als Risiko. Niemand erwartet, dass er Ricciardo schlägt.

seh ich anders. er muß mindestens das Niveau von Ricciardo erreichen, sonst steht er 2020 auf der Straße.

Mav05 hat geschrieben:

Wenn das niemand erwartet ist es schon mal Armutszeugnis genug...

Ist es nicht. Ricciardo wird sicher seine 20 Mio. bekommen und hat Rennen gewonnen.