Nick Heidfeld Vol. II

thoraya hat geschrieben:

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

Schaut man sich weiterhin an mit wem du Heidfeld alles vergleichst - so finden sich nur die besten Kaliber wieder! Genau das zeigt, dass NH nicht so schlecht sein kann wie du es gerne geschrieben siehst.

du meinst also, wenn ich mich mit hamilton, alonso und vettel vergleiche bin ich ein top-rennfahrer, egal wie der vergleich ausgeht?

interessante "logik"....

Geschickt in den Mund gelegt, so habe ich das nicht verstanden haben wollen. Die Kehrseite sieht doch so aus, wenn man überwiegend an, pardon, Gurkenfahrer gemessen wird, es einen auch zu einem solchen macht (dieses Drängen in einen weniger erfolgreichen Background ist ein recht subtiler, psychologischer Trick), während der Vergleich mit den Besten einen auf eine ganz andere Stufe stellt als wenn man überwiegend mit "Ausschuß verglichen wird". Ist das so schwer nachzuvollziehen?
Und egal wie der Vergleich ausgeht, stammt auch nicht von mir, sondern wurde sinnverzerrend von dir eingefügt. Die Stelle zeigt du uns bitte einmal, wo ich das so geschrieben habe! So mag man plattes Publikum beeindrucken, billige rhetorische Formulierungen sind für eine sachliche Diskussion gänzlich ungeeignet.

Iceman's good hat geschrieben:

xx Jahre in der F1 und nur Pech? Oder anders gesagt, xx Jahre in der F1 und wo war die Leistung, die ihn als herausrangend darstellt? Ich seh keine.

Von einem herausragenden Heidfeld habe nicht ich, sondern du geschrieben.
Herausragend würde ich Schumacher (in seinem gesamten Wirken) nennen, aber natürlich nicht Heidfeld. Nur, so schlecht wie Nick von unseren Möchtegernexperten und Dauernörglern hingestellt wird, ist er eben nicht! Bevor mir wieder sonst was untergejubelt wird: NH ist ein grundsolider, guter Fahrer. Euch möchte ich mal auf Rennstrecke fahren sehen. Dieses Bashing und Genörgle geht dem Doc langsam wohin.
Sacht mal, man schreibt mir hier Sachen zu, die sich so nie bei mir finden. Es reicht jetzt mal, Kinners! Der Doc bedient solche unseriöse Weise nicht weiter!

thoraya hat geschrieben:

genau das ist der punkt, warum mMn heidfeld immer durchs raster fiel und fält, wenn top-teams fahrer suchen: 10 jahre f1 und kein einziges highlight.

Dieses sog, eine Highlight von Kubica (sein Sieg in Kanada), geht letztlich auf das BMW-Team und Nicks Teambereitschaft zurück. Er hat Robert damals klar erkennbar vorbeigelassen und so einen Doppelsieg ermöglicht. Er hätte auch egoistisch fahren können, und Robert hätte keinen Sieg davon getragen, aber Nick hätte das Highlight für sich gehabt. Es geht bei dieser Debatte auch um einen angemessenen Kubica-Ersatz. Das ist Heidfeld allemal.
Wer das in Abrede stellt, ist in einem MoSpo-Forum nicht unbedingt passend aufgehoben.

Kubi hätte Heidfeld sowieso irgentwann übeholt.

Der Typ fuhr am Ende über 41 Runden ohne in die Box zu kommen. Meint ihr wirklich das er mit so einer konservativen Strategie Kubica -der bekannt für seine Überholmanöver ist- lange hinter sich gehalten hätte?

MESSIas10 hat geschrieben:

Kubi hätte Heidfeld sowieso irgentwann übeholt.

Wenn er denn gedurft haette.

Als Kubica 2008 um den titel kaempfte, verlegte man die resourcen schon auf 2009, um dann den titel mit Heidfeld in angriff zu nehmen.
Da gabs einiges an aussagen von Theissen in dieser richtung.

Ein freund von mir, der werksfahrer bei BMW ist, und mit dem ich mich letztens lange unterhalten habe, ist fest davon ueberzeugt, das Theissen & Heidfeld groesstenteils verantwortlich sind fuer den ausstieg von BMW aus der Formel 1.

Komischerweise haelt man von seiten vieler werksangestellter einiges mehr vom Polen als vom 'notnagel'.

Oh, das habe ich gar nicht gewusst, dass man absichtlich fuer HEI 2008 die Fahrer-WM geopfert hat, die sie meiner Meinung nach geholt haetten. Dann ging das Folgejahr trotz frueher Konzentration auf das neue Reglement verdientermaßen voellig den Bach runter...!

MESSIas10 hat geschrieben:

Kubi hätte Heidfeld sowieso irgentwann übeholt.

Der Typ fuhr am Ende über 41 Runden ohne in die Box zu kommen. Meint ihr wirklich das er mit so einer konservativen Strategie Kubica -der bekannt für seine Überholmanöver ist- lange hinter sich gehalten hätte?

Darüber braucht man doch gar nicht zu diskutieren, vorbei gelassen, wenn ich das schon höre, Unsinn hoch 3 ist das. Kubica war zu diesem Zeitpunkt mehr als 2, fast 3 Sekunden schneller auf der Runde, wie will man den halten?
Im übrigen trugen eine Menge anderer Dinge dazu bei, das BMW hier ein solches Ergebnis erreichte. Unter normalen Umständen wäre man wie gehabt um Platz 6 oder 7 eingetrudelt...
Noch kurz was zum Speed der beiden, Kubica hängte Nick in der Quali um mehr als ein Sekunde ab...das sagt einiges. Und da waren beide mit fast identischer Spritmenge unterwegs, die Strategie bei Heidfeld änderte man erst während des Rennens, es war also Sonnenklar das Kubica mit leichtem Auto an Heidfeld vorbei gehen musste und nicht der gute Wille vom Mönchengladbacher.

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

Die Kehrseite sieht doch so aus, wenn man überwiegend an, pardon, Gurkenfahrer gemessen wird, es einen auch zu einem solchen macht (dieses Drängen in einen weniger erfolgreichen Background ist ein recht subtiler, psychologischer Trick), während der Vergleich mit den Besten einen auf eine ganz andere Stufe stellt als wenn man überwiegend mit "Ausschuß verglichen wird". Ist das so schwer nachzuvollziehen?

Im voraussichtlichen 2011er Feld stehen 10 GP-Sieger, 9 die sich darum vergeblich bemühten (obwohl man zumindest bei einem behauptet, dass es nur noch eine Frage der Zeit ist...) und 4 Rookies... Mit wem hättest Du den Fast Rekordhalter in der ewigen Sieg-Verweigerer-Liste denn gern verglichen...?
Übrigens - glänzende Aussichten für Kobayashi und Petrov - vor diesen beiden hatten (Alesi/Frentzen/Villeneuve) oder haben später (Kimi/Massa/Kubica/Vettel/Webber) alle von Nicks Teamkollegen GP gewonnen...

MESSIas10 hat geschrieben:

Kubi hätte Heidfeld sowieso irgentwann übeholt.

Der Typ fuhr am Ende über 41 Runden ohne in die Box zu kommen. Meint ihr wirklich das er mit so einer konservativen Strategie Kubica -der bekannt für seine Überholmanöver ist- lange hinter sich gehalten hätte?

Daran sieht man mal wieder, dass du keine Ahnung hast.

Kubica hatte damals noch einen Stopp vor sich, daher musste er schnell an Heidi vorbei und die Zeit für den Stopp herausfahren.

Hätte Heidi ihn damals also noch ein paar Runden aufgehalten, wäre es am Ende enger geworden für Kubica und er wäre vermutlich hinter Heidi aus der Box gekommen nach dem 2. Stopp.

Es geht also gar nicht darum, ob Heidi den Polen das ganze Rennen hätte hinter sich halten können, da Kubica eh nochmal stoppen musste.

indalo hat geschrieben:

MESSIas10 hat geschrieben:

Kubi hätte Heidfeld sowieso irgentwann übeholt.

Wenn er denn gedurft haette.

Als Kubica 2008 um den titel kaempfte, verlegte man die resourcen schon auf 2009, um dann den titel mit Heidfeld in angriff zu nehmen.
Da gabs einiges an aussagen von Theissen in dieser richtung.

Ein freund von mir, der werksfahrer bei BMW ist, und mit dem ich mich letztens lange unterhalten habe, ist fest davon ueberzeugt, das Theissen & Heidfeld groesstenteils verantwortlich sind fuer den ausstieg von BMW aus der Formel 1.

Komischerweise haelt man von seiten vieler werksangestellter einiges mehr vom Polen als vom 'notnagel'.

Das mit dem Freund der Werksfahrer ist hast du dir doch mal wieder ausgedacht, um schön bashen zu können.

Heidi als Schuldigen für den BMW-Ausstieg hinzustellen, das hat schon etwas. Als nächstes erzählst du uns, dass Heidi auch das Auto 2009 ganz allein gebaut hat, oder was?

indalo hat geschrieben:

Wenn er denn gedurft haette.

Als Kubica 2008 um den titel kaempfte, verlegte man die resourcen schon auf 2009, um dann den titel mit Heidfeld in angriff zu nehmen.
Da gabs einiges an aussagen von Theissen in dieser richtung.

Ein freund von mir, der werksfahrer bei BMW ist, und mit dem ich mich letztens lange unterhalten habe, ist fest davon ueberzeugt, das Theissen & Heidfeld groesstenteils verantwortlich sind fuer den ausstieg von BMW aus der Formel 1.

Komischerweise haelt man von seiten vieler werksangestellter einiges mehr vom Polen als vom 'notnagel'.

Heidfeld verantwortlich für den BMW-Ausstieg - na das musste mir aber mal gescheit erklären...

formelchen hat geschrieben:

Das mit dem Freund der Werksfahrer ist hast du dir doch mal wieder ausgedacht, um schön bashen zu können.

Hab ich nicht, aber seine telefon nr. werde ich dir nicht geben.

Ich habe mich sehr wohl mit diesem mann/freund, der schon lange 'werksfahrer' in Muenchen bei BMW ist, unterhalten und JA; er hat GENAU DAS gesagt!

Theissen tritt ja jetzt auch zurueck oder ist er schon??

MichaelZ hat geschrieben:

Heidfeld verantwortlich für den BMW-Ausstieg - na das musste mir aber mal gescheit erklären...

Ich sprach nicht von Heidfeld; sondern von Heidfeld/Theissen als symbiose und dem daraus resultierten desaster; weil man Kubica einfach hinten an gestellt hat, als es um die bestehende chance auf die WM ging.

indalo hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Das mit dem Freund der Werksfahrer ist hast du dir doch mal wieder ausgedacht, um schön bashen zu können.

Hab ich nicht, aber seine telefon nr. werde ich dir nicht geben.

Ich habe mich sehr wohl mit diesem mann/freund, der schon lange 'werksfahrer' in Muenchen bei BMW ist, unterhalten und JA; er hat GENAU DAS gesagt!

Theissen tritt ja jetzt auch zurueck oder ist er schon??


Er ist schon zurückgetreten, aber bleibt bis zum Sommer um seinen Nachfolger einzuarbeiten. Er ist übrigens aus privaten Gründen zurückgetreten.

MichaelZ hat geschrieben:

Heidfeld verantwortlich für den BMW-Ausstieg - na das musste mir aber mal gescheit erklären...

Ich sprach nicht von Heidfeld; sondern von Heidfeld/Theissen als symbiose und dem daraus resultierten desaster; weil man Kubica einfach hinten an gestellt hat, als es um die bestehende chance auf die WM ging.

Es gibt keine Belege dafür, dass Kubica vernachlässigt wurde. Lediglich ein paar beleidigte Aussagen des Polen.

Wer die Saison 2008 aber verfolgt hat weiß auch, dass Kubicas WM-Chancen lediglich mathematischer Natur waren. Denn BMW-Sauber fehlte schon noch ein ganzes Stück auf Ferrari und McLaren. Das Tempo konnte man nur bei einigen Rennen mitgehen, wie z.B. Montreal, was schon immer eine BMW-Strecke war.

formelchen hat geschrieben:

Daran sieht man mal wieder, dass du keine Ahnung hast.

Kubica hatte damals noch einen Stopp vor sich, daher musste er schnell an Heidi vorbei und die Zeit für den Stopp herausfahren.

Hätte Heidi ihn damals also noch ein paar Runden aufgehalten, wäre es am Ende enger geworden für Kubica und er wäre vermutlich hinter Heidi aus der Box gekommen nach dem 2. Stopp.

Es geht also gar nicht darum, ob Heidi den Polen das ganze Rennen hätte hinter sich halten können, da Kubica eh nochmal stoppen musste.

Heidfeld hatte doch noch eine Chance auf den Sieg, nachdem Kubica ihn passiert hatte. Er hätte eben schneller fahren müssen, um Kubica nach dessen 2. Stopp, hinter sich zu halten. Aber er war einfach zu langsam. Das ganze WE schon. Vermutlich hätte Kubica ihn eben so oder so überholt. Ob nach seinem ersten oder zweiten Stopp.

Mal ein Versuch einer nüchternen Analysedes WE:

Kubicas Zeitvorsprung auf Heidfeld am WE
1.FT - 0,4 s
2.FT - 0,6 s
3.FT - 0,7 s
Q1 - 0,6 s
Q2 - 0,1 s
Q3 - 1,1 s (KUB=P2; HEI=P8)

1.Stint
KUB: 19 Runden; Zeit (Durchschnitt Rundenzeiten) 1:18,4
HEI: 29 Runden: Zeit 1:19,3

Kubica hatte nach 15 Runden (als Sutil die SC-Phase auslöste) mehr als 20 Sekunden Vorsprung auf Heidfeld. Er war schnellster beim Stopp und lag vor RAI (eigentlich stand dieser nur wg. unsafe release neben KUB an der Boxenausfahrt), HAM kam als dritter raus und direkt in RAI rein.

HEI konnte zum Ende seines Stints ordentliche Zeiten fahren während Kubica im Verkehr fest hing. So konnte sich HEI nach seinem Stopp, mit 2 Sekunden Vorsprung, denkbar knapp, vor KUB setzen.

2. Stint
KUB: 20 Runden; Zeit 1:19,4
HEI: 41 Runden: Zeit 1:20,0

KUB hing bereits auf HEI´s Outlap an dessen Diffusor. Er konnte 1,5 bis 2 Sekunden schneller fahren als HEI was er auch tat, als er am TK vorbei war. In der Folge hat er HEI in 19 Runden 25 Sekunden aufgebrummt, so dass es für einen gemütlichen 2. Stopp reichte,ohne die Führung abgeben zu müssen.
Auf der Outlap lag KUB 4 Sekunden vor HEI. In den verbleibenden 20 Runden ist er weiter davon gefahren, so dass er im Ziel über 16 Sekunden vor Heidfeld lag.

Während KUB von Anfang an zumindest ums Podium kämpfen konnte, fuhr HEI hauptsächlich wg. dem SC auf P2.

Ich muss immer wieder den Kopf schütteln, wenn ich irgendwo lesen muss, KUB hat den Sieg HEI zu verdanken, oder dass HEI den Sieg eher verdient gehabt hätte.

speedkrak hat geschrieben:

Ich muss immer wieder den Kopf schütteln, wenn ich irgendwo lesen muss, KUB hat den Sieg HEI zu verdanken, oder dass HEI den Sieg eher verdient gehabt hätte.

Das ist verständlich und da bist Du gewiß nicht der einzige...

speedkrak hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Daran sieht man mal wieder, dass du keine Ahnung hast.

Kubica hatte damals noch einen Stopp vor sich, daher musste er schnell an Heidi vorbei und die Zeit für den Stopp herausfahren.

Hätte Heidi ihn damals also noch ein paar Runden aufgehalten, wäre es am Ende enger geworden für Kubica und er wäre vermutlich hinter Heidi aus der Box gekommen nach dem 2. Stopp.

Es geht also gar nicht darum, ob Heidi den Polen das ganze Rennen hätte hinter sich halten können, da Kubica eh nochmal stoppen musste.

Heidfeld hatte doch noch eine Chance auf den Sieg, nachdem Kubica ihn passiert hatte. Er hätte eben schneller fahren müssen, um Kubica nach dessen 2. Stopp, hinter sich zu halten. Aber er war einfach zu langsam. Das ganze WE schon. Vermutlich hätte Kubica ihn eben so oder so überholt. Ob nach seinem ersten oder zweiten Stopp.

Mal ein Versuch einer nüchternen Analysedes WE:

Kubicas Zeitvorsprung auf Heidfeld am WE
1.FT - 0,4 s
2.FT - 0,6 s
3.FT - 0,7 s
Q1 - 0,6 s
Q2 - 0,1 s
Q3 - 1,1 s (KUB=P2; HEI=P8)

1.Stint
KUB: 19 Runden; Zeit (Durchschnitt Rundenzeiten) 1:18,4
HEI: 29 Runden: Zeit 1:19,3

Kubica hatte nach 15 Runden (als Sutil die SC-Phase auslöste) mehr als 20 Sekunden Vorsprung auf Heidfeld. Er war schnellster beim Stopp und lag vor RAI (eigentlich stand dieser nur wg. unsafe release neben KUB an der Boxenausfahrt), HAM kam als dritter raus und direkt in RAI rein.

HEI konnte zum Ende seines Stints ordentliche Zeiten fahren während Kubica im Verkehr fest hing. So konnte sich HEI nach seinem Stopp, mit 2 Sekunden Vorsprung, denkbar knapp, vor KUB setzen.

2. Stint
KUB: 20 Runden; Zeit 1:19,4
HEI: 41 Runden: Zeit 1:20,0

KUB hing bereits auf HEI´s Outlap an dessen Diffusor. Er konnte 1,5 bis 2 Sekunden schneller fahren als HEI was er auch tat, als er am TK vorbei war. In der Folge hat er HEI in 19 Runden 25 Sekunden aufgebrummt, so dass es für einen gemütlichen 2. Stopp reichte,ohne die Führung abgeben zu müssen.
Auf der Outlap lag KUB 4 Sekunden vor HEI. In den verbleibenden 20 Runden ist er weiter davon gefahren, so dass er im Ziel über 16 Sekunden vor Heidfeld lag.

Während KUB von Anfang an zumindest ums Podium kämpfen konnte, fuhr HEI hauptsächlich wg. dem SC auf P2.

Ich muss immer wieder den Kopf schütteln, wenn ich irgendwo lesen muss, KUB hat den Sieg HEI zu verdanken, oder dass HEI den Sieg eher verdient gehabt hätte.

Heidi hätte Kubica garantiert bis zu 10 Runden hinter sich halten können, wenn er gewollt hätte. Sowas kann Heidi sehr gut.

Hat er übrigens in dem Rennen auch eindrucksvoll gegen Alonso bewiesen, der ebenfalls (strategiebedingt) um einiges schneller war als Heidfeld, aber keinen Weg vorbei fand und vor lauter Ungeduld sein Auto in die Mauer setzte.

Aber mit seinem Teamkollegen kann man sowas schlecht machen....

.....kann man, siehe Istanbul 2010

formelchen hat geschrieben:

Heidi hätte Kubica garantiert bis zu 10 Runden hinter sich halten können, wenn er gewollt hätte. Sowas kann Heidi sehr gut.

Na dann hätten wir ja zur Abwechslung mal was gefunden, was die Heidi sehr gut kann - außer Ausreden finden natürlich...

formelchen hat geschrieben:

Daran sieht man mal wieder, dass du keine Ahnung hast.

Kubica hatte damals noch einen Stopp vor sich, daher musste er schnell an Heidi vorbei und die Zeit für den Stopp herausfahren.

Hätte Heidi ihn damals also noch ein paar Runden aufgehalten, wäre es am Ende enger geworden für Kubica und er wäre vermutlich hinter Heidi aus der Box gekommen nach dem 2. Stopp.

Es geht also gar nicht darum, ob Heidi den Polen das ganze Rennen hätte hinter sich halten können, da Kubica eh nochmal stoppen musste.

Ja, ich verneige mich vor dem großen F1 Guru...

Formelchen, Formelchen, abgesehen von Speedkraks guter Erklärung, du weißt schon das Kubica Heidfeld erneut ohne große Probleme eingeholt hätte, wenn dieser nachden Boxenstopps hinter ihn gelegen hätte? Dein Szenario schließt ein dass Theissen die Fahrer frei gegeneinander fahren lässt, Kubica hat sich -nach Speedkraks Analyse- im Rennverlauf nachden Boxenstopps erneut 16 Sekunden von Heidfeld abgesetzt. Dies schließt auch mit ein dass Kubica ein Gang runtergeschaltet hat, um den Motor zu schonen und den Sieg nicht zu gefährden.

Er hätte garantiert noch schneller gekonnt. Auch wenn Heidi 5 Sekunden vor ihm gewesen wär, Kubica wäre gekommen und hätte ihn warscheinlich überholt, da Heidfelds Reifen am Ende des Rennens 41 Runden alt waren.

formelchen hat geschrieben:

Heidi hätte Kubica garantiert bis zu 10 Runden hinter sich halten können, wenn er gewollt hätte. Sowas kann Heidi sehr gut.

Hat er übrigens in dem Rennen auch eindrucksvoll gegen Alonso bewiesen, der ebenfalls (strategiebedingt) um einiges schneller war als Heidfeld, aber keinen Weg vorbei fand und vor lauter Ungeduld sein Auto in die Mauer setzte.

Aber mit seinem Teamkollegen kann man sowas schlecht machen....

Mag ja alles schoen und gut sein! Du sagtst ja selbst, dass man das nicht unter Teamkollegen macht, auch wenn ich eine kleine Brise Ironie drinsehe. Da haste voll Recht...

MESSIas10 hat geschrieben:

Ja, ich verneige mich vor dem großen F1 Guru...

Ahhh ich bin damit gemeint? Welch Kompliment, aber das im Kubicay-Thread ist ne unverschämte Unterstellung.

MESSIas10 hat geschrieben:

Formelchen, Formelchen, abgesehen von Speedkraks guter Erklärung, du weißt schon das Kubica Heidfeld erneut ohne große Probleme eingeholt hätte, wenn dieser nachden Boxenstopps hinter ihn gelegen hätte?

Ja vermutlich hätte er ihn einige Runden vor Rennende wieder eingeholt. Ob er dann auch vorbeigekommen wäre, ist eine andere Frage....

Denn erstens hätte ihn Heidfeld dann sicher nicht kampflos vorbeigelassen.

Zweitens hätte Kubica folglich einen Angriff gegen seinen Teamkollegen starten müssen und damit eine Kollision riskieren müssen.

Drittens ist es nicht unwahrscheinlich, dass ein Theissen in diesem Fall "hold position" gefunkt hätte, so wie McLaren 2010 in Istanbul oder 2007 in Monaco.

MESSIas10 hat geschrieben:

Dein Szenario schließt ein dass Theissen die Fahrer frei gegeneinander fahren lässt, Kubica hat sich -nach Speedkraks Analyse- im Rennverlauf nachden Boxenstopps erneut 16 Sekunden von Heidfeld abgesetzt. Dies schließt auch mit ein dass Kubica ein Gang runtergeschaltet hat, um den Motor zu schonen und den Sieg nicht zu gefährden.

Und du kannst sicher auch belegen, dass Heidfeld den Motor NICHT geschont hat, um P2 sicher ins Ziel zu bringen?

Man man man...manchmal hast du es echt nicht so mit dem Denken.

MESSIas10 hat geschrieben:

Er hätte garantiert noch schneller gekonnt. Auch wenn Heidi 5 Sekunden vor ihm gewesen wär, Kubica wäre gekommen und hätte ihn warscheinlich überholt, da Heidfelds Reifen am Ende des Rennens 41 Runden alt waren.

Nun...siehe das was ich oben geschrieben habe. Als die beiden alle Stopss hinter sich hatten, ware sie beide vorne. Hätte Heidi den Kubica nicht durchgewunken und ein paar Runden aufgehalten, wäre Kubica nach seinem Stopp hinter Heidi rausgekommen. Und dann als Führender hätte Heidi ihn niemals kampflos vorbeigelassen...warum auch? Kubica hätte einen Überholversuch mit Crashrisiko durchführen müssen....daher kannst du fast davon ausgehen, dass Theissen "hold position" gefunkt hätte.

@formulaone: Das "natürlich hätte Kubica Heidfeld wieder eingeholt" zeigt doch, dass auch du zugibst, dass Kubica an diesem Tag einfach schneller war. Der Sieg war verdient.

MichaelZ hat geschrieben:

@formulaone: Das "natürlich hätte Kubica Heidfeld wieder eingeholt" zeigt doch, dass auch du zugibst, dass Kubica an diesem Tag einfach schneller war. Der Sieg war verdient.

Also erstens war er auf einer anderen Strategie. Heidfeld fuhr rund 40 Runden mit dem zweiten Reifensatz. Daher wäre es klar gewesen, dss Kubica ihn wieder einholt.

Ich habe auch nie gesagt, dass Heidfeld in Montreal schneller war. Es ging mir nur darum, dass hier jemand behauptete der Kubica hätte den Heidi ganz normal überholt. Und das ist Quatsch, denn Heidfeld hat ihn kampflos vorbeigelassen.

Und es ging mir auch darum, dass Heidi durchaus Siegchancen hatte, wenn er Kubica hätte hinter sich halten dürfen.

Was nichts an der Tatsache ädert, dass Kubica an diesem Tag der bessere war. Außerdem sind solche Manöver zwischen Teamkollegen auf unterschiedlichen Strategien normal.

MichaelZ hat geschrieben:

Außerdem sind solche Manöver zwischen Teamkollegen auf unterschiedlichen Strategien normal.

Nein, normal sind sie nicht. Es gibt genügend Gegenbeispiele. Mir fällt da Schumacher/Rosberg in Suzuka ein.

Oder eben der Klassiker Hockenheim 2010, wo Massa den Alonso ohne den Funkspruch auch nicht vorbeigelassen hätte.

formelchen hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

@formulaone: Das "natürlich hätte Kubica Heidfeld wieder eingeholt" zeigt doch, dass auch du zugibst, dass Kubica an diesem Tag einfach schneller war. Der Sieg war verdient.

Also erstens war er auf einer anderen Strategie. Heidfeld fuhr rund 40 Runden mit dem zweiten Reifensatz. Daher wäre es klar gewesen, dss Kubica ihn wieder einholt.

Ich habe auch nie gesagt, dass Heidfeld in Montreal schneller war. Es ging mir nur darum, dass hier jemand behauptete der Kubica hätte den Heidi ganz normal überholt. Und das ist Quatsch, denn Heidfeld hat ihn kampflos vorbeigelassen.

Und es ging mir auch darum, dass Heidi durchaus Siegchancen hatte, wenn er Kubica hätte hinter sich halten dürfen.

Es geht dir ausschließlich darum Heidi schönzureden unter allen Umständen. Und was noch erbärmlicher ist, du schreibst den verdienten Sieg von Kubica in diesem Rennen deinem Held der Langsamkeit zu, und das ist gelinde gesagt eine Frechheit. Kubica war schon in der Qualifikation mehr als 1 Sekunde schneller, mit fast gleich betankten Autos, das sagt eigentlich alles.

Funer hat geschrieben:

Es geht dir ausschließlich darum Heidi schönzureden unter allen Umständen. Und was noch erbärmlicher ist, du schreibst den verdienten Sieg von Kubica in diesem Rennen deinem Held der Langsamkeit zu, und das ist gelinde gesagt eine Frechheit. Kubica war schon in der Qualifikation mehr als 1 Sekunde schneller, mit fast gleich betankten Autos, das sagt eigentlich alles.

Aha, wo schreibe ich denn Heidi den Sieg zu?

Es ging mir lediglich um diese lächerliche Aussage von dir:

Funer hat geschrieben:

Darüber braucht man doch gar nicht zu diskutieren, vorbei gelassen, wenn ich das schon höre, Unsinn hoch 3 ist das.

Jeder am TV hat gesehen, dass Heidfeld bereitwillig Platz gemacht hat, nur du nicht. Komisch oder?

Und MichaelZ hat das ja auch so gesagt, dass es durchaus ein bereitwilliges Platzmachen Heidfelds war.

Ich habe nirgendwo gesagt, dass Heidfeld schneller war. Ich habe lediglich gesagt, dass Heidfeld mit etwas mehr Egoismus hätte gegenhalten können und so bessere Siegchancen gehabt hätte.

formelchen hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Es geht dir ausschließlich darum Heidi schönzureden unter allen Umständen. Und was noch erbärmlicher ist, du schreibst den verdienten Sieg von Kubica in diesem Rennen deinem Held der Langsamkeit zu, und das ist gelinde gesagt eine Frechheit. Kubica war schon in der Qualifikation mehr als 1 Sekunde schneller, mit fast gleich betankten Autos, das sagt eigentlich alles.

Aha, wo schreibe ich denn Heidi den Sieg zu?

Es ging mir lediglich um diese lächerliche Aussage von dir:

Funer hat geschrieben:

Darüber braucht man doch gar nicht zu diskutieren, vorbei gelassen, wenn ich das schon höre, Unsinn hoch 3 ist das.

Jeder am TV hat gesehen, dass Heidfeld bereitwillig Platz gemacht hat, nur du nicht. Komisch oder?

Und MichaelZ hat das ja auch so gesagt, dass es durchaus ein bereitwilliges Platzmachen Heidfelds war.

Ich habe nirgendwo gesagt, dass Heidfeld schneller war. Ich habe lediglich gesagt, dass Heidfeld mit etwas mehr Egoismus hätte gegenhalten können und so bessere Siegchancen gehabt hätte.

Du begreifst es nicht, lassen wir das.