Nick Heidfeld 2011-reloaded

AWE hat geschrieben:

Es liegt ganz einfach dran ,das ausser kann und könnte von dir nichts kommt . Deine selbst verfassten Ausreden lesen kannst du ja wohl noch alleine oder soll ich dir da auch noch vorlesen ,was du schreibst .

Zunächst einmal stehen da viel mehr Wörter in den Beiträgen als nur "kann und könnte", du musst nur lesen.

Und von was für Ausreden fantasierst du denn nun schon wieder?

AWE hat geschrieben:

Logisch , die absolut realitätsfremden Ausredenerfinder und Heldenverehrer haben es mir ja bekanntlich auch besonders angetan .Merkst du ja an dir

Das einzige was ich mal wieder merke ist, deine Pauschalisierung von Personengruppen, nur um deinen Drang befriedigen zu können.

Weder gab es hier Ausreden, noch irgendeine Verherung - das spielt sich alles mal wieder nur in deinem wirren Gedankenfluss ab.

AWE hat geschrieben:

Ich zitiere dich mal : "Fakt ist NUR ,dass er zu dem Zeitpunkt (...)auf P 18 liegend mit einem Defekt ausgefallen ist " Nichts anderes habe ich behauptet . Dein schwammiges Fazit ,was Heidi nich so alles hätte vollbringen können in den kommenden 46 Runden ist keine sachlich objektive Analyse sondern vollkommen realitätsfremdes Wunschdenken deinerseits . Und nun zitiere ich dich ein zweites Mal :
"Jeder wie er mag " . In diesem Sinne

Wie gesagt, du liest nicht alles. Ich habe nirgends ein Fazit darüber erstellt, was Heidfeld hätte erreichen können, sondern nur festgehalten, dass zu dem Zeitpunkt 1.) keine Referenzbedinungen vorherrschten, wo man die Wagenleistung klassifizieren könnte und 2.) das Rennen noch nicht mal annährend zur Hälfte beendet war.

Das sind Fakten und kein realtitätsfremdes Wunschdenken. Aber das ist wohl dann doch was zu hoch für dich.

Apropos Ausreden. Ich warte seit gestern auf eine Antwort im Vettel-Thread. Kommt da noch was, oder kann ich mir den Teil denken, der dich zu den vorherigen Kommentar hat hinreißen lassen?

thebbt hat geschrieben:

Wenn du schon mit der Realität argumentieren und mir daraus einen Strick drehen möchtest, solltest du aber zunächst auch mal alle Fakten benennen.

tja, ich ging wohl davon aus, das du das renenn gesehen hast und/oder dich entsprechend informierst. das du um sachen diskutierst, wo du nichts drüber weißt - davon ging ich nicht aus. aber gut, das ich das jetzt weiß...

Zunächst einmal war es keine Startphase, die man als Referenz für den normalen Speed eines Autos heranziehen könnte.

die logik müßtest du mal bitte erklären, warum gerade die startphase referenz für den speed des autos sein sollte und der rest des rennens nicht... ich seh das genau andersherum .

Die Autos waren zu Beginn an fast permanent am ausbrechen, was dann auch gerade im hinteren Teil schnell zu Positionsverlusten führte. Das der Renault damit nicht gut klarkam, mag sein, aber es waren wie gesagt auch keine normalen Umstände.

heidfeld hatte sich auch nur auf 14 qualifiziert, viele positionsverluste waren da also nicht. sich aufs auto rauszureden zieht nicht, wenn petrov mit dem gleichen auto deutlich weiter vorn rumfährt...

Des Weiteren viel Heidfeld in Runde 23 von 70 aus. Da sollte jedem der etwas mathematische Kenntnisse besitzt nachvollziehen können, dass in 47 Runden doch noch so einiges bewegt werden kann.

ja klar, er hätte noch weiter zurückfallen können...

thebbt hat geschrieben:

Fakt ist nur, dass er zu dem Zeitpunkt (23. Runde von 70) auf P18 liegend mit einem Defekt ausgefallen ist. Wenn man nun alle Umstände außer acht lässt, kann man zu solch einem schwammigen Fazit wie du kommen, oder man versucht eben eine sachlich objektive Analyse. Jeder wie er mag.

tja, dann erklär mir mal sachlich und objektiv, welche umstände vorlagen, aus denen sich schließen liese, das heidfeld, nachdem er die ersten 23 runden genutzt hat um von platz 14 auf platz 18 zurückzufallen in den weiteren 47 runden plätze gewonnen hätte.


ansonsten noch ein kleiner tip: andre user anpöblen kann man hier durchaus, wenn man das in themenbezogene posts integriert, da wird schon mal drüber weggesehen - wenn es aber wie deine letzten posts hier in diesem thread darin ausartet, das deine ganzen posts sich nur darum drehen einen user, mit dem du ganz offensichtlich ein problem hast, anzupöblen und man den eindruck gewinnt, das du (mMn zu wiederholten male) nur hier angemeldet bist, um einen pprivaten kleinkrieg zu führen, dann solltest du dir schon mal einen neuen namen für deine nächste inkarnation überlegen...

thoraya hat geschrieben:

tja, ich ging wohl davon aus, das du das renenn gesehen hast und/oder dich entsprechend informierst. das du um sachen diskutierst, wo du nichts drüber weißt - davon ging ich nicht aus. aber gut, das ich das jetzt weiß...

Davon kannst auch weiterhin ausgehen, oder aus welchem Kommentar schließt du, dass ich das Rennen nicht gesehen bzw. micht darüber informiert habe? Alle genannten Punkte sind Tatsachen.

thoraya hat geschrieben:

die logik müßtest du mal bitte erklären, warum gerade die startphase referenz für den speed des autos sein sollte und der rest des rennens nicht... ich seh das genau andersherum .

Schrieb ich das? Sicherlich nicht.

Du bewertest den Speed des Autos nach 23 von 70 Runden (also etwa die fortgeschrittene Anfangsphase des Rennens) in der Mischbedinungen vorherrschten. Für mich stellt das nunmal keine Referenz dar, um den wahren Speed wirklich beurteilen zu können. Aber gut, da hat wohl jeder so seine persönliche Auffassung.

thoraya hat geschrieben:

heidfeld hatte sich auch nur auf 14 qualifiziert, viele positionsverluste waren da also nicht. sich aufs auto rauszureden zieht nicht, wenn petrov mit dem gleichen auto deutlich weiter vorn rumfährt...

Wie jetzt? Denke wir reden vom Auto und nicht von der persönlichen Leistung?

Naja, und deutlich weiter vorn fuhr Petrov auch nicht herum. Im Quali war er 12. und konnte sich in der Anfangsphase da auch nicht großartig nach vorn arbeiten. Wie gesagt, es waren feucht/nasse Bedinungen, was für mich keine Referenz darstellt - für dich anscheind schon.

thoraya hat geschrieben:

ja klar, er hätte noch weiter zurückfallen können...

Oder aufholen können.

thoraya hat geschrieben:

tja, dann erklär mir mal sachlich und objektiv, welche umstände vorlagen, aus denen sich schließen liese, das heidfeld, nachdem er die ersten 23 runden genutzt hat um von platz 14 auf platz 18 zurückzufallen in den weiteren 47 runden plätze gewonnen hätte.

Wir müssen hier nich in Spekulationen ausarten. Fakt ist, dass in 47 Runden viel passieren kann - nicht nur negatives, wovon du ausgehst.

thoraya hat geschrieben:

ansonsten noch ein kleiner tip: andre user anpöblen kann man hier durchaus, wenn man das in themenbezogene posts integriert, da wird schon mal drüber weggesehen - wenn es aber wie deine letzten posts hier in diesem thread darin ausartet, das deine ganzen posts sich nur darum drehen einen user, mit dem du ganz offensichtlich ein problem hast, anzupöblen und man den eindruck gewinnt, das du (mMn zu wiederholten male) nur hier angemeldet bist, um einen pprivaten kleinkrieg zu führen, dann solltest du dir schon mal einen neuen namen für deine nächste inkarnation überlegen...

Anpöbeln? Zeig mir mal bitte wo, ich das hier tat? Vielmehr scheinst mir doch du gerade etwas auf einen Aggro-Trip zu sein und willst der Welt beweisen, wie schlecht doch ein Heidfeld war - auch wenn du dazu etwas fragwürdige Argumente auf den Tisch legen musst.

Dir geht es hier doch auch weniger um den Fahrer, als vielmehr um persönliche Kleinkriege gegen User die nicht deine Meinung absegnen.

thebbt hat geschrieben:

Davon kannst auch weiterhin ausgehen, oder aus welchem Kommentar schließt du, dass ich das Rennen nicht gesehen bzw. micht darüber informiert habe? Alle genannten Punkte sind Tatsachen.

wenn du das rennen gesehen hast und dir alles dazu bekannt ist, warum verlangst du von mir dann dir die fakten vorzubeten?

Dir geht es hier doch auch weniger um den Fahrer, als vielmehr um persönliche Kleinkriege gegen User die nicht deine Meinung absegnen.

konkret geht es mir hier darum, das du behauptet hast, das es bei renault seit heidfelds rauswurf _ordentlich_ bergab ging.

dem habe ich fakten entgegen gestellt.

die fakten haben DIR nicht gepaßt. darauf hin hast DU angefangen rumzueiern und mit hätte, wäre, wenn zu spekulieren und unsachlich zu werden. kommt sicher nicht nur mir schwer bekannt vor, das verhaltensmuster...

thebbt hat geschrieben:

thoraya hat geschrieben:

ja klar, er hätte noch weiter zurückfallen können...

Oder aufholen können.

Die Lap chart gibt wohl eher thoraya recht:

thoraya hat geschrieben:

wenn du das rennen gesehen hast und dir alles dazu bekannt ist, warum verlangst du von mir dann dir die fakten vorzubeten?

Ich habe eigentl. gar nichts dergleichen von dir verlangt. Dein Auftreten hier wird immer kurioser.

thoraya hat geschrieben:

konkret geht es mir hier darum, das du behauptet hast, das es bei renault seit heidfelds rauswurf _ordentlich_ bergab ging.

dem habe ich fakten entgegen gestellt.

die fakten haben DIR nicht gepaßt. darauf hin hast DU angefangen rumzueiern und mit hätte, wäre, wenn zu spekulieren und unsachlich zu werden. kommt sicher nicht nur mir schwer bekannt vor, das verhaltensmuster...

Also Fakten die gegenteiliges aussagen, hast du hier keineswegs entgegen gestellt. Du hast mit 2 Ausfällen argumentiert, naja.

Da habe ich dann lediglich dir versucht zu erklären, dass man daraus keine wirklichen Rückschlüsse über die Leistungsfähigkeit des Wagens ziehen kann. Weder ist das ein rumeiern, noch spekulieren noch sonst was, sondern einfach eine Tatsache.

Wenn dir das zu hoch ist, dann tuts mir ehrlich leid, aber ist ja nun nicht mein Problem, oder?

Wir alle wissen doch, um was es dir hier wirklich geht.

Goodwood hat geschrieben:

Die Lap chart gibt wohl eher thoraya recht:

Da die Lap Chart nur bis Runde 23 reicht, glaub ich das eher weniger - oder hast du noch eine parat, wo das Rennen in einem Paralleluniversum beendet wurde und man das Endresultat einsehen kann?

thebbt hat geschrieben:

Goodwood hat geschrieben:

Die Lap chart gibt wohl eher thoraya recht:

Da die Lap Chart nur bis Runde 23 reicht, glaub ich das eher weniger - oder hast du noch eine parat, wo das Rennen in einem Paralleluniversum beendet wurde und man das Endresultat einsehen kann?

Ok ,um die Sache abzukürzen . Du hast mit deiner Faktenunterlegten
Aussage vollkommen recht . Es kann rein von den Fakten selbstverständlich nur so sein ,das Super-Heidi nach einem 23 ründigen rumgeeier und rundenlangem "Kampf" mit Timo Glock ohne seinen Ausfall wie Phönix aus der Asche nach vorn geprescht wäre ,seinen in den ersten 23 natürlich nicht repräsentativen Runden um durchschnittliche 7 Positionen besseren TK überholt hätte um dann den Kampf um Punkte ,Podium und die Schampusdusche aufzunehmen . Deine Fakten sprechen da eine deutliche und absolut unantastbare Sprache .
In deinem Paralleluniversum muss echt die Hölle los sein

thebbt hat geschrieben:

thoraya hat geschrieben:

wenn du das rennen gesehen hast und dir alles dazu bekannt ist, warum verlangst du von mir dann dir die fakten vorzubeten?

Ich habe eigentl. gar nichts dergleichen von dir verlangt. Dein Auftreten hier wird immer kurioser.

thoraya hat geschrieben:

konkret geht es mir hier darum, das du behauptet hast, das es bei renault seit heidfelds rauswurf _ordentlich_ bergab ging.

dem habe ich fakten entgegen gestellt.

die fakten haben DIR nicht gepaßt. darauf hin hast DU angefangen rumzueiern und mit hätte, wäre, wenn zu spekulieren und unsachlich zu werden. kommt sicher nicht nur mir schwer bekannt vor, das verhaltensmuster...

Also Fakten die gegenteiliges aussagen, hast du hier keineswegs entgegen gestellt. Du hast mit 2 Ausfällen argumentiert, naja.

Da habe ich dann lediglich dir versucht zu erklären, dass man daraus keine wirklichen Rückschlüsse über die Leistungsfähigkeit des Wagens ziehen kann. Weder ist das ein rumeiern, noch spekulieren noch sonst was, sondern einfach eine Tatsache.

Wenn dir das zu hoch ist, dann tuts mir ehrlich leid, aber ist ja nun nicht mein Problem, oder?

Wir alle wissen doch, um was es dir hier wirklich geht.

Goodwood hat geschrieben:

Die Lap chart gibt wohl eher thoraya recht:

Da die Lap Chart nur bis Runde 23 reicht, glaub ich das eher weniger - oder hast du noch eine parat, wo das Rennen in einem Paralleluniversum beendet wurde und man das Endresultat einsehen kann?

AWE hat geschrieben:

Ok ,um die Sache abzukürzen . Du hast mit deiner Faktenunterlegten
Aussage vollkommen recht . Es kann rein von den Fakten selbstverständlich nur so sein ,das Super-Heidi nach einem 23 ründigen rumgeeier und rundenlangem "Kampf" mit Timo Glock ohne seinen Ausfall wie Phönix aus der Asche nach vorn geprescht wäre ,seinen in den ersten 23 natürlich nicht repräsentativen Runden um durchschnittliche 7 Positionen besseren TK überholt hätte um dann den Kampf um Punkte ,Podium und die Schampusdusche aufzunehmen . Deine Fakten sprechen da eine deutliche und absolut unantastbare Sprache .

Wie ich sehe, hast du auch hier mal wieder die Kernaussage nicht wirklich verstanden, sondern kommst mal wieder mit nichtssagendene Übertreibungen daher. Fällt dir nichts neues ein?

AWE hat geschrieben:

In deinem Paralleluniversum muss echt die Hölle los sein

Meinem? Ich habe doch nicht anhand einer Lap Chart Spekulationen über ein mögliches Szenario angestellt. Das war dein Freund Goodwood.

Ach AWE, was nur los mit dir? Erst verbockst du deinen Auftritt im Vettel-Thread und nun auch hier.

thebbt hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Ok ,um die Sache abzukürzen . Du hast mit deiner Faktenunterlegten
Aussage vollkommen recht . Es kann rein von den Fakten selbstverständlich nur so sein ,das Super-Heidi nach einem 23 ründigen rumgeeier und rundenlangem "Kampf" mit Timo Glock ohne seinen Ausfall wie Phönix aus der Asche nach vorn geprescht wäre ,seinen in den ersten 23 natürlich nicht repräsentativen Runden um durchschnittliche 7 Positionen besseren TK überholt hätte um dann den Kampf um Punkte ,Podium und die Schampusdusche aufzunehmen . Deine Fakten sprechen da eine deutliche und absolut unantastbare Sprache .

Wie ich sehe, hast du auch hier mal wieder die Kernaussage nicht wirklich verstanden, sondern kommst mal wieder mit nichtssagendene Übertreibungen daher. Fällt dir nichts neues ein?

AWE hat geschrieben:

In deinem Paralleluniversum muss echt die Hölle los sein

Meinem? Ich habe doch nicht anhand einer Lap Chart Spekulationen über ein mögliches Szenario angestellt. Das war dein Freund Goodwood.

Ach AWE, was nur los mit dir? Erst verbockst du deinen Auftritt im Vettel-Thread und nun auch hier.

Gottchen was bist du doch für ne coole Socke ,wenn du dich so im Spiegel betrachtest . Das sowas geniales wie du alle 14 Tage die Identität wechseln muss ,ist schon tragisch .
Deine "Kernaussage" beruht darauf ,das du hier ununterbrochen über
Fakten deinerseits laberst ,die nichts anderes sind als Wunschträume . Deine "Kern-Antriebskraft " hier alle 14 Tage mit neuem Nick zu erscheinen ,ist die, hier auch ohne all zu großes Fachwissen einen auf dickes Kreuz machen . Es reicht aber nicht immer , so zu tun als hätte man ein Kreuz wie ein Kleiderschrank ,wenn in dem Schrank nur ein dreckiger Schlips hängt .
Ich hab das Kreuz und den Kleiderschrank als bildliches Beispiel gewählt weil alles was mir in dem Zusammenhang über Hirn und
Schale eingefallen wäre ,den Mods noch weniger gefallen hätte .
In diesem Sinne noch viel Spass in DEINEM Universum. Musst du da eigentlich alle 14 Tage einen neuen Pass beantragen oder bekommste
da schon rote Nummernschilder

PS Für die Mods : Anstatt die Reaktion in die Resteecke zu verschieben sollte man vielleicht gelegentlich mal darüber nachdenken
die Ursache zu unterbinden . Diese Klone mit 25 Nicks pro Jahr
sollten mal ein Ende haben !!!

Auf deine persönlichen Anfeindungen gehe ich mal gar nicht ein, damit machst du dich schon genug lächerlich. Aber irgendwo ist es schon traurig, dass du hier jedem die Kompetenz oder das Wissen absprechen willst, sobald du mit dessen Meinung nicht übereinstimmst und argumentativ nichts mehr entgegensetzen kannst. Da bin wohl eher weniger ich derjenige, der von seinem Selbstbildnis etwas zu überzeugt ist, als vielmehr deine Wenigkeit.

Noch kurz zu einem Punkt in deinem herausragenden Kommentar:

AWE hat geschrieben:

Deine "Kernaussage" beruht darauf ,das du hier ununterbrochen über
Fakten deinerseits laberst ,die nichts anderes sind als Wunschträume .

Ich sprach von Dingen wie "unverschuldetet Ausfälle", "23 von 70 Runden" und "vorherrschenden Bedingungen, die keine Referenz darstellten". Das sind mit Sicherheit Fakten und keine Wunschträume. Das du mit sowas wie dem Thema "Fakten" nicht vertraut bist, dürfte für viele keine Überraschung darstellen, von daher nehme ich dir das auch nicht groß übel, dass du es als "Wunschträume" abstempeln willst.

thebbt hat geschrieben:

Goodwood hat geschrieben:

Die Lap chart gibt wohl eher thoraya recht:

Da die Lap Chart nur bis Runde 23 reicht, glaub ich das eher weniger - oder hast du noch eine parat, wo das Rennen in einem Paralleluniversum beendet wurde und man das Endresultat einsehen kann?

In welchen ParallelUniversum lebst du eigentlich?
In den ersten 3 Runden vom Rennen fiel Heidfeld von SP14 auf P19 zurück, konnte sich in Runde 5 auf 18 verbessern. Wurde durch Boxenstopps auf P16 vorgespült und fiel durch den eigenen Stopp in Runde 11 bis zur P20 durchgereicht. Durch weitere Stopps kam er auf P16 vor, um dann von Sutil und Maldonado überholt zu werden in Runde 18. Von da an gondelte er auf P18 rum bis zum Ausfall. Auch wenn der Rennverlauf vielleicht durch den defekten Auspuff bedingt war der dann später das Feuer auslöste, sehe ich keinen Grund für deine Aussage Heidfeld hätte sich im laufe des Rennens noch deutlich verbessern können. Heidfeld hat in den 23 Runden nur das Auto von Glock auf der Strecke überholt. Ich frage mich echt wo du Potenzial für deutliche Positionsverbesserungen in dem Rennen von Heidfeld siehst?

Goodwood hat geschrieben:

Ich frage mich echt wo du Potenzial für deutliche Positionsverbesserungen in dem Rennen von Heidfeld siehst?

Ich mag mich wiederholen, aber in 47 Runden kann viel passieren. Die Positionen um Platz 10-18 waren nicht in dem Maße auseinander geschoben, als das man da unmöglich hätte Plätze gutmachen können.

Sich da also einzig auf die Anfangsphase zu berufen und daraus auch einen möglichen Verlauf der weiteren Runden als Faktum abzuleiten, ist entweder sehr blauäuig oder muss die Ergebnisse irgendwo anders her haben - Paralleluniversum (daher die Frage an dich).

Goodwood hat geschrieben:

thebbt hat geschrieben:

Goodwood hat geschrieben:

Die Lap chart gibt wohl eher thoraya recht:

Da die Lap Chart nur bis Runde 23 reicht, glaub ich das eher weniger - oder hast du noch eine parat, wo das Rennen in einem Paralleluniversum beendet wurde und man das Endresultat einsehen kann?

In welchen ParallelUniversum lebst du eigentlich?
In den ersten 3 Runden vom Rennen fiel Heidfeld von SP14 auf P19 zurück, konnte sich in Runde 5 auf 18 verbessern. Wurde durch Boxenstopps auf P16 vorgespült und fiel durch den eigenen Stopp in Runde 11 bis zur P20 durchgereicht. Durch weitere Stopps kam er auf P16 vor, um dann von Sutil und Maldonado überholt zu werden in Runde 18. Von da an gondelte er auf P18 rum bis zum Ausfall. Auch wenn der Rennverlauf vielleicht durch den defekten Auspuff bedingt war der dann später das Feuer auslöste, sehe ich keinen Grund für deine Aussage Heidfeld hätte sich im laufe des Rennens noch deutlich verbessern können. Heidfeld hat in den 23 Runden nur das Auto von Glock auf der Strecke überholt. Ich frage mich echt wo du Potenzial für deutliche Positionsverbesserungen in dem Rennen von Heidfeld siehst?

Na er hat doch recht, die 17 vor Heidi liegenden hätten ausfallen können, und schon hätte uns Heidi den schon lange verdienten Sieg eingefahren, den er seinerzeit gönnerhaft wie er nun mal ist, Kubica überlassen hatte.
Und dafür muss man nicht mal schnell fahren können, da muss man nur ankommen, und das hätte selbst Heidfeld geschafft....

thebbt hat geschrieben:

Goodwood hat geschrieben:

Ich frage mich echt wo du Potenzial für deutliche Positionsverbesserungen in dem Rennen von Heidfeld siehst?

Ich mag mich wiederholen, aber in 47 Runden kann viel passieren. Die Positionen um Platz 10-18 waren nicht in dem Maße auseinander geschoben, als das man da unmöglich hätte Plätze gutmachen können.

Sich da also einzig auf die Anfangsphase zu berufen und daraus auch einen möglichen Verlauf der weiteren Runden als Faktum abzuleiten, ist entweder sehr blauäuig oder muss die Ergebnisse irgendwo anders her haben - Paralleluniversum (daher die Frage an dich).

Es ist aber nix ausergewöhnliches passiert in dem Rennen, außer das Heidfelds Renault gegrillt wurde. Es gab keine Ausfallorgie ala Monaco 1996 oder sonstige Ereignisse.
Also worauf begründest du deine Paralle Sichtweise zur Realität und komm jetzt nicht wieder mit einer Gegenfrage. Ich habe dir meine Sicht der Dinge Sachlich begründet und von dir gab es bis jetzt nur Wischiwaschi Aussagen. Also Butter bei die Fische!

Goodwood hat geschrieben:

Es gab keine Ausfallorgie ala Monaco 1996 oder sonstige Ereignisse.
Also worauf begründest du deine Paralle Sichtweise zur Realität und komm jetzt nicht wieder mit einer Gegenfrage. Ich habe dir meine Sicht der Dinge Sachlich begründet und von dir gab es bis jetzt nur Wischiwaschi Aussagen. Also Butter bei die Fische!

Die Gründe, warum es nicht zwangsläufig zu deinem Szenario führen muss, habe ich nun doch bereits mehrfach wiederholt. Wenn du das als Wischiwaschi Aussagen abstempelst, obwohl es im Gegensatz zu deiner Annahme Tatsachen sind, dann kann ich dir nun auch nicht mehr helfen.

Keine Referenzbedingungen? Haben die vor Heidfeld immer die Strecke bewässert und die anderen fuhren auf trockener Strecke? Die Bedingungen waren für alle gleich.
Anfangsphase des Rennens die 23 von 70 Runden sind ein drittel des Rennens und Heidfeld verlor Positionen. Was sollte den passieren? Hätte er noch den Turboboostknopp am Lenkrad gefunden? Es passierte nix im Rennen. Seine Leistungen, aus welchen Gründen auch immer,waren in Ungarn nicht gut.

1.) Es geht hier nicht um Heidfeld, sondern die allgemeine Leistungsfähigkeit des Lotus Renault. Und um sowas zu bestimmen, zieht man mMn keine Mischbedinungen heran, um ein abschließendes Urteil zu erstellen.

2.) Ich weiß nicht was passiert wäre, genauso wenig wie du. Von daher ist es albern seine Spekulationen als die ultimative Wahrheit verkaufen zu wollen. Was ich ich sage ist lediglich, dass sowohl das eine, als auch das andere (oder was gänzlich anderes) hätte eintreten können. Zeit genug war vorhanden.

Zu eins geb ich dir Recht. Die allgemeine Leistungsfähikkeit des Renult am Ungarn GP festzumachen geht nicht. Aber über die Saison betrachtet ging sie den Bach runter. Ob es jetzt mangelnde Investitionen in die Weiterentwicklung oder auf mangelhafte Aussagen der Fahrer oder unfähige Ings zurück zuführen ist? Warscheinlich eine Michung aus allem.

Zu Zwei. Wir wissen wie das Rennen ausgegangen ist. Es passierten keine unvorhersehbare Dinge, ausser der Heidfeldschen Grillparty. Ob nun noch Heidfeld übers Wasser gewandert wäre ist eher unwarscheinlich auf Grund der Leistungen des ersten Renndrittels.

Goodwood hat geschrieben:

Zu eins geb ich dir Recht. Die allgemeine Leistungsfähikkeit des Renult am Ungarn GP festzumachen geht nicht. Aber über die Saison betrachtet ging sie den Bach runter. Ob es jetzt mangelnde Investitionen in die Weiterentwicklung oder auf mangelhafte Aussagen der Fahrer oder unfähige Ings zurück zuführen ist? Warscheinlich eine Michung aus allem.

Naja in den letzten 5 Rennen haben drei Mal beide Renault das Q3 erreicht, in Korea zumindest einer.

Daraus hätten die Fahrer durchaus mehr machen können in den Rennen oder??

Dass Heidfeld vielleicht im Quali oft schlechter war, streitet niemand ab. Aber dafür fuhr er dann in den Rennen oft noch in die Punkte.

Und ich denke, die Rennperformance ist wichtiger als die im Quali, denn zählbares in Form von Punkten und damit auch Kohle gibts nur im Rennen.

Zudem beweisen die Quali-Ergebnisse seit Belgien ja, dass der Renault durchaus gut genug ist für die Top 10.

formelchen hat geschrieben:

Goodwood hat geschrieben:

Zu eins geb ich dir Recht. Die allgemeine Leistungsfähikkeit des Renult am Ungarn GP festzumachen geht nicht. Aber über die Saison betrachtet ging sie den Bach runter. Ob es jetzt mangelnde Investitionen in die Weiterentwicklung oder auf mangelhafte Aussagen der Fahrer oder unfähige Ings zurück zuführen ist? Warscheinlich eine Michung aus allem.

Naja in den letzten 5 Rennen haben drei Mal beide Renault das Q3 erreicht, in Korea zumindest einer.

Bestreittet ja auch keiner das es seit Heidfeld bei Renault weg ist, mit Renault Berg auf geht.

formelchen hat geschrieben:

Daraus hätten die Fahrer durchaus mehr machen können in den Rennen oder??

Hat auch keiner bestritten. Und zu Senna muss man sagen das er das Auto im Vorfeld nicht testen konnte und dafür sind die Ergebnisse nicht überragend aber unterm Strich OK.

formelchen hat geschrieben:

Dass Heidfeld vielleicht im Quali oft schlechter war, streitet niemand ab. Aber dafür fuhr er dann in den Rennen oft noch in die Punkte.

Was hätten da für Ergebnisse raus kommen können, wenn er die Qualischwäche nicht gehabt hätte?

formelchen hat geschrieben:

Und ich denke, die Rennperformance ist wichtiger als die im Quali, denn zählbares in Form von Punkten und damit auch Kohle gibts nur im Rennen.

Auch ein Vettel wird im Red Bull schwierigkeiten haben ein Rennen vom letzten Startplatz aus zu gewinnen. Deshalb siehe oben.

formelchen hat geschrieben:

Zudem beweisen die Quali-Ergebnisse seit Belgien ja, dass der Renault durchaus gut genug ist für die Top 10.

Und wer sitzt seit Belgien nicht mehr im Cockpit eines Renault?
Lass mal kurz darüber nachdenken!
RICHTIG, Heidfeld!

Goodwood hat geschrieben:

Naja in den letzten 5 Rennen haben drei Mal beide Renault das Q3 erreicht, in Korea zumindest einer.

Bestreittet ja auch keiner das es seit Heidfeld bei Renault weg ist, mit Renault Berg auf geht.

Hahahaha. Vielleicht mag das Auto schneller geworden sein, aber die Ergebnisse sind es nicht. Im Gegenteil, die sind mieser geworden. Die WM-Tabelle und die Punktausbeute in den letzten Rennen sagt alles.

formelchen hat geschrieben:

Daraus hätten die Fahrer durchaus mehr machen können in den Rennen oder??

Hat auch keiner bestritten. Und zu Senna muss man sagen das er das Auto im Vorfeld nicht testen konnte und dafür sind die Ergebnisse nicht überragend aber unterm Strich OK.

Nicht getestet? Naja er fuhr am 13. Februar in Jerez immerhin 68 Runden. Das mag nicht soviel sein, aber zumindest hat er das Auto dabei kennengelernt.

formelchen hat geschrieben:

Dass Heidfeld vielleicht im Quali oft schlechter war, streitet niemand ab. Aber dafür fuhr er dann in den Rennen oft noch in die Punkte.

Was hätten da für Ergebnisse raus kommen können, wenn er die Qualischwäche nicht gehabt hätte?

Sicherlich mehr. Aber andere Fahrer haben im Vergleich zum Teamkollegen auch Qualischwächen, zeigen in den Rennen aber dennoch gute Leistungen und sind dort oft besser als ihre Teamkollegen. Zum Beispiel ein Button, ein Sutil, ein Kobayashi oder vielleicht auch Schumacher.

Wie gesagt, Quali ist nicht alles, die Rennen sind wichtiger. Und Fakt ist, dass Heidfelds Punkteausbeute besser war als jene von Petrov und Senna.

formelchen hat geschrieben:

Und ich denke, die Rennperformance ist wichtiger als die im Quali, denn zählbares in Form von Punkten und damit auch Kohle gibts nur im Rennen.

Auch ein Vettel wird im Red Bull schwierigkeiten haben ein Rennen vom letzten Startplatz aus zu gewinnen. Deshalb siehe oben.


Wir reden ja nicht vom letzten Startplatz. Und auch nicht von Vettel.

Wie schon oben anhand von Beispielen bewiesen, gibts auch genügend Fahrer im Feld, die eine Qualischwäche haben, aber dennoch mehr Punkte holten als ihre Teamkollegen, deren Quali-Leistungen besser sind. Button, Kobyashi, Sutil. Auch Schumacher kann man vielleicht bald dazu zählen und ist trotz des haushoch verlorenen Quali-Duells nur lächerliche 7 Punkte hinter Rosberg.

formelchen hat geschrieben:

Zudem beweisen die Quali-Ergebnisse seit Belgien ja, dass der Renault durchaus gut genug ist für die Top 10.

Und wer sitzt seit Belgien nicht mehr im Cockpit eines Renault?
Lass mal kurz darüber nachdenken!
RICHTIG, Heidfeld!

Ja und? Die Fakten sind eindeutig. Seit Spa holte Renault durchschnittlich 1,2 Punkte pro Rennen. Vor Spa waren es 6,6 Punkte/Rennen. Das sagt alles.


[/quote]

formelchen hat geschrieben:

Ja und? Die Fakten sind eindeutig. Seit Spa holte Renault durchschnittlich 1,2 Punkte pro Rennen. Vor Spa waren es 6,6 Punkte/Rennen. Das sagt alles.

Das sagt gar nichts. Heidfeld holte in seinen letzten 5 Rennen für Renault ganze 5 Punkte.

Und das zeigt ganz klar das es mit Renault abwärts ging. An wem das nun lag sei dahingestellt, aber deine Statistiken taugen nichts, schon gar nicht um zu beweisen das Renault mehr Punkte mit Heidfeld eingefahren hätte.

Ich hab glaub ich schon mal gesagt das die beiden 3. Plätze sowie die 10 Punkte von Petrov für Montreal die Statistik arg verfälschen, zumindest in Anbetracht dessen, was du uns damit suggerieren willst.

Da spiegeln die letzten 5 Rennen doch schon sehr deutlich die Realität wieder.
Einzig richtig ist, das es nach Heidfelds Rausschmiss nicht besser wurde, schlechter aber auch nicht. Renault hatte einfach nicht die Mittel um beim Aufrüsten mitzuhalten, das wird immer klarer je länger die Saison anhält.

formelchen hat geschrieben:

Nicht getestet? Naja er fuhr am 13. Februar in Jerez immerhin 68 Runden. Das mag nicht soviel sein, aber zumindest hat er das Auto dabei kennengelernt.

Letztes Jahr hast du Heidfelds Leistungen noch nach drei Rennen bei Sauber damit entschuldigt, dass er ja Mitten in der Saison einsteigen musste und jetzt zählst du 68 Runden im Februar, als das Auto sicher noch ganz anders war als jetzt, als Erfahrung gesammelt.,..

sie selektivität mit der hier posts gelöscht werden oder auch nicht ist immer wieder faszinierend...