Nick Heidfeld 2011-reloaded

Deine Abneigung gegen Senna dürfte bekannt sein... Es ging auch nicht um "besser" sondern um "nicht schlechter"... Und die derzeitige Punkteausbeute mit einem nicht als Überflieger bekannten Paydriver und einem Rookie einzufahren wäre durchaus respektabel und würde Hoffnung auf mehr machen... Die derzeitige Punkteausbeute mit dem Hintergrund, dass man Heidfeld als "bestmöglichen" Kubica-Ersatz mit Teamleader-Qualitäten geholt hat ist dagegen dann schon eher weit hinter den Ansprüchen - und was noch schlimmer ist, läßt keinen Spielraum mehr nach oben...

Mav05 hat geschrieben:

Deine Abneigung gegen Senna dürfte bekannt sein... Es ging auch nicht um "besser" sondern um "nicht schlechter"... Und die derzeitige Punkteausbeute mit einem nicht als Überflieger bekannten Paydriver und einem Rookie einzufahren wäre durchaus respektabel und würde Hoffnung auf mehr machen... Die derzeitige Punkteausbeute mit dem Hintergrund, dass man Heidfeld als "bestmöglichen" Kubica-Ersatz mit Teamleader-Qualitäten geholt hat ist dagegen dann schon eher weit hinter den Ansprüchen - und was noch schlimmer ist, läßt keinen Spielraum mehr nach oben...

Hä, meinst du mich? Was sollte ich gegen Senna haben?
Ich behaupte nur, dass der sich bisher nicht als Teamleader in einem Top-5-Team qualifiziert hat.

Renault hat sich mMn für die low risk-Variante entschieden, und hat den erfahrenen Heidfeld den eigenen Testfahrern und etwa einem Hülkenberg vorgezogen.
Ob das die richtige Entscheidung war, bleibt nach 6 GP zumindest fraglich. Als Verantwortlicher wäre ich persönlich mehr Risiko gegangen, und hätte Grosjean oder Hülkenberg ins Auto gesetzt.
Aber das ist wie immer nur ne ganz persönliche Einschätzung...

Vermutlich wird er bei Senna-Abneigung mich meinen. Ich hab nichts gegen Senna, aber Fakt ist doch mal, dass er weder gegen Chandhok, noch gegen Yamamoto, noch gegen Klien wirklich gut aussah - und sind für mich alles jetzt nicht die Topfahrer der Zukunft. Renault hat Senna aus PR-Gründen wegen der Lotus-Gruppe geholt.

Ich halte Grosjean für talentierter. Er tut sich dieses Jahr in der GP2 aber auch schwer.

Ich will noch mal an Fisichella 2009 erinnern:

Belgien 2009: Pole Position, Zweiter im Rennen
Italien 2009 - ich glaube nur eine Woche später: es ging gar nichts mehr im Ferrari


Fisichella hatte sich nie richtig gesteigert, egal, wie lange er den Ferrari fuhr; null Punkte, genau wie Badoer. Auch Villeneuve 2004 ging unter im Renault als Ersatz für die letzten drei Rennen mit null Punkten, während Alonso dreimal ordentlich punktete.

Heidfeld hingegen fuhr ebenfalls als Spät-Ersatz bereits im zweiten Sauber-Rennen souverän vor Kobayashi (bis er ihn passieren ließ), holte im Folge-Rennen abermals Punkte und liegt aktuell erneut als Ersatz-Fahrer immerhin auf Platz 6 der Fahrer-WM, steht somit vor einem Massa im Ferrari und ist nach sechs Rennen tatsächlich best of the rest. Patzer auf Kosten seiner Mechaniker liefert er auch nicht ab.

Für die wertvollen Punkte sollte Renault ihm dankbar sein. Ich tippe, ein Grosjean und ein Senna hätten sogar weniger Punkte, als Petrov aktuell.

Solange Heidfeld die Punkte holt, gibt es nichts auszusetzen. Dass er in der Quali aber so blass ausschaut, hätte wohl niemand erwartet.



Er schlägt sich sehr viel besser, als manch anderer Ersatz. Wir wissen nichts darüber, wie einfach es ist, sich in einen - ja bestimmt - für Kubica gebauten Wagen zu setzen und damit auf Anhieb schnell zu sein. Vielleicht sollte man Heidfeld genau daran messen und nicht (bewusst) an seinen guten Ergebnissen gegen hoch angesehene Teamkollegen aus der Vergangenheit.

Lasseko hat geschrieben:

Genau jetzt hat Heidfeld schuld daran das Renault sich verschlechtert hat im Gegensatz zum Vorjahr.

naja, schuld ist da wohl nicht unbedingt das richtige wort, aber ich hab da schon vor der heidi-verpflichtung geunkt:

thoraya hat geschrieben:

also in meiner glaskugel seh ich da ein andres bild, da sehe ich ganz deutlich, das heidfeld erstmal ein halbes jahr braucht, bis er den renault so umentwickelt hat, das er damit genauso schnell fahren kann, wie kubica es beim ersten test konnte... bis dahin sind allerdings alle züge (der petrov-schlagen-zug, der mal-aufs-podest-fahren-zug, der nichti m mitteldfeld-untergehen-zug, ...) schon laaaaange abgefahren.

wenn man sich die ersten rennen nun mal anschaut... renault startet als 3. karft in die saison und rennen für rennen geht es in kleinen schrittchen nach hinten.


meine glaskugel lag damit zwar bzgl. des podests daneben und auch liegt heidfeld momentan vor petrow (pechvogel heidfeld mal im glück...), aber vom gesamtbild könnte meine glaskugel durchaus ein klein bißchen recht haben...

4907christian hat geschrieben:

...

Er schlägt sich sehr viel besser, als manch anderer Ersatz. Wir wissen nichts darüber, wie einfach es ist, sich in einen - ja bestimmt - für Kubica gebauten Wagen zu setzen und damit auf Anhieb schnell zu sein. Vielleicht sollte man Heidfeld genau daran messen und nicht (bewusst) an seinen guten Ergebnissen gegen hoch angesehene Teamkollegen aus der Vergangenheit.

Sehe ich ähnlich. Heidfeld holt im Rennen oft das Optimum aus der Kiste raus.
Nur: Was wäre denn drin, wenn er endlich mal die Karre auf eine Startposition stellen könnte, die besagte Karre hergibt?
Petrov kann das, dafür versagt er halt im Rennen

thoraya hat geschrieben:

...
wenn man sich die ersten rennen nun mal anschaut... renault startet als 3. karft in die saison und rennen für rennen geht es in kleinen schrittchen nach hinten...

Richtig, aber das kann man ja kaum Heidfeld anlasten.
Da hat sich das Team nach 2 Podiums etwas voreilig selbst auf die Schulter geklopft.

albj hat geschrieben:

Richtig, aber das kann man ja kaum Heidfeld anlasten.

Doch, das kann man! Heidfeld wurde aus einem einzigen Grund allen anderen vorgezogen - mit der klaren Ansage "Teamleader mit der Fähigkeit, das Auto zu entwickeln". Genau das sprach man nämlich den diversen Testfahrern und auch Petrov ab. Und wenn ebenjener Petrov ihn nun ständig in Sachen Speed um die Ohren fährt (wohlgemerkt jener Petrov, der letztes Jahr bei Erwähnung von Q3 erst im Regelbuch nachlesen mußte was das ist...) und Nick NUR DESHALB vor dem Russen ist, weil dieser ab und an mal Mist baut und nicht weil er ihn mit eigener Leistung demontiert dann heißt das für mich klar Ziel verfehlt...
Und was die Tüte Mitleid für den Nick zwecks Pause letztes Jahr, Kubicas Auto und zu wenig Tests angeht - wenn man Petrovs viele Ausfälle gegen Nicks Sauber und Pirelli Zeit rechnet bleibt da wohl nicht viel. Zudem saß er ab der 2. (!) Testwoche im Auto und fuhr damit wohl auch nicht weniger als Petrov - den übrigens meines Wissens niemand gefragt hat, ob ihm das Kubica-Auto recht wäre oder er eine andere Entwicklungsrichtung bevorzugen würde...

Naja, entwickeln hin und her, siehste ja, auch der Opi und Alo haben aus Ihren Gurken keine Siegautos gemacht, bis dato.

Es nützt der beste Entwickler nix, wenn das Team es nicht umsetzt, umsetzen kann.

Tja, dumm gelaufen...
Hätte, wäre, wenn... was zählt ist auf dem Platz (kostet mich 5 Mäuse fürs Phrasen-Schwein).
Egal, was Anti-Heidis denken oder erträumen, zur Zeit sieht's schlecht aus für Euch
Aber ärgert Euch nur weiter so, macht Spaß

Jotti hat geschrieben:

Aber ärgert Euch nur weiter so, macht Spaß

Wieso ärgern, ich finds lustig...
Aber wenn die Heidfeld-Fraktion die derzeitige (Nicht-)Leistungs-Schönredung als zufriedenstellend ansieht paßt ihr zu Euerm Idol - Mittelmaß halt...

Jotti hat geschrieben:

Egal, was Anti-Heidis denken oder erträumen, zur Zeit sieht's schlecht aus für Euch

naja, da man hier ja in die anti-ecke geschubbst wird, wenn man nicht fahrer XY blind und realitätsverweigernd bejubelt, fühle ich mich mal angesprochen und frage daher als antwort mal:

soll das wirklich heidfelds anspruch sein, einen petrov grad so und das auch nur mit glück zu schlagen?

kann ich mir nicht vorstellen, daher schauts doch für die "antis" genau so aus wie erwartet, also alles andre als schelcht...

Wie man auch schön ignoriert dass selbst Teambesitzer & Teamchef davon reden, dass leider keiner der beiden Piloten im Stande ist das Maximum resp. das Optimum aus dem Wagen raus zuholen - Zitat: "Gut, aber nicht gut genug" - ist auch wieder sehr amüsant.

Und auch Petrov war an dem Crash nicht schuld, sondern ebenfalls Hamilton der zu stark abbremste (ok, eigentlich hat Sutil den Stein ins Rollen gebracht).


Nach 6 Rennen hatte Kubica 59 Punkte. Petrov & Heidfeld zusammen haben gerade mal 50 P. und das noch in einem besserem Auto!

Da müssten doch bei jedem die Alarmglocken klingeln...

Nach 6 Rennen hatte Kubica 59 Punkte. Petrov & Heidfeld zusammen haben gerade mal 50 P. und das noch in einem besserem Auto!

Sorry, aber der Vergleich hinkt doch gewaltig. Nichts ist genauso wie es 2010 war. Nichts. Wir können so nur - und nur nur - unter gleichen Bedingungen vergleichen; die haben wir nicht. Die Zufallsvariable ist nicht konstant, mal ist ein Fahrer besser in Form und mal weniger, die Teams sind nicht identisch schnell und sind nicht identisch konkurrenzfähig, mal liegt ein Wagen einem Fahrer, mal nicht, mal tritt hier die Defekthexe auf, mal nicht.

Sorry, das ist ein ganz blöder Vergleich. Dazu ist der Sport einfach zu unberechenbar; das geht nicht mal im Fußball. Klar ist der Renault schneller, aber gut möglich, dass die Konkurrenz größere Schritte gemacht hat.

4907christian hat geschrieben:

Ich will noch mal an Fisichella 2009 erinnern:

Belgien 2009: Pole Position, Zweiter im Rennen
Italien 2009 - ich glaube nur eine Woche später: es ging gar nichts mehr im Ferrari


Fisichella hatte sich nie richtig gesteigert, egal, wie lange er den Ferrari fuhr; null Punkte, genau wie Badoer. Auch Villeneuve 2004 ging unter im Renault als Ersatz für die letzten drei Rennen mit null Punkten, während Alonso dreimal ordentlich punktete.

Heidfeld hingegen fuhr ebenfalls als Spät-Ersatz bereits im zweiten Sauber-Rennen souverän vor Kobayashi (bis er ihn passieren ließ), holte im Folge-Rennen abermals Punkte und liegt aktuell erneut als Ersatz-Fahrer immerhin auf Platz 6 der Fahrer-WM, steht somit vor einem Massa im Ferrari und ist nach sechs Rennen tatsächlich best of the rest. Patzer auf Kosten seiner Mechaniker liefert er auch nicht ab.

Für die wertvollen Punkte sollte Renault ihm dankbar sein. Ich tippe, ein Grosjean und ein Senna hätten sogar weniger Punkte, als Petrov aktuell.

Solange Heidfeld die Punkte holt, gibt es nichts auszusetzen. Dass er in der Quali aber so blass ausschaut, hätte wohl niemand erwartet.



Er schlägt sich sehr viel besser, als manch anderer Ersatz. Wir wissen nichts darüber, wie einfach es ist, sich in einen - ja bestimmt - für Kubica gebauten Wagen zu setzen und damit auf Anhieb schnell zu sein. Vielleicht sollte man Heidfeld genau daran messen und nicht (bewusst) an seinen guten Ergebnissen gegen hoch angesehene Teamkollegen aus der Vergangenheit.

Wie wärs mit anderen, vergleichbareren Statistiken?

Fisico ist ein 2-klassiger Fahrer, zwar gut genug um sich trotz hohen Alters mit Sutil zu messen, jedoch mehr nicht. Er ist von dem FI in die F60 Fehlkonstruktion eingestiegen, ein Kers Auto. Wo fuhr den Luca Badoer mit diesem Auto rum? Noch weiter hinten.

Nun nehmen wir doch mal ein besseren Vergleich:

Suzuka 2009, Glock (Der kein Stich gegen Trulli landete) hat ein miesen Unfall, verletzt sich und im nächsten Rennen springt Grünschnabel Kobayashi mit 0 F1 Erfahrung in dessen Auto und fährt sofort Trulli und vielen anderen um die Ohren.

Und was war mit Heidi letztes Jahr? Gehamsterte Punkte, sonst nichts. Koba hat ihn im Qualy klar in die Schranken gewiesen und war in jedem Rennen der deutlich bessere Fahrer. Sogar De La Rosa war in Sachen Speed näher an Kobayashi dran.

Dieses Jahr hat ihn sogar Petrov im Qualy unter Kontrolle. Ich frag mich wie man da noch ne Pro Heidfeld Flagge schwingen kann. Der ist ein Notnagel, nicht mehr. Gab halt kein besseren. Besser gesagt, keinen Fahrer mit guter Reputation. Ich würd soweit gehen und sagen, dass selbst ein De La Rosa nicht viel schlechter gewesen wäre.

Und weiter so
Ich lasse es mal dabei, freue mich für Petrov und Heidfeld (sowie für alle anderen Fahrer im Feld) und amüsiere mich weiter über die "Antis"

@MESSIas10: Klingt alles stringent, daher streite ich nichts ab, bis auf die Story mit den gehamsterten Punkten bei Sauber: Besonders die in Suzuka hat er extrem souverän eingefahren. P7 wäre es geworden, wenn er Kobayashi nicht vorbeigelassen hätte. Das war überoptimistisch von Sauber. Und zu de la Rosa: Man hätte ihn bleiben lassen sollen. Das lohnt sich nicht, für fünf Rennen einen neuen Fahrer einzustellen, ohne mit ihm in die neue Saison zu gehen.


Fakt ist, Heidfeld ist in der WM momentan Best-of-the-Rest. Das kommt für manche Antis sicherlich unverhofft.

Heidfelds Quali-Leistungen sind wirklich nicht gut genug, aber das macht er im Rennen wieder gut.

formelchen hat geschrieben:

Heidfelds Quali-Leistungen sind wirklich nicht gut genug, aber das macht er im Rennen wieder gut.

Gut macht er das damit nicht. Er müsste auch mal in der Quali besser abschneiden. Vielleicht ist dann auch mal mehr drin.

Bob_Sugar hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Heidfelds Quali-Leistungen sind wirklich nicht gut genug, aber das macht er im Rennen wieder gut.

Gut macht er das damit nicht. Er müsste auch mal in der Quali besser abschneiden. Vielleicht ist dann auch mal mehr drin.

Genau.

Boulier kommt auf den harten boden der wirklichkeit zurueck, was seinen No.1 fahrer betrifft:

"Ich muss mich mit ihm zusammensetzen, um die Situation zu verstehen", betont der Franzose. Damit verbindet er eine klare Forderung an seinen eigentlichen Nummer-1-Fahrer: "Er muss vom ersten Training an zumindest Vitalys Pace aufweisen."

haette er mal nur vor der einstellung von Heidi etwas mehr hier im forum gelesen......

Jotti hat geschrieben:

Und weiter so
Ich lasse es mal dabei, freue mich für Petrov und Heidfeld (sowie für alle anderen Fahrer im Feld) und amüsiere mich weiter über die "Antis"

Na dann freu dich Fritzchen, selbst Boulier scheint ein Anti zu sein, und der ist nur der Teamchef....sowas aber auch...

So schlecht sich derzeit Quick Nick auch tut muss ich jedoch sagen, dass ich nicht so recht weiß, ob ein anderer verfügbarer Fahrer sich besser anstellen würde.

- B. Senna: Überzeugt hat er leider nicht letztes Jahr. Vielleicht sollte man ihm ein Rennen als Test geben oder öfters Freitags ranlassen.

- D.l. Rosa: Ein großes, altes Fragezeichen. Scheint auf eine Rennrunde immer noch sehr gut zu sein, aber im Rennen ist er warscheinlich unterm Petrov Niveau.

- Grosjean: Also schlechter als Petrov war er in seiner Mini F1 Karriere bisher nicht. Ich würde ihm ne Chance geben, er ist erfahrener als B. Senna, kennt das Team sehr gut und auch sehr talentiert.

bei Heidfeld scheint die Quali ein Problem zu sein. Im Rennen läuft es dann ja meist mehr oder weniger rund!
Glaube nicht,dass sich die Jungs von Renault drüber Gedanken machen, wen sie für Heidfeld ins Cockpit setzen

Capitano hat geschrieben:

bei Heidfeld scheint die Quali ein Problem zu sein. Im Rennen läuft es dann ja meist mehr oder weniger rund!
Glaube nicht,dass sich die Jungs von Renault drüber Gedanken machen, wen sie für Heidfeld ins Cockpit setzen

Stimmt.
Allerdings scheint ja die unterirdische Performance Heidfelds im Quali langsam doch teamintern ein Thema zu werden.
Und das IMO zu Recht.
Was hilft die beste Performance im Rennen, wenn man es nicht in die Top 10 im Grid schafft, obwohl das Auto dafür geeignet scheint?