Neues zur Alonso-Gate

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Vagabund hat geschrieben:

Was bitte ist an meiner Aussage Stuss?

- Renault fuhr bis Mitte Saison 06 mit Schwingungstilger. Wenn du etwas anderes behauptest, hast du entscheidendes verpaßt.

Hab ich nie behauptet, behaupte ich nicht usw.

Ach und das hier hab ich nur geträumt oder was?

Zitat:
"Und 2006 hatte der Fahrer, der WM wurde eben keine Schwingersens mehr an Bord. Die hatte man verbieten lassen. Sein Glück nur, dass der Konkurrent schon wieder so viele Fehler machen musste."

Wenn du dich jetzt damit rausredest, dass du diesen Satz vielleicht etwas mißverständlich formuliert hast, könnte ich dir das vielleicht ausnahmsweise mal durchgehen lassen.
Aber so, wie der Satz da steht, stimmt er einfach von vorn bis hinten nicht.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Aber die Dinger waren zu dem Zeitpunkt legal als sie eingebaut waren. Wären sie illegal gewesen, hätte man Renault die Punkte agezogen und weitere Strafen verhängt, siehe Honda 2005.

Sie waren in etwa so legal wie die Michelinreifen 2003. Für die weitere Verwendung ab Hockenheim wurden Renault Konsequenzen angedroht. Wäre der Schwingungsdingens legal gewesen, hätte Renault ihn ja unbesorgt weiter einsetzen können.
Aber du hast insofern Recht, dass die FIA/Rennleitung/wer auch immer die Wagen vor den jeweiligen Rennen abgenommen und als dem Reglement entsprechend befunden hatte. Daher gab es auch keine rückwirkenden Strafen, ähnlich wie bei den bereits erwähnten Michelin-Reifen 2003.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Ähnliches gilt auch für diverse biegsame Flügel und flexible Unterböden.

Nein, da gibt es einen kleinen aber feinen Unterschied. Bei den "diversen" biegsamen und flexiblen Flügeln und Unterböden brauchte es erst eine Reglementänderung/-anpassung, um diese Teile als nichtreglementkonform einzustufen. Desweiteren benutzte Ferrari diese Teile auch nur in einem oder zwei Rennen, während Renaults Schwingungsdinger wesentlich länger eingesetzt wurden und einen deutlichen, in der Punktetabelle ablesbaren, Vorteil brachten.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

- Alfonso hatte bis Mitte der Saison 25 Punkte Vorsprung. Wenn du etwas anderes behauptest, kannst du keine Tabellen lesen und keine Punkte zusammenrechnen. Punktestand nach 9 Rennen 84:59

Wo hab ich was anderes behauptet?

Du hast MZ beigepflichtet und der hat nunmal was anderes behauptet.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

- Alfonsos Punktevorsprung schmolz in der zweiten Saisonhälfte wie Eis in der Sonne und lediglich Schumachers technische Probleme in den letzten zwei Rennen verhinderte, dass Alfonsos 25 Punkte-Vorsprung völlig aufgezehrt wurde. Wenn du etwas anderes behauptest, hast du die vorige Saison verschnarcht.

Und du hast verschnarcht, dass Alonso auch zweimal technische Probleme hatte und ausfiel (Ungarn und Monza). Schumacher erreichte wenigstens 5 Punkte in Brasilien, Alsonso in Ungarn und Monza 0.

OK, dann formuliere ich den Satz um. Mir ging es jetzt gar nicht primär um die techn. Probleme, sondern um die Aussage, dass Alfonso mit Schwingungsdingens in 6 von 9 Rennen bis zur Saisonmitte gewonnen hat und in den anderen 3 Rennen Zweiter wurde, während ihm ohne Schwingungsdinger gerade mal noch ein Abstaubersieg gelang.
Schreiben wir also:
"Bis Suzuka hatte Schumacher Alfonsos 25 Punkte-Vorsprung aus der Saisonmitte egalisiert. Mit Schwingungstilger fährt Alfonso 25 Punkte Vorsprung raus und ohne Schwingungstilger verliert er diese 25 Punkte wieder aber mit dem Schwingungstilger hat das alles gaaaaanz sicher nichts zu tun. Nein, überhaupt nicht.""

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Für den Fall, dass es dir entgangen ist... Schumacher führte in Suzuka bis zu seinem Ausfall vor Alfonso und wäre ohne den Motorschaden mit 2 Punkten Vorsprung ins letzte Rennen gegangen.

Oder mit 13 Punkten Rückstand ohne Alosnsos Ausfälle. Das bringt doch nichts, Suzuka isoliert zu sehen und darüber immer noch zu wehklagen. Ausfälle gehören zum Geschäft und meistens gleicht sich das aus. So auch 2006.

Siehe oben, es ging nur darum zu verdeutlichen, dass Alfonso seinen eklatanten Vorsprung aus der ersten Saisonhälfte in der zweiten Saisonhälfte wieder eingebüßt hat.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Peinlich, wenn du dir von jungen Schumi-Fans vorhalten lassen musst wie sich die Dinge tatsächlich verhielten.
Aber ich nehme an, du hast für alle 8 Weltmeisterschaften, die Schumacher nicht gewonnen hat, ähnlich haarsträubende Erklärungen.

Das einzig Haarsträubende ist dein peinliches Gequake.
Keinerlei Gegenargumente, nur tumbes Rumgenöle... machst du jetzt den Stüphi hier?

Hast du nicht kürzlich behauptet, man würde von dir nie was beleidigendes lesen, du seist immer nur das Opfer der Gemeinheiten anderer?
Gratuliere zu dieser tollen Wahrnehmung.
Wenn diese Beleidigungen nicht gegen mich selbst gehen würden, sondern gegen einen anderen User, hättest du dir damit die zweite und letzte Abmahnung eingehandelt.

Ach, du fühlst dich dadurch beleidigt? Interessant...dass du allerdings vorher mit "peinlich" und haarsträubend" gekommen bist, verdrängst du wohl wieder ganz elegant. Vielleicht fühle ich mich ja durch dein Posting, in dem du von "peinlich" und haarsträubend" schreibst, auch beleidigt. Was nun?
Vielleicht wollte ich dir ja auch einfach nur den Spiegel vorhalten, höhö.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

edit:
Gestern noch machst du mir Vorwürfe, weil ich bestimmte Aussagen als Müll bezeichne und heute bezeichnest du mein Posting als Stuss.
Fallen dir die Doppelstandards, die du anlegst, nicht mal mehr auf?

Dir ist tatsächlich nicht aufgefallen, dass ich nur deinen Satz leicht verändert wiederholt habe? Na, ich hab die beiden Sätze hier oben mal fett formatiert, dann wird´s hoffentlich klarer

Ah jetzt ja... du wolltest mir also nur den Spiegel vorhalten?

Sag mal, fällt dir keine bessere Ausrede ein?
Es ist ja nun nicht so, dass es das erste Mal wäre, dass du doppelte Standards anwendest.

Weitermachen

LunaF1 hat geschrieben:

Vagabund, nimm dir doch ein Beispiel an Heinzelmann und dessen Avatar und zünde dir eine schöne Havanna an! Es ist doch nie zweifelsfrei erwiesen worden das dieser „Vertilger“ auch wirklich das gebracht haben soll was hier seit Ewigkeiten von eurer „Roten Armee Fraktion“ kolportiert wird 2005 hatte Alonso Glück das Kimi ständig ausgefallen ist und 2006 war es sein eigener Perfektionismus, dass er aus allen Rennen das Maximum herausgeholt hat. Der Ferrari war eigentlich von Anfang an das bessere Auto, nur hat es Alonso äußerst geschickt mit seinem ihm zur Verfügung stehenden Mitteln über die Saison hinausgerettet.

Es ist also nie zweifelsfrei erwiesen worden? Der Ferrari war eigentlich von Anfang an das bessere Auto? Wußte ich gar nicht. Vielleicht hilft uns ja ein Blick auf die WM-Tabelle weiter.
Saisonmitte war nach 9 Rennen, von diesen 9 Rennen hat Alfonso 6 gewonnen und die restlichen drei ist er Zweiter geworden...

Hmm... *grübel*

Tatsache, es ist erwiesen. Der Ferrari muß von Anfang an das bessere Auto gewesen sein und der Schwingungstilger hat nun mal überhaupt nichts gebracht. Kann ja gar nicht anders sein, sonst hätte Alfonso ja alle 9 Rennen bis zur Saisonmitte gewonnen... und die restlichen 9 Rennen auch noch.

Weiterträumen

McBenetton hat geschrieben:

Ich glaube, ich bin mit Sebastian (bei stuephi bin ich mir nie so sicher ) einer Meinung, dass sich der grosse Meister anfangs der letzten Saison einfach zu viele Fehlerleins, die auf sein Konto gingen, erlaubt hat, was letztendlich dazu führte, dass der Rückstand auf Alonso zu gross wurde. Dies ist wohl der Hauptgrund für das vermasselte Schumacher-Jahr 2006.

Der Hauptgrund ist wohl eher der, dass Alfonso in den ersten 9 Rennen 84 von möglichen 90 Punkten holen konnte. Das ist schon mal ne Hausnummer und ohne Schwingungsdingens hätte er sich damit wesentlich schwerer getan, wie ja die zweite Saisonhälfte eindrucksvoll zeigte.

McBenetton hat geschrieben:

Was das Verbot der Schwingerleins anbelangt, so sehe ich das mit gemischten Gefühlen. Die Dinger wurden für illegal erklärt und verboten - nun gut. Es erfolgte aber keine Strafe. Auf der anderen Seite hätte die FIA in der Mitte der Saison die gesamte WM auf den Kopf gestellt und ad absurdum geführt, hätte sie eine Strafe ausgesprochen, und das Geschrei von wegen Ferrari-Bevorzugung wäre riesengross gewesen. Ist schon in Ordnung so, wie's gelaufen ist. The show must go on...

Es gab keine Strafe, weil die FIA diese Schwingungstilger als reglementkonform einstufte. Erst als ein Mitbewerber (und nein, es waren nicht die roten Teufel aus Maranello) der FIA nahelegte, den Schwingungstilger auch mal unter den Gesichtspunkten der Auswirkung auf die Aerodynamik zu betrachten, stellte die FIA plötzlich fest, dass diese Schwingungstilger ja doch nicht dem Regelement entsprachen und zog die Teile aus dem Verkehr. Man kann Renault keinen Vorwurf machen, diese Dinger eingesetzt zu haben (das hätte jeder andere auch gemacht, wenn es ihm einen Vorteil gebracht hätte) aber es bleibt nunmal ne Tatsache, dass Renault dadurch einen (letztlich nichtreglementkonformen) Vorteil hatte und der Ausgang der WM maßgeblich beeinflußt wurde.

Weitermachen

Vagabund hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Vagabund hat geschrieben:

Was bitte ist an meiner Aussage Stuss?

- Renault fuhr bis Mitte Saison 06 mit Schwingungstilger. Wenn du etwas anderes behauptest, hast du entscheidendes verpaßt.

Hab ich nie behauptet, behaupte ich nicht usw.

Ach und das hier hab ich nur geträumt oder was?

Zitat:
"Und 2006 hatte der Fahrer, der WM wurde eben keine Schwingersens mehr an Bord. Die hatte man verbieten lassen. Sein Glück nur, dass der Konkurrent schon wieder so viele Fehler machen musste."

Wenn du dich jetzt damit rausredest, dass du diesen Satz vielleicht etwas mißverständlich formuliert hast, könnte ich dir das vielleicht ausnahmsweise mal durchgehen lassen.
Aber so, wie der Satz da steht, stimmt er einfach von vorn bis hinten nicht.

Der Satz stimmt so wie er dasteht, der Fahrer, der WM wurde hatte keine Schwingens mehr an Bord.
Weil sie eben verboten wurden und zu dem Zeitpunkt war Alonso noch nicht WM 2006

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Aber die Dinger waren zu dem Zeitpunkt legal als sie eingebaut waren. Wären sie illegal gewesen, hätte man Renault die Punkte agezogen und weitere Strafen verhängt, siehe Honda 2005.

Sie waren in etwa so legal wie die Michelinreifen 2003. Für die weitere Verwendung ab Hockenheim wurden Renault Konsequenzen angedroht. Wäre der Schwingungsdingens legal gewesen, hätte Renault ihn ja unbesorgt weiter einsetzen können.
Aber du hast insofern Recht, dass die FIA/Rennleitung/wer auch immer die Wagen vor den jeweiligen Rennen abgenommen und als dem Reglement entsprechend befunden hatte. Daher gab es auch keine rückwirkenden Strafen, ähnlich wie bei den bereits erwähnten Michelin-Reifen 2003.

Na siehste. Das ist doch der entscheidende Punkt. Vor dem Verbot waren sie legal und deswegen gibt es keinen Grund, das grausame Schicksal zu beweinen, dass der böse Alonso dank illegaler Hilfsmittel WM wurde.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Ähnliches gilt auch für diverse biegsame Flügel und flexible Unterböden.

Nein, da gibt es einen kleinen aber feinen Unterschied. Bei den "diversen" biegsamen und flexiblen Flügeln und Unterböden brauchte es erst eine Reglementänderung/-anpassung, um diese Teile als nichtreglementkonform einzustufen. Desweiteren benutzte Ferrari diese Teile auch nur in einem oder zwei Rennen, während Renaults Schwingungsdinger wesentlich länger eingesetzt wurden und einen deutlichen, in der Punktetabelle ablesbaren, Vorteil brachten.

Na so ungefähr war es mit den Schwingerchen auch. Da musste sich auch erst jemand beschweren und erst dann kam man zum umstrittenen Entschluss, sie zu verbieten. Wie schon öfters erwähnt entgegen der Auffassung der technischen Sachverständigen der FIA.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

- Alfonsos Punktevorsprung schmolz in der zweiten Saisonhälfte wie Eis in der Sonne und lediglich Schumachers technische Probleme in den letzten zwei Rennen verhinderte, dass Alfonsos 25 Punkte-Vorsprung völlig aufgezehrt wurde. Wenn du etwas anderes behauptest, hast du die vorige Saison verschnarcht.

Und du hast verschnarcht, dass Alonso auch zweimal technische Probleme hatte und ausfiel (Ungarn und Monza). Schumacher erreichte wenigstens 5 Punkte in Brasilien, Alsonso in Ungarn und Monza 0.

OK, dann formuliere ich den Satz um. Mir ging es jetzt gar nicht primär um die techn. Probleme, sondern um die Aussage, dass Alfonso mit Schwingungsdingens in 6 von 9 Rennen bis zur Saisonmitte gewonnen hat und in den anderen 3 Rennen Zweiter wurde, während ihm ohne Schwingungsdinger gerade mal noch ein Abstaubersieg gelang.
Schreiben wir also:
"Bis Suzuka hatte Schumacher Alfonsos 25 Punkte-Vorsprung aus der Saisonmitte egalisiert. Mit Schwingungstilger fährt Alfonso 25 Punkte Vorsprung raus und ohne Schwingungstilger verliert er diese 25 Punkte wieder aber mit dem Schwingungstilger hat das alles gaaaaanz sicher nichts zu tun. Nein, überhaupt nicht.""

Das hat niemand behauptet. Der R26 wurde mit dem Schwinger als wesentliches Bauteil konstruiert. Der Nachteil seines Fehlens konnte nur langsam und teilweise wieder wettgemacht werden.
Man könnte genauso gut behaupten, dass Schumacher in der zweiten Saisonhälfte den Vorteil dass die Konkurrenz geschwächt wurde, nicht nutzen konnte.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Für den Fall, dass es dir entgangen ist... Schumacher führte in Suzuka bis zu seinem Ausfall vor Alfonso und wäre ohne den Motorschaden mit 2 Punkten Vorsprung ins letzte Rennen gegangen.

Oder mit 13 Punkten Rückstand ohne Alosnsos Ausfälle. Das bringt doch nichts, Suzuka isoliert zu sehen und darüber immer noch zu wehklagen. Ausfälle gehören zum Geschäft und meistens gleicht sich das aus. So auch 2006.

Siehe oben, es ging nur darum zu verdeutlichen, dass Alfonso seinen eklatanten Vorsprung aus der ersten Saisonhälfte in der zweiten Saisonhälfte wieder eingebüßt hat.

Das ist mir zu haarspalterisch. Hier ging es um Ausfälle und technische Probleme. Schumacher fiel in Suzuka aus und wurde in Sao Paolo nur 4.
Alonso fiel in Ungarn und Monza aus. Ergibt einen Verlust von 15 (MS) bzw. <= 16 Punkten (FA).

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Peinlich, wenn du dir von jungen Schumi-Fans vorhalten lassen musst wie sich die Dinge tatsächlich verhielten.
Aber ich nehme an, du hast für alle 8 Weltmeisterschaften, die Schumacher nicht gewonnen hat, ähnlich haarsträubende Erklärungen.

Das einzig Haarsträubende ist dein peinliches Gequake.
Keinerlei Gegenargumente, nur tumbes Rumgenöle... machst du jetzt den Stüphi hier?

Hast du nicht kürzlich behauptet, man würde von dir nie was beleidigendes lesen, du seist immer nur das Opfer der Gemeinheiten anderer?
Gratuliere zu dieser tollen Wahrnehmung.
Wenn diese Beleidigungen nicht gegen mich selbst gehen würden, sondern gegen einen anderen User, hättest du dir damit die zweite und letzte Abmahnung eingehandelt.

Ach, du fühlst dich dadurch beleidigt? Interessant...dass du allerdings vorher mit "peinlich" und haarsträubend" gekommen bist, verdrängst du wohl wieder ganz elegant. Vielleicht fühle ich mich ja durch dein Posting, in dem du von "peinlich" und haarsträubend" schreibst, auch beleidigt. Was nun?
Vielleicht wollte ich dir ja auch einfach nur den Spiegel vorhalten, höhö.

Hast du wirklich keine bessere Ausrede? Das ist ja direkt mitleiderregend.
Es ist immer dasselbe, du bist top im Austeilen und im Einstecken ganz schwach.
Oder siehst du keinen Unterschied zwischen "etwas ist peinlich" , "ähnlich haarsträubend" und "peinlichem Gequake", "tumbem Genöle"?
Nein, den siehst du nicht und das genau ist das Problem. Du nimmst für dich Dinge in Anspruch, die du selbst nichtmal in weit schwächerer Form zu akzeptieren bereit ist.
Du solltest dir selbst mal einen Spiegel vorhalten. Selten sind immer und überall ausschließlich die anderen schuld und man kann aus gewissen negativen Erfahrungen auch andere Schlüsse ziehen.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

edit:
Gestern noch machst du mir Vorwürfe, weil ich bestimmte Aussagen als Müll bezeichne und heute bezeichnest du mein Posting als Stuss.
Fallen dir die Doppelstandards, die du anlegst, nicht mal mehr auf?

Dir ist tatsächlich nicht aufgefallen, dass ich nur deinen Satz leicht verändert wiederholt habe? Na, ich hab die beiden Sätze hier oben mal fett formatiert, dann wird´s hoffentlich klarer

Ah jetzt ja... du wolltest mir also nur den Spiegel vorhalten?

Sag mal, fällt dir keine bessere Ausrede ein?
Es ist ja nun nicht so, dass es das erste Mal wäre, dass du doppelte Standards anwendest.

Weitermachen

Wieso Ausrede? Gehts dir noch gut? Du hattest bewussten Satz geschrieben und ich hatte ihn sinngemäß wiederholt.
Und du bist prompt "in die Falle getappt" und hast an meinem Satz Anstoß genommen.
Was zu beweisen war wie der Chinese sagt

So, und ich werde jetzt nicht weitermachen, sondern mir einstweilen weitere Diskussionen mit dir ersparen. Es führt leider zu nichts.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Vagabund hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Vagabund hat geschrieben:

Was bitte ist an meiner Aussage Stuss?

- Renault fuhr bis Mitte Saison 06 mit Schwingungstilger. Wenn du etwas anderes behauptest, hast du entscheidendes verpaßt.

Hab ich nie behauptet, behaupte ich nicht usw.

Ach und das hier hab ich nur geträumt oder was?

Zitat:
"Und 2006 hatte der Fahrer, der WM wurde eben keine Schwingersens mehr an Bord. Die hatte man verbieten lassen. Sein Glück nur, dass der Konkurrent schon wieder so viele Fehler machen musste."

Wenn du dich jetzt damit rausredest, dass du diesen Satz vielleicht etwas mißverständlich formuliert hast, könnte ich dir das vielleicht ausnahmsweise mal durchgehen lassen.
Aber so, wie der Satz da steht, stimmt er einfach von vorn bis hinten nicht.

Der Satz stimmt so wie er dasteht, der Fahrer, der WM wurde hatte keine Schwingens mehr an Bord.
Weil sie eben verboten wurden und zu dem Zeitpunkt war Alonso noch nicht WM 2006

Und mir Haarspaltereien vorwerfen, drollig. Dein Satz ist so falsch, dass er gar nicht falscher sein kann. Wenn jemand 17 Rennen mit nem illegalen Auto fährt und im letzten Rennen erst mit nem legalen Auto, hat er die WM natürlich auch mit nem legalen Auto gewonnen, schon klar.
Keine weiteren Fragen.
Wenn die Behauptung, dass Alfonso die WM ohne Schwingungstilger gewonnen hat, stimmen soll, darf man aber nur die Punkte zählen, die ohne Schwingungstilger geholt wurden und dann reichts leider nicht mehr für den WM-Titel.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Aber die Dinger waren zu dem Zeitpunkt legal als sie eingebaut waren. Wären sie illegal gewesen, hätte man Renault die Punkte agezogen und weitere Strafen verhängt, siehe Honda 2005.

Sie waren in etwa so legal wie die Michelinreifen 2003. Für die weitere Verwendung ab Hockenheim wurden Renault Konsequenzen angedroht. Wäre der Schwingungsdingens legal gewesen, hätte Renault ihn ja unbesorgt weiter einsetzen können.
Aber du hast insofern Recht, dass die FIA/Rennleitung/wer auch immer die Wagen vor den jeweiligen Rennen abgenommen und als dem Reglement entsprechend befunden hatte. Daher gab es auch keine rückwirkenden Strafen, ähnlich wie bei den bereits erwähnten Michelin-Reifen 2003.

Na siehste. Das ist doch der entscheidende Punkt. Vor dem Verbot waren sie legal und deswegen gibt es keinen Grund, das grausame Schicksal zu beweinen, dass der böse Alonso dank illegaler Hilfsmittel WM wurde.

Sie waren nicht legal, sie wurden nur nicht gleich als illegal erkannt. Ein kleiner aber feiner Unterschied, wie ich finde.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Ähnliches gilt auch für diverse biegsame Flügel und flexible Unterböden.

Nein, da gibt es einen kleinen aber feinen Unterschied. Bei den "diversen" biegsamen und flexiblen Flügeln und Unterböden brauchte es erst eine Reglementänderung/-anpassung, um diese Teile als nichtreglementkonform einzustufen. Desweiteren benutzte Ferrari diese Teile auch nur in einem oder zwei Rennen, während Renaults Schwingungsdinger wesentlich länger eingesetzt wurden und einen deutlichen, in der Punktetabelle ablesbaren, Vorteil brachten.

Na so ungefähr war es mit den Schwingerchen auch. Da musste sich auch erst jemand beschweren und erst dann kam man zum umstrittenen Entschluss, sie zu verbieten. Wie schon öfters erwähnt entgegen der Auffassung der technischen Sachverständigen der FIA.

Das ändert immer noch nichts an der Tatsache, dass es zum Verbot der Schwingungstilger im Gegensatz zum Geflügel & Unterboden keiner Reglementänderung bedurfte.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

- Alfonsos Punktevorsprung schmolz in der zweiten Saisonhälfte wie Eis in der Sonne und lediglich Schumachers technische Probleme in den letzten zwei Rennen verhinderte, dass Alfonsos 25 Punkte-Vorsprung völlig aufgezehrt wurde. Wenn du etwas anderes behauptest, hast du die vorige Saison verschnarcht.

Und du hast verschnarcht, dass Alonso auch zweimal technische Probleme hatte und ausfiel (Ungarn und Monza). Schumacher erreichte wenigstens 5 Punkte in Brasilien, Alsonso in Ungarn und Monza 0.

OK, dann formuliere ich den Satz um. Mir ging es jetzt gar nicht primär um die techn. Probleme, sondern um die Aussage, dass Alfonso mit Schwingungsdingens in 6 von 9 Rennen bis zur Saisonmitte gewonnen hat und in den anderen 3 Rennen Zweiter wurde, während ihm ohne Schwingungsdinger gerade mal noch ein Abstaubersieg gelang.
Schreiben wir also:
"Bis Suzuka hatte Schumacher Alfonsos 25 Punkte-Vorsprung aus der Saisonmitte egalisiert. Mit Schwingungstilger fährt Alfonso 25 Punkte Vorsprung raus und ohne Schwingungstilger verliert er diese 25 Punkte wieder aber mit dem Schwingungstilger hat das alles gaaaaanz sicher nichts zu tun. Nein, überhaupt nicht.""

Das hat niemand behauptet. Der R26 wurde mit dem Schwinger als wesentliches Bauteil konstruiert. Der Nachteil seines Fehlens konnte nur langsam und teilweise wieder wettgemacht werden.
Man könnte genauso gut behaupten, dass Schumacher in der zweiten Saisonhälfte den Vorteil dass die Konkurrenz geschwächt wurde, nicht nutzen konnte.

Schumacher hat in der zweiten Saisonhälfte mehr Punkte als Alfonso geholt, also konnte er den weggefallenen Nachteil durchaus ausnutzen.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Für den Fall, dass es dir entgangen ist... Schumacher führte in Suzuka bis zu seinem Ausfall vor Alfonso und wäre ohne den Motorschaden mit 2 Punkten Vorsprung ins letzte Rennen gegangen.

Oder mit 13 Punkten Rückstand ohne Alosnsos Ausfälle. Das bringt doch nichts, Suzuka isoliert zu sehen und darüber immer noch zu wehklagen. Ausfälle gehören zum Geschäft und meistens gleicht sich das aus. So auch 2006.

Siehe oben, es ging nur darum zu verdeutlichen, dass Alfonso seinen eklatanten Vorsprung aus der ersten Saisonhälfte in der zweiten Saisonhälfte wieder eingebüßt hat.

Das ist mir zu haarspalterisch. Hier ging es um Ausfälle und technische Probleme. Schumacher fiel in Suzuka aus und wurde in Sao Paolo nur 4.
Alonso fiel in Ungarn und Monza aus. Ergibt einen Verlust von 15 (MS) bzw. <= 16 Punkten (FA).

Du vergißt Schumacher, der in Ungarn von Heidfeld heftig angerempelt wurde und in folge dessen einen ausserplanmäßigen Boxenstopp einlegen mußte, der ihm 4 Punkte gekostet haben dürfte. Allerdings hat das Aufzählen von technischen Defekten nichts mit dem Schwingungstilger zu tun.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Peinlich, wenn du dir von jungen Schumi-Fans vorhalten lassen musst wie sich die Dinge tatsächlich verhielten.
Aber ich nehme an, du hast für alle 8 Weltmeisterschaften, die Schumacher nicht gewonnen hat, ähnlich haarsträubende Erklärungen.

Das einzig Haarsträubende ist dein peinliches Gequake.
Keinerlei Gegenargumente, nur tumbes Rumgenöle... machst du jetzt den Stüphi hier?

Hast du nicht kürzlich behauptet, man würde von dir nie was beleidigendes lesen, du seist immer nur das Opfer der Gemeinheiten anderer?
Gratuliere zu dieser tollen Wahrnehmung.
Wenn diese Beleidigungen nicht gegen mich selbst gehen würden, sondern gegen einen anderen User, hättest du dir damit die zweite und letzte Abmahnung eingehandelt.

Ach, du fühlst dich dadurch beleidigt? Interessant...dass du allerdings vorher mit "peinlich" und haarsträubend" gekommen bist, verdrängst du wohl wieder ganz elegant. Vielleicht fühle ich mich ja durch dein Posting, in dem du von "peinlich" und haarsträubend" schreibst, auch beleidigt. Was nun?
Vielleicht wollte ich dir ja auch einfach nur den Spiegel vorhalten, höhö.

Hast du wirklich keine bessere Ausrede? Das ist ja direkt mitleiderregend.
Es ist immer dasselbe, du bist top im Austeilen und im Einstecken ganz schwach.
Oder siehst du keinen Unterschied zwischen "etwas ist peinlich" , "ähnlich haarsträubend" und "peinlichem Gequake", "tumbem Genöle"?
Nein, den siehst du nicht und das genau ist das Problem. Du nimmst für dich Dinge in Anspruch, die du selbst nichtmal in weit schwächerer Form zu akzeptieren bereit ist.
Du solltest dir selbst mal einen Spiegel vorhalten. Selten sind immer und überall ausschließlich die anderen schuld und man kann aus gewissen negativen Erfahrungen auch andere Schlüsse ziehen.

Ich sehe vor allem keine Argumente, Begründungen oder ähnliches in deinem von mir beanstandeten Posting. Solche Postings werden normalerweise von Trollen verfaßt aber nicht von Moderatoren, die einem bei jeder passenden oder unpassenden Gelegenheit die Forumsbibel um die Ohren hauen.
Und der Spiegel war nur als Sketch gedacht. Den hab ich mir von dir ausgeborgt. Den fand ich so lustig.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

edit:
Gestern noch machst du mir Vorwürfe, weil ich bestimmte Aussagen als Müll bezeichne und heute bezeichnest du mein Posting als Stuss.
Fallen dir die Doppelstandards, die du anlegst, nicht mal mehr auf?

Dir ist tatsächlich nicht aufgefallen, dass ich nur deinen Satz leicht verändert wiederholt habe? Na, ich hab die beiden Sätze hier oben mal fett formatiert, dann wird´s hoffentlich klarer

Ah jetzt ja... du wolltest mir also nur den Spiegel vorhalten?

Sag mal, fällt dir keine bessere Ausrede ein?
Es ist ja nun nicht so, dass es das erste Mal wäre, dass du doppelte Standards anwendest.

Weitermachen

Wieso Ausrede? Gehts dir noch gut? Du hattest bewussten Satz geschrieben und ich hatte ihn sinngemäß wiederholt.
Und du bist prompt "in die Falle getappt" und hast an meinem Satz Anstoß genommen.
Was zu beweisen war wie der Chinese sagt

Jaja und dein restliches Posting war auch nur ne Retourkutsche oder so. Für wie dämlich hältst du mich eigentlich?

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

So, und ich werde jetzt nicht weitermachen, sondern mir einstweilen weitere Diskussionen mit dir ersparen. Es führt leider zu nichts.

Ja, so ist das wohl. Es sind ja immer die Anderen, die stur und uneinsichtig sind. Gut, dass wir mal drüber gesprochen haben.

Weitermachen oder auch nicht, ist mir doch egal

Vagabund hat geschrieben:

McBenetton hat geschrieben:

Ich glaube, ich bin mit Sebastian (bei stuephi bin ich mir nie so sicher ) einer Meinung, dass sich der grosse Meister anfangs der letzten Saison einfach zu viele Fehlerleins, die auf sein Konto gingen, erlaubt hat, was letztendlich dazu führte, dass der Rückstand auf Alonso zu gross wurde. Dies ist wohl der Hauptgrund für das vermasselte Schumacher-Jahr 2006.

Der Hauptgrund ist wohl eher der, dass Alfonso in den ersten 9 Rennen 84 von möglichen 90 Punkten holen konnte. Das ist schon mal ne Hausnummer und ohne Schwingungsdingens hätte er sich damit wesentlich schwerer getan, wie ja die zweite Saisonhälfte eindrucksvoll zeigte.

Richtig. Nur hat Schumacher sich neben der völlig unnötigen Parkaktion in Monaco noch ein paar andere Fahrfehlerleins zuvor geleistet, worüber weder er noch der so heiss geliebte Nichtskönner Jean Todt und weder Du noch ich besonders glücklich waren. Ohne diese Fehlerchen hätte die Punktebilanz zur Saisonmitte wesentlich besser für Schumacher aussehen können, und für die WM hätte es trotz Suzuka allemal gereicht. Aber: Ich laste ihm diese Fehler nicht an, ganz im Gegenteil, es ist überaus menschlich, Fehler zu machen.

Vagabund hat geschrieben:

McBenetton hat geschrieben:

Was das Verbot der Schwingerleins anbelangt, so sehe ich das mit gemischten Gefühlen. Die Dinger wurden für illegal erklärt und verboten - nun gut. Es erfolgte aber keine Strafe. Auf der anderen Seite hätte die FIA in der Mitte der Saison die gesamte WM auf den Kopf gestellt und ad absurdum geführt, hätte sie eine Strafe ausgesprochen, und das Geschrei von wegen Ferrari-Bevorzugung wäre riesengross gewesen. Ist schon in Ordnung so, wie's gelaufen ist. The show must go on...

Es gab keine Strafe, weil die FIA diese Schwingungstilger als reglementkonform einstufte. Erst als ein Mitbewerber (und nein, es waren nicht die roten Teufel aus Maranello) der FIA nahelegte, den Schwingungstilger auch mal unter den Gesichtspunkten der Auswirkung auf die Aerodynamik zu betrachten, stellte die FIA plötzlich fest, dass diese Schwingungstilger ja doch nicht dem Regelement entsprachen und zog die Teile aus dem Verkehr. Man kann Renault keinen Vorwurf machen, diese Dinger eingesetzt zu haben (das hätte jeder andere auch gemacht, wenn es ihm einen Vorteil gebracht hätte) aber es bleibt nunmal ne Tatsache, dass Renault dadurch einen (letztlich nichtreglementkonformen) Vorteil hatte und der Ausgang der WM maßgeblich beeinflußt wurde.

Sehe ich im Prinzip genauso, besonders, dass man Renault keinen Vorwurf machen kann und dass es jedes andere Team genauso gemacht hätte.

Ringfuchs hat geschrieben:

Ich finde es immer wieder erstaunlich, dass ihr Fahrer miteinander vergleicht, die in völlig verschiedenen Autos gesessen haben. Wie soll so etwas gehen? "Fahrer x war in dem Jahr aber schlechter als Fahrer y..." Das halte ich für Unsinn. Im gleichen Auto und im gleichen Team könnte man solche Aussagen treffen und selbst da, wie wir jüngst bei McLaren gerade erfahren, soll ja der eine oder andere möglicherweise bevorzugt werden...

Das müsste dann ja heißen, dass man auch Fernando Alonso und Yuji Ide gar nicht vergleichen konnte... Hmm, es geht darum, dass Michael Schumacher einige Fehler hatte, Fernando Alonso aber kaum welche. Und da die Autos etwa auf gleichem Niveau waren, lässt das durchaus auf die Fähigkeiten der Fahrer schließen.

McBenetton hat geschrieben:

Richtig. Nur hat Schumacher sich neben der völlig unnötigen Parkaktion in Monaco noch ein paar andere Fahrfehlerleins zuvor geleistet, worüber weder er noch der so heiss geliebte Nichtskönner Jean Todt und weder Du noch ich besonders glücklich waren. Ohne diese Fehlerchen hätte die Punktebilanz zur Saisonmitte wesentlich besser für Schumacher aussehen können, und für die WM hätte es trotz Suzuka allemal gereicht. Aber: Ich laste ihm diese Fehler nicht an, ganz im Gegenteil, es ist überaus menschlich, Fehler zu machen.

Nun ja, die einen sehen ursächlich Schumachers Fehler als Grund für die nicht gewonnene WM, die anderen sehen die eklatante Überlegenheit Renaults in der ersten Saisonhälfte inklusive Schwingungstilger als Ursache für die für Schumacherverhältnisse ungewöhnliche Zahl an Fehler an.

Wir sehen doch in diesem Jahr, wieviele Fehler plötzlich der gar Fehlerlose macht, seit er nicht mehr gemütlich, von einem devoten Teamkollegen abgeschirmt, um den Kurs cruisen kann.

Weitermachen

MichaelZ hat geschrieben:

Und da die Autos etwa auf gleichem Niveau waren, lässt das durchaus auf die Fähigkeiten der Fahrer schließen.

Falsch (sorry ). Das lässt höchstens auf die Motivation bzw. Übermotivation des betreffenden Fahrers schliessen, nicht aber auf seine Fähigkeiten. Bestes Beispiel der von Dir Genannte, der im letzten Jahr kaum Fehler machte und in diesem Jahr allzu häufig die Bekanntschaft von Wiesen und Feldern gemacht hat.

MichaelZ hat geschrieben:

Das müsste dann ja heißen, dass man auch Fernando Alonso und Yuji Ide gar nicht vergleichen konnte... Hmm, es geht darum, dass Michael Schumacher einige Fehler hatte, Fernando Alonso aber kaum welche. Und da die Autos etwa auf gleichem Niveau waren, lässt das durchaus auf die Fähigkeiten der Fahrer schließen.

Äh, mal ne blöde Frage...

Wann waren die Autos auf "etwa gleichem Niveau"?
Etwa zu dem Zeitpunkt, als Alfonso 84 von 90 möglichen Punkten eingefahren hatte?

Weitermachen

Wie du doch selbst so schön beschrieben hast, hat Fernando Alonso in der ersten HÄLFTE der Saison die 25 Punkte Vorsprung herausgefahren, in der 2. HÄLFTE ist der Vorsprung dann geschmolzen wie "auf Eis". Das heißt also: 1. Hälfe: Renault überlegen, 2. Hälfte Ferrari überlegen. Wieso auch immer, ob es am Schwingungstilger lag oder nicht, auf jeden Fall hatten beide jeweils eine Hälfte der Saison das bessere Auto, also zählt das, was man daraus macht. Schumacher hat daraus viele Fehler gemacht, Alonso ist damit konstant gefahren udn somit war Alonso verdienter WM!

Eigentlich ist der 'Streitfall' schnell, geklärt.
Vagabunds Theorien scheitern alle an einem ganz einfachen Denkfehler.
Wer die Leistungsfähigkeit eines Fahrers als einfachen, statischen Wert berechnet, muss ja bei so eigentlich einfachen Berechnungen gröbstens danebenliegen.

Aber wenn man jemanden zu einem Superhelden hochstiliesiert, dann wird man wohl nicht darum herumkommen, phyisische und mathematische Gesetze ausser Kraft zu setzen.

weiterjubeln

@ stuephi

Mir scheints, dass Du wirklich nicht richtig lesen kannst. Ich jedenfalls erkenne weder Denkfehler noch irgendwelche statistischen Auswertungen seitens des von Dir Angesprochenen, den Du anscheinend konsequent in Dein Visier genommen hast, nur um provozieren zu können. Warum das? Nur weils Spass macht und damit Leben ins Forum kommt?

Apropos richtig lesen Jürgen. Statisch hat nichts mit statistisch zu tun. Auch wenn statische Ansichten gewisse Leute hier zu Statisten degradieren.
Darum erledigt sich wohl auch der Rest deines Posts von allein......

Also nochmals richtig lesen und nochmals überlegen.
Und wenn du den Fehler trotzdem nicht entdeckst, heisst dies auch noch lange nicht, dass es ihn nicht gibt.

Wie gesagt, ich entdecke weder irgendeinen Denkfehler noch irgendwelche statistischen Auswertungen - aber Du magst mich ja gerne eines besseren belehren.

Im Gegensatz dazu steht folgende Aussage:

Nun ja, die einen sehen ursächlich Schumachers Fehler als Grund für die nicht gewonnene WM, die anderen sehen die eklatante Überlegenheit Renaults in der ersten Saisonhälfte inklusive Schwingungstilger als Ursache für die für Schumacherverhältnisse ungewöhnliche Zahl an Fehler an.

Ich wüsste nicht, inwiefern da man jetzt wieder von vorne loswettern müsste. Persönliche Antimositäten muss man nicht immer wieder aufs neue ins Spiel bringen, nicht wahr? Dies ist doch im Prinzip ein sehr guter Schlusssatz für diese Schumacherdiskussion, die hier in diesem Thread eigentlich nichts zu suchen hat. Der eine hat diese Meinung, und der andere jene. Punkt. Nichts anderes steht da.

stuephi hat geschrieben:

Wer die Leistungsfähigkeit eines Fahrers als einfachen, statischen Wert berechnet, muss ja bei so eigentlich einfachen Berechnungen gröbstens danebenliegen.

McBenetton hat geschrieben:

Mir scheints, dass Du wirklich nicht richtig lesen kannst. Ich jedenfalls erkenne weder Denkfehler noch irgendwelche statistischen Auswertungen seitens des von Dir Angesprochenen, den Du anscheinend konsequent in Dein Visier genommen hast, nur um provozieren zu können.

stuephi hat geschrieben:

Apropos richtig lesen Jürgen. Statisch hat nichts mit statistisch zu tun.

McBenetton hat geschrieben:

Wie gesagt, ich entdecke weder irgendeinen Denkfehler noch irgendwelche statistischen Auswertungen - aber Du magst mich ja gerne eines besseren belehren.

STATISCH Jürgen, nicht statistisch.......

http://de.wikipedia.org/wiki/Statisch

Jo, hast mich erwischt, aber das ändert an meiner Aussage nichts

Wo Du das jemand anderem vorwirfst: inwieweit sind Deine Aussagen eigentlich nicht statisch? Das Gegenteil von statisch ist flexibel. Forderst Du die "Fähnlein im Wind" User (hör Dir mal das Lied von Hannes Wader an) ?

Nein Jürgen.
Wenn du meinen satz endlich mal durchlesen würdest, dann würdest du bemerken, dass ich geschrieben habe, dass man einen Fehler macht, wenn man wie Vagabund davon ausgeht, dass ein Fahrer in jeder Saison immer eine gleichwertige Leistung zeigt (daher = die Leistungsfähigkeit eines Fahrers als statischen Wert anzusehen). Dies geht ganz einfach unter die Kategorie Fangekreische ohne jeden Hintergrund. Auch ein Schumi hat die eine oder andere Saison nicht so gute Leistungen gezeigt und das selbe gilt auch für Alonso in dieser Saison. Wer dann solche Milchmädchenberechnungen aufstellt, statt einfach davon auszugehen, dass auch die Leistungen eines Rennfahrers gewissen Schwankungen ausgesetzt sind, der sollte sich eigentlich sein Käppchen tief ins Gesicht ziehen, damit niemand sieht wie rot man wird, wenn man beim kreischen ertappt wird.
Ich hoffe ich konnte weiterhelfen und du nimmst mir nicht übel gewisse Wörter verwendet zu haben. Zu meiner Verteidigung muss ich aber anmerken, dass ich von dir dazu genötigt wurde, da du den Text mit der feineren Feder einfach nicht verstehen wolltest.

PS: Muss ich jetzt nach deiner Fähnchenimwindbemerkung davon ausgehen, dass du dich als Fan quasi dazu verpflichtet fühlst, jede noch so doofe Aktion von Schumi als grösste und beste Aktion eines Rennfahrers zu bezeichnen, nur weil du davon überzeugt bist, dass er der grösste und beste Rennfahrer aller Zeiten ist? IKMAKS

stuephi hat geschrieben:

Nein Jürgen.
Wenn du meinen satz endlich mal durchlesen würdest, dann würdest du bemerken, dass ich geschrieben habe, dass man einen Fehler macht, wenn man wie Vagabund davon ausgeht, dass ein Fahrer in jeder Saison immer eine gleichwertige Leistung zeigt (daher = die Leistungsfähigkeit eines Fahrers als statischen Wert anzusehen). Dies geht ganz einfach unter die Kategorie Fangekreische ohne jeden Hintergrund. Auch ein Schumi hat die eine oder andere Saison nicht so gute Leistungen gezeigt und das selbe gilt auch für Alonso in dieser Saison. Wer dann solche Milchmädchenberechnungen aufstellt, statt einfach davon auszugehen, dass auch die Leistungen eines Rennfahrers gewissen Schwankungen ausgesetzt sind, der sollte sich eigentlich sein Käppchen tief ins Gesicht ziehen, damit niemand sieht wie rot man wird, wenn man beim kreischen ertappt wird.

Wie kommst gerade du auf die Idee, dass du wissen könntest, wovon ich ausgehe? Du verstehst ja nicht mal einfachste geschriebene Texte. Schon mal daran gedacht, den Vorleser zu wechseln?

Schauen wir doch mal, was Vagabund so geschrieben hat:


"Wir sehen doch in diesem Jahr, wieviele Fehler plötzlich der gar Fehlerlose macht, seit er nicht mehr gemütlich, von einem devoten Teamkollegen abgeschirmt, um den Kurs cruisen kann"

Man muß schon über eine deutlich übersteigerte Phantasie oder einfach nur einen permanenten Hang zum Unsinnverzapfen verfügen, wenn man daraus schließen wollte, dass ich immer von "einer gleichwertigen Leistung" der Fahrer ausgehen würde.

Du darfst dir die Eselsmütze aufsetzen und dich in die Ecke stellen...

Weiterunsinnverzapfen

MichaelZ hat geschrieben:

Wie du doch selbst so schön beschrieben hast, hat Fernando Alonso in der ersten HÄLFTE der Saison die 25 Punkte Vorsprung herausgefahren, in der 2. HÄLFTE ist der Vorsprung dann geschmolzen wie "auf Eis". Das heißt also: 1. Hälfe: Renault überlegen, 2. Hälfte Ferrari überlegen. Wieso auch immer, ob es am Schwingungstilger lag oder nicht, auf jeden Fall hatten beide jeweils eine Hälfte der Saison das bessere Auto, also zählt das, was man daraus macht. Schumacher hat daraus viele Fehler gemacht, Alonso ist damit konstant gefahren udn somit war Alonso verdienter WM!

Hat Schumacher in der zweiten Saisonhälfte 84 von 90 möglichen Punkten herausgefahren? Wohl kaum, denn der Ferrari kam nie an die Überlegenheit heran, die der Renault in der ersten Saisonhälfte mit Schwingungstilger hatte.
Alfonso konnte mit nem komfortablen Vorsprung locker und entspannt vorne weg cruisen, während Schumacher Kopf und Kragen riskieren mußte, um den Punktevorsprung aufzuholen. Dass dabei naturgemäß mehr Fehler passieren als beim lockeren Cruisen sollte eigentlich klar sein und wird von Alfonso in diesem Jahr eindrucksvoll unter Beweis gestellt.
Ohne Schwingungstilger hätte es also nie diesen großen Punkteabstand gegeben und folglich hätte Schumacher nicht permanent an und auch mal übers Limit gehen müssen, was seine Fehlerquote doch deutlich reduziert hätte.
Aber wenigstens kommst du nicht mit der Behauptung, dass der Renault über die Saison gesehen dass unterlegene Auto gewesen wäre. Solche Leute soll es ja auch geben.

Weitermachen

stuephi hat geschrieben:

Eigentlich ist der 'Streitfall' schnell, geklärt.
Vagabunds Theorien scheitern alle an einem ganz einfachen Denkfehler.
Wer die Leistungsfähigkeit eines Fahrers als einfachen, statischen Wert berechnet, muss ja bei so eigentlich einfachen Berechnungen gröbstens danebenliegen.

Was für eine geballte Ladung Unsinn.

Dein Denkfehler scheint mir zu sein , dass nicht alle nach deinem simplen Denkmuster denken. Ist natürlich blöd für dich, ist aber so. Da kannst du noch so zetern.

Weiterzetern

Du behauptest also, dein 'Denkansatz', die Leistungsfähigkeit eines Fahrer mit einem statischen Wert zu beschreiben, sei die richtige Lösung......

stuephi hat geschrieben:

Du behauptest also, dein 'Denkansatz', die Leistungsfähigkeit eines Fahrer mit einem statischen Wert zu beschreiben, sei die richtige Lösung......

Dein Vorleser hat dir wohl noch nicht die Postings der vorigen Seite vorgelesen oder?

Zitat:
"Wir sehen doch in diesem Jahr, wieviele Fehler plötzlich der gar Fehlerlose macht, seit er nicht mehr gemütlich, von einem devoten Teamkollegen abgeschirmt, um den Kurs cruisen kann"

Und du behauptest trotzdem noch, mit deinem lustigen Ratespiel über meinen "Denkansatz" einen Treffer gelandet zu haben?

Köstlich... übrigens, die Eselsmütze steht dir gut.

Weiterindereckestehen

Jaja, du wirst schon recht haben....
Noch schlimmer war ja da nur der Schumi, der hat sogar abgeschirmt vom TK lauter Fehler produziert. Und genau deshalb wurde er auch nicht WM.
Jedenfalls hast du den Satz von mir, genau wie dein Schumifankollege vorhin auch, immer noch nicht verstanden........
Also weiterhin nicht lesen sondern ->

Weiterkreischen

Ich bin zwar kein ausgesprochener Schumi Fan aber ich kann Fernando auch nicht auf dem gleichen Niveau sehen wie Michael.
Christian Danner hat im letzten Rennen eine Stärke von Fernano angesprochen, die ich als sein größtes Problem sehe. Er hat gesagt das Fernando ungeheuer schnelle Inlaps fährt. Bei ihm ist der Unterschied zwischen Inlap und den normalen Runden größer als bei jedem anderen.
Würde er diese 3 zehntel in mehr als einer Runde schneller fahren, wäre er derjenige für den MCL bezahlt hat. Sobald er mehr als eine Runde am Limit fahren will, nimmt er gerne mal die Auslaufzonen in anspruch.
Bei Giancarlo war das kein Problem, aber bei Lewis
muss er konstant an sein Limit gehen.

RosHam