Nach Punkten, oder nach Leistung?

formelchen hat geschrieben:

Schumacher muss sich sicher keine Sorgen machen, denn Rosberg war definitiv nicht "meistens schneller".

Aber Rosberg ist schon einen Tick vorne insgesamt. Aber natürlich ist es da enger als bei Vettel/Webber oder Hamilton/Button momentan.

Bob_Sugar hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Schumacher muss sich sicher keine Sorgen machen, denn Rosberg war definitiv nicht "meistens schneller".

Aber Rosberg ist schon einen Tick vorne insgesamt. Aber natürlich ist es da enger als bei Vettel/Webber oder Hamilton/Button momentan.

Rosberg ist in der WM deutlich vorne, aber das ist nicht Schumachers Schuld.

De Facto war Schumacher in Melbourne und Malaysia deutlich vor Rosberg.

In Bahrain musste Schumacher im Q2 nach technischen Problemen passen, hier kann man nur spekulieren. Sehe ich als Untentschieden an.

In China war Rosberg besser, in Barcelona auch einen Tick.

In Monaco hatte Schumacher den besseren Speed, musste aber mit seiner Strafe und später auch mit dem Defekt leben.

In Montreal hat ihm das Team Quali und Rennen versaut, hier kann man Rosberg von mir aus leicht vorne sehen.

In Valencia war Rosberg im Quali besser aber Schumacher im Rennen.


Rein vom Speed her sehe ich es voll ausgeglichen.

formelchen hat geschrieben:

Bob_Sugar hat geschrieben:

Also man sollte schon genauer hinschauen. Bei Lotus ist es absolut ausgeglichen. Button, Webber, Massa und Schumacher sollten sich insgesamt deutlich mehr Sorgen machen. Denn ihre Teamkollegen sind meistens schneller.[/b]

Schumacher muss sich sicher keine Sorgen machen, denn Rosberg war definitiv nicht "meistens schneller".

Kaum fährt Schumacher mal ein Rennen ohne Probleme durch, steht er auf dem Podest und vor Rosberg, der weiter vorne startete. Komisch oder?

Und Webber ist deutlich langsamer als Vettel, aber durch Vettels Pech mal wieder vor ihm in der WM. Erinnert mich ein wenig an 2010.

Ich scheiß mich weg . Kaum ist Schumichel bedingt durch die Ausfälle von nicht mehr als mindestens drei Fahrern die garantiert vor ihm gelandet wären , oder um es mal in deinem Wortschatz zu sagen durch viel Glück und Pech der anderen ,aufs Podium gestolpert und schon driftest du wieder 10 Meter neben der Mütze .

Rosberg führt im Quali Duell 6:2 ,was die Podiumsplätze betrifft
2:1 ( ohn auch nur drauf ein zu gehen ,welchen Platz ) bei den
Punkten 75 : 17 aber Rosberg ist "devinitiv nicht meistens schneller " Rosberg ist devinitiv schneller ,nämlich immer dann wenns um was gehst

Er steht weiter vorne von Salo´s Gnaden . Wenns nach dem Reglement ginge stände er auf P 9 . Das mal als erstes .
Zweitens wiviel Rennen ist Schumacher denn nach seinem Comeback vom Comeback schon ohne Probleme durchgefahren und wie oft stand er doch gleich auf dem Podest

Diese deutschen und das große Pech Die Pechmaria ist eben doch ne deutsche Zuerst hatte Schumichel das gaaaanz große Pech und nun ist er mal auf Podium gstolpert und schon wars nicht etwa Glück sondern ,nööööö er ganz alleine .
Geht bei Seppel mal die Lima flöten und er fällt mal aus ,dann isses gaaaanz großes Pech . ,gewinnt er ,dann isses nur sein Können . Irgendwie immer die gleiche Schablone

Irgendwie immer die gleiche Schablone

Wer im Glashaus sitzt

ja, aber warum meldest du dich dann zu wort?

Ich halte ihm nur den Spiegel vors Gesicht, wie er mal so schön selbst sagte

Bob_Sugar hat geschrieben:

Deswegen fiel Kimi zurück. Wenn Kimi freie Fahrt hatte, war er mindestens genauso schnell wie Grosjean, wenn nicht sogar schneller.

Woher diese Annahme?

Und Monaco und Montreal sind einfach nicht fair zu beurteilen. Kimi fuhr in Monaco am Donnerstag praktisch gar nicht. Das ist ein extremer Nachteil.

Wobei er das ja selbst so entschieden hat.


Generell muss und kann Raikkonen sich aber noch steigern.

Ich find sein Comeback sehr gut, ist auf Anhieb wieder dabei. Dennoch: Grosjean ist schneller, macht aber auch mehr Fehler.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich find sein Comeback sehr gut, ist auf Anhieb wieder dabei. Dennoch: Grosjean ist schneller, macht aber auch mehr Fehler.

Also ich finde Kimis Comeback auch sehr gut.

ABER Grosjean fuhr 2010 und 2011 auch nicht F1. Er hat gegenüber Kimi nur den Vorteil, dass er das Team schon kannte. Ansonsten hatte er genauso wie Kimi zwei Jahre F1-Pause - und 2009 fuhr er ja auch nur wenige Rennen und ist daher fast noch ein Rookie.

Das relativiert Kimis Leistung ein wenig. Ohne Grosjeans Pech in Valencia wäre er in der WM nun knapp vor Kimi.

Ich glaube das wird noch ne harte Saison für Kimi im Vergleich mit dem TK.


Ich frage mich jedenfalls was ein Vettel, Alonso oder Hamilton bisher mit dem Lotus gemacht hätten. Vielleicht würde sie damit die WM anführen. Ich glaube nicht dass Grosjean und Raikkönen nach ihrer 2-jährigen Pause überhaupt in der Lage sein KÖNNEN, das volle Potential des Autos auszuschöpfen.

MichaelZ hat geschrieben:

Bob_Sugar hat geschrieben:

Deswegen fiel Kimi zurück. Wenn Kimi freie Fahrt hatte, war er mindestens genauso schnell wie Grosjean, wenn nicht sogar schneller.

Woher diese Annahme?

Und Monaco und Montreal sind einfach nicht fair zu beurteilen. Kimi fuhr in Monaco am Donnerstag praktisch gar nicht. Das ist ein extremer Nachteil.

Wobei er das ja selbst so entschieden hat.


Generell muss und kann Raikkonen sich aber noch steigern.

Ich find sein Comeback sehr gut, ist auf Anhieb wieder dabei. Dennoch: Grosjean ist schneller, macht aber auch mehr Fehler.

Na ja, in Monaco probierten sie eine neue Lenkung für Kimi aus die einfach nichts war. Was soll er da machen? Die Lenkung war totaler Blödsinn, wie man hörte.
In Montreal hatte er nun mal das Differentialproblem.

Raikkonen war als er mal für paar Runden freie Fahrt hatte, absolut mindestens auf Grosjean-Niveau. Das konnte man gestern beim Rennen auf dem Zeiten-Kanal auf Sky sehen. Obwohl Raikkonen im zweiten Stint die harten Reifen(Grosjean weiche Reifen) drauf hatte, fuhr er genauso schnell und zum Teil schneller als Grosjean. Und seine Reifen waren sicherlich nicht mehr so frisch wie die von Romain. Kimi hatte ja ständig Verkehr oder war in Zweikämpfen verwickelt. Romain hatte nach dem Überholmanöver an Hamilton freie Fahrt. Das ist ein enormer Vorteil

Überhaupt war doch Grosjean nur vor Raikkonen, weil dieser am Start Maldonado ausweichen musste. Dadurch konnte Grosjean an den beiden vorbeiziehen. Das war einfach Pech für Kimi. Er war ja bereits vor Grosjean.

Grosjean ist sicherlich ein Riesentalent. In der Quali ist er auch meistens 1 Zehntel oder so schneller. Aber im Rennen ist Raikkonen immer noch besser. Das sieht Lotus übrigens auch so:

Eric Boullier just praised Kimi on MTV3 interview and dismissed the rumours that there is any friction between Kimi and the team. He said that those rumours are completely rubbish and were only made up by former f1 driver (we all know who!) and then journalists took that as a fact. When Oskari Saari asked from Boullier that is team happy with Kimi and how he works with the team, Eric said that the team is very happy and had never had any problems with Kimi and he said that Kimi is actually a much better,more focused and works harder with engineers that they thought he would! then Oskari Saari also asked that is Boullier surpised about Grosjean's speed against Kimi in qualifying...Boullier said no, they expected Romain to be fast and Kimi to suffer a little because the wey they use tyres, Romain does get tyres work better over a single lap in qualifying but Kimi is better over long distance and Romain has something more to learn there.

Klar, Grosjean fuhr auch nicht 2010 und 2011 in der Saison. Aber zumindest kannte er die Pirelli-Reifen und das Team. Er war Pirelli-Testfahrer und testete letztes Jahr für Renault(Lotus) an manchen Freitagen bei einem Grand Prix.

Insgesamt ist es ausgeglichen. Romain hat in der Quali einen Vorteil und Kimi in den Rennen. Aber beide haben jeweils nur einen kleinen Vorteil. Das belegen die Ergebnisse und Zeiten.

Bob_Sugar hat geschrieben:

Und seine Reifen waren sicherlich nicht mehr so frisch wie die von Romain. Kimi hatte ja ständig Verkehr oder war in Zweikämpfen verwickelt. Romain hatte nach dem Überholmanöver an Hamilton freie Fahrt. Das ist ein enormer Vorteil

Genau da muss man Kimi auch mal kritisieren. Er hat sich ziemlich lang mit Hamilton abgegeben und hätte ihn schon einige Runden früher überholen können und auch müssen.

Vielleicht hat er damit sogar den Sieg verspielt.



Überhaupt war doch Grosjean nur vor Raikkonen, weil dieser am Start Maldonado ausweichen musste. Dadurch konnte Grosjean an den beiden vorbeiziehen. Das war einfach Pech für Kimi. Er war ja bereits vor Grosjean.

Stimmt, aber das gehört dazu. Beim Start ist es in erster Linie mal wichtig, gut vom Fleck zu kommen. Das hat Kimi besser gemacht als Grosjean. Danach entscheidet oft das Glück, ob eine Lücke frei wird oder ob man zurückstecken muss.

Grosjean ist sicherlich ein Riesentalent. In der Quali ist er auch meistens 1 Zehntel oder so schneller. Aber im Rennen ist Raikkonen immer noch besser. Das sieht Lotus übrigens auch so:

Kimi macht weniger Fehler - aber schneller ist er im Rennen auch nicht.

Eric Boullier just praised Kimi on MTV3 interview and dismissed the rumours that there is any friction between Kimi and the team. He said that those rumours are completely rubbish and were only made up by former f1 driver (we all know who!) and then journalists took that as a fact. When Oskari Saari asked from Boullier that is team happy with Kimi and how he works with the team, Eric said that the team is very happy and had never had any problems with Kimi and he said that Kimi is actually a much better,more focused and works harder with engineers that they thought he would! then Oskari Saari also asked that is Boullier surpised about Grosjean's speed against Kimi in qualifying...Boullier said no, they expected Romain to be fast and Kimi to suffer a little because the wey they use tyres, Romain does get tyres work better over a single lap in qualifying but Kimi is better over long distance and Romain has something more to learn there.

Wer soll denn der Fahrer sein, der die Gerüchte verbreitet?



Klar, Grosjean fuhr auch nicht 2010 und 2011 in der Saison. Aber zumindest kannte er die Pirelli-Reifen und das Team. Er war Pirelli-Testfahrer und testete letztes Jahr für Renault(Lotus) an manchen Freitagen bei einem Grand Prix.

Stimmt, aber was auffällt: Kimi hatte ihn bei den ersten Rennen besser im Griff als bei den letzten 2-3 Rennen. Die Tendenz geht in letzter Zeit eher in Richtung Grosjean - dabei sollte Kimi die Pirellis, das Team und das Auto mittlerweile gut genug kennen, oder?



Insgesamt ist es ausgeglichen. Romain hat in der Quali einen Vorteil und Kimi in den Rennen. Aber beide haben jeweils nur einen kleinen Vorteil. Das belegen die Ergebnisse und Zeiten.[/b]

Also in den letzten zwei Rennen hatte Grosjean auch die Nase vorn - im Quali sowieso. Eigentlich auch in Monaco, nur fiel er da sehr früh aus.

Ja, in Monaco und Montreal war Grosjean besser. Aber Kimi hatte auch an diesen beiden Wochenenden technische Probleme. In Monaco fuhr er Donnerstags nicht und in Montreal hatte er in der Quali ein Differentialproblem.

Deswegen war die Tendenz in den letzten Rennen eher pro Grosjean. Aber das ist ja wohl damit begründet. In Valencia war es eher normal und absolut ausgeglichen in Sachen Speed. Grosjean war nur wegen Maldonado vor Raikkonen. Das war einfach glücklich.

Insgesamt ist es ausgeglichen. Schon die ganze Saison.

Wie gesagt, die Zeiten belegen das!

Bob_Sugar hat geschrieben:

Ja, in Monaco und Montreal war Grosjean besser. Aber Kimi hatte auch an diesen beiden Wochenenden technische Probleme. In Monaco fuhr er Donnerstags nicht und in Montreal hatte er in der Quali ein Differentialproblem.

Ich habe das ganze Monaco-Wochenende nicht genau verfolgen können, da ich im Urlaub war. Aber ich habe gelesen, dass Kimi mit der Lenkung nicht zufrieden war und sich dann im freien Training weigerte, damit zu fahren. Weltmeisterlich ist das nicht, das musst du zugeben.



Deswegen war die Tendenz in den letzten Rennen eher pro Grosjean. Aber das ist ja wohl damit begründet. In Valencia war es eher normal und absolut ausgeglichen in Sachen Speed. Grosjean war nur wegen Maldonado vor Raikkonen. Das war einfach glücklich.

Insgesamt ist es ausgeglichen. Schon die ganze Saison.

Wie gesagt, die Zeiten belegen das!


Also das Quali-Duell ist eher pro Grosjean und ohne den Defekt in Valencia wäre Grosjean auch in der WM knapp vorne.

Was ich in Sachen Speed aus Kimis Sicht noch bedenklicher finde: Grosjean schied in 3 Rennen aus, wenn auch selbstverschuldet. Wie weit wäre er in der WM wohl vor Kimi ohne diese Fehler??

formelchen hat geschrieben:

Ich habe das ganze Monaco-Wochenende nicht genau verfolgen können, da ich im Urlaub war. Aber ich habe gelesen, dass Kimi mit der Lenkung nicht zufrieden war und sich dann im freien Training weigerte, damit zu fahren. Weltmeisterlich ist das nicht, das musst du zugeben.

So ein Unsinn! Die Lenkung war einfach ein Witz. Es hat einfach keinen Sinn gemacht. Er hat sich nicht geweigert! Woher hast Du diesen Blödsinn?

formelchen hat geschrieben:

Also das Quali-Duell ist eher pro Grosjean und ohne den Defekt in Valencia wäre Grosjean auch in der WM knapp vorne.

Was ich in Sachen Speed aus Kimis Sicht noch bedenklicher finde: Grosjean schied in 3 Rennen aus, wenn auch selbstverschuldet. Wie weit wäre er in der WM wohl vor Kimi ohne diese Fehler??

Genauso kann man sagen, was wäre, wenn Kimi in Australien nicht vom Team eine falsche Meldung in Sachen Restzeit in der Quali hatte.

Oder denk an Shanghai. Dann wie gesagt Monaco und Montreal.

Auch da ist die Siutation ähnlich.

Im Normalfall wäre er immer um das Podium gefahren.

Kann man also auch anders sehen.

Aber ist mir jetzt auch egal.

Jeder hat halt ne andere Meinung.

Für mich ist das Thema durch.

formelchen hat geschrieben:

Wer soll denn der Fahrer sein, der die Gerüchte verbreitet?

Na Villeneuve, der kann Kimi nicht leiden und nach Montreal labberte er dann so einen Mist, konnte man doch auch hier auf der Hauptseite in den News lesen

formelchen hat geschrieben:

Ich habe das ganze Monaco-Wochenende nicht genau verfolgen können, da ich im Urlaub war. Aber ich habe gelesen, dass Kimi mit der Lenkung nicht zufrieden war und sich dann im freien Training weigerte, damit zu fahren. Weltmeisterlich ist das nicht, das musst du zugeben.

Es hätte keinen Sinn gemacht mit dieser Lenkung weiter zufahren, das sah auch das Team so. Im 2. Training hat es dann geregnet, was dann Pech für Kimi war

Fahrernoten Großbritannien GP
Sebastian Vettel: 3
Mark Webber: 1
Jenson Button: 4
Lewis Hamilton: 3
Fernando Alonso: 1
Felipe Massa: 2
Nico Rosberg: 4
Michael Schumacher: 2
Kimi Räikkönen: 2
Romain Grosjean: 2
Paul di Resta: 2
Nicolas Hülkenberg: 2
Kamui Kobayashi: 4
Sergio Perez: 3
Daniel Ricciardo: 2
Jean-Eric Vergne: 2
Pastor Maldonado: 5
Bruno Senna: 4
Heikki Kovalainen: 3
Vitaly Petrov: 3
Pedro de La Rosa: 3
Narain Karthikeyan: 4
Timo Glock: 3
Charles Pic: 3

Fahrernoten: Tabelle
1. Alonso (14)
2. Hamilton (17)
3. Vettel (19)
4. Webber (20)
5. Di Resta (21)
5. Hülkenberg (21)
5. Räikkönen (21)
5. Schumacher (21)
9. Pic (23)
10. Rosberg (23)
11. De La Rosa (24)
11. Grosjean (24)
11. Kobayashi (24)
11. Kovalainen (24)
11. Perez (24)
16. Glock (25)
16. Ricciardo (25)
18. Petrov (28)
19. Button (29)
19. Karthikeyan (29)
19. Maldonado (29)
19. Vergne (29)
23. Massa (30)
24. Senna (33)

Ach, wieder der Witz des Tages von dir...

Also wie man ne 2 kriegen kann trotz massiver Platzverluste ist für mich nicht nachvollziehbar, aber da es Schumi ist, ist es auch wieder klar...

Ebenso unerklärlich Hülkenberg, der durch einen Anfängerfehler sichere Punkte weggeworfen hat.

Beide hätten bei mir auch nur eine 3 bekommen, denn mehr war das nicht. Und das Quali kann diesmal kein Maßstab sein, das war ne Lotterie und nichts anderes.

Und welcher der dir bekannten Rennfahrer hätte den Mercedes heute auf P3 halten können? Inoue? Verstappen? Belmondo?

Remy hat geschrieben:

Und welcher der dir bekannten Rennfahrer hätte den Mercedes heute auf P3 halten können? Inoue? Verstappen? Belmondo?

Sind das die möglichen Nachfolger vom großen Schumi
Nobby will jetzt aber den Erfolg mit aller Gewalt

Funer hat geschrieben:

Ach, wieder der Witz des Tages von dir...

Also wie man ne 2 kriegen kann trotz massiver Platzverluste ist für mich nicht nachvollziehbar, aber da es Schumi ist, ist es auch wieder klar...

Ebenso unerklärlich Hülkenberg, der durch einen Anfängerfehler sichere Punkte weggeworfen hat.

Beide hätten bei mir auch nur eine 3 bekommen, denn mehr war das nicht. Und das Quali kann diesmal kein Maßstab sein, das war ne Lotterie und nichts anderes.

Wie Remy schon fragte: Welcher Fahrer hätte den Mercedes heute auf P3 gefahren?

Genau deswegen gibt es ja diese Benotung, die natürlich subjektiv ist, aber wenn wir nur nach den Plätzen gehen, auf die sie ins Ziel kamen, dann braucht man das ja gar nicht. Icvh glaube aber auch, dass Fahrer wie Glock etc mal richtig gut sind und dementsprechend auch benotet werden sollen.

Für mich war Schumacher nicht herausragend, aber gut. Er hat das beste rausgeholt, war im Duell wie immer hart, aber fair. Mehr war nicht drin, das letzte Highlight hat aber auch gefehlt.

Wenns nach deiner Argumentation ginge, dürfte Alonso auch keine eins bekommen.

Ich denke auch, dass Schumacher das Beste rausgeholt hat. Mehr war mit diesem Auto und der Regen-Abstimmung nicht drin, vielmehr hätte ich (nachdem man gleich die ersten Runden gesehen hat, wie er das Tempo nicht mitgehen kann) erwartet, dass er froh sein muss, Punkte zu holen. Da ist P7 so schlecht nicht. Nach dem Quali aber natürlich enttäuschend, das ist ja klar.

Echt schade, dass der Wettergott nicht mitgespielt hat. Im Regen hätte er reelle Siegchancen gehabt. Aber so - keine Chance...

Die Bewertung mit der Note 2 find ich absolut okay. Wie oft wurde Schumacher in den letzten beiden Jahren (zurecht) vorgeworfen, im Zweikampf nicht einsehen zu wollen, wenn man den Kürzeren zieht. Das war gestern ganz anders, er hat hart, aber jederzeit fair gekämpft und keine blöden Dinge gemacht. Womit sich im Übrigen nur die generelle Tendenz bestätigt: 2012 fährt er durchgehend auf Top-Niveau. Ein Sieg ist eigentlich überfällig. Und ich behaupte, dass er etwa in einem Auto wie dem Sauber auch schon gewonnen hätte dieses Jahr.

Funer hat geschrieben:

Ach, wieder der Witz des Tages von dir...

Also wie man ne 2 kriegen kann trotz massiver Platzverluste ist für mich nicht nachvollziehbar, aber da es Schumi ist, ist es auch wieder klar...

Ebenso unerklärlich Hülkenberg, der durch einen Anfängerfehler sichere Punkte weggeworfen hat.

Beide hätten bei mir auch nur eine 3 bekommen, denn mehr war das nicht. Und das Quali kann diesmal kein Maßstab sein, das war ne Lotterie und nichts anderes.

Beim letzten Satz muss du hoffentlich selber lachen, sonst hast du von der Formel 1 wohl wenig Ahnung. Gerade unter solchen Extrem-Bedingungen (Q3 ging außerdem schon wieder) zeigt sich die wahre Klasse. Und falls du es nicht mitbekommen haben solltest: Schumacher hatte nur EINE Runde mit den wesentlich schnelleren Inters, und da kam's drauf an. Im ersten Sektor verlor er auf noch nicht vollständig aufgewärmten Reifen sieben Zehntel, am Ende der Runde hatte er unter drei Rückstand. Da kann sich jeder ausrechnen, was bei einer Strategie, wie sie alle anderen hatten, möglich gewesen wäre - eine überlegene Bestzeit nämlich.

Sicher doch... wie in all den anderen Qualis auch, wenn da nicht.....usw. usf.

MichaelZ hat geschrieben:

Fahrernoten Großbritannien GP
Sebastian Vettel: 3
Nico Rosberg: 4
Michael Schumacher: 2

Wie du auf diese Bewetungen kommst erschließt sich wohl nur dir allein.
Vettel startet von 4 und fährt auf P3 und bekommt eine 3 dafür. Schumacher startet von 3 und verliert 4 Plätze. Rosberg startet von 11 und verliert 4 Plätze.
Wenn ich die Möglichkeiten von Red Bull anschaue kann ich mit der 3 auf Grund der Resultate leben, aber auch ne 2 könnte ich vertreten. Aber bei Schumacher ne 2? beim besten Willen nicht! Gute bis sehr gute Quali Vorstellung und ein äusserst mäßiges Rennen. Fazit mit einer 3 wäre Schumacher sehr gut bedient. Und Rosberg? Schlechte Quali, Schlechtes Rennen und ne 4? Sagen wir 4 - und damit kann ich dann auch Leben.
Und Petrov ne 3? Der ist das Rennen überhaupt nicht gefahren! Brauchbare Quali Leistung ohne Frage, aber damit hat er nur die Hälfte der ihm gestellten Aufgabe erledigt. Motorschaden auf den Weg in die Startaufstellung. Warscheinlich nicht seine Schuld, aber so kann man dass, wie du es machst nicht bewerten! Sorry!

MfG
Daniel

silverstone98 hat geschrieben:

Ich denke auch, dass Schumacher das Beste rausgeholt hat. Mehr war mit diesem Auto und der Regen-Abstimmung nicht drin, vielmehr hätte ich (nachdem man gleich die ersten Runden gesehen hat, wie er das Tempo nicht mitgehen kann) erwartet, dass er froh sein muss, Punkte zu holen. Da ist P7 so schlecht nicht. Nach dem Quali aber natürlich enttäuschend, das ist ja klar.

Echt schade, dass der Wettergott nicht mitgespielt hat. Im Regen hätte er reelle Siegchancen gehabt. Aber so - keine Chance...

Die Bewertung mit der Note 2 find ich absolut okay. Wie oft wurde Schumacher in den letzten beiden Jahren (zurecht) vorgeworfen, im Zweikampf nicht einsehen zu wollen, wenn man den Kürzeren zieht. Das war gestern ganz anders, er hat hart, aber jederzeit fair gekämpft und keine blöden Dinge gemacht. Womit sich im Übrigen nur die generelle Tendenz bestätigt: 2012 fährt er durchgehend auf Top-Niveau. Ein Sieg ist eigentlich überfällig. Und ich behaupte, dass er etwa in einem Auto wie dem Sauber auch schon gewonnen hätte dieses Jahr.

Mit allen Autos, gar keine Frage....außer dem eigenen natürlich....