Montoya will angeblich schon 2004 für McLaren fahren

SLK hat geschrieben:

Stattdessen baute man sich mit dem Vorjahreswagen eine satte WM-Führung aus, die lange Bestand hatte und dafür sorgte, dass McLaren immer noch WM-Chancen hat. Und auch im 30. Rennen mit dem nun zwei Jahre alten Grundkonzept war man konkurrenzfähig.

Man muss ja McLaren wirklich viel Lob aussprechen, mit so einen Oldtimer noch vorne mitzufahren.

Ich kanns nicht mehr hören. Der Vorjahreswagen hat vielleicht seine allertiefsten Wurzeln im vorigem Jahr, hat aber mit dem so gut wie nix mehr gemeinsam. Ist ja zum allergrößten Teil ein neues Auto .....

Sagte zumindest Ron Dennis. Ich denke, der muss es wissen .....

War nicht der F2002 nicht auch eine Weiterentwicklung des 2001er??
Und der FW26 wird auch eine Weiterentwicklung werden vom FW25. Kaum ein Team baut jedes Jahr ein komplett neues Auto.

@ BMW-V10

Ich weiß nicht, ob ich mich unzureichend ausgedrückt habe oder du meinen Beitrag nicht verstehen willst; ich habe nirgendwo behauptet, das Williams-Personal habe nicht die Klasse der McLaren-Crew. Ich habe höchsten Respekt vor dem Williams-Team und den diesjährigen Leistungen.
Ich habe aber einfach das Gefühl, dass McLaren im aerodynamischen Bereich wie schon seit Jahren besser aufgestellt ist als Williams und McLaren vielleicht das modernere F1-Team ist. Williams und Head scheinen schließlich über eine wirklich intensive Zusammenarbeit mit BMW immer noch nicht begeistert zu sein und wollen schließlich noch nicht einmal BMW die Daten offenlegen. Im Kampf gegen reine Werksteams wie Renault oder Toyota ist aber wohl gerade ein großer Einfluss von BMW bzw. Mercedes von großer Bedeutung, um die Vorteile eines Weltkonzerns zu nutzen.

BMW-V10 hat geschrieben:

Man muss ja McLaren wirklich viel Lob aussprechen, mit so einen Oldtimer noch vorne mitzufahren.

Ich kanns nicht mehr hören. Der Vorjahreswagen hat vielleicht seine allertiefsten Wurzeln im vorigem Jahr, hat aber mit dem so gut wie nix mehr gemeinsam. Ist ja zum allergrößten Teil ein neues Auto .....

Sagte zumindest Ron Dennis. Ich denke, der muss es wissen .....

War nicht der F2002 nicht auch eine Weiterentwicklung des 2001er??
Und der FW26 wird auch eine Weiterentwicklung werden vom FW25. Kaum ein Team baut jedes Jahr ein komplett neues Auto.

Wenn der MP 4-17 und der MP 4-17D genauso wenig Gemeinsamkeiten hätten wie z.B. der F2002 und der F2001, hätte man wohl kaum Zeit gehabt, nebenbei den MP 4-18 zu entwickeln. Oder man hätte die ursprünglichen Pläne des 4-17-Nachfolgers nicht verwerfen müssen und hätte diese Pläne als 4-17D verwenden können.
Es schafft wohl kein F1-Team, zwei vollwertige neue Autos gleichzeitig zu konstruieren, sodass zumindest eines der beiden beim ersten Rennen startbereit ist.

Der Mp4/18 ist eben dadurch in ide Hose gegangen, da man ja versucht hat zwei Autos zu entwickeln.

Mir geht nur die Aussage am S... , der MP 4/17 sei ja ein "altes" Auto. Ist er nicht.

https://www.motorsport-magazin.com/newscenter/2003/07/10383.html ,steht zumindest da .....

Dann verstehe ich immer noch nicht die Logik, die ursprünglichen Pläne eines eher evolutionären 4-17-Nachfolgers zu verwerfen, wenn der 4-17D doch für dich ein vollwertiger, evolutionärer Nachfolger ist...

Der 4-17D hat natürlich kaum etwas mit dem 4-17 zu tun, der in Melbourne 02 eingesetzt wurde. Er verfügt wohl auch über mehr Neuentwicklungen im Vergleich zur Basis als zum Beispiel der in diesem Jahr noch eingesetzte F2002 im Vergleich zum Vorjahr.
Aber den 4-17D als vollwertigen Nachfolger hinzustellen ist ebenso falsch wie ihn als Vorjahreswagen zu bezeichnen, da bei dieser Behauptung in meinen Augen die Logik fehlt (s.o.).

man kann sagen was man will, bei diesem stabilen Reglement, ist es mit
ständigen Weiterentwicklungen des alten Autos möglich vorne mitzufahren,
solange die Basis stimmt.
McLaren hat es diese Saison gezeigt, vielleicht auch wie bei BMW begünstigt durch die guten Michelin-Reifen.

Der neue McLaren sollte einen Schritt weitergehen und mehr als eine Evolution sein, sowas kann in die Hose gehen.
Wir werden nächste Saison sehen in wie weit diese Idee zum Erfolg gebracht wird.

Aber ich bleibe dabei es ist sicher, daß 2005 monty bei McLaren fährt und ich sehe eine mehr als 70% Chance, daß das auch schon 2004 so sein wird.

Das Coulthard einen Vertrag für 2004 hat heisst nichts.
Klar daß er sein Geld bekommt, aber als Angestellter von McLaren hat er aber nicht zwangsweise ein Anrecht auf ein Cockpit.

Wir werden sehen.

Gruss speedy

Ich hab den 4/17D als ständig weiterentwickelt Auto gesehen, nie als was anderes. Aber nie als altes Auto, Vorjahresauto oder Oldtimer. Die letzten 3 Aussagen waren ja öfters zu lesen. Mehr wars nicht.

Ich glaube, man war selbst bei McLaren nicht so überzeugt vom Mp4/17, sonst hätte man wahrscheinlich gar nichts neu entwickelt sondern alle Kräfte auf den jetzigen gesetzt und damit mehr gewonnen als bis jetzt ....

Ich glaube, man war selbst bei McLaren nicht so überzeugt vom Mp4/17, sonst hätte man wahrscheinlich gar nichts neu entwickelt sondern alle Kräfte auf den jetzigen gesetzt und damit mehr gewonnen als bis jetzt ....

Das is ja auch keine kunst

Der MP4-17d ist ein komplett neues Auto , er ist genauso eine Evolution des vorrigen Autos wie der F-2003-Ga von F-2002 , so schauts aus
Das Projekt MP4-18 ist gescheitert , wie das Projekt MP4-19 ausgehen wird , wage ich nicht vorrauszusagen ....
Aber gegen einen F-2004 der wieder eine evolution des vorrigen Jahres ist wird McLaren wohl sehr gute Chancen haben...........

Ich wäre dafür dass die Fia für 2005 ein konplett neues Regelwerk aufbaut das auch Raum für Revolutionen lässt......

thenumberone hat geschrieben:

Der MP4-17d ist ein komplett neues Auto , er ist genauso eine Evolution des vorrigen Autos wie der F-2003-Ga von F-2002 , so schauts aus
Das Projekt MP4-18 ist gescheitert , wie das Projekt MP4-19 ausgehen wird , wage ich nicht vorrauszusagen ....

Nein, so schaut es eben nicht aus, ob mit oder ohne gelbes Ausrufezeichen.
Ich habe BMW-V10 schon dieselbe Frage gestellt, allerdings erübrigte sich ja die Beanwortung, weil er im Gegensatz zu dir den 4-17D doch nicht als vollwertigen Nachfolger des 4-17 hinstellen wollte.

Warum verwarf McLaren die Pläne eines evolutionären 4-17-Nachfolgers, wenn deiner Meinung nach der 4-17D ein vollwertiger evolutionärer Nachfolger ist?

SLK hat geschrieben:

Warum verwarf McLaren die Pläne eines evolutionären 4-17-Nachfolgers, wenn deiner Meinung nach der 4-17D ein vollwertiger evolutionärer Nachfolger ist?

Der 18er war doch als revolutionärer Nachfolge geplant, statt einem evolutionären.