Mika sagt, Raikkönens Wechsel war falsch

Da sagt doch der Mika im Interview, dass der Wechsel von Kimi Raikkonen zu Ferrari eine falsche Entscheidung und sogar ein Fehler gewesen sei:

https://www.motorsport-magazin.com/nachrichten/forme ... macht.html


Ja, meint der gute Mika denn wirklich, dass McLaren den Kimi hätten halten wollen, wenn sie den zweifachen Weltmeister und dazu einen Hamilton bekommen können?

Auf der anderen Seite ein böser Seitenhieb gegen Ferrari - so a la "wen habt ihr euch denn da geholt?"...

McBenetton hat geschrieben:

Ja, meint der gute Mika denn wirklich, dass McLaren den Kimi hätten halten wollen, wenn sie den zweifachen Weltmeister und dazu einen Hamilton bekommen können?

Wieder mal Zeit für eine Hetzerei gegen Kimi? McLaren hat ihn nicht rausgeschmissen, er ist gegangen. Auch wenn das einige wohl nie verstehen werden.
Und bis zum ersten Rennen wussten sie auch nicht, was das Paket Hamilton so mit sich bringt.

Auf der anderen Seite ein böser Seitenhieb gegen Ferrari - so a la "wen habt ihr euch denn da geholt?"...

Wo ließt du das denn bitte raus?

@ Kimika

Keine Zeit für Hetze - ich habe lediglich einen Artikel von motorsport-magazin.com zur Diskussion gestellt. Und eine Stellungnahme dazu wäre besser als ...

Im übrigen vermisse ich von Dir eine sachliche Stellungnahme zu dem Thema: War das wirklich ein Fehler, so wie Mika sagt? War das wirklich eine sportliche Entscheidung von Kimi, weil er sich von Ferrari mehr versprach? Oder hat einfach und allein das Geld den Kimi angezogen, rote Overalls überzuwerfen? Hat im nachhinein nicht etwa doch Mika recht, wenn er meint, dass McL/Mercedes die besseren Perspektiven geboten hätte? Oder sagt der Mika das alles nur aus Linientreue zu seinem Brötchengeber? Hat McL respektive Ron Dennis den guten Kimi etwa geschasst, weil er zu viel Schrott produziert hat und man zwei andere ihm vorgezogen hat?

Das wären Antworten gewesen, die ich zu diesem adrivo Artikel erwartet hätte

Bitte, wo du deine Aussage gleich mal um 90° entschärft hast, bekommst du sogar eine Antwort. Bin ich nicht nett...

McBenetton hat geschrieben:

War das wirklich ein Fehler, so wie Mika sagt?

Meiner Meinung nach war es kein Fehler, es war nur, wie Mika es sagt, ein nicht kalkulierbares Risiko und er sagt auch lediglich, dass er das Gefühl hat, Kimi hätte das Risiko nicht genau genug betrachtet und abgewogen. Ich denke aber, dass man Kimi den Wechsel nach fünf, ähm, "durchwachsenen" Jahren nicht wirklich als Fehler ankreiden kann. Zumindest kann man nicht sagen, er hätte es nicht lang genug versucht oder zu schnell Erfolge erwartet, die in kurzer Zeit nicht eintreten können. Aber McLaren hatte fünf Jahre und Kimi auch und dennoch sind sie oft knapp gescheitert, was man nicht als 100% Erfolg werten kann, aber auch nicht als 100%en Misserfolg.
Ich kann mir nur vorstellen, dass irgendwann die Luft raus ist. Kimi ist noch jung, warum sollte er sich an ein Team für Ewigkeiten binden. Hat Mika in dem Alter ja auch nicht getan, selbst wenn er im Nachhinein sagen kann, dass es für ihn das beste Team war, muss es das für Kimi nicht auch sein. Er muss seine eigenen Erfahrungen machen und wenn er die Chance hat und sie nutzt, dann muss er die Konsequenzen tragen und sich nicht nur auf sein Talent verlassen.

War das wirklich eine sportliche Entscheidung von Kimi, weil er sich von Ferrari mehr versprach?

Ich glaub nicht, dass Kimi nach fünf rennen enttäuscht ist, dass er alles hinwerfen will. Neues Team, neues Auto, neue Reifen und allen Aussagen nach sind die Unterschiede gravierender, als wir uns sie vorstellen können. Im ersten Jahr bei McLaren sah es auch nicht nach einem Start-Ziel-Saison-Erfolg aus und seinen ersten Sieg holte er in seiner zweiten Saison bei McLaren. Ich erwarte keine Wunder.... und Kimi vielleicht auch nicht.

Oder hat einfach und allein das Geld den Kimi angezogen, rote Overalls überzuwerfen?

Als hätte er bei McLaren nichts verdient. Ich meine, seine Aussagen gingen schon in die Richtung, dass es zum Teil auch ein Kindheitstraum von ihm war. Aber das kann auch nur so eine blöde Floskel sein, die ihm so ein Medienberater ins Ohr geflüstert hat.

Hat im nachhinein nicht etwa doch Mika recht, wenn er meint, dass McL/Mercedes die besseren Perspektiven geboten hätte?

Mika wusste auch nicht, wie die Kräfte in der neuen Saison aussehen würden. Das wusste keiner nach den Tests und auch die ersten Rennen haben nicht gezeigt, welches Team vorne mitfahren würde. Nun ist es McLaren und jetzt wird alles in Frage gestellt. Typisch, eigentlich. Ich denke aber im Prinzip wie Mika, weil ich McLaren für das bessere Team halte. Zumindest für einen Fahrer wie Kimi, aber gut.

Oder sagt der Mika das alles nur aus Linientreue zu seinem Brötchengeber?

Wenn man ein bisschen informierter ist, weiß man, dass Mika Mercedes nicht nur als Brötchengeber sieht. Wenn er das jetzt einer deutschen Zeitung erzählt hätte, aber einer finnischen.... wenn interessiert da denn markentreues Geschwätz?

Hat McL respektive Ron Dennis den guten Kimi etwa geschasst, weil er zu viel Schrott produziert hat und man zwei andere ihm vorgezogen hat?

Ach so, und an dem Schrott ist nur Kimi schuld? Ja sicher.... Dann hätte Ron sich mal in den entsprechenden Jahren von diesem Motorenhersteller trennen sollen. Auch wenn man den Nobbi dann sicher schmerzlich vermisst hätte.
Und nochmal, Kimi ist gegangen und Ron konnte nichts machen...

@ Kimika (Zitat):
Wieder mal Zeit für eine Hetzerei gegen Kimi? McLaren hat ihn nicht rausgeschmissen, er ist gegangen!


Ich verstehe nicht, warum einige Fan's immer sofort eine böse Absicht unterstellen und erst nach einigem nachdenken einen Tread normal beantworten? Auch als Fan sollte man nicht überreagieren!

In diesem Sinn - happy talking

Auch wenn es derzeit für Kimi nicht perfekt läuft, er wird es euch allen noch zeigen. McLaren wäre auch heuer nur im hinteren Vorderfeld unterwegs. Der Imagewechsel den McLaren Mercedes vollzogen hat ist hauptsächlich auf die zwei neuen Fahrer zurückzuführen. Und ohne zuverlässiges und schnelles Auto kann man eben in der heutigen F1 nicht gewinnen.

flyingfin hat geschrieben:

Auch wenn es derzeit für Kimi nicht perfekt läuft, er wird es euch allen noch zeigen. McLaren wäre auch heuer nur im hinteren Vorderfeld unterwegs. Der Imagewechsel den McLaren Mercedes vollzogen hat ist hauptsächlich auf die zwei neuen Fahrer zurückzuführen. Und ohne zuverlässiges und schnelles Auto kann man eben in der heutigen F1 nicht gewinnen.

Da könnte man ja annehmen,das Kimi die Ursache für das bisherige schlechte Image des McL währe?

webmaster hat geschrieben:

Ich verstehe nicht, warum einige Fan's immer sofort eine böse Absicht unterstellen und erst nach einigem nachdenken einen Tread normal beantworten? Auch als Fan sollte man nicht überreagieren!

Formuliert eure Threads anders und ihr bekommt mein zweites post gleich. Aber wieso sollte ich mir die Mühe machen, länger drüber nachzudenken, wenn ihr euch nicht mal die Mühe macht, objektiv zu schreiben.
Eigentlich ganz einfach das Prinzip, meinst du nicht?

@ Kimika

Stuephi hat schon recht:

Man ist nur verantwortlich für das, was man schreibt - nicht für das, was andere nicht richtig lesen!!

@Webmaster: Dann sag ichs doch gleich ganz deutlich.
Etwas Polemik gefällig?
Darauf was Mika, die alte Labertasche, redet würde ich nicht allzuviel Wert legen. Mercedes-Werbeblöcke, gemischt mit Aussagen eines gefrusteten, 2-klassigen, ehemaligen F1-Fahrers der auch in einer 3-klassigen Rennserie wie der DTM bestenfalls als Lachnummer durchgeht........
Kimi Räikkönen ist nun mal einfach nicht dieser Superfahrer für den ihn viele seiner Kreischerfans halten. Der kann fahren wo er will und es wird trotzdem nicht die grossen Erfolge geben. Ausser er kriegt wieder so ein Überauto wie 2004. Mit dem hätte Ralf Schumacher wohl sogar die WM geholt und vielleicht sogar der Mika!

@ stuephi

Lieber Peter, ich wollte Kimika nur höflich sagen das ich im Thema von McBenetton keine Hetzerei ausmachen kann! Hingegen der Teil über Kimi in deinem Post dürfte ihm überhaupt nicht zusagen! Na ja dann muss er halt in ein Kimi Fan Forum einsteigen, da wird sicher jeder den Kimi hochleben lassen!

webmaster hat geschrieben:

@ stuephi

Lieber Peter, ich wollte Kimika nur höflich sagen das ich im Thema von McBenetton keine Hetzerei ausmachen kann! Hingegen der Teil über Kimi in deinem Post dürfte ihm überhaupt nicht zusagen! Na ja dann muss er halt in ein Kimi Fan Forum einsteigen, da wird sicher jeder den Kimi hochleben lassen!

Also immer diese Vorurteile. Unglaublich. Und an stuephis Anti-Finnismus gewöhnt man sich.
Und nein, ein Kimi-Forum find ich langweilig. Worüber diksutiert man denn dann, wenn alle der gleichen Meinung sind? Neee, das ist nichts für mich.

Im Übrigen hat sich immer noch keiner dazu herab gelassen, auf mein auf das Thema bezogenes post zu antworten.
Da schreib ich mal zum Thema und dann das...

Kimika hat geschrieben:

Und an stuephis Anti-Finnismus gewöhnt man sich.

Anti Finnismus? ich muss doch sehr bitten. Am Donnerstag kommt wieder diese scharfe finnische Braut um ihre Prüfung zu machen. Da laufe ich sicher wieder zu Hochform auf.
Zudem habe ich ja zu Anfang an deutlich gecshrieben dass etwas Polemik folgt.
Nur etwas war keine Polemik. Was der Häkkinen erzählt ist meisten Blödsinn im Quadrat. Dem hat wirklich mal einer das Hirn rausoperiert und einen Mercdesmotor eingebaut. Oder er ist auf dem Zustand aus der Golfwerbung hängen geblieben......

Joa das Niveau hier is wieder mal toll im Forum. Ist man hiermal ein Monat ausser Lande, aber auf eins kann man sich verlassen. Das Niveau der Forumsuser in motorsport-magazin.com schlägt Negativrekorde. So böse, Gift speiende User wie da Silva werden verbannt und andere dürfen hier ihre achso sachlichen Meinungen ungestört vorbringen.
Um mit solchen Leuten zu kommunizieren, muss man sich wohl etwas herablassen auf ihre gesitige Sphäre Ich kanns ja mal probieren, um wenigstens Kimikas Forderung auf Antworten auf diesen Thread und den Postings hier zu geben
Also dieser zweitklassige oder drittklassige Finne und Mercedes-PR-Fahrer war glaub ich ein Fahrer, der trotz seiner angeblich vom hiesigen Forumsexperten festgestellten angeblich nicht vorhandenen Erstklassigkeit im Gegensatz zu anderen F1-Größen oder Doppelweltmeistern zumindest seinen Teamkollegen stets im Griff hatte.
Auch fehlt mir das Talent im McLaren des Jahres 2004 ein Überauto zu entdecken. Bisher war ich der Ansicht, das Überauto sei in jener genannten Saison 04 der Ferrari gewesen, welcher ausser vier Rennen alle restlichen gewonnen hat.
Zum derzeitigen in Mode scheinenden "Ralf-Bashing" in der Presse sag ich gar nix mehr. Jeder, der sich anschaut, wo Trulli und wo Ralf in Monaco ins Ziel kamen, wird erkennen, dass die Ursachen eher bei Toyota zu suchen sind.
Und zu Kimi und Ferrari: Abwarten, wenn ich mich recht erinnere ist das die 7. Saison des Finnen. Und von denen war er bisher nur in zweien (2003 und 2005) besser dagestanden nach den ersten fünf Rennen.
Statt Bildzeitung und RTL sollte man vielleicht mal die Meinung von Ferrari-Kennern wie Ross Brawn über den Wechsel anhören. O-Ton Ross Brawn:"Ich verstehe den momentanen Medienaufschrei nicht, es war doch klar, dass Kimi erst mal eine halbe Saison Eingewöhnungszeit braucht"(Entnommen aus dem Interview vom britischen Fachmagazin autosport in der Mai-Ausgabe).
Zu den beiden Topteams an sich sag ich lieber nichts, da ich als McLaren-Fan da vielleicht etwas befangen bin und McLaren ein höheres Entwicklungstempo zutraue, was aber vielleicht objektiv betrachtet ungerecht gegenüber den Italienern ist.
Und zu McBenetton: Der angebliche Seitenhieb auf Ferrari seitens McLaren mit Kimi, war es nicht so laut Aussage von Whitmarsh und Dennis, dass man erst Kimis Entscheidung abgewartet hat, bevor man Hamilton verpflichtete oder täusch ich mich da wieder?
Wie Dr. Speed hier sagen würde mit curore sportivo.

ob kimis wechsel zu ferrari ein fehler war kommt darauf an mit welchem ziel man ihn vergleicht.

wenn es kimis ziel ist die nr. 1 und liebling des teamchefs zu sein und zudem den nimbus des sensationellen speeds aufrechtzuerhalten war der wechsel wahrscheinlich falsch weil bei mclaren hat man kimi immer hochgehalten und dort hat er sich auch seinen ruf als aussergewöhnlich schneller fahrer aufgebaut.

kimis ziel war es aber denke ich die bei mclaren gegebenen grenzen zu überwinden und in seiner karriere mehr zu erreichen und dafür hat er bei ferrari die besseren perspektiven gesehen. das hätte wohl jeder der objektiv darüber nachdenkt nach der seit 1999 anhaltenden wm-fähigkeit der ferrari (mit ausnahme von 2005 wo bridgestone die saison in den sand gesetzt hat), das sind 8 der vergangenen 9 jahre und das ist mclaren mit der wm-fähigkeit 1999, 2000, 2003 iund 2005 doch deutlich dahinter.

der einzige grund warum das dennoch auch in dieser hinsicht ein fehler gewesen ist ist wenn der abgang von schumacher und brawn doch eine größere wirkung hatten als kimi gedacht hat.

momentan erkenne ich noch kein langsames auto, der ferrari hat eine ausgezeichnete basis und mit die beste aerodynamik im feld, auch der motor ist absolut wm-fähig, ist ja auch der selbe wie 2006. bei der zuverlässigkeit allerdings meine ich den abgang von ross brawn bemerken zu können, ferrari war immer ein musterbeispiel an kontinuität und fehlerunanfälligkeit, da ist heuer mclaren definitiv besser.

auch scheint ferrari heuer nicht mehr in der lage zu sein seine absolute position zu bestimmen, sie tappen teilweise ganz schön im dunklen was ihre performance angeht. sei es dass sie sich wundern warum es im rennen besser/schlechter läuft als im training oder dass sie völlig überrascht sind wie schlecht/gut das auto unter bestimmten umständen funktioniert (z.b. auf der strecke in monaco), das ist ungewöhlich für das ferrari der letzten 9 jahre, da war man zwar nicht immer on the top aber man wusste genau warum man das nicht ist und was und wieviel man dafür verbessern/ändern muss. man möge das zum teil dem abgang von michael schumacher zuschreiben oder auch einfach dem zufall

I.P. hat geschrieben:

......sei es dass sie sich wundern warum es im rennen besser/schlechter läuft als im training oder dass sie völlig überrascht sind wie schlecht/gut das auto unter bestimmten umständen funktioniert.

Diese Schwankungen sind ja eigentlich bei allen Teams auszumachen. Die grössten Unterschiede sind hier wohl auch auf die Reifen zurückzuführen. 2005 und Anfangs 2006 war es bei Ferrari ja ähnlich. Es liegt natürlich auch an der delikaten Situation in welcher Ferrari sich befindet. Auch die letzten 2 Saisons von Ferrari (da war auch Schumi ja noch dabei) glich das Team eher einem Hühnerstall (vielleicht auch mit ein Grund warum Schumacher sich keine weitere Saison antun wollte). Auch der sicher starke zweite Teil der letzten Saison konnte darüber nicht wirklich hinwegtäuschen. Und die Veränderungen auf diese Saison hin, haben sich sicher auch noch darauf ausgewirkt. Und es stellt sich ja immer die Frage wann Kimi den Vertrag mit Ferrari wirklich unterschrieben hat.

stuephi hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

......sei es dass sie sich wundern warum es im rennen besser/schlechter läuft als im training oder dass sie völlig überrascht sind wie schlecht/gut das auto unter bestimmten umständen funktioniert.

Diese Schwankungen sind ja eigentlich bei allen Teams auszumachen.

das stimmt in der tat, aber es stimmt auch dass die langfristig erfolgreichen teams solche schwankungen in geringerem ausmaß haben als die eintagsfliegen.

stuephi hat geschrieben:

Die grössten Unterschiede sind hier wohl auch auf die Reifen zurückzuführen.

es mag durchaus stimmen dass die 2007er reifen in dieser hinsicht schwierig sind aber mir fällt auf dass mclaren deutlich besser ihre eigene position kennt. wenn mclaren vor einem rennen vermutet dass sie nicht so gut dastehen werden hat das gestimmt, ebenso wie sie deklariert haben dass ihnen eine strecke entgegenkommen wird. bmw liegt mit ihren voraussagen diesbezüglich schon seit letztem jahr sehr gut was ich als einen grund empfinde dass sie sich so stetig nach vorne entwickeln.

stuephi hat geschrieben:

2005 und Anfangs 2006 war es bei Ferrari ja ähnlich. Es liegt natürlich auch an der delikaten Situation in welcher Ferrari sich befindet. Auch die letzten 2 Saisons von Ferrari (da war auch Schumi ja noch dabei) glich das Team eher einem Hühnerstall (vielleicht auch mit ein Grund warum Schumacher sich keine weitere Saison antun wollte). Auch der sicher starke zweite Teil der letzten Saison konnte darüber nicht wirklich hinwegtäuschen. Und die Veränderungen auf diese Saison hin, haben sich sicher auch noch darauf ausgewirkt. Und es stellt sich ja immer die Frage wann Kimi den Vertrag mit Ferrari wirklich unterschrieben hat.

2005 war bei ferrari chaos, wohl verursacht durch das bridgestone desaster, andererseits haben sie es auch die ganze saison nicht auf die reihe bekommen konsequent nach vorne zu entwickeln. vielleicht haben sie auch die saison 2005 frühzeitig abgeschlossen wegen chancenlosigkeit und sich auf 2006 konzentriert, da waren sie ja wieder vorne dabei.

ich stimme dir auch zu dass 2006 ebenfalls nicht das gelbe vom ei war, ferrari war nicht mehr so stark als team wie 2000 bis 2004 und waren in manchen bereichen - auch bei den politischen spielchen - renault zumindest nicht überlegen.

wann die entscheidung von kimi pro-ferrari gefallen ist ist in der tat der schlüssel zur beantwortung der frage ob es ein fehler war weil es gab zeiten wo jeder fahrer gerne im ferrari gesessen hätte wenn man ihn gewollt hätte und ferrari wollte eben kimi.

@ I.P.
Laut Jean Todts Aussagen nach dem Monza GP 2006 und im Winter-in denen er sich auch über die in den Medien spekulierten Äußerungen mit Vorvertrag amüsierte-hat Kimi im Frühjahr 2005 den Vertrag unterschrieben und war zu diesem Zeitpunkt auch nicht klar, ob Schumacher nach 2006 weitermachen würde.

Ich denke, der Wechsel von Kimi zu Ferrari war genau die richtige Entscheidung.

Meiner Meinung nach ist der Ferrari immer noch das schnellere Auto . Nun hat Kimi optimale Kontrolle, wo er fahrerisch persönlich steht im Vergleich zu Massa, der noch vor wenigen Monaten neben dem 7 maligen WM gefahren ist.
Ich habe es schon an einer anderen Stelle geschrieben: Kimi wird sich nun an dieser Herausforderung aufrichten und wieder an sich selbst arbeiten. Sein Talent ist meiner Meinung nach groß, er muß es lernen nicht mit der Brechstange zu fahren und auch mal zum richtigen Zeitpunkt zu taktieren. Dann hat er eine Chance mit Ferrari WM zu werden. Mit ein bißchen Hirn wird er Massa locker in die Tasche stecken, denn dieser wird über seinen brasilianischen Schatten niemals springen können. (Siehe Massa/Hamilton Zweikampf in Kuala-Lumpur)

Mikas Meinung spielt hier eigentlich keine Rolle. ich halte ihn für erstklassig, aber er soll erst die Jungs in der DTM in den Griff kriegen.

F1-Gladiator hat geschrieben:

Mikas Meinung spielt hier eigentlich keine Rolle. ich halte ihn für erstklassig, aber er soll erst die Jungs in der DTM in den Griff kriegen.

Nur sind die DTM und die F1 zwei verschiedene Paar Schuhe. Nur weil der eine in der einen Serie gut ist, muss er nichts zwangsweise in der anderen Serie auch gut sein. Da gibt es bekannte Beispiele.
Das aber nur als off-topic-Einwurf.

F1-Gladiator hat geschrieben:

Ich denke, der Wechsel von Kimi zu Ferrari war genau die richtige Entscheidung.

Meiner Meinung nach ist der Ferrari immer noch das schnellere Auto .

ja, sehe ich auch so nur hat kimi sicher eine langfristigere perspektive im sinn gehabt als nur 4 rennen lang das schnellste auto zu haben weil das hatte er 2005 auch in der zweiten saisonhälfte und genützt hat es wenig.

F1-Gladiator hat geschrieben:

Nun hat Kimi optimale Kontrolle, wo er fahrerisch persönlich steht im Vergleich zu Massa, der noch vor wenigen Monaten neben dem 7 maligen WM gefahren ist.

was kimi momentan eher ein ernüchterndes urteil ausstellt. wenn man die Q2 zeiten zwischen kr, fm und ms vergleicht (Q2 ist für alle fair, leerer tank und möglichst schnelle runde) dann scheint kimi etwa 0,7s langsamer zu sein als michael schumacher.

F1-Gladiator hat geschrieben:

Ich habe es schon an einer anderen Stelle geschrieben: Kimi wird sich nun an dieser Herausforderung aufrichten und wieder an sich selbst arbeiten. Sein Talent ist meiner Meinung nach groß, er muß es lernen nicht mit der Brechstange zu fahren und auch mal zum richtigen Zeitpunkt zu taktieren.

das wäre die einzig richtige reaktion von kimi darauf nur bezweifle ich dass es für f1 fahrer überhaupt möglich ist sich nach 5 jahren formel 1 so stark zu verändern. entweder man fährt immer auf einem bestimmten niveau oder gar nicht. aber ich lasse mich gerne überraschen.

F1-Gladiator hat geschrieben:

Dann hat er eine Chance mit Ferrari WM zu werden. Mit ein bißchen Hirn wird er Massa locker in die Tasche stecken, denn dieser wird über seinen brasilianischen Schatten niemals springen können. (Siehe Massa/Hamilton Zweikampf in Kuala-Lumpur)

...und nicht zu vergessen mehr speed, weil bisher ist massa schneller UND macht weniger fehler

I.P.
was kimi momentan eher ein ernüchterndes urteil ausstellt. wenn man die Q2 zeiten zwischen kr, fm und ms vergleicht (Q2 ist für alle fair, leerer tank und möglichst schnelle runde) dann scheint kimi etwa 0,7s langsamer zu sein als michael schumacher.

Sag mal I.P. glaubst du das wirklich alles selbst, was du da immer in Bezug auf schumis Fahrkünste schreibst? Ich meine einer meiner besten Freunde is Schumifan und ich kenne viele andere Schumifans, mit denen man vernünftig objektiv diskustieren kann, aber was du da oft vom Stappel lässt und angebliche Sachen rauslässt, die du beobachtest, im Endeffekt aber nur Schumis überragenden Nummer 1 Status unter allen Rennfahrern zementieren sollen, dann scheinst du wirklich eine sehr sehr dicke rote Brille zu haben
Das hier rausgenommene Posting von dir erinnert mich fast an eines, wo es um Barichellos Fahrten im Jahre 2002 geht und du alle guten rennen von Rubinho im Endeffekt so hingedreht hast, dass er da gar nicht gegenüber Schumi überlegen war, sondern taktische Nachteile usw. so dass bei dir nur eines übrigblieb, nämlich Österreich 2002 und Rubinho da auch nicht besser gewesen wäre, sondern nur auf demselben Niveau wie sein deutscher Teamkollege war, oje oje....

MartinS hat geschrieben:

Sag mal I.P. glaubst du das wirklich alles selbst, was du da immer in Bezug auf schumis Fahrkünste schreibst?

natürlich, sonst würde ich es nicht schreiben.

schau dir mal die Q2 zeiten des jahres 2006 zwischen massa und schumacher an wo beide in Q2 gestartet sind. das war in 14 rennen der fall, das ergebnis ist 12:2 für schumacher und der durchschnittliche zeitrückstand von massa war 0,525s. heuer war massa in Q2 gegen raikkonen 3:0 erfolgreich mit einem durchschnittlichen abstand von 0,277s zugunsten von massa. das sind die fakten von 17 rennen die man nicht so einfach vom tisch wischen kann.

MartinS hat geschrieben:

Ich meine einer meiner besten Freunde is Schumifan und ich kenne viele andere Schumifans, mit denen man vernünftig objektiv diskustieren kann, aber was du da oft vom Stappel lässt und angebliche Sachen rauslässt, die du beobachtest, im Endeffekt aber nur Schumis überragenden Nummer 1 Status unter allen Rennfahrern zementieren sollen, dann scheinst du wirklich eine sehr sehr dicke rote Brille zu haben

willst du damit sagen du könntest mit mir nicht vernünftig diskutieren? warum versuchst du es nicht erstmal bevor du ein solches urteil abgibst? und dann gibt es ja noch immer die 50% chance dass das gar nicht an mir liegt sondern an dir

wie kommst du auf rote brille? ferrari ist mir herzlich egal oder hast du mich schon mal von ferrari schwärmen hören oder gar die deklaration als ferrari-fan?

MartinS hat geschrieben:

Das hier rausgenommene Posting von dir erinnert mich fast an eines, wo es um Barichellos Fahrten im Jahre 2002 geht und du alle guten rennen von Rubinho im Endeffekt so hingedreht hast, dass er da gar nicht gegenüber Schumi überlegen war, sondern taktische Nachteile usw. so dass bei dir nur eines übrigblieb, nämlich Österreich 2002 und Rubinho da auch nicht besser gewesen wäre, sondern nur auf demselben Niveau wie sein deutscher Teamkollege war, oje oje....

dann kannst du mir sicher mit fakten erklären warum du das für so abwegig hältst. ganz abgesehen davon dass ich viel lieber sachlich bleiben möchte, was dir ja nicht so liegt.

Zu den Q1 oder Q2 Zeiten. Da is nämlich schon der erste Haken. Warum nur Q2 und nicht auch Q1 betrachten, oder wird da nicht auch mit leerem Tank gefahren? Im übrigen wenn man mal die Fahrer fragt, wer wieoft keine perfekte Runde wegen Fehler zustande gebracht hat oder wegen Verkehr, kann man aus diesen Zeiten keine 100% Performance-Vergleiche ziehen. Apropo vergleich mal die Q1-Zeiten-Unterschiede in Melbourne 2006 mit Melbourne 2007 zw. beiden Ferrarifahrern.
Und nochmal zu den Vergleichen. 17 Rennen zw. zwei Teamkollegen mit 5 am Anfang der Saison zu vergleichen ist auch sehr objektiv, zumal Massa ab der zweiten Saisonhälfte in Sachen Performance öfters als nur in Istanbul und Brasilien sehr gut dabei war. Genauso wird Räikkönen besser zurechtkommen.
Zum vernünftigen Diskutieren das hab ich schon mehrmals mit dir versucht, wenn du mal in deiner Erinnerung nachkramst...und was die rote Brille betrifft, Pardon, das war eine ungeschickte Formulierung meinerseits, damit meinte ich deine für mich rosarote Brille in Bezug auf Michael Schumacher und nicht auf Ferrari bezogen.
Wenn du sachlich bleiben würdest und gewisse Wochenende wie A1-Ring 2002, Nürburgring 2002 und Monza 2002 anschaust, dann würdest du dir keinen Zacken aus der Krone brechen, um zuzugeben, dass dort Rubinho besser war.
Aber von meinen bisherigen Erfahrungen mit dir kann ich das wohl nicht erwarten, denn da gibt oder soll es wohl keine Rennen geben, wo Barrichello oder Massa besser waren als dein Lieblingsfahrer. Leider ist es aber nunmal so, dass jeder Rennfahrer seine guten und nicht so guten Tage hat und jeder heißt auch JEDER. Aber ich lass mich gern vom Gegenteil überzeugen, was deine Sachlichkeit angeht.

MartinS hat geschrieben:

Zu den Q1 oder Q2 Zeiten. Da is nämlich schon der erste Haken. Warum nur Q2 und nicht auch Q1 betrachten, oder wird da nicht auch mit leerem Tank gefahren?

in Q2 ist ferrari 2006 in jedem rennen mit jedem fahrer mit leerem tank gefahren, in Q1 machen das die top-teams nicht immer weil es nicht nötig ist um sich zu qualifizieren und die top-teams haben es auch nicht nötig in Q1 volles risiko zu gehen weil man sich ohnedies locker für die nächste runde qualifiziert. das ist der grund warum Q2 aussagekräftiger ist.

MartinS hat geschrieben:

Im übrigen wenn man mal die Fahrer fragt, wer wieoft keine perfekte Runde wegen Fehler zustande gebracht hat oder wegen Verkehr, kann man aus diesen Zeiten keine 100% Performance-Vergleiche ziehen.

hast du die fahrer gefragt? es gibt naturgemäß keinen 100% vergleich aber der durchschnitt der Q2 zeiten zwischen 2 fahrern ist mit den aktuellen reglement sehr aussagekräftig, aussagekräftiger als alles andere wenn es nur um die bewertung des speeds auf eine runde geht.

MartinS hat geschrieben:

Apropo vergleich mal die Q1-Zeiten-Unterschiede in Melbourne 2006 mit Melbourne 2007 zw. beiden Ferrarifahrern.

habe ich soeben gemacht:

Raikkonen: 1:26,644
Massa: 1:26,712 (+0,068s)

Schumacher: 1:28,228
Massa: 1:28,868 (-0,640s)

schumacher also 0,64s schneller als massa, raikkonen 0,07s schneller als massa, das ergibt wenn man querrechnet schumacher 0,59s schneller als raikkonen. liegt gut im schnitt.

MartinS hat geschrieben:

Und nochmal zu den Vergleichen. 17 Rennen zw. zwei Teamkollegen mit 5 am Anfang der Saiso zu vergleichen ist auch sehr objektiv, zumal Massa ab der zweiten Saisonhälfte in Sachen Performance öfters als nur in Istanbul und Brasilien sehr gut dabei war.

das will ich doch hoffen dass das sehr objektiv ist, danke für deine zustimmung.

MartinS hat geschrieben:

Zum vernünftigen Diskutieren das hab ich schon mehrmals mit dir versucht, wenn du mal in deiner Erinnerung nachkramst...

nein, ich kann mich an keine vernünftige diskussion mit dir erinnern, tut mir leid.

MartinS hat geschrieben:

und was die rote Brille betrifft, Pardon, das war eine ungeschickte Formulierung meinerseits, damit meinte ich deine für mich rosarote Brille in Bezug auf Michael Schumacher und nicht auf Ferrari bezogen.

aha.

MartinS hat geschrieben:

Wenn du sachlich bleiben würdest und gewisse Wochenende wie A1-Ring 2002, Nürburgring 2002 und Monza 2002 anschaust, dann würdest du dir keinen Zacken aus der Krone brechen, um zuzugeben, dass dort Rubinho besser war.

ich bleibe immer sachlich und ich habe kein problem damit die dinge so zu sehen wie sie sind.

2002 nürburgring: barrichello hat 0,264s vor schumacher gewonnen. da war nichts besonders. was meinst du?

2002 monza: barrichello hat 0,255s vor schumacher gewonnen. barrichello auf 2-stopp, schumacher auf 1-stopp. auch keine besonderen vorkommnisse.

MartinS hat geschrieben:

Aber von meinen bisherigen Erfahrungen kann ich das wohl nicht erwarten, denn da gibt oder soll es wohl keine Rennen geben, wo Barrichello oder Massa besser waren als dein Lieblingsfahrer. Aber ich lass mich gern vom Gegenteil überzeugen.

wenn jemand ein rennen gewinnt heisst das nicht unbedingt dass er besser war als die anderen, manchmal glücklicher und manchmal sind halt mehrere auf einem niveau und einer muss ja gewinnen. die oben genannten barrichello siege sind verdient und gerecht, von einer überlegenheit kann man wohl nicht sprechen.

was hast du gegen massa?