Michael Schumacher 2011

MichaelZ hat geschrieben:

Doch Pirelli macht ja genau das Gegenteil, weil man die Charakteristik, mit der Schumacher bei Bridgestone nicht zurecht kam, noch verschärft hat.

Das stimmt nicht so ganz.

Du hast Recht, dass die Reifen schneller abbauen und das Schumacher nicht entgegenkommt, gut gesehen hat man das in Ungarn oder Montreal.


ABER ein weiteres Problem Schumachers war, dass die Vorderreifen nicht genug Grip aufgebaut haben. Schumachers Fahrstil (er mag übersteuernde Autos) passte nicht zu den Bridgestones. Und dies soll bei Pirelli ganz anders sein. Die Vorderreifen sind im Vergleich zu den Hinterreifen besser geworden.

MichaelZ hat geschrieben:

indalo hat geschrieben:

Ich kann mich aber noch gut daran erinneren, als Pirelli als neuer reifenlieferant genannt wurde.....waren die meisten Schumi fans hellauf begeistert und oberoptimistisch, das DIESE ihrem idol wohl in die karten spielen wuerden. Die Euphorie ist aber ziemlich schnell verklungen!

Dass Schumacher diese Reifen mehr entgegen kommen sollte als anderen Fahrer war reine Spekulation der Schumi-Antis (wegen Heidfeld als Testfahrer), gerade die Schumi-Fans dachten schnell an eine bevorzugte Entwicklung für Ferrari (wegen der gleichen Nationalität). In meinen Augen ist beides Schwachsinn. Nun ist es halt legitim, dass man mit dem Wechsel eines Reifenherstellers hofft, dass ein Problem (und Schumacher hatte 2010 ganz offensichtliche Probleme mit den Reifen) verschwindet oder sich zumindest etwas dezimiert. Doch Pirelli macht ja genau das Gegenteil, weil man die Charakteristik, mit der Schumacher bei Bridgestone nicht zurecht kam, noch verschärft hat.

Sorry aber war es vor ein paar Wochen nicht eher so .das uns hier vorgebetet wurde , wie sehr die neuen Pirellis dem Schumi doch entgegenkommen und was für eine blühende Zukunft der Altmeister mit den neuen Gummis doch haben wird .
Mal ganz abgesehen von den Erklärungen noch im letzten Jahr ,wie cleever das doch von Mercedes wäre ,das der Cheftestfahrer bei Pirelli den Einroller macht und was das alles für das Dreamteam bringen würde .
Das Italo Märchen kam doch erst ,als die große Seifenblase vom germanischen von Sieg zu Sieg fahrenden Heldenteam zum harmlosen Blubberbläschen verkam
Wenn mich nicht alles täuscht , dann kamen beide Stumpfsinn-Theorien aus der gleichen Ecke und zwar nicht aus der ,der "Antis"

Also außer die Hoffnung, dass mit neuen Reifen alte Sorgen über Bord geworfen werden können, ist mir keine besondere Euphorie aufgefallen. Ist letztlich auch egal, was die Antis und die Lovers sagen. Letztlich wird sich zeigen, was Tatsache ist. Aber dazu müssen wir noch drei Wochen warten.

MichaelZ hat geschrieben:

Also außer die Hoffnung, dass mit neuen Reifen alte Sorgen über Bord geworfen werden können, ist mir keine besondere Euphorie aufgefallen. Ist letztlich auch egal, was die Antis und die Lovers sagen. Letztlich wird sich zeigen, was Tatsache ist. Aber dazu müssen wir noch drei Wochen warten.

Länger als drei Wochen. Ein Rennen reicht nicht, um das beurteilen zu können. Zumal Melbourne eine eher atypische Strecke ist, da Stadtkurs.

Jetzt bin ich erstmal auf den Barcelona-Test gespannt. Ich gehe schon davon aus, dass die Teams diese Woche schon etwas die Hosen runterlassen. Und größtenteils auch mit dem Paket testen, das man in Melbourne an den Start bringt.

Na da klammert sich aber schon wer an den letzten Strohhalm...

Aber stimmt, auf die letzten Tests bin ich jetzt auch sehr gesapnnt, auch wenn wir da auch nicht mehr viel anderes sehen werden. Im Prinzip steht das Kräfteverhältnis in etwa so:
Red Bull, Ferrari vorne
Dahinter Toro Rosso, Williams, Renault, Mercedes, McLaren, leichte Vorteile für Toro Rosso, leichte Nachteile für Merceds und McLaren
Dahinter Sauber
Dahinter Force India
Dahinter Lotus, Virgin
Dahinter HRT.

Also ich würde mich schon wundern, würden die Benz's in Barcelona den anderen um die Ohren fahren.

Eher noch marschiert die Nato bald in Lybien ein......

Deichgraf hat geschrieben:

Eher noch marschiert die Nato bald in Lybien ein......

Das ist nicht so unwahrscheinlich.

formelchen hat geschrieben:

Deichgraf hat geschrieben:

Eher noch marschiert die Nato bald in Lybien ein......

Das ist nicht so unwahrscheinlich.

Das andere aber schon

indalo hat geschrieben:

Ein Bild ohne Kommentar, das wäre doch eher bei Lustigen Motorsportbildern in der Fun-Ecke aufgehoben, hier dient es doch nur der Provokation. Wobei ich auch hier den spanischen Humor wieder eher für mangelhaft halte...

MichaelZ hat geschrieben:

... das wäre doch eher bei Lustigen Motorsportbildern in der Fun-Ecke aufgehoben

'lustig' finde noch nicht mal ich es mit meinem 'spanischen humor'!
man sollte vielleicht einen thread eroeffnen:
"dramatische Motorsportbilder"......

so sehen nun mal manche leute das comeback von Schumi, das hat mit provokation nichts zu tun, eher schon mit "der realitaet in die augen schauen"!

Die Realität ist, dass Schumacher bei weitem nicht mehr so stark wie früher ist und das auch nicht mehr wird. Aber die Realität ist auch, dass er sich nicht schlecht geschlagen hat. Immerhin hat er gezeigt, dass er noch mit den 23 besten F1-Fahrer mithalten kann.

ich seh das gar nicht unbedingt so, das MS früher so besonders extrastark gewesen wäre.

sein hauptvorteil, das auto in ewigen tests bis aufs allerletzte detail an sich anpassen zu können, ist halt weg. dazu kommt, das er zur entwicklung des letztjährigen autos auch nichts beitragen konnte. so mußte er das erste mal in seiner karriere mit einem auto klarkommen, was nicht für die top-3 der kwm getaugt hat.

das er gegen rosberg so schlecht abgeschnitten hat würde ich jetzt nicht überbewerten. mal 2011 abwarten, ob das so bleibt. wenn ja, dann läßt sich allerdings nix mehr schönreden...

Meiner Meinung nach gehört Schumacher schon zu den besten Fahrern seiner Zeit. Aber extraklasse war er auch nicht. Die Abzahl an WM-Titel sagt halt nichts über die fahrerische Klasse aus, zumindest nicht zwingend.

Sind wir uns ehrlich: Coulthard und Häkkinen waren sympathisch, aber nicht die besten Protagonisten der Geschichte.

Montoya und Formel-1, das passte einfach nicht. Leider.

Es gab einfach keine Fahrer, die Schumacher herausfordern konnten.

Aber schlecht war er nicht. Schon zu Beginn hat er ja Senna, Prost undCo durchaus herausfordern können.

MichaelZ hat geschrieben:

Meiner Meinung nach gehört Schumacher schon zu den besten Fahrern seiner Zeit. Aber extraklasse war er auch nicht. Die Abzahl an WM-Titel sagt halt nichts über die fahrerische Klasse aus, zumindest nicht zwingend.

Na da sind wir doch mal wieder einer Meinung

Sind wir uns ehrlich: Coulthard und Häkkinen waren sympathisch, aber nicht die besten Protagonisten der Geschichte.

Und schon wieder ,das fällt ja langsam auf

Montoya und Formel-1, das passte einfach nicht. Leider.

Monty und die F1 das hätte schon gepasst . Er wurde nur irgendwie 15-20 Jahre zu spät gebohren . Mit Hunt ,Rosberg sen. Pioni, Arnoux,Villeneuve ,Jones Laffite und. Co. hätte der viel Spass gehabt


Es gab einfach keine Fahrer, die Schumacher herausfordern konnten.

Aber schlecht war er nicht. Schon zu Beginn hat er ja Senna, Prost undCo durchaus herausfordern können.

Die male, die Schumacher Senna und Prost auf der Strecke geschlagen hat ( mit legaler Technik ) kannst du jeweils an den Fingern einer Hand abzählen .Prost war 1992 überhaupt nicht dabei und ist Ende 1993 in den Ruhestand gegangen , Senna hatte er ab
Imola 94 vom Hals und konnte selbst dann gegen ein total geschwächtes Williams-Team mit dem dortigen Nr.2 Fahrer Hill nur den Waldmeister-Titel erringen ,in dem er den konkurenten im entscheidenden Rennen in die Karre fährt .
Herausgefordert haben Senna und Prost damals auch deCesaris und Capelli

Deichgraf hat geschrieben:

Also ich würde mich schon wundern, würden die Benz's in Barcelona den anderen um die Ohren fahren.

Eher noch marschiert die Nato bald in Lybien ein......

Die Nato????Was'n das???

Sagen wir mal so, hätte MSC soviel gute Konkurenz gehabt, wie es Sie Heutzutage gibt, dann wären da mit glück viel. 4 Titel bei rum gekommen, wenn überhaupt.

MichaelZ hat geschrieben:

Meiner Meinung nach gehört Schumacher schon zu den besten Fahrern seiner Zeit. Aber extraklasse war er auch nicht.

das ist für mich eine gute zusammenfassung, würd ich glatt unterschreiben.

Deichgraf hat geschrieben:

Sagen wir mal so, hätte MSC soviel gute Konkurenz gehabt, wie es Sie Heutzutage gibt, dann wären da mit glück viel. 4 Titel bei rum gekommen, wenn überhaupt.

Also ein Button und ein Alonso fuhren schon zu Ferrari-Schumi-Zeiten. Neu sind doch eigentlich nur Hamilton und Vettel.

Wenn Alonsos Renault ab 2003 schon Titelfähig gewesen wäre, hätte er jetzt ein 4 facher WM sein können.

Hätte er im Mclaren die Ruhe bewahrt, wäre er auch so ein 4 facher WM.




Es gibt soviele Hätte/Wäre/Wenns.

Schumacher hatte das Glück zur richtigen Zeit im richtigen Ort zu sein, während es kein Team gab, dass Ferrari das Wasser reichen könnte.

Jetzt ist es anders. Ferrari, Mclaren und Red Bull sind Top und gespickt mit guten Piloten. Es wird -es sei denn ein Team ist über Jahre hinweg wieder dominant- nie wieder so eine Schumi Dominanz geben.

Ist auch gut so, den Mist Vor 2005 will sich keiner mehr antun.

Schumacher hätte auch locker 10 Titel haben können.

1997 war der Ferrari etwas unterlegen, die WM war trotzdem vorm letzten Rennen noch offen, Schumacher sogar vorn.

1998 wars ähnlich, auch da wäre der WM-Titel drin gewesen....leider hat Coulthard damals in Spa illegal eingegriffen.

1999 wäre auch locker die WM drin gewesen....ohne den Silverstone-Crash.

Und 2006 war er auch nicht so weit vom Titel weg.



Insofern sind die 7 Titel sogar noch recht wenig, wenn man Schumachers Konstanz über die Jahre betrachtet.

formelchen hat geschrieben:

1998 wars ähnlich, auch da wäre der WM-Titel drin gewesen....leider hat Coulthard damals in Spa illegal eingegriffen.

äh was?

Insofern sind die 7 Titel sogar noch recht wenig, wenn man Schumachers Konstanz über die Jahre betrachtet.

ohne jetzt wieder eine sinnlose diskussion zu beginnen, sind es sogar peinlich wenig, wenn man seinen status in bezug auf stallorder über die jahre betrachtet.

x-toph hat geschrieben:

ohne jetzt wieder eine sinnlose diskussion zu beginnen, sind es sogar peinlich wenig, wenn man seinen status in bezug auf stallorder über die jahre betrachtet.

Was für ein Blödsinn.

Was hat denn das mit teaminterner Stallorder zutun? Schumacher hatte all seine Teamkollegen im Griff.

Stallorder war so gut wie nie nötig. Oder hast du konkrete Beispiele ausser dem einen Fall in Österreich???

Ausserdem gibts das bei anderen Fahrern auch, siehe Alonso in Hockenheim.


Schumacher ist doch nicht nur gegen seine Teamkollegen gefahren, sondern auch gegen starke Gegner, die einige Male auch in stärkeren Autos gesessen haben.

stallorder fängt nicht erst an dem punkt an, an dem ein fahrer den anderen vorbeilässt und um eines vorwegzunehmen, bin ich zwar absolut kein fan des kerpeners, halte ihn jedoch dennoch für einen ausgezeichneten fahrer seiner zeit.

dennoch darf man, gerade bei deiner hätte, wäre könnte titelliste folgendes nicht ausser acht lassen. hätte die fia 1994 nicht so geschlampt, hätte in diesem jahr eigentlich das ganze benetton team gesperrt und disqualifiziert werden müssen. diesen titel kannst auf DIESER liste also getrost streichen.

welche teamkollegen hatte er denn im griff? einen schon in den jahren zuvor nicht mehr motivierten piquet? einen patrese, der offen mit der aktiven radaufhängung schon bei williams nicht zurecht kam, weil er kein vertrauen in diese technik hatte? einen verstappen, der schon damals mehr für offroad, als onroad einlagen bekannt war? irvine und barrichello bei denen es kaum offensichtlicher hätte sein können, dass sie die nummer 2 im team sind und auch auf ganzer linie so gehandelt wurden?

ich kann mich noch an aussagen von herbert und brundle erinnern, die dahin gingen, dass sie den ingenieuren von schumacher ihre telemetrie und setup daten offenlegen mussten, während sie die daten schumachers nie zu gesicht bekamen. auch da fängt schon das thema stallorder und völlig unterschiedliche vorraussetzungen für eine gute quali und ein gutes rennen an und zwar erheblich.

ich kann mich auch an einige situationen erinnern, in denen ein john watson mal durch die blume anfragte, warum ein offensichtlich in jedem fall nicht langsamerer irvine, oder später barrichello nicht zum überholen auf schumacher ansetzte.

schuacher hat sicherlich unter der regie eines cleveren brawn einige fantastische leistungen gezeigt, die vermutlich nicht allzu viele andere gezeigt hätten, aber dennoch sollte man die kirche mal im dorf lassen und thesen, bei denen ich bisher immer froh war, dass es sie nur unter fussballfans gäbe, sein lassen.

die aussage mit coulthard bist du mir im übrigen noch schuldig.

x-toph hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

@x-toph
Nur so als Tipp