Michael Schumacher 2011

formelchen hat geschrieben:

AWE und Mav05, ein Dreamteam:

http://www.youtube.com/watch?v=j40o9bDx ... re=related

Wenn du nicht mehr zu bieten hast

formelchen hat geschrieben:

Haug soll nicht soviel labern und lieber zusehen, dass der Silberpfeil endlich siegfähig wird

Genau meine Rede, Nico hat es mit seinen Fähigkeiten schon lange vedient um die WM zu fahren und ein gewichtiges Wörtchen bei der Titelvergabe mitzureden.

Funer hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Haug soll nicht soviel labern und lieber zusehen, dass der Silberpfeil endlich siegfähig wird

Genau meine Rede, Nico hat es mit seinen Fähigkeiten schon lange vedient um die WM zu fahren und ein gewichtiges Wörtchen bei der Titelvergabe mitzureden.

Da schließe ich mich an.

formelchen hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Haug soll nicht soviel labern und lieber zusehen, dass der Silberpfeil endlich siegfähig wird

Genau meine Rede, Nico hat es mit seinen Fähigkeiten schon lange vedient um die WM zu fahren und ein gewichtiges Wörtchen bei der Titelvergabe mitzureden.

Da schließe ich mich an.

Das haste nun davon ,Funer

AWE hat geschrieben:

Das haste nun davon ,Funer

Ach was, der Typ ist doch schon lange durchschaut als das ich nicht weiß wie er das wirklich sieht.....

MESSIas10 hat geschrieben:

senna 1985 hat geschrieben:

also es ist echt sehr interessant, wie die eine seite sich an jedem strohalm hochzieht, schumachers gesamte karriere runterzumachen, und die andere seite selbiges tut. jungs ihr seit echt noch im kindergarten oder? kommt mal im echten leben an und gebt dem ganzen hier nicht mehr gewicht als es hat. fakt ist: diese "krankheit" haben sicher auch andere f1 piloten, wer weiß vllt sogar alonso? das kann hier keiner sagen. komischt ist nur, dass ALLE aussagen von mgp als ausreden abgetan werden, bevor man mal genau überlegt. nun man könnte den spieß mal umdrehen und mit alonso genauso verfahren, aber dann wird man gleich gesteinigt. schon komische verhaltensweisen! sprcht man alonsos 07 08 und 09 an, so sind es ganz normale gründe warum er von ham geschlagen wurde, und 08 hinterherfuhr und 09 ebenso. spricht man schumachers 10 an, so ist das alles humbug. ihr legt alle so extrem unterschiedliche maßstäbe an, das kann überhaupt nicht richtig sein! weder in die eine noch die andere richtung.

2007 hat er genauso viel Punkte geholt wie Hamilton, 2008 und 2009 schlug er seine Teamkollegen deutlich und schaffte Achtungserfolge mit den verhältnismäßig schlechten Autos... Und 2007 wurde hier schon oft genug diskutiert.

Schumacher wurde letztes Jahr nach strich und faden -Ich verwende mal Formelchens Ausdrücke- gebügelt. Rosberg war schneller, konstanter und ist einiges Sympathischer aufgetreten, immerhin hat er nicht im Kampf um den 10 Platz versucht sein Gegner in eine Betonmauer zu rammen.

Und falls es dir noch nicht aufgefallen ist, MGPs PR Abteilung bringt zu

30% Artikel darüber, warum man unfairer Weise noch nicht oben mitfährt

40% warum der Michel nicht mit Rosberg auf einem Niveau ist (Haben die überhaupt schonmal Nico in den Medien gelobt, also der Brawn?)

30% das man noch voll im dynamischen dreijahres Plan liegt und bald wieder ( ) siegen wird.

Aber ist eh egal, Alonso der 2008 (ohne Singapur) 51 Punkte+1 Sieg holte war ja genauso schlecht wie unser Michel der trotz neuem Punktesystem nur 72 Zähler ins Schwabenland brachte

tja genausovile pkt wie ein rookie zu holen, ist für einen 2 fachen wm ne niederlage! es ging auch nicht darum wie er im vergleich zu schumacher aussah, sondern, dass plausible gründe für ein schlechtes abschneiden bei alonso gelten nur bei anderen eben nicht! lesen UND verstehen ist schwer oder? und dass er gebügelt wurde ist auch so nicht zu sagen! wenn alles passte war er mind auf rosberg niveau! dazu ist es einfach dumm zu erwarten, dass nach einer 3 jahre langen pause sofort alles klappt! es werden bestimmte gründe entweder ausgeblendet oder als ausrede abgetan! ein alonso wäre in der gleichen position nicht unbedingt besser gewesen! verglichen mit anderen comebacks in den letzten jahren, war er wesentlich besser als die anderen comeback-fahrer. darunter war sogar ein villeneuve, der nichtmal ein jahr weg war. man sollte eher sowas vergleichen als jetzt voreilig zu schießen, weil man grad mal in der position dazu ist, oder eher meint in der position zu sein!

senna 1985 hat geschrieben:

tja genausovile pkt wie ein rookie zu holen, ist für einen 2 fachen wm ne niederlage! es ging auch nicht darum wie er im vergleich zu schumacher aussah, sondern, dass plausible gründe für ein schlechtes abschneiden bei alonso gelten nur bei anderen eben nicht! lesen UND verstehen ist schwer oder? und dass er gebügelt wurde ist auch so nicht zu sagen! wenn alles passte war er mind auf rosberg niveau! dazu ist es einfach dumm zu erwarten, dass nach einer 3 jahre langen pause sofort alles klappt! es werden bestimmte gründe entweder ausgeblendet oder als ausrede abgetan! ein alonso wäre in der gleichen position nicht unbedingt besser gewesen! verglichen mit anderen comebacks in den letzten jahren, war er wesentlich besser als die anderen comeback-fahrer. darunter war sogar ein villeneuve, der nichtmal ein jahr weg war. man sollte eher sowas vergleichen als jetzt voreilig zu schießen, weil man grad mal in der position dazu ist, oder eher meint in der position zu sein!

Die Ausreden-Arie geht weiter . Auch im 128ten Anlauf wird das Drama vom 3 jährigen Tiefschlaf ,dem eigenen Pech ,der widrigen Umstände und dem Glück der anderen nicht überzeugender.
Am Ende spricht die Punkteliste und da zählt dann max. der Einwand der Teamstrategie ( um mal das böse wort Teamorder nicht zu gebrauchen ) und das diese bei den grauen Panthern 2010 zu Gunsten Rosbergs stattgefunden habe ,darauf kommen selbst hier nur die ganz harten Faktenverleugner .
Man sollte natürlich Comebacks ,wenn man sie schon zu vergleichszwecken heraun ziehen muss ,auch auf einer Ebene belassen und Weltmeister - Comebacks kommen ja nun nicht so oft vor . Aber mir fällt da neben Villeneuve auch noch Lauda ein ,der nach zwei Jahren komplett ohne F1 (also auch ohne Testfahrten in aktuellen und fast aktuellen F1 Rennwagen ) immerhin im dritten Rennen siegte . Mir fällt da auch noch Mansell ein .der nach 1,.5 Jahren komplett ohne F1 ganz kurzfristig wieder in einen F1 stieg und seinen ersten Sieg im 4.Rennen feierte .

AWE hat geschrieben:

Man sollte natürlich Comebacks ,wenn man sie schon zu vergleichszwecken heraun ziehen muss ,auch auf einer Ebene belassen und Weltmeister - Comebacks kommen ja nun nicht so oft vor . Aber mir fällt da neben Villeneuve auch noch Lauda ein ,der nach zwei Jahren komplett ohne F1 (also auch ohne Testfahrten in aktuellen und fast aktuellen F1 Rennwagen ) immerhin im dritten Rennen siegte . Mir fällt da auch noch Mansell ein .der nach 1,.5 Jahren komplett ohne F1 ganz kurzfristig wieder in einen F1 stieg und seinen ersten Sieg im 4.Rennen feierte .

Und Schumacher hatte natürlich genauso gutes Material wie damals ein Lauda oder Mansell....

formelchen hat geschrieben:

Und Schumacher hatte natürlich genauso gutes Material wie damals ein Lauda oder Mansell....

Nicos "material" war auch nicht besser ...und er hat sogar dem Schumi die gluecksnummer ueberlassen.....

indalo hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Und Schumacher hatte natürlich genauso gutes Material wie damals ein Lauda oder Mansell....

Nicos "material" war auch nicht besser ...

Und deshalb fuhr Nico genauso wenig Siege ein im Vergleich zu Mansell und Lauda damals. Aber ich weiß, mit der Geschichte der F1 hast du es nicht so, alles was vor 2007 war ist dir fremd.

formelchen hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Man sollte natürlich Comebacks ,wenn man sie schon zu vergleichszwecken heraun ziehen muss ,auch auf einer Ebene belassen und Weltmeister - Comebacks kommen ja nun nicht so oft vor . Aber mir fällt da neben Villeneuve auch noch Lauda ein ,der nach zwei Jahren komplett ohne F1 (also auch ohne Testfahrten in aktuellen und fast aktuellen F1 Rennwagen ) immerhin im dritten Rennen siegte . Mir fällt da auch noch Mansell ein .der nach 1,.5 Jahren komplett ohne F1 ganz kurzfristig wieder in einen F1 stieg und seinen ersten Sieg im 4.Rennen feierte .

Und Schumacher hatte natürlich genauso gutes Material wie damals ein Lauda oder Mansell....

Lauda fuhr einen McLaren Cosworth der vieles war ,aber sicher nicht das beste Auto im Feld .
Mansell wurde drei Tage vorm ersten Rennen eingeflogen und hatte nahezu null Vorbreitung .
Schumacher kam in das Team das im Vorjahr ´beide WM Titel gewonnen hat .

AWE hat geschrieben:

Lauda fuhr einen McLaren Cosworth der vieles war ,aber sicher nicht das beste Auto im Feld .
Mansell wurde drei Tage vorm ersten Rennen eingeflogen und hatte nahezu null Vorbreitung .
Schumacher kam in das Team das im Vorjahr ´beide WM Titel gewonnen hat .

Du wirst immer lächerlicher.

Mansell kam in das Team mit dem besten Auto. Der McLaren-Cosworth war bei Lauda auch nicht gerade übel....im Quervergleiche jedenfalls besser als der 2010er Mercedes.

Und BrawnGP war Ende 2009 schon auf dem absteigenden Ast, weil die Konkurrenz mit dem DD nachrüstete. 2010 war der Vorteil dann ganz weg. Zudem waren beide Fahrer neu im Team.

Und Rosberg, der als kommender WM gilt, fuhr ja auch keine großen Erfolge mit dem Auto ein oder? Willst du also sagen, dass Rosberg auch nicht so der Burner ist?

formelchen hat geschrieben:

indalo hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Und Schumacher hatte natürlich genauso gutes Material wie damals ein Lauda oder Mansell....

Nicos "material" war auch nicht besser ...

Und deshalb fuhr Nico genauso wenig Siege ein im Vergleich zu Mansell und Lauda damals. Aber ich weiß, mit der Geschichte der F1 hast du es nicht so, alles was vor 2007 war ist dir fremd.

F1 Geschichte ist doch für dich ebenfalls ein Buch mit sieben unüberwindlichen Sigeln ,also so wie dein Bezug zur Technik in der F1 .
Von daher würde ich in dem Zusammenhanh mal die Füsschen still halten .

Deichgraf hat geschrieben:

....für mich klingt sogar durch, das wenn er dieses Jahr wieder so hinterhergurkt, er ganz schnell draussen ist.

Auf einer anderen Seite hat Haug aber gemeint, er gehe davon aus, Schumacher würde garantiert auch 2012 fahren, wenn er 2010 wiederholen sollte. Der Vertrag ist sicherlich wasserdicht.

Und zu den Comebacks: Es ist schwierig, die Comebacks aus der gefühlten Steinzeit mit dem von Schumacher zu vergleichen. Da liegen Jahrzehnte zwischen. Damals war vieles noch nicht das Thema, das es heute ist. Der optimale Vergleich kommt nur zustande, wenn nach 2006 ein weiterer Fahrer bis 2010 ausgesetzt hätte. Und das hat nun mal keiner.

Ich erinnere nur, dass die jüngesten Comebacks ebenfalls nicht der Knaller waren: Villeneuve sah übel aus bei Renault, Badoer war völlig neben der Spur, Hakkinen fuhr in einem Test Sekunden hinterher, Wurz sah bis auf ein paar glückliche Rennen gegen Rosberg kaum Land (1:16 war da die Qualy) und räumte das Cockpit schon beim letzten Rennen und auch de la Rosa tat es ihm unfreiwillig nach. Liuzzi hatte 2009 einen guten Einstand beim Heimspiel, danach kam aber kaum noch etwas. Auch Heidfeld tat sich im ersten Sauber-Grand Prix schwer.

Schumacher fuhr zwei Tests, 2007 und 2008 - und da sah er wirklich sehr stark aus. Kann man aber wirklich nicht als Unterbrechung der Pause ansehen.

Und dass diese 3-Jahre-Pause stets als Grund für die schwierige Saison rausgekramt wird, ist doch logisch. Das ist ein Faktum, das als Argument immer fallen wird. Und Rosberg war 2010 einfach der Schnellere, deshalb lag er vorne. Sicherlich mit mehr Punkten Vorsprung, als es verdient gewesen wäre, aber bei dieser Saison von Mercedes kratzt das keinen. P3 hätten sie nie erreicht. Auch hier muss man sagen: Rosberg ist voll drin, einer der wohl Stärksten im Feld und hat nichts zu verschenken, wie man in Japan sah.

Ein Grund, warum Schumacher so abenteuerlich schwach aussah, sind auch die Strategien gewesen. Genau einmal hatte Rosberg die abgefressenen Reifen und dann klebte ihm Schumacher mal im Heck, genauso wie unzählige Fahrer schon Schumacher im Heck klebten. Wenn es lief, dann hatte er seine zwei/drei Zehntel Rückstand auf Rosberg (Bahrain, Malaysia, ...) und wenn es gut lief, war er knapp dahinter, gleichauf oder leicht davor.

Ich denke aber auch, dass China, Ungarn und Konsorten nicht Not taten. Das darf 2011 nicht mehr vorkommen.

Aber wieso regen wir uns deswegen noch so auf? Der Drops ist zu Ende gelutscht. Es ist nicht ausgeschlossen, dass es 2011 besser wird. Man muss das von ihm erwarten. In erster Linie brauchen sie aber einen guten Wagen, der zumindest mal aufs Podium fährt.

formelchen hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Lauda fuhr einen McLaren Cosworth der vieles war ,aber sicher nicht das beste Auto im Feld .
Mansell wurde drei Tage vorm ersten Rennen eingeflogen und hatte nahezu null Vorbreitung .
Schumacher kam in das Team das im Vorjahr ´beide WM Titel gewonnen hat .

Du wirst immer lächerlicher.

Entspiegel endlich mal deinen Monitor
Mansell kam in das Team mit dem besten Auto. Der McLaren-Cosworth war bei Lauda auch nicht gerade übel....im Quervergleiche jedenfalls besser als der 2010er Mercedes.

Du meinst dem besten Auto mit regelgerechter Technik .
Nach 1,5 Jahren F1 Pause und quasi ohne Vorbereitung im ersten Rennen gleich mal in der ersten Reihe stehen und auf P3 mit techn.
Schaden ausfallen liegt wohl nicht nur am "besten Auto "
Was den "Quervergleich " betrifft so stelle ich fest das nach den ersten vier Rennen ein 2010er Mercedes voll konkurenzfähig auf P 2 in der WM stand bei McLaren 1982 sah das nach 4 regulären WM Rennen nicht besser aus .


Und BrawnGP war Ende 2009 schon auf dem absteigenden Ast, weil die Konkurrenz mit dem DD nachrüstete. 2010 war der Vorteil dann ganz weg. Zudem waren beide Fahrer neu im Team.

Der McLaren war im Jahr vor dem Lauda Comeback glaube ich auf P 6 der K -WM

Und Rosberg, der als kommender WM gilt, fuhr ja auch keine großen Erfolge mit dem Auto ein oder? Willst du also sagen, dass Rosberg auch nicht so der Burner ist?

Bisher hat Rosberg ausser 2 schnellsten Runden und fünf mal Podium auch noch nicht so viel gerissen ausser natürlich ,das er Schumacher gebügelt hat Kommende Weltneister gab es schon viele und nochmehr die sich auf dem Weg nach ganz oben verlaufen haben .
Rosberg war zu dem Zeitpunkt als die beiden von mir genannten Comeback Beispiele ihren ersten Comeback Sieg einfuhren ,immerhin auf P2 in der WM ( du weisst schon ,vor dem Zeitpunkt als man bei Mercedes das Auto "schneller" gemacht hat ) Der Teamnkollege war zu dem Zeitpunkt irgendwie punktgleich mit einem gewissen Herrn Sutil

... und wenn ich das alles mal so lese, dann gibt es einfach Leute, die sich alles wie gewünscht hindrehen und nur das erwähnen, das sie in ihrer Meinung bestätigt.

Die Stärke liegt aber nicht darin, sich ja nahezu polemisch darüber Gedanken zu machen, wie ich Schumacher am besten für unfähig und gescheitert erklärt bekomme, sondern darin, auch mal die Rückseite der eigenen Meinung zu betrachten.

Ich habe genauso wenig ein Problem damit, Schumacher kritisch gegenüberzustehen, wie ich keines damit habe, ihn zu loben. Und Lobenswertes gab es beileibe.

Warum sollte er sich 2011 nicht (enorm) steigern? Webber sah dieses Jahr doch plötzlich auch viel besser aus. Tritt das 2011 ein, könnte 2010 gar nicht besser entschuldigt sein.

4907christian hat geschrieben:

Auf einer anderen Seite hat Haug aber gemeint, er gehe davon aus, Schumacher würde garantiert auch 2012 fahren, wenn er 2010 wiederholen sollte. Der Vertrag ist sicherlich wasserdicht.

Und zu den Comebacks: Es ist schwierig, die Comebacks aus der gefühlten Steinzeit mit dem von Schumacher zu vergleichen. Da liegen Jahrzehnte zwischen. Damals war vieles noch nicht das Thema, das es heute ist. Der optimale Vergleich kommt nur zustande, wenn nach 2006 ein weiterer Fahrer bis 2010 ausgesetzt hätte. Und das hat nun mal keiner.

Ich erinnere nur, dass die jüngesten Comebacks ebenfalls nicht der Knaller waren: Villeneuve sah übel aus bei Renault, Badoer war völlig neben der Spur, Hakkinen fuhr in einem Test Sekunden hinterher, Wurz sah bis auf ein paar glückliche Rennen gegen Rosberg kaum Land (1:16 war da die Qualy) und räumte das Cockpit schon beim letzten Rennen und auch de la Rosa tat es ihm unfreiwillig nach. Liuzzi hatte 2009 einen guten Einstand beim Heimspiel, danach kam aber kaum noch etwas. Auch Heidfeld tat sich im ersten Sauber-Grand Prix schwer.

Das Villeneuve nichts mehr gebracht hat ,hat hier glaube ich noch nie einer ernsthaft bestritten ,Badoer als Maßstab ist schon sehr abenteuerlich , Häkkinens Fun-Fahrt bei der er nicht mal eine eigene Sitzschale hatte als "Testfahrt" zu deklarieren ,ist schon sehr abenteuerlich Wurz ,Liuzzi und So. als Maßstab ist dann wiederum so Schumacher abwertend, das nicht mal ich als gebrandmarkter Anti mich soweit hinreissen lassen würde ,

Schumacher fuhr zwei Tests, 2007 und 2008 - und da sah er wirklich sehr stark aus. Kann man aber wirklich nicht als Unterbrechung der Pause ansehen.

Also ganz offiziell fuhr er 2007 im Juli in Barcelona und im Dez. in Jerez und 2008 im Februar und im April in Barcelona Tests für und mit Ferrari . Macht schon mal vier . Von den "privaten " Tests für sein Beinahecomeback mal ganz zu schweigen .

Und dass diese 3-Jahre-Pause stets als Grund für die schwierige Saison rausgekramt wird, ist doch logisch. Das ist ein Faktum, das als Argument immer fallen wird.

Logisch ist das schon .Irgendein Grund muss ja gefunden werden

Und Rosberg war 2010 einfach der Schnellere, deshalb lag er vorne. Sicherlich mit mehr Punkten Vorsprung, als es verdient gewesen wäre, aber bei dieser Saison von Mercedes kratzt das keinen

Das halte ich für ein volles Gerücht ,das das bei Mercedes keinen kratzt .

P3 hätten sie nie erreicht. Auch hier muss man sagen: Rosberg ist voll drin, einer der wohl Stärksten im Feld und hat nichts zu verschenken, wie man in Japan sah.

Ein Grund, warum Schumacher so abenteuerlich schwach aussah, sind auch die Strategien gewesen. Genau einmal hatte Rosberg die abgefressenen Reifen und dann klebte ihm Schumacher mal im Heck, genauso wie unzählige Fahrer schon Schumacher im Heck klebten. Wenn es lief, dann hatte er seine zwei/drei Zehntel Rückstand auf Rosberg (Bahrain, Malaysia, ...) und wenn es gut lief, war er knapp dahinter, gleichauf oder leicht davor.

Wenn es ( für wen ( lief ? Du meinst wenn Rosberg mal in kleineren Schwierigkeiten war ,dann lief es für Schumacher .
Fakt ist doch das es im teaminteren Vergleich 2010 wohl kaum ein Team gab wo die Duelle so eindeutig zu Gunsten eines Fahrers gingen .

Ich denke aber auch, dass China, Ungarn und Konsorten nicht Not taten. Das darf 2011 nicht mehr vorkommen.

Aber wieso regen wir uns deswegen noch so auf? Der Drops ist zu Ende gelutscht. Es ist nicht ausgeschlossen, dass es 2011 besser wird. Man muss das von ihm erwarten. In erster Linie brauchen sie aber einen guten Wagen, der zumindest mal aufs Podium fährt.

Zumindest haben sie nach dem Renault Desaster wieder Aufwind ,das es zumindest nicht schlimmer wird wie 2010 .

Wenn mich allerdings nicht alles täuscht ,dann war der 2010er silbergraue doch dreimal auf dem Podium ,zweimal bevor sie ihn getunt haben und einmal mit dem Glück des tüchtigen

Du meinst wenn Rosberg mal in kleineren Schwierigkeiten war ,dann lief es für Schumacher .

Auf der anderen Seite könnte man dann aber auch sagen, bei Rosberg lief es nur, weil Schumacher alle Schwierigkeitsgrößen mitgemacht hat.

4907christian hat geschrieben:

... und wenn ich das alles mal so lese, dann gibt es einfach Leute, die sich alles wie gewünscht hindrehen und nur das erwähnen, das sie in ihrer Meinung bestätigt.

Na dann ist es doch ein einfaches ,das ins spiel zu bringen ,was "einige Leute" vergessen haben zu erwähnen

Die Stärke liegt aber nicht darin, sich ja nahezu polemisch darüber Gedanken zu machen, wie ich Schumacher am besten für unfähig und gescheitert erklärt bekomme, sondern darin, auch mal die Rückseite der eigenen Meinung zu betrachten.


Ich habe genauso wenig ein Problem damit, Schumacher kritisch gegenüberzustehen, wie ich keines damit habe, ihn zu loben. Und Lobenswertes gab es beileibe.

Auch da hat die Medaille zwei Seiten und die Rückseite ist die ,das
genausoviel nicht so lobenswertes gab .
Ansonsten gibt es hier eine klare Rollenverteilung . Die einen Lobhudeln bis der Arzt kommt und die anderen machen die schön geschrubbte weste wieder schmutzig .
Normalerweise hätte ich auch kein Problem damit ihn zu loben . Aber ´so richtig viel fällt mir da nichts ein ,was diverse Heldenanbeter nicht schon in Grund und Boden gelobhudelt hätten

Warum sollte er sich 2011 nicht (enorm) steigern? Webber sah dieses Jahr doch plötzlich auch viel besser aus. Tritt das 2011 ein, könnte 2010 gar nicht besser entschuldigt sein.

Warum sollte 2011 nicht Sutil Weltmeister werden .Button sah ja 2009 auch plötzlich viel besser aus .
Ich würde ja mal sagen wir warten ganz einfach in Ruhe ab ,lehnen uns zurück und geniesen die Show . Der eine mehr der andere weniger und dann schaun wir mal wer da am ende zu welcher Gruppe gehört .

4907christian hat geschrieben:

Du meinst wenn Rosberg mal in kleineren Schwierigkeiten war ,dann lief es für Schumacher .

Auf der anderen Seite könnte man dann aber auch sagen, bei Rosberg lief es nur, weil Schumacher alle Schwierigkeitsgrößen mitgemacht hat.

Könnte man natürlich und Gerüchten zu Folge soll es hier und andersow schon den einen oder anderen gegeben haben ,der dieser
Argumentationslinie folgte . Allerdings wohl nur mit mäßigem Erfolg würde ich mal behaupten

4907christian hat geschrieben:

Und zu den Comebacks: Es ist schwierig, die Comebacks aus der gefühlten Steinzeit mit dem von Schumacher zu vergleichen. Da liegen Jahrzehnte zwischen. Damals war vieles noch nicht das Thema, das es heute ist. Der optimale Vergleich kommt nur zustande, wenn nach 2006 ein weiterer Fahrer bis 2010 ausgesetzt hätte. Und das hat nun mal keiner.

Doch De La Rosa. Und der sah doch so schlecht gegen Kobayashi nicht aus.

Ich erinnere nur, dass die jüngesten Comebacks ebenfalls nicht der Knaller waren: Villeneuve sah übel aus bei Renault das war aber Mitten in der Saison, da haben schon ganz andere Fahrer ohne Comeback nicht anders ausgesehen, Grosjean, Alguersuari etc, Badoer war völlig neben der Spur, das lag wohl am Ferrari, siehe die mäßigen Leistungen Fisichellas danachHakkinen fuhr in einem Test Sekunden hinterherdas war der erste Gehversuch, Wurz sah bis auf ein paar glückliche Rennen gegen Rosberg kaum Land So toll war der vorher auch nicht(1:16 war da die Qualy) und räumte das Cockpit schon beim letzten Rennen und auch de la Rosa tat es ihm unfreiwillig nachDe La Rosa hat mir gut gefallen, er wurde unter Wert geschlagen, hatte viel Pech, in China wäre ein Vierter Platz möglich gewesen. Liuzzi hatte 2009 einen guten Einstand beim Heimspiel, danach kam aber kaum noch etwas. Auch Heidfeld tat sich im ersten Sauber-Grand Prix schwer Liuzzi ist auch vorher nicht der beste gewesen. .

MichaelZ hat geschrieben:

4907christian hat geschrieben:

Badoer war völlig neben der Spur, das lag wohl am Ferrari, siehe die mäßigen Leistungen Fisichellas danach

Also Badoer neben der Spur zu bezeichnen ist auch neben der Spur. Der Typ hat für die Verhältnisse, unter denen er fahren musste, ganz ordentliche Leistung abgeliefert. Nur war der F60 ein recht "zickiges" Auto und die Erwartungen doch sehr hoch, sollte doch die Legende des MS hinters Lenkrad greifen.
Aber so haben die Medien alles kaputt gemacht.

Ja vor allem nach 10 Jahren zurückkehren ist noch einmal an ganz anderes Kaliber.

MichaelZ hat geschrieben:

Ja vor allem nach 10 Jahren zurückkehren ist noch einmal an ganz anderes Kaliber.

War Badoer nicht Marathon-Tester bei Ferrari? Der sah bis zum Testverbot gar nicht so übel aus im Vergleich zu seinen Teamkollegen. Richtig ausgesetzt hat er ja eigentlich nur ab Ende 2008.

Auch wenn er "Marathon-Tester" war, fuhr er keine Rennen. Das ist schon mal das eine, denn da besteht noch ein Unterschied. Und auch der F60 war ziemlich zickig. Man erinnere sich an Fisichella, der wohl im FI schneller gewesen wäre als bei Ferrari.