Max Verstappen

Mina hat geschrieben:

Kalamati hat geschrieben:

Mav war bei allen Prüfungen dabei, der muss es wissen...

Es ist ja relativ klar, dass das Ding sich nicht durch die äußeren wirkenden Kräfte neigt, da steckt was anderes dahinter. Sonst würde der Flügel nicht schon am Anfang jeder Geraden nach hinten klappen. Da steckt also ein Mechanismus dahinter, und natürlich ist das ganz klar illegal.

Ein Mechanismus? Sehr unwahrscheinlich das das nicht von den Stewards gesehen werden würde

ich weiß nicht, wie sehr die Stewarts die Autos zerlegen, sowas wird man sicher nicht so einbauen, daß es jeder beim draufschauen sieht.... und wenn man die Tests besteht ist es doch legal...

Mav05 hat geschrieben:

RB hat NICHTS umgangen, sie haben die seitherigen Prüfbedingungen 100% erfüllt...

Ferrari hart auch alle Prüfbedingungen 100% erfüllt.
Nur, dass da kein Verstappen im Auto sitzt.

automatix hat geschrieben:

also d.h. jetzt quasi auf einfach gesagt, wenn ich einen Heckflügel konstruiere, der im Stand per Mechanismus fest ist und die Prüfung besteht, dann aber im Rennen durch den Mechanismus flexibler wird, dann ist das ok? Weil es ist zwar klar gegen das Reglement, aber man hat ja die Prüfung bestanden?

Wie stellst Du Dir das "per Mechanismus" vor...? Haben die ne unsichtbare Stütze...? Nochmal - die Verwindungssteiffigkeit von Verbundwerkstoffen lässt sich nur durch Belastungstests prüfen - und genau das macht die FIA. Man kann darüber diskutieren ob diese Tests seither ausreichend waren oder ob man sie ausweiten muss, z.B. als Gesamtbelastung auf die Heckpartie (was schwierig wird weil dann natürlich auch Dämpferelemente mit belastet werden...) - aber nochmal, wenn es da Handlungsbedarf gibt ist/war der bei der FIA, nicht bei RB...
Übrigens - wenn Du dagegen die Nase ins Spiel bringst - dort wird das sehr wahrscheinlich durch die Crashtests abgedeckt...

Kalamati hat geschrieben:

Mav war bei allen Prüfungen dabei, der muss es wissen...
Es ist ja relativ klar, dass das Ding sich nicht durch die äußeren wirkenden Kräfte neigt, da steckt was anderes dahinter. Sonst würde der Flügel nicht schon am Anfang jeder Geraden nach hinten klappen. Da steckt also ein Mechanismus dahinter, und natürlich ist das ganz klar illegal.

Wozu muss ich da dabei sein...? Glaubst Du ernsthaft die FIA-Techniker sind im wahren Leben Buchhalter, Bibliothekare und kik-Verkäufer...?
Und WENN ein Mechanismus dahinterstecken würde wäre es natürlich klar illegal weil bewegliches aerodynamisches Teil - und dagegen kann ja Mercedes dann auch höchst offiziell protestieren... Aber wenn der nicht irgendwie erkennbar wäre sind die da alle (inkl. Mercedes) reichlich blöd und unfähig...

Mina hat geschrieben:

Ein Mechanismus? Sehr unwahrscheinlich das das nicht von den Stewards gesehen werden würde

Genau!!!

automatix hat geschrieben:

ich weiß nicht, wie sehr die Stewarts die Autos zerlegen, sowas wird man sicher nicht so einbauen, daß es jeder beim draufschauen sieht.... und wenn man die Tests besteht ist es doch legal...

Angeblich musste RB nach Barcelona ein Auto offiziell der FIA für eine vollständige Nachkontrolle aushändigen - insofern wird man da ja wohl nicht bloß die tolle Lackierung bewundert haben...

MichaelZ hat geschrieben:

Ferrari hart auch alle Prüfbedingungen 100% erfüllt.

Nur, dass da kein Verstappen im Auto sitzt.[/quote]
Wenn Du weiter auf dieser arroganten Art reagieren willst sehe ich mit Dir keine Diskussionsgrundlage mehr! Du musst meine Meinung nicht teilen, ich muss Dich auch nicht zwangsläufig überzeugen - aber in der Regel versuche ich meinen Standpunkt mit Argumenten darzulegen. Diesen darfst Du gerne sachlich-fachlich widersprechen - aber polemisch-dümmliche Kommentare fallen da nicht drunter... Ist übrigens bredy auch schon aufgefallen...

Ach Mav05, wo ist dein Humor geblieben? Du selbst unterstellst doch sämtlichen Leuten hier, dass sie ob ihrer Helden nicht mehr objektiv sind. Und das ist nun mal bei dir meines Erachtens ganz genauso wenn es um Max geht. Ansonsten sag ich nur Artikel 3.8

Tja, da sieht man mal wie viel Dusel Lewis hat. Da macht Verstappen einen Schnitzer in Kurve eins, und dennoch gewinnt Max. Red Bull hat eben doch ein Auto, das mindestens auf Augenhöhe ist. Wie Marko selbst ja auch zugibt

Mindestens auf Augenhöhe heißt, dass Red Bull entweder schneller oder gleich schnell ist wie Mercedes und das ist offensichtlich nicht der Fall.

Red Bull hat heute strategisch alles richtig gemacht und somit den Sieg und den dritten Platz geholt, der Mercedes war trotzdem schneller, sogar Bottas konnte mithalten. Hätte Mercedes auf ihren Nr.2 Fahrer gehört, dann hätte Hamilton wohl gewonnen.

MichaelZ hat geschrieben:

Tja, da sieht man mal wie viel Dusel Lewis hat. Da macht Verstappen einen Schnitzer in Kurve eins, und dennoch gewinnt Max. Red Bull hat eben doch ein Auto, das mindestens auf Augenhöhe ist. Wie Marko selbst ja auch zugibt

Lewis hat heute die Inlap vergeigt und kam dann deshalb hinter Max wieder auf die Strecke. Wenn ich mich nicht täusche war der Stopp von Lewis sogar schneller und eigentlich hätte er vor Max rauskommen müssen.

MichaelZ hat geschrieben:

Tja, da sieht man mal wie viel Dusel Lewis hat. Da macht Verstappen einen Schnitzer in Kurve eins, und dennoch gewinnt Max. Red Bull hat eben doch ein Auto, das mindestens auf Augenhöhe ist. Wie Marko selbst ja auch zugibt

"Dusel-Lewis" heißt ja nun nicht dass er das Glück jede Woche aufs Neue strapazieren kann - aber die (je nach Rechenweise) 12-19 geschenkten Punkte von Imola plus die 11 Punkte die er in Baku verloren hätte waren nun mal reines Glück - und das damit aufrechnen zu wollen dass Max heute mal kurz 2m neben der Strecke war zeugt nicht gerade von Objektivität!

L hat geschrieben:

Red Bull hat heute strategisch alles richtig gemacht und somit den Sieg und den dritten Platz geholt, der Mercedes war trotzdem schneller, sogar Bottas konnte mithalten. Hätte Mercedes auf ihren Nr.2 Fahrer gehört, dann hätte Hamilton wohl gewonnen.

Ich weiß nicht ob Mercedes wirklich schneller war - keine Ahnung ob das Rennen anders verlaufen wäre wenn Max am Start vorne geblieben wäre oder nach dem ersten Stop nicht vorbeigekommen wäre. Heute war vielleicht ausgeglichen, vielleicht (wegen des Setup-Tricks mit dem Low-Downforce-Flügel...) auch ein ganz kleiner RB-Vorteil...

Mav05 hat geschrieben:

"Dusel-Lewis" heißt ja nun nicht dass er das Glück jede Woche aufs Neue strapazieren kann - aber die (je nach Rechenweise) 12-19 geschenkten Punkte von Imola plus die 11 Punkte die er in Baku verloren hätte waren nun mal reines Glück - und das damit aufrechnen zu wollen dass Max heute mal kurz 2m neben der Strecke war zeugt nicht gerade von Objektivität!

Es ging mir darum, dass hier immer so getan wird, als hätte nur Lewis immer Dusel. Ist aber nicht so. Der Fehler von Max hätte auch anders ausgehen können, genauso der Fastdreher in Imola.

MichaelZ hat geschrieben:

genauso der Fastdreher in Imola.

Wollen wir jetzt darüber diskutieren, wer in Imola mehr Dusel hatte?

Mav05 hat geschrieben:

L hat geschrieben:

Red Bull hat heute strategisch alles richtig gemacht und somit den Sieg und den dritten Platz geholt, der Mercedes war trotzdem schneller, sogar Bottas konnte mithalten. Hätte Mercedes auf ihren Nr.2 Fahrer gehört, dann hätte Hamilton wohl gewonnen.

Ich weiß nicht ob Mercedes wirklich schneller war - keine Ahnung ob das Rennen anders verlaufen wäre wenn Max am Start vorne geblieben wäre oder nach dem ersten Stop nicht vorbeigekommen wäre. Heute war vielleicht ausgeglichen, vielleicht (wegen des Setup-Tricks mit dem Low-Downforce-Flügel...) auch ein ganz kleiner RB-Vorteil...

Mercedes war, meiner Meinung nach, etwas schneller als Red Bull, nicht dominant aber doch etwas schneller. Im ersten Stint kam Verstappen nie wirklich an Hamilton ran und selbst Bottas konnte gut mithalten, Perez hingegen nicht. Im zweiten Stint waren beide Mercedes durchgehend in Schlagdistanz, ich denke, gegen Ende hätte Hamilton Verstappen geknackt. Mercedes hätte zumindest die Strategien splitten sollen. Aber ja, im Grunde war es ziemlich ausgeglichen, ich sehe trotzdem einen kleinen Mercedes-Vorteil. Aber mal schauen, wie es in Spielberg aussehen wird.

L hat geschrieben:

Wollen wir jetzt darüber diskutieren, wer in Imola mehr Dusel hatte?

Nein, darum gehts mir ja auch nicht. Es stimmt nur einfach nicht, dass immer nur Lewis Dusel hat.

MichaelZ hat geschrieben:

L hat geschrieben:

Wollen wir jetzt darüber diskutieren, wer in Imola mehr Dusel hatte?

Nein, darum gehts mir ja auch nicht. Es stimmt nur einfach nicht, dass immer nur Lewis Dusel hat.

Ich finde schon dass Hamilton mehr Dusel hat als andere. Und wenn ich sage MEHR, dann heißt das nicht dass andere nie Dusel haben.

Ich meine Imola war wirklich Dusel, das hätte auch anders enden können, nämlich wenn er aus dem Kies nicht mehr herauskommt.

In Frankreich liegt kein Kies, wäre dort Kies gewesen, dann hätte Max zumindest mal 2-3 Positionen mehr verloren.

Verstappen erzielte in Frankreich seinen ersten Hattrick - Pole Position, Sieg und schnellste Runde.

Von den jetzigen Fahrern ist er einer von sechs, die mindestens einen Hattrick erzielt haben.

HAM 18
VET 8
ALO 5
RAI 2
BOT 1
VER 1

Bestenliste
M.SCH 22
HAM 18
Jim Clark 11

Ein paar kleine Anekdoten von Kai Ebel zu den Verstappens:

https://youtu.be/TLD5O6S_po8

Beim letzten GP in Österreich erzielte Verstappen seinen ersten Grand Slam: Pole, alle Runden geführt, schnellste Runde und Sieg.

Von den jetzigen Fahrern ist er einer von vier, die mindestens einen Grand Slam erzielt haben. Es haben nur 25 Fahrer einen Grand Slam erzielt

HAM 6
VET 4
ALO 1
VER 1

Bestenliste
Clark 8
Hamilton 6
Ascari 5, M. Schumacher 5

Einer der aggressivsten Fahrer im Grid ist zweifelsohne VER. Es gibt kaum einen Fahrer, der sich nicht über ihn beschwert hat. RAI, VET, HAM oder LEC, alle haben ihm aggressives Verhalten vorgehalten. Schon früher bei STR hatte sich Sainz mehrfach über VER beschwert. Jetzt fährt er an der Spitze und darf sich mit HAM rumschlagen.

Gut, dass HAM heute nicht zurückzog, denn das hat er zu genüge getan. Jetzt lernt VER hoffentlich ein wenig mehr Respektabstand zu wahren.

formel-at hat geschrieben:

Einer der aggressivsten Fahrer im Grid ist zweifelsohne VER. Es gibt kaum einen Fahrer, der sich nicht über ihn beschwert hat. RAI, VET, HAM oder LEC, alle haben ihm aggressives Verhalten vorgehalten. Schon früher bei STR hatte sich Sainz mehrfach über VER beschwert. Jetzt fährt er an der Spitze und darf sich mit HAM rumschlagen.

Gut, dass HAM heute nicht zurückzog, denn das hat er zu genüge getan. Jetzt lernt VER hoffentlich ein wenig mehr Respektabstand zu wahren.

Das sehe ich auch so.

Die größte Schwäche Verstappens ist, dass er kaum zurückstecken kann.
Du hast damit recht, dass sehr viele Fahrer gegen einen Verstappen zurückgesteckt haben, um eine Kollision zu vermeiden. Auch ein Hamilton hatte das zur Genüge getan.
Dass HAM in dieser Situation, nämlich bei der letzten Chance, das Rennen überhaupt noch gewinnen zu können, nicht ohne weiteres Zurückgesteckt hatte, war aus meiner Sicht ein kleverer Schachzug.
Im schlimmsten Fall kann man es als ein taktisches Foul sehen, um seine WM-Chancen zu bewahren.

Verstappen ist aber ein Riesentalent, und gleichzeitig seit dieser Saison im besten Auto. Hoffentlich bleibt es bis zum letzten Rennen spannend!

pilimen hat geschrieben:

Dass HAM in dieser Situation, nämlich bei der letzten Chance, das Rennen überhaupt noch gewinnen zu können, nicht ohne weiteres Zurückgesteckt hatte, war aus meiner Sicht ein kleverer Schachzug.

Nette Umschreibung dafür den Gegner auf die denkbar unfairste Art mit 51g in die Mauer und ins Krankenhaus zu schicken...

Mav05 hat geschrieben:

pilimen hat geschrieben:

Dass HAM in dieser Situation, nämlich bei der letzten Chance, das Rennen überhaupt noch gewinnen zu können, nicht ohne weiteres Zurückgesteckt hatte, war aus meiner Sicht ein kleverer Schachzug.

Nette Umschreibung dafür den Gegner auf die denkbar unfairste Art mit 51g in die Mauer und ins Krankenhaus zu schicken...

Immerhin gibt es hier User, die ein wenig mehr Ahnung vom Rennsport haben.
In praktisch allen Zweikämpfen müssen beide Parteien mitspielen. Auch wenn man am Ende Hamilton die Schuld gibt, ist der Unfall ebenfalls entstanden, weil ein Verstappen Stur geblieben ist. Somit ist ebenfalls für die 51g verantwortlich.

Dass ein Verstappen 51g, aber ein Hamilton 25p bekommt, liegt auch an der Intelligenz eines Hamiltons.

Verstappen hätte im schlimmsten Fall statt der 51g auch 18p bekommen können. Aber vielleicht braucht der eine Fahrer diese Menge an "g", um gewisse Sturheit und Aggressivität zu überdenken. Meinst du nicht?

Ich bin sicher Max wird das doppelt und dreifach zurückzahlen.

pilimen hat geschrieben:

Immerhin gibt es hier User, die ein wenig mehr Ahnung vom Rennsport haben.

Deine Menschenkenntnis scheint ja verblüffend zu sein - rein faktisch glaub ich allerdings dass ich in dieser Wertung gute Chancen hätte (weil es so ist, nicht weil ich mir was drauf einbilde...)

formelchen hat geschrieben:

Ich bin sicher Max wird das doppelt und dreifach zurückzahlen.

Yepp, auch da bin ich mir sicher - wenn mir das auch ein bisschen Sorgen bereitet... Aber dafür kenne ich ihn lange genug...

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich bin sicher Max wird das doppelt und dreifach zurückzahlen.

Yepp, auch da bin ich mir sicher - wenn mir das auch ein bisschen Sorgen bereitet... Aber dafür kenne ich ihn lange genug...

Nun ja, Max dar gerne "zurückzahlen", oder aber, er gewinnt an Reife, sieht den Eigenanteil an dem Ausfall ein und lernt daraus. Es liegt an ihm, ober er mehr "g" oder "p" sammeln wird. Und unter Umständen könnte es am Ende den ersten WM-Sieg kosten, wenn es dann doch zu viele "g" wurden.

War ja absehbar, dass es zwischen den beiden irgendwann krachen würde. Hamilton bedeutet ein Silverstone-Sieg wahnsinnig viel wie man nach dem Rennen sehen konnte. Verstappen wird das aber nicht auf sich sitzen lassen und Marko, Horner und Co. haben ab nun sowieso das Messer zwischen den Zähnen. Hoffentlich verbockt RedBull das nicht, denn das beste Auto haben sie insgesamt.