Max Verstappen

MichaelZ hat geschrieben:

Ricciardo hätte den Unfall verhindern können, sonst wäre er ja nicht genauso bestraft worden wie Verstappen.

Welche Strafe meinst du?

MichaelZ hat geschrieben:

Jetzt hör doch mal mit deiner grenzenlosen Arroganz auf. Du kannst noch so viel erklären und beschreiben - es ist deswegen nicht richtiger. Ricciardo hätte den Unfall verhindern können, sonst wäre er ja nicht genauso bestraft worden wie Verstappen.

Was genau soll es mit Arroganz (und dann noch grenzenloser) zu tun haben, wenn du nicht fähig bist zu lesen was ich geschrieben hatte?

Durch das (illegale) zurückwechseln auf die Innenseite, hat sich Vertappen genau vor Ricciardo gesetzt, wordurch dieser weniger Platz zum reagieren hatte, genau wie Luftwiederstand fehlte, welche für die Bremsverzögerung ebenfalls nicht unwichtig ist.

Tatsache ist, dass es nur einen Fahrer gab, der sich nicht ans Reglement gehalten hat, genauso wie es nur einen Fahrer gab, der von der FIA als Auslöser benannt wurde, und beides war nicht Ricciardo

Historiker hat geschrieben:

Tatsache ist, dass es nur einen Fahrer gab, der sich nicht ans Reglement gehalten hat, genauso wie es nur einen Fahrer gab, der von der FIA als Auslöser benannt wurde, und beides war nicht Ricciardo

Tatsache ist vor allem dass weder die FIA noch RedBull dies als klaren Indiz für eine Schuldzuweisung oder gar härtere Bestrafung ansahen, beide jeweils gleich verwarnt haben und diese Tatsache weder von RedBull noch Ricciardo und auch nicht irgendwelchen Pseudo-Experten außer Dir bestritten oder abgelehnt wurde...

Mav05 hat geschrieben:

Tatsache ist vor allem dass weder die FIA noch RedBull dies als klaren Indiz für eine Schuldzuweisung oder gar härtere Bestrafung ansahen, beide jeweils gleich verwarnt haben und diese Tatsache weder von RedBull noch Ricciardo und auch nicht irgendwelchen Pseudo-Experten außer Dir bestritten oder abgelehnt wurde...

Jetzt komm doch nicht damit wieder an. Das Red Bull hier keinen Fahrer zum Abschuss freigibt, sollte klar sein, genauso dass die beiden Fahrer möglichst im Sinne vom Team nach Außen sprechen. Und was die FIA betrifft, so hatte ich dir bereits gesagt, dass das nun nicht unbedingt die Instanz ist, die durch faire, gerechte, konsequente und vor allem fehlerlose Sachbewertungen in alle den Jahren auf sich aufmerksam gemacht hat. Dass du dich nun auf die FIA berufst, wo du in der Vergangenheit mehrfach dich über diese lustig gemacht hast, spricht für sich

Es bleibt dabei, nur ein Fahrer hat gegen das Reglement verstoßen und wurde als Auslöser für den Unfall benannt. Klein-Max. Und ich bin bei weitem nicht der einzige, der die größere Schuld bei deinem Zweihelden sieht, auch wenn du natürlich in dem Zuge alle Experten die auch nur den Hauch an Kritik an Mad-Mäxchen üben der Kompetenz entziehen willst

formelchen hat geschrieben:

Welche Strafe meinst du?

dieselbe die Verstappen gekriegt hat.

Historiker hat geschrieben:

Jetzt komm doch nicht damit wieder an. Das Red Bull hier keinen Fahrer zum Abschuss freigibt, sollte klar sein,

Ähm nein? Red Bull ist dafür bekannt, dass sie extrem hart mit Fahrern umgehen, wenn sie reihenweise Unfug machen. Kvyat ist da sicherlich das beste Beispiel.

Historiker hat geschrieben:

Und was die FIA betrifft, so hatte ich dir bereits gesagt, dass das nun nicht unbedingt die Instanz ist, die durch faire, gerechte, konsequente und vor allem fehlerlose Sachbewertungen in alle den Jahren auf sich aufmerksam gemacht hat.

Wir halten fest; Wenn Historiker ein Unfall anders einschätzt, dann muss die FIA wieder mal eine komische Entscheidung getroffen haben

Dass dir das selber nicht peinlich ist...

Historiker hat geschrieben:

Es bleibt dabei, nur ein Fahrer hat gegen das Reglement verstoßen

Stimmt, jemanden ins Heck knallen ist per Reglement ausdrücklich erlaubt

Historiker hat geschrieben:

Was genau soll es mit Arroganz (und dann noch grenzenloser) zu tun haben, wenn du nicht fähig bist zu lesen was ich geschrieben hatte?

Durch das (illegale) zurückwechseln auf die Innenseite, hat sich Vertappen genau vor Ricciardo gesetzt, wordurch dieser weniger Platz zum reagieren hatte, genau wie Luftwiederstand fehlte, welche für die Bremsverzögerung ebenfalls nicht unwichtig ist.

Tatsache ist, dass es nur einen Fahrer gab, der sich nicht ans Reglement gehalten hat, genauso wie es nur einen Fahrer gab, der von der FIA als Auslöser benannt wurde, und beides war nicht Ricciardo

Ich mein die grenzenlose Arroganz, die dieses Posting mit sich bringt. Du scheinst es nicht kapieren zu wollen, dass deine Auffassungen, Meinungen und Sichtweisen nicht automatisch allgemeingültig sind. Von dem her brauchst du uns weder was erklären noch sonst was. Wir haben es gesehen und haben wie du und jeder andere auch, unsere eigene Meinung gebildet. Und anders als deine wird die auch von den Rennkommissaren gestützt. So falsch kann sie also nicht sein.

Ricciardo hätte noch Platz gehabt, hätte den Unfall verhindern können und daher war er mitschuldig. Dass Verstappen mit seinem nicht regelkonformen Move den Unfall ausgelöst hat, da geb ich dir ja wie beschrieben Recht. Wenn du so willst dann wegen mir 51:49&% Schuld Verstappen. Aber Ricciardo hier völlig raus zu nehmen, halte ich für Quatsch.

Da brauchst du nicht arrogant den Erklärbär und Oberlehrer spielen. Heb dir das für dein reales Umfeld auf - die werden wahre Freude an dir haben

MichaelZ hat geschrieben:

Ähm nein? Red Bull ist dafür bekannt, dass sie extrem hart mit Fahrern umgehen, wenn sie reihenweise Unfug machen. Kvyat ist da sicherlich das beste Beispiel.

Mit Fahrern wo eventuell kein Potenzial zusehen ist, aber allein ein Blick zu der Ära Vettel/Webber genügt um zu wissen, dass das Team nach Außen hin sich hütet groß Kritik an diesen Fahrern zu üben, die aktuell oder zukünftig für Erfolge zu Sorgen haben.

MichaelZ hat geschrieben:

Wir halten fest; Wenn Historiker ein Unfall anders einschätzt, dann muss die FIA wieder mal eine komische Entscheidung getroffen haben

Dass dir das selber nicht peinlich ist...

Nicht nur ich schätze den Unfall anders ein, der Großteil der Fans tut das, genauso wie sehr viele Experten. Da muss mir also nichts peinlich sein, warum auch? Die FIA selbst gibt an, dass Verstappen der Auslöser ist. Anhand des Regelwerks ist klar, dass Verstappen gegen dieses verstoßen hat. Allein diese Tatsachen machen die Entscheidung der FIA mehr als fragwürdig.

MichaelZ hat geschrieben:

Stimmt, jemanden ins Heck knallen ist per Reglement ausdrücklich erlaubt

Oh jetzt sinkt das Niveau wieder aufs niedrigste, weil man argumentativ nichts entgegenzusetzen hat

Zeig mir kurz den Paragraphen, gegen den Ricciardo verstoßen hat. Ich mache mir in der Zwischenzeit einen Kaffee

MichaelZ hat geschrieben:

Ich mein die grenzenlose Arroganz, die dieses Posting mit sich bringt. Du scheinst es nicht kapieren zu wollen, dass deine Auffassungen, Meinungen und Sichtweisen nicht automatisch allgemeingültig sind. Von dem her brauchst du uns weder was erklären noch sonst was. Wir haben es gesehen und haben wie du und jeder andere auch, unsere eigene Meinung gebildet. Und anders als deine wird die auch von den Rennkommissaren gestützt. So falsch kann sie also nicht sein.

Ricciardo hätte noch Platz gehabt, hätte den Unfall verhindern können und daher war er mitschuldig. Dass Verstappen mit seinem nicht regelkonformen Move den Unfall ausgelöst hat, da geb ich dir ja wie beschrieben Recht. Wenn du so willst dann wegen mir 51:49&% Schuld Verstappen. Aber Ricciardo hier völlig raus zu nehmen, halte ich für Quatsch.

Da brauchst du nicht arrogant den Erklärbär und Oberlehrer spielen. Heb dir das für dein reales Umfeld auf - die werden wahre Freude an dir haben

Es hat nichts mit grenzenloser Arroganz zu tun, wenn ich dir schlicht und einfach meine Sicht der Dinge erläutere. Dass du nicht fähig bist, andere Meinungen anzunehmen, ist bekannt, deswegen nehme ich mir aber dennoch heraus, diese mitzuteilen

Ricciardo hatte in dem Moment keinen Platz mehr den Unfall zu verhindern, als sich Verstappen mit seinem illegalen Manöver direkt vor Ricciardo setzte. Die Gründe dafür habe ich dir erläutert, willt du aber nicht anerkennen, sondern tust es als grenzenlose Arroganz ab

Im übrigen habe ich Riccardo nirgendwo vollkommen aus herausgenommen, sondern nun mehrfach gesagt, dass seine Divebombs ein potenziell hohes Risiko bieten, weil er sich auf den Vordermann verlassen muss. Dass nun Verstappen einer ist, der gern schmutzig fährt und auch teamintern keine Unterschiede macht, hätte er wissen müssen. Das kreide ich ihm an.

Aber gut, du wirst es nicht verstehen wollen.

Historiker hat geschrieben:

Mit Fahrern wo eventuell kein Potenzial zusehen ist, aber allein ein Blick zu der Ära Vettel/Webber genügt um zu wissen, dass das Team nach Außen hin sich hütet groß Kritik an diesen Fahrern zu üben, die aktuell oder zukünftig für Erfolge zu Sorgen haben.

Kvyat galt durchaus als Fahrer mit Talent, war 2015 vor Ricciardo in der Endabrechnung. Und noch heute sagt Marko, dass Kvyat mehr Talent hatte als Gasly/Hartley. Aber die Degradierung zu Toro Rosso hat ihn mental gebrochen.

Historiker hat geschrieben:

Nicht nur ich schätze den Unfall anders ein, der Großteil der Fans tut das, genauso wie sehr viele Experten. Da muss mir also nichts peinlich sein, warum auch? Die FIA selbst gibt an, dass Verstappen der Auslöser ist. Anhand des Regelwerks ist klar, dass Verstappen gegen dieses verstoßen hat. Allein diese Tatsachen machen die Entscheidung der FIA mehr als fragwürdig.

Ein Großteil der Fans? Wie viele der mehr als 500.000.000 Fans, die das Rennen gesehen haben, sehen es denn so wie du?

Historiker hat geschrieben:

Zeig mir kurz den Paragraphen, gegen den Ricciardo verstoßen hat. Ich mache mir in der Zwischenzeit einen Kaffee

Es ist also erlaubt, jemanden ins Heck zu fahren?

Historiker hat geschrieben:

Es hat nichts mit grenzenloser Arroganz zu tun, wenn ich dir schlicht und einfach meine Sicht der Dinge erläutere. Dass du nicht fähig bist, andere Meinungen anzunehmen, ist bekannt, deswegen nehme ich mir aber dennoch heraus, diese mitzuteilen

Du hast geschrieben: "Lies dir doch bitte erstmal gründlich das durch, was ich geschrieben habe, denn ich habe erklärt, weshalb Ricciardo keine Chance mehr hatte, als Verstappen seinen zweiten Spurchwechsel zurück nach Innen machte."

Ich hab es gelesen. Ich habe es verstanden. Ich sehe es aber trotzdem nicht so. Du stellst es als allgemein gültig da. Das ist aber nicht so.

Du kannst keine anderen Meinungen akzeptieren, nicht umgekehrt. Das wissen wir ja nur zu genüge.

Historiker hat geschrieben:

Ricciardo hatte in dem Moment keinen Platz mehr den Unfall zu verhindern, als sich Verstappen mit seinem illegalen Manöver direkt vor Ricciardo setzte. Die Gründe dafür habe ich dir erläutert, willt du aber nicht anerkennen, sondern tust es als grenzenlose Arroganz ab

Lies dir du doch bitte nochmal durch, was du geschrieben hast
Du hast selbst gesagt, dass da noch ein Wagen breit Platz war

Historiker hat geschrieben:

Im übrigen habe ich Riccardo nirgendwo vollkommen aus herausgenommen, sondern nun mehrfach gesagt, dass seine Divebombs ein potenziell hohes Risiko bieten, weil er sich auf den Vordermann verlassen muss. Dass nun Verstappen einer ist, der gern schmutzig fährt und auch teamintern keine Unterschiede macht, hätte er wissen müssen. Das kreide ich ihm an.

Aber gut, du wirst es nicht verstehen wollen.

Du meinst also, weil Verstappen ihn nicht vorbeigewunken hat? Ja dann kreid das mal weiter an

MichaelZ hat geschrieben:

Du hast geschrieben: "Lies dir doch bitte erstmal gründlich das durch, was ich geschrieben habe, denn ich habe erklärt, weshalb Ricciardo keine Chance mehr hatte, als Verstappen seinen zweiten Spurchwechsel zurück nach Innen machte."

Ich hab es gelesen. Ich habe es verstanden. Ich sehe es aber trotzdem nicht so. Du stellst es als allgemein gültig da. Das ist aber nicht so.

Du kannst keine anderen Meinungen akzeptieren, nicht umgekehrt. Das wissen wir ja nur zu genüge.

Ich habe das nirgendwo als allgemeingültig deklariert. Du fasst es nur immer so auf, weil es eine gegenteilige Ansicht zu deiner ist und du nicht damit klarkommst, dass diese eventuell plausibler als deine "Weisheiten" ist

MichaelZ hat geschrieben:

Lies dir du doch bitte nochmal durch, was du geschrieben hast
Du hast selbst gesagt, dass da noch ein Wagen breit Platz war

Richtig, nur was nützt die Wagenbreite Platz, wenn der Vordermann dir vor die Nase fährt und du somit keine Reaktionsraum mehr hast, weil dir zum einen der Platz zum Vordermann fehlt und zum anderen die Downforce durch die Luftwiderstand? Versuch das einfach mal bisschen in deine Betrachtung mit einzubeziehen, vielleicht merkst du dann, dass ich mit meiner Aussage dann doch nicht so ganz falsch liegen könnte.

MichaelZ hat geschrieben:

Du meinst also, weil Verstappen ihn nicht vorbeigewunken hat? Ja dann kreid das mal weiter an

Nein, dass Verstappen mit ihm ein faires Duell fährt. Sprich, sich an die Regeln hält.

Historiker hat geschrieben:

Ich habe das nirgendwo als allgemeingültig deklariert. Du fasst es nur immer so auf, weil es eine gegenteilige Ansicht zu deiner ist und du nicht damit klarkommst, dass diese eventuell plausibler als deine "Weisheiten" ist

Stimmt, ich komm nicht damit klar, dass einer wie du es völlig anders sieht als die Rennkommissare etc.

Historiker hat geschrieben:

Richtig, nur was nützt die Wagenbreite Platz, wenn der Vordermann dir vor die Nase fährt und du somit keine Reaktionsraum mehr hast, weil dir zum einen der Platz zum Vordermann fehlt und zum anderen die Downforce durch die Luftwiderstand? Versuch das einfach mal bisschen in deine Betrachtung mit einzubeziehen, vielleicht merkst du dann, dass ich mit meiner Aussage dann doch nicht so ganz falsch liegen könnte.

Ricciardo hat reagiert - aber eben sich für die falsche Richtung entschieden.

Historiker hat geschrieben:

Nein, dass Verstappen mit ihm ein faires Duell fährt. Sprich, sich an die Regeln hält.

das hat Ricciardo auch nicht. Es ist nicht erlaubt mit einem Kontrahenten zu kollidieren. Und das haben beide mitzuverantworten. Eine klare Entscheidung auch der Rennkommissare.

MichaelZ hat geschrieben:

Stimmt, ich komm nicht damit klar, dass einer wie du es völlig anders sieht als die Rennkommissare etc.

Nicht nur ich.

MichaelZ hat geschrieben:

Ricciardo hat reagiert - aber eben sich für die falsche Richtung entschieden.

Egal in welche Richtung, ab dem Moment wo Verstappen illegal nach innen zieht und sich somit vor Ricciardo setzt, war der Unfall unvermeidbar.

MichaelZ hat geschrieben:

das hat Ricciardo auch nicht. Es ist nicht erlaubt mit einem Kontrahenten zu kollidieren. Und das haben beide mitzuverantworten. Eine klare Entscheidung auch der Rennkommissare.

Oh man, was für ein Unsinn. Weder ist Ricciardo bewusst mit Verstappen kollidiert, noch gibt es eine Regel, die eine Kollision per se als illegal reglementiert. Du versucsht jetzt hier dich am allerletzten Strohhalm zu klammern und kommst mit so einem Unfug an, weil du schlicht keine sachlichen Argumente darlegen kannst. Echt peinlich, aber für einen Springer-Journalisten wohl Standard.

Historiker hat geschrieben:

Jetzt komm doch nicht damit wieder an. Das Red Bull hier keinen Fahrer zum Abschuss freigibt, sollte klar sein, genauso dass die beiden Fahrer möglichst im Sinne vom Team nach Außen sprechen.

Also nach allem was man dem Max so alles unterstellt und der Forderung dass der Dr. Marko doch jetzt mal eingreifen müsste und den Max wieder zu ToroRosso verbannen sollte und was da noch alles für ein Quatsch von selbsternannten Besserwissern kam hätte man ja schon erwarten können dass man da ein paar Spitzen setzt (hat man ja in den beiden vorhergehenden Rennen auch...) - hat man aber nicht, im Gegenteil, man blieb vollkommen neutral... Und auch Ricciardo klang verdächtig geknickt, richtig schuldbewußt... Könnte natürlich unter Umständen daran liegen dass man dort die Schuldverteilung doch ein gaaaanz kleines bisschen anders sieht als Du uns hier verkaufen willst...

Historiker hat geschrieben:

Und was die FIA betrifft, so hatte ich dir bereits gesagt, dass das nun nicht unbedingt die Instanz ist, die durch faire, gerechte, konsequente und vor allem fehlerlose Sachbewertungen in alle den Jahren auf sich aufmerksam gemacht hat. Dass du dich nun auf die FIA berufst, wo du in der Vergangenheit mehrfach dich über diese lustig gemacht hast, spricht für sich

Soso... Na da muss ich mich ja jetzt aber schon schwer wundern. Als vor ca. 8 Monaten der unerschrockene Reiter des bockenden Esels in einer Kamikaze-Aktion ohne Schulterblick mal die Spur wechselte und damit 4 Autos inkl. sich selbst abräumte und seine WM-Chancen begrub waren ne Menge Experten der Meinung er hätte es verbockt - gefühlt auch nicht unbedingt weniger als die die Dir jetzt beistimmen... Und damals wurde mir erklärt dass doch die FIA das als Rennunfall eingestuft hat und es deshalb ja überhaupt und gar nicht und auf keinen Fall sein könnte dass der tapfere Seb da irgendwie Schuld hätte... Wie ddenn nun - nehmen wir die als endgültige Instanz oder dann doch nicht???

Historiker hat geschrieben:

JEs bleibt dabei, nur ein Fahrer hat gegen das Reglement verstoßen und wurde als Auslöser für den Unfall benannt. Klein-Max. Und ich bin bei weitem nicht der einzige, der die größere Schuld bei deinem Zweihelden sieht, auch wenn du natürlich in dem Zuge alle Experten die auch nur den Hauch an Kritik an Mad-Mäxchen üben der Kompetenz entziehen willst

Es bleibt dabei dass die FIA 2 Fahrer gleich hart oder eben nicht hart bestraft hat... Und falls die wirklich erwähnt haben dass es bei Max daran lag dass er (angeblich) gegens Reglement verstoßen hat und (angeblich) der Auslöser war dann wird man wohl bei Dani vergessen haben zu erwähnen dass es wegen Grimassen Schneiden in der Öffentlichkeit oder Furzen im Raum der Sportkommissare die gleiche Verwarnung gab - oder vielleicht eben doch weil man die Schuldfrage bei 50/50 sah...

Mav05 hat geschrieben:

Also nach allem was man dem Max so alles unterstellt und der Forderung dass der Dr. Marko doch jetzt mal eingreifen müsste und den Max wieder zu ToroRosso verbannen sollte und was da noch alles für ein Quatsch von selbsternannten Besserwissern kam hätte man ja schon erwarten können dass man da ein paar Spitzen setzt (hat man ja in den beiden vorhergehenden Rennen auch...) - hat man aber nicht, im Gegenteil, man blieb vollkommen neutral... Und auch Ricciardo klang verdächtig geknickt, richtig schuldbewußt... Könnte natürlich unter Umständen daran liegen dass man dort die Schuldverteilung doch ein gaaaanz kleines bisschen anders sieht als Du uns hier verkaufen willst...

Warum sollte RB Spitzen gegen einen einzelnen Fahrer setzen, nur weil von Außen (berechtigte) Kritik kommt? Hat man in der Vergangenheit bei ihren Topfahrern auch nie getan, wenn es intern zu Probemen kam.

Und sorry, aber dass Ricciardo geknickt und schuldbewust geklungen haben soll, ist nun wieder sehr lächerlich. Da willst du mal wieder etwas sehen, nur um deinen Verstappen im guten Licht dastehen zu lassen zu können Er war sicherlich enttäuscht weil durch den Ausfall ein gutes (Team-)Ergebnis zunichte gemacht wurde, aber dass er irgendwo die Schuld mehr bei sich zum Ausdruck gebracht haben soll, ist allein in deinem Kopf der Fall

Mav05 hat geschrieben:

Soso... Na da muss ich mich ja jetzt aber schon schwer wundern. Als vor ca. 8 Monaten der unerschrockene Reiter des bockenden Esels in einer Kamikaze-Aktion ohne Schulterblick mal die Spur wechselte und damit 4 Autos inkl. sich selbst abräumte und seine WM-Chancen begrub waren ne Menge Experten der Meinung er hätte es verbockt - gefühlt auch nicht unbedingt weniger als die die Dir jetzt beistimmen... Und damals wurde mir erklärt dass doch die FIA das als Rennunfall eingestuft hat und es deshalb ja überhaupt und gar nicht und auf keinen Fall sein könnte dass der tapfere Seb da irgendwie Schuld hätte... Wie ddenn nun - nehmen wir die als endgültige Instanz oder dann doch nicht???

Also zum einen hat Vettel in Singapur niemanden abgeräumt, im Gegenteil, er wurde von Kimi schlussendlich ins Aus befördert, nach dem Klein-Max ihm ins Auto fuhr und dann freundlicherweise noch neben Vettel auch noch deine beiden Helden mit ins Aus nahm

Dass Vettel den Unfall damals durch seine Aktion auslöste, hat hier niemand bestritten, nur was daran nichts illegales wie jetzt bei deinem Verstappen.

Aber du bestätigst mich dann ja doch, dass du in der Vergangenheit nicht immer mit den Entscheidungen der FIA im Einklang war, damit ist doch alles gesagt Warum also soll die FIA nun also richtig liegen? Weil Verstappen öffentlich in der Kritik steht und die FIA ihn durch das Urteil "schützt"? Naja, eine etwas schwache Begründung, meinst du nicht selbst?

Mav05 hat geschrieben:

Es bleibt dabei dass die FIA 2 Fahrer gleich hart oder eben nicht hart bestraft hat... Und falls die wirklich erwähnt haben dass es bei Max daran lag dass er (angeblich) gegens Reglement verstoßen hat und (angeblich) der Auslöser war dann wird man wohl bei Dani vergessen haben zu erwähnen dass es wegen Grimassen Schneiden in der Öffentlichkeit oder Furzen im Raum der Sportkommissare die gleiche Verwarnung gab - oder vielleicht eben doch weil man die Schuldfrage bei 50/50 sah...

Ahja. Du hättest auch einfach schreiben können "Ich sehe bei Mad-Mäxchen alles durch die rosa-rote Groupie-Brille und bin daher nicht fähig alles was mit ihm zu tun hat sachlich und objektiv zu beurteilen."

Historiker hat geschrieben:

Warum sollte RB Spitzen gegen einen einzelnen Fahrer setzen, nur weil von Außen (berechtigte) Kritik kommt? Hat man in der Vergangenheit bei ihren Topfahrern auch nie getan, wenn es intern zu Probemen kam.

Türkei 2010 weiß ich nicht mehr... Interlagos 2012 hieß es schon dass Marc "nicht unbedingt kooperativ" war... Multi21 war das Thema so intensiv dass der Seb sogar alle Rechtsverdreher aus seinem Bekanntenkreis einberufen musste um kräftig mit den Verträgen zu wedeln...

Historiker hat geschrieben:

Und sorry, aber dass Ricciardo geknickt und schuldbewust geklungen haben soll, ist nun wieder sehr lächerlich. Da willst du mal wieder etwas sehen, nur um deinen Verstappen im guten Licht dastehen zu lassen zu können Er war sicherlich enttäuscht weil durch den Ausfall ein gutes (Team-)Ergebnis zunichte gemacht wurde, aber dass er irgendwo die Schuld mehr bei sich zum Ausdruck gebracht haben soll, ist allein in deinem Kopf der Fall

Ich hab kein "der hat mir die Tür zugehauen" gehört... Ich hab auch nicht gehört dass er nach einem Eingreifen der Teamleitung gerufen hat - und auch kein "Ich versteh nicht dass ich auch ne Verwarnung bekommen habe, der Historiker hat mir doch erzählt nur der böse Max war Schuld..."

Historiker hat geschrieben:

Dass Vettel den Unfall damals durch seine Aktion auslöste, hat hier niemand bestritten,

Uuups... Das muss ich wohl seither überhört haben...

Historiker hat geschrieben:

Aber du bestätigst mich dann ja doch, dass du in der Vergangenheit nicht immer mit den Entscheidungen der FIA im Einklang war, damit ist doch alles gesagt Warum also soll die FIA nun also richtig liegen?

Ich hatte kein Problem damit dass die FIA sich da raushielt, es war ein Startunfall, unschön aber passiert... Ich bin nach wie vor der Meinung dass Vettel Schuld war aber ich akzeptiere dass sie keinen eindeutig Schuldigen festlegen konnten/wollten - und genau das solltest Du auch tun...

Historiker hat geschrieben:

Weil Verstappen öffentlich in der Kritik steht und die FIA ihn durch das Urteil "schützt"?

Warum sollten sie ihn schützen? Wenn da was Greifbares wäre könnte man doch auch mal ein Zeichen setzen - kann man wohl aber nicht???

Historiker hat geschrieben:

Ahja. Du hättest auch einfach schreiben können "Ich sehe bei Mad-Mäxchen alles durch die rosa-rote Groupie-Brille und bin daher nicht fähig alles was mit ihm zu tun hat sachlich und objektiv zu beurteilen."

Du hättest auch einfach sagen können "Die FIA interessiert mich nur dann wenn es in meine Argumentation passt - sonst nicht!"

Mav05 hat geschrieben:

Türkei 2010 weiß ich nicht mehr... Interlagos 2012 hieß es schon dass Marc "nicht unbedingt kooperativ" war... Multi21 war das Thema so intensiv dass der Seb sogar alle Rechtsverdreher aus seinem Bekanntenkreis einberufen musste um kräftig mit den Verträgen zu wedeln...

In Interlagos ging es um den Titel und Webber war zu dem Zeitpunkt in seiner Karriere schon klare Nummer 2 bei Red Bull und der Fokus lag klar auf Vettel, aktuell sind beide Fahrer auf recht ähnlichem Niveau, da wäre es fatal sich hinter einen Fahrer zu stellen, wenn man ende vielleicht der andere für das Team wichtiger wird.

Was Multi 21 betrifft, so gab es da doch keinen wirklichen Vorwürfe von Red Bull seitens Vettel, zumindest nicht nach Außen hin. Das mit dem Anwalt war eine interne Geschichte, weil Vettel meinte, dass er entegegen der vertraglichen Punkte zu einer Teamorder angewiesen wurde - laut RB gibt es ja bekanntlich keine Teamorders, also warum hätte Vettel einer befolgen sollen

Mav05 hat geschrieben:

Ich hab kein "der hat mir die Tür zugehauen" gehört... Ich hab auch nicht gehört dass er nach einem Eingreifen der Teamleitung gerufen hat - und auch kein "Ich versteh nicht dass ich auch ne Verwarnung bekommen habe, der Historiker hat mir doch erzählt nur der böse Max war Schuld..."

Richtig, hast du nicht, weil sowohl Ricciardo als auch Verstappen vorab natürlich gebrieft wuden sind, was man zu sagen hat und man keine gegenseitgen Vorwürfe macht, sondern in erster Linie darauf verweist, was dem Team durch die Lappen ging und das das Team an erster Stelle zu stehen hat

Mav05 hat geschrieben:

Uuups... Das muss ich wohl seither überhört haben...

Scheinbar

Mav05 hat geschrieben:

Ich hatte kein Problem damit dass die FIA sich da raushielt, es war ein Startunfall, unschön aber passiert... Ich bin nach wie vor der Meinung dass Vettel Schuld war aber ich akzeptiere dass sie keinen eindeutig Schuldigen festlegen konnten/wollten - und genau das solltest Du auch tun...

Warum sollte ich das tun, wenn die Sache für mich eben eindeutiger ist?

Nehmen wir ein anderes Beispiel. Austin 2017. Da warst du sicherlich auch nicht einverstanden damit, wie die FIA die Sache um Verstappen und sein Überholmanöver neben der Strecke einstufte

Mav05 hat geschrieben:

Warum sollten sie ihn schützen? Wenn da was Greifbares wäre könnte man doch auch mal ein Zeichen setzen - kann man wohl aber nicht??

Also etwas greifbareres als einen Verstoss gegen das Regelment, der Auslöser für einen Unfall war, gibt es eigentlich nicht.

Mav05 hat geschrieben:

Du hättest auch einfach sagen können "Die FIA interessiert mich nur dann wenn es in meine Argumentation passt - sonst nicht!"

Also praktisch so, wie es jeder tut, dich eingeschlossen?

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Welche Strafe meinst du?

dieselbe die Verstappen gekriegt hat.

Achso sie wurden verwarnt. Habe ich jetzt erst mitbekommen.

Ob man das als Strafe bezeichnen kann...ist Auslegungssache. Aber immerhin ist damit offiziell, dass beide nicht regelkonform unterwegs waren. Bei RIC kommt das ja nicht oft vor, aber der Max hat damit nunmal definitiv in 4 Rennen in Folge Unfug gemacht.

formelchen hat geschrieben:

Ob man das als Strafe bezeichnen kann...ist Auslegungssache. Aber immerhin ist damit offiziell, dass beide nicht regelkonform unterwegs waren. Bei RIC kommt das ja nicht oft vor, aber der Max hat damit nunmal definitiv in 4 Rennen in Folge Unfug gemacht.

Okay... Auslegungssache... Verwarnung ist also keine wirkliche Strafe - was dann ja im Umkehrschluß heißt sie haben BEIDE auch nicht wirklich viel falsch gemacht...?
Und offiziell waren dann also BEIDE nicht ganz (also nur ein bisschen...) regelkonform unterwegs - erklär das mal bitte Deinem Kumpel...
Und NEIN, Verstappen hat nur in ZWEI Rennen aufeinander Unfug gemacht für den er belangt wurde - die Hamilton-Aktion wurde ja als Rennunfall eingestuft und das ist ja für Dich heilig seit man damit die Ausraster Deines teutonischen Helden beschönigt hat...

Historiker hat geschrieben:

Nicht nur ich.

Ja und? Und nicht nur ich sehe es anders. Verschiedene Meinungen eben

Historiker hat geschrieben:

Egal in welche Richtung, ab dem Moment wo Verstappen illegal nach innen zieht und sich somit vor Ricciardo setzt, war der Unfall unvermeidbar.

innen war noch Platz.

Historiker hat geschrieben:

Oh man, was für ein Unsinn. Weder ist Ricciardo bewusst mit Verstappen kollidiert, noch gibt es eine Regel, die eine Kollision per se als illegal reglementiert. Du versucsht jetzt hier dich am allerletzten Strohhalm zu klammern und kommst mit so einem Unfug an, weil du schlicht keine sachlichen Argumente darlegen kannst. Echt peinlich, aber für einen Springer-Journalisten wohl Standard.

warum ist denn Ricciardo dann verwarnt worden?

Aber gut wir wissen, man kann ab jetzt jedem ins Heck knallen wie man grad lustig ist, weil es keine Regel gibt, die das verbietet

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ob man das als Strafe bezeichnen kann...ist Auslegungssache. Aber immerhin ist damit offiziell, dass beide nicht regelkonform unterwegs waren. Bei RIC kommt das ja nicht oft vor, aber der Max hat damit nunmal definitiv in 4 Rennen in Folge Unfug gemacht.

Okay... Auslegungssache... Verwarnung ist also keine wirkliche Strafe - was dann ja im Umkehrschluß heißt sie haben BEIDE auch nicht wirklich viel falsch gemacht...?
Und offiziell waren dann also BEIDE nicht ganz (also nur ein bisschen...) regelkonform unterwegs - erklär das mal bitte Deinem Kumpel...
Und NEIN, Verstappen hat nur in ZWEI Rennen aufeinander Unfug gemacht für den er belangt wurde - die Hamilton-Aktion wurde ja als Rennunfall eingestuft und das ist ja für Dich heilig seit man damit die Ausraster Deines teutonischen Helden beschönigt hat...

Seh es wie du willst. 18 Punkte nach 4 Rennen sprechen für sich. Hinter Alonso, hinter Hülk, hinter RIC.

Für mich gehört er 2018 bisher zu den schlechtesten 3 Fahrern, was die Fehlerquote angeht. Welcher Fahrer hat denn schon mehr Punkte weggeworfen??

formelchen hat geschrieben:

Achso sie wurden verwarnt. Habe ich jetzt erst mitbekommen.

Das merkt man. Du schaust das Rennen nicht, du bekommst nichts mit, sondern argumentierst halt so, wie dir die Fahrer grad passen. Man merkts.

MichaelZ hat geschrieben:

Ja und? Und nicht nur ich sehe es anders. Verschiedene Meinungen eben

Der Großteil der Einschätzungen zu der Sache geht jedoch eher in meine Richtung

MichaelZ hat geschrieben:

innen war noch Platz.

Und da hätte Ricciardo genau wie hinkommen sollen, nachdem sich Verstappen illegal zurück nach innen bewegte und sich direkt vor Ricciardo setzte? Wie ich bereits nun mehrfach erklärte, war Ricciardo mit deutlichen Überschuss unterwegs und nachdem Verstappen innen die Bahn (erst) freigab, hat Ricciardo den Divebomb-Move dort angesetzt, bei dem es halt kein zurück mehr gibt (wäre auch nicht nötig gewesen, wenn Verstappen sich an das Reglement gehalten hätte). Als Verstappen dann aber wieder nach links zog, musste natürlich Ricciardo zumindest versuchen zu reagieren, er bremste, nur war er so schnell unterwegs und ohne zusätzliche Bremswirkung durch den Luftwiederstand, war er nur noch Passagier. Egal ob er das Lenkrad nach rechts oder wie du willst nach links verrrissen hätte, es wäre zum gleichen Resultat gekommen.

MichaelZ hat geschrieben:

warum ist denn Ricciardo dann verwarnt worden?

Aber gut wir wissen, man kann ab jetzt jedem ins Heck knallen wie man grad lustig ist, weil es keine Regel gibt, die das verbietet

Das musst du die FIA fragen, nicht mich. Die urteilt bekanntermaßen oft sehr willkürlich und wenig nachvollziehbar für die Allgemeinheit.

Aber es ist wirklich traurig, auf was für ein niedriges Niveau du herabsinkst, weil dir einfach die Argumente fehlen. Niemand sagt, dass jedem ins Heck knallen kann, wie man grad lustig ist. Dass es einen Unterschied zwischen vorsätzlichen/mutwilligen Handeln und unglücklichen Umständen gibt, müsste eigentlich sogar dir irgendwo klar sein, aber da du ja nicht anders kannst, kommst du nun mit so einem Schwachsinn an.

Nochmal, gegen das was Verstappen illegalerweise gemacht hat, gibt es ein Regelment, dass solch eine Fahrweise untersagt:

FIA International Sporting Code - Appendix L: CHAPTER IV - CODE OF DRIVING CONDUCT ON CIRCUITS

§2 b) More than one change of direction to defend a position is not permitted.

Du darfst mir gern zeigen, gegen welche Regel Ricciardo verstoßen haben soll, aber da wird wie immer nichts von dir kommen, weil du nur wieder ablenken willst indem du deinen berühmten Eiertanz vollführst

Historiker hat geschrieben:

Der Großteil der Einschätzungen zu der Sache geht jedoch eher in meine Richtung

Das traf mit umgekehrtem Vorzeichen auch für Singapore zu - hat Dich bis heute nicht so sehr beeindruckt...

Historiker hat geschrieben:

Und da hätte Ricciardo genau wie hinkommen sollen, nachdem sich Verstappen illegal zurück nach innen bewegte und sich direkt vor Ricciardo setzte? Wie ich bereits nun mehrfach erklärte, war Ricciardo mit deutlichen Überschuss unterwegs und nachdem Verstappen innen die Bahn (erst) freigab, hat Ricciardo den Divebomb-Move dort angesetzt, bei dem es halt kein zurück mehr gibt .

Was Du bisher aber noch nicht erklären wolltest ist das was ich aus dem Onboard-Video sehe - dass er die Entscheidung eindeutig schon getroffen hatte BEVOR Max leicht nach rechts zog - womit wir wieder bei der "Alles-oder-nichts-These" wären die Dir nicht besonders gefällt...

Historiker hat geschrieben:

(wäre auch nicht nötig gewesen, wenn Verstappen sich an das Reglement gehalten hätte). Als Verstappen dann aber wieder nach links zog, musste natürlich Ricciardo zumindest versuchen zu reagieren, er bremste, nur war er so schnell unterwegs und ohne zusätzliche Bremswirkung durch den Luftwiederstand, war er nur noch Passagier. Egal ob er das Lenkrad nach rechts oder wie du willst nach links verrrissen hätte, es wäre zum gleichen Resultat gekommen.

Ja - wäre es aber auch wenn Max nicht auf Dani reagiert hätte und einfach innen geradeaus gefahren wäre...

Historiker hat geschrieben:

Das musst du die FIA fragen, nicht mich. Die urteilt bekanntermaßen oft sehr willkürlich und wenig nachvollziehbar für die Allgemeinheit.

Yepp, manchmal für die Allgemeinheit, manchmal für die Mehrheit und manchmal auch für Dich... Ich finde die Entscheidung diesmal durchaus logisch...

Historiker hat geschrieben:

Du darfst mir gern zeigen, gegen welche Regel Ricciardo verstoßen haben soll, aber da wird wie immer nichts von dir kommen, weil du nur wieder ablenken willst indem du deinen berühmten Eiertanz vollführst

Die Regel heißt "causing a collision"... Egal welche Dinge man dem Vordermann berechtigterweise oder eben auch nicht unterstellt - stumpf ins Heck fahren ist nun mal ein Argument was in der Regel immer eine gewisse Teilschuld beinhaltet...