Max Verstappen

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Die Relativierungen bei Hammie oder Max übernehmen doch schon andere. Du zum Beispiel. Oder wie war das mit Hammies Fehler in Melbourne, den du ja nichtmal gesehen hast. Und als ich dich drauf ansprach, wurde schön relativiert.
Wer im Glashaus steht....

Du darfst gern einen Rutscher vergleichen, der am Ergebnis nichts ändert mit einem völlig aggressiven Start, der dafür sorgt, dass man mindestens 28 Punkte auf den Titelkontrahenten verloren hat. Ob das Sinn macht, darf jeder selbst beurteilen.

Hmm nach dem Melbourne-GP wolltest du uns noch eintrichtern dass Sebs kleiner Rutscher im Quali schlimmer war als Hammies Rutscher im Rennen. Jetzt plötzlich ziehst du Vergleiche mit Situationen aus dem letzten Jahr, wo dem Seb noch nichtmal die Schuld zugesprochen wurde.

Findest du das nicht etwas lächerlich?

Ich sage nicht, dass der Seb 2017 fehlerfrei fuhr. Aber 2018 ist er bisher doch ne Ecke besser unterwegs als Hammie.

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Sorry mit Stewart brauchst du mir nicht kommen, den habe ich noch nie ernst genommen. Zumindest nicht in den letzten 10-15 Jahren, auf mich wirkt er alterssenil und nicht mehr fit was das F1-Geschäft angeht.

Als er dieses Interview führte war er nicht 10, 15 Jahre jünger sondern 30 (!) - da von "alterssenil" zu reden hat schon was... Und nur weil die Engländer, allen voran Stewart und Moss, es sich getraut haben mal am Heiligenschein des Vielzuvielfachen zu kratzen muss man sie ja nicht komplett diskreditieren... Er hatte da seine Meinung zu Senna und der hat sie legendär wiederlegt. Und ehrlich gesagt sehe ich eine Menge von Senna in Verstappen - mehr als in jedem anderen der letzten 30 Jahre...
Auch das Prost-Interview get genau in die Richtung - das klingt haargenau als zieht er über den 1987 her der ihn 1988 bügelt...

Ich verfolge die F1 seit Mitte der 90er und kann bei den 80ern nicht im Detail mitreden, was diese Interviews angeht. Da kann ich auch nichts für, das ist eben auch altersbedingt. Als 5-jähriger oder 3-jähriger schaut man halt noch nicht F1.

Dass "alterssenil" bezog sich natürlich auf das, was ich in den letzten 10-15 Jahren so von Stewart gelesen habe.

Und Prost - gutes Stichwort. Der ledert heute auch ordentlich gegen Verstappen und sagt, dass dieser noch nicht WM-reif ist.

Quelle: https://www.motorsport-magazin.com/form ... china2018/

Die Vergleiche mit Senna finde ich übertrieben. Ich denke der hat nach 2-3 Jahren F1 nicht so viele Fehler gemacht wie der Max, auch wenn man dem Max zugute halten muss, dass er noch deutlich jünger ist als Senna in dieser Phase seiner Karriere.

Zudem waren die Autos und Strecken damals völlig anders. Gefährlicher, brachialer. Es ist immer schwer Fahrer aus verschiedenen Epochen der F1 zu vergleichen.

Verstappen ist sauschnell, keine Frage. Er hat alle Möglichkeiten, in den nächsten 20 Jahren alle F1-Rekorde zu knacken, weil er eben auch sehr jung in die F1 kam.

Aber der Anspruch von ihm und Red Bull ist, dieses Jahr um die WM zu fahren. Und da muss sich der Max zunächst mal mit dem Teamkollegen messen, neben dem er zur Zeit recht schwach ausschaut.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Na ich darf doch noch meine Meinung sagen und ich bleibe dabei, wenn Hammies Auto beschädigt gewesen wäre, hätte der Verstappen vielleicht ne Strafe bekommen. Dass das Spekulation ist, habe ich klar dazugeschrieben.

Ich habe auch nie irgendwo behauptet, dass die Rennleitung immer richtig handelt.

Dann kannst du aber auch nicht das Argument bringen: Vettel wurde nicht bestraft, also war es richtig.
Es zeigt einfach, dass du nicht konsequent argumentierst.

Wie gesagt, ich habe nie behauptet dass die Stewards immer richtig entscheiden. Ganz im Gegenteil, ich habe über die Jahre hinweg oft genug die Stewards kritisiert und das weißt du auch.

Wenn die Stewards aber keine Strafe aussprechen, dann zeigt das zumindest mal, dass eine Situation strittig und nicht eindeutig ist. Und wenn dann gewisse Leute hier ankommen und so tun als sei es in Stein gemeißelt, dass derjenige Fahrer es verbockt hat, dann ist das halt ziemlich fragwürdig.

Was Singapur zum Beispiel angeht, war nicht nur die Rennleitung der Meinung "Rennunfall". Auch einige Experten sahen das so. Michael Schmidt zum Beispiel oder auch Christian Danner.

Es ist ja auch differenziert zu betrachten ob man jemandem die Schuld an einem Unfall gibt und ggfs eine Strafe ausspricht oder nur sagt dass ein Fahrer vor dem Hintergrund seiner eigenen WM-Situation zuviel Risiko ging.

formelchen hat geschrieben:

Was Singapur zum Beispiel angeht, war nicht nur die Rennleitung der Meinung "Rennunfall". Auch einige Experten sahen das so. Michael Schmidt zum Beispiel oder auch Christian Danner.

Na ja, die weit überwiegende Mehrheit der Experten ( und der F1 Fahrer sowieso...) sah die Schuld eindeutig beim Seppel. Da ändert auch die Meinung vom Schmidt nichts dran, einem bekennenden Vettel Fan, und die von Dann schon mal gar nicht.
Und ich könnte ja auch sagen, wäre Vettel damit nicht aus dem Rennen genommen worden, hätten die Stewards sicher eine Strafe ausgesprochen....
Nur ist es ja so, dass man einige Vergehen nicht bestraft, weil die Akteure bereits gestraft durch den Rennverlauf sind, das wird immer mit in Betracht gezogen. Eine zusätzliche Strafe hätte also nichts bewirkt und wäre daher sinnlos gewesen.

Kalamati hat geschrieben:

Nur ist es ja so, dass man einige Vergehen nicht bestraft, weil die Akteure bereits gestraft durch den Rennverlauf sind, das wird immer mit in Betracht gezogen. Eine zusätzliche Strafe hätte also nichts bewirkt und wäre daher sinnlos gewesen.

Nun das stimmt grundsätzlich, dass es solche Entscheidungen hier und da gibt, habe ich ja selbst schon angesprochen.

Aber auf Singapur trifft dieser Aspekt nicht zu, denn neben Seb waren ja noch drei andere Autos raus und damit quasi "bestraft".

formelchen hat geschrieben:

Kalamati hat geschrieben:

Nur ist es ja so, dass man einige Vergehen nicht bestraft, weil die Akteure bereits gestraft durch den Rennverlauf sind, das wird immer mit in Betracht gezogen. Eine zusätzliche Strafe hätte also nichts bewirkt und wäre daher sinnlos gewesen.

Nun das stimmt grundsätzlich, dass es solche Entscheidungen hier und da gibt, habe ich ja selbst schon angesprochen.

Aber auf Singapur trifft dieser Aspekt nicht zu, denn neben Seb waren ja noch drei andere Autos raus und damit quasi "bestraft".

Das 3 weitere Autos aus dem Rennen gerissen wurden ist halt einfach Pech und kann man auch durch eine nachträgliche Strafe nicht ändern. Wobei der Seppel bei Bestrafungen ohnehin einen Bonus hat, wäre es jemand anderes gewesen, hätte es mit Sicherheit eine Strafe gegeben, auch nachträglich. Aber der Seppel hat ja beim Napoleon Narrenfreiheit.

Kalamati hat geschrieben:

Das 3 weitere Autos aus dem Rennen gerissen wurden ist halt einfach Pech und kann man auch durch eine nachträgliche Strafe nicht ändern. Wobei der Seppel bei Bestrafungen ohnehin einen Bonus hat, wäre es jemand anderes gewesen, hätte es mit Sicherheit eine Strafe gegeben, auch nachträglich. Aber der Seppel hat ja beim Napoleon Narrenfreiheit.

Soso der Seppel erhält einen Bonus, hatte 2017 aber zeitweise quasi die meisten Strafpunkte, wie MichaelZ hier ja gerade erst wieder anmerkte. Irgendwie passt das nicht zusammen.

Aber lass gut sein. Es bringt nichts darüber zu diskutieren. Du siehst das so, ich sehe es eher soo dass einige Entscheidungen für Max und Lewis sehr schmeichelhaft waren.

formelchen hat geschrieben:

Ich sage nicht, dass der Seb 2017 fehlerfrei fuhr. Aber 2018 ist er bisher doch ne Ecke besser unterwegs als Hammie.

Hab ich auch nichts anderes behauptet

Wenns läuft dann läufts.

Hat ja immerhin 90min gedauert bis das jemand für erwähnenswert hielt...

Naja, erwähnenswert ist es definitiv, war schließlich nicht nur ein Ausrutscher, sondern der Unfall hat einiges am Auto kaputt gemacht und Trainingszeit gekostet.

Wir haben doch von dir gelernt, dass Freitag unwichtig ist, wenn man am Samstag dann schneller ist. Schauen wir mal, wie sich Max morgen schlägt und wie sich Vettel nach Platz elf heute morgen schlägt.

MichaelZ hat geschrieben:

Wir haben doch von dir gelernt, dass Freitag unwichtig ist, wenn man am Samstag dann schneller ist. Schauen wir mal, wie sich Max morgen schlägt und wie sich Vettel nach Platz elf heute morgen schlägt.

Ach Micha, das waren ganz sicher nicht meinte Worte, besonders nicht wenn man Freitags das Auto schrottet und somit Zeit verloren geht um eben an etwaigen Problemen zu arbeiten oder Erkenntnisse zu gewinnen. Du versuchst ja nun wieder mal zwanghaft die Überleitung zu Vettel zu schaffen, aber das hat natürlich nichts miteinander gemein, wenn der eine über den Freitag am Setup arbeitet, weil es nicht passt und der andere das Auto in die Mauer setzt.

Aber gut, wenigstens hast du aufs Neue gezeigt, wie wenig du verstehst oder verstehen willst.

Bisher schaut es im Quali für Max doch gut aus - scheint also nicht so schlimm zu sein.

Tolle Leistung vom Mäxchen auch im 4. Saisonrennen.

Ich meine sein Duell mit RIC war wirklich sehenswert. Aber der Ausfall geht zu 75% auf seine Kappe. Erst nach rechts ziehen, dann doch wieder nach links. War das nicht verboten? Ich dachte es ist nur ein Spurwechsel erlaubt??

Er hat nur gut ein Viertel der Punkte vom WM-Führenden. Das ist mit dem Auto schon peinlich.

Warst micht Du es der sich immer auf die Stewards berufen hat...? Da müsstest Du wohl Deine Prozentrechnung nochmal prüfen...

Mav05 hat geschrieben:

Warst micht Du es der sich immer auf die Stewards berufen hat...? Da müsstest Du wohl Deine Prozentrechnung nochmal prüfen...

Ach bei teaminternen Crashes haben die schon oft auf Untersuchungen verzichtet....ihr habt ja in Istanbul 2010 auch alle die Schuld beim Seb gesehen...gab es ne Strafe?

Ich fand den Denkansatz von automatix recht passend... Wer in Barcelona Lewis die Schuld gegeben hat muß jetzt zwangsläufig auf Ricciardo zeigen...

Mav05 hat geschrieben:

Ich fand den Denkansatz von automatix recht passend... Wer in Barcelona Lewis die Schuld gegeben hat muß jetzt zwangsläufig auf Ricciardo zeigen...

Blödsinniger Vergleich. Dass der Automatix die Schuld grundsätzlich nie bei Hammie sieht, ist doch nix neues.

Aber die Szenen sind nicht zu vergleichen aus mehreren Gründen:

- Rosberg hat nur einmal die Linie gewechselt, Verstappen zweimal

- Hamilton/Rosberg crashten nicht beim Anbremsen, der Hammie war beim Abflug ja noch voll auf dem Gas


Und wie ich schon schrieb, ich sehe 25% Schuld beim RIC. Natürlich ist das irgendwo subjektiv, anderen sehen es 50/50. Aber ich frage mich, was hätte der RIC denn anders machen sollen? Verstappen zog nach rechts, also versucht es RIC dann links. Dass der Max dann auch wieder nach links zieht ist halt recht fragwürdig und wurde zurecht mit einem Crash bestraft.

Der Vettel fährt doch immer zick zack, da fällt dir das nie auf....

formelchen hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Ich fand den Denkansatz von automatix recht passend... Wer in Barcelona Lewis die Schuld gegeben hat muß jetzt zwangsläufig auf Ricciardo zeigen...

Blödsinniger Vergleich. Dass der Automatix die Schuld grundsätzlich nie bei Hammie sieht, ist doch nix neues.

Aber die Szenen sind nicht zu vergleichen aus mehreren Gründen:

- Rosberg hat nur einmal die Linie gewechselt, Verstappen zweimal

- Hamilton/Rosberg crashten nicht beim Anbremsen, der Hammie war beim Abflug ja noch voll auf dem Gas


Und wie ich schon schrieb, ich sehe 25% Schuld beim RIC. Natürlich ist das irgendwo subjektiv, anderen sehen es 50/50. Aber ich frage mich, was hätte der RIC denn anders machen sollen? Verstappen zog nach rechts, also versucht es RIC dann links. Dass der Max dann auch wieder nach links zieht ist halt recht fragwürdig und wurde zurecht mit einem Crash bestraft.

Im Endeffekt hats Ricciardo verbockt. Klar Max ist ein bisschen gezuckt, aber ich denke, nachdem ich mir das öfters angeschaut hat, daß Ricciardo in seine eigene Falle gelaufen ist - er hat nach links angetäuscht und wollte, daß Max ihm die Innenbahn freigibt, Max hat das durchschaut und hat die Innenbahn nicht freigegeben - und Ricciardo konnte dann nicht mehr nach außen und hat dann einfach viel zu spät gebremst. Und dadurch kam der Crash zu stande. Ricciardo hat einfach viel zu spät gebremst. Und vor allen Dingen hätte Max innen sogar Platz gelassen für Ricciardo - der hat sich aber einfach für keine Seite entscheiden können. Und Max bewegt sich bestenfalls einen Meter hin und wieder zurück - das ist kein Spurwechseln. schau es dir an, der wäre sowohl links als auch rechts von Max Platz gewesen für einen Versuch: https://www.youtube.com/watch?v=3p5AFwsPXlk

Sorry aber das Video bestätigt eher meine Meinung. Wobei ich das Video natürlich schon kannte und mehrfach gesehen habe.

Max zieht kurz nach rechts, deshalb versucht es RIC dann links, was der Max sieht und dann macht der Max das gleiche wie damals bei Kimi in Spa.

Klar, Max zieht nicht 3 Meter nach links oder rechts, das sind vielleicht 1-2 Meter. Aber bei Geschwindigkeiten jenseits der 300 km/h sind solche Spielchen gefährlich und man muss dem Gegner schon etwas Raum und Zeit für Entscheidungen lassen. Zumal der mehrfache Spurwechsel meines Wissens immer noch klar verboten ist.

Ich meine mir soll´s in diesem Fall egal sein. Der Max geht halt wieder mit 0 Punkten nach Hause, liegt mit 18 Punkten abgeschlagen hinten in der WM. Wenn ihm seine Sturheit und sein Ego wichtiger ist als Ergebnisse, dann sei ihm das zugestanden.

Wenigstens blieb es dieses mal teamintern. Jetzt können die Bullen halt mal ein paar Krisensitzungen führen.

Ich verstehe nicht, weshalb man den Fahrern soo viel Freiraum lässt. Damals bei Webber/Vettel mischte man sich mit "Multi 21" in die Zweikämpfe ein. Heute tickt man offenbar anders und das Resultat heißt dann, beide Bullen raus.

Sag mal formelchen, bist Du eigentlich blind oder willst Du nur Deine Agenda durchsetzen? In Danis Video sieht man klar dass er nicht mal den Versuch unternimmt auf Max zu reagieren - er fährt nach dem Antäuschen stur geradeaus in der Hoffnung dass Max die Lücke schon noch aufmachen wird - im Prinzip glaubt er das sogar noch als Max schon wieder links war - das war von ihm klar ein Alles-oder-nichts-Manöver...

wahrscheinlich weil man halt damals gesehen hat, daß Multi 21 nur funktioniert, wenn sich beide Fahrer dran halten.... Und das hat halt damals einer immer brav ignoriert und das zerstört den Teamfrieden mehr als so ein Crash.

Ich denke, bei Ricciardo war da einfach zu viel Frust dabei, daß er es nach dem Boxenstopp irgendwo versaut hat und so Max wieder vorkam. Schau dir den Crash nochmal an, Max wackelt ein bisschen, lässt aber sowohl links sehr viel und auch rechts wäre Platz gewesen zum reinstechen.....

Mav05 hat geschrieben:

Sag mal formelchen, bist Du eigentlich blind oder willst Du nur Deine Agenda durchsetzen?

Sorry Mav, ab die Agenda betreibst doch eindeutig du mal wieder, weil bei Klein-Max keinerlei Sachlichkeit mehr bei dir vorhanden ist - und auch wenn du es nicht gern hörst, deine Wahrnehmung bei allem was ihm betrifft ist noch viele Stufen unter dem, was du gern Schumacher oder Vettel Fans andichtest

Auch wenn Ricciardo eine Teilschuld an dem Unfall hat, sogtu wie jeden Experten den ich gehört habe, ordnet die Hauptschuld Verstappen, egal ob Surer, Lauda, Wolff, Danner. Im besten Fall hörte man noch "Rennunfall, wo beide es verhindert hätten können", aber nirgendwo ist zu hören, dass Ricciardo die Hauptschuld zu tragen hat. Selbst die FIA erklärt im im Statement, dass Verstappen den Unfall ausgelöst hat, ist dann aber mal wieder nicht konsequent genug für eine Bestrafung.

Es ist ganz klar zu sehen, dass Vertappen mittig fährt, dann nach rechts zuckt, damit die Lücke innen aufmacht, die Ricciardo nutzen will und als er sieht das Ricciardo nach innen geht, zuckt Verstappen wieder nach links (als man bereits in der Bremszone ist). Das ist einfach saugefährlich und wurde ihm bereits 2 mal fast zum Verhängnis (er hatte da nur Glück, weil bei den anderen malen die Geschwindigkeiten und der Überschuss des Hintermannes nicht zu extrem waren). So ein Manöver zu verteidigen ist einfach lächerlich.

Aber klar, auch Ricciardo muss sich vorwerfen lassen, mit seinen Divebombs keine wirkliche Möglichkeit mehr zu haben, zu reagieren, wenn er sich einmal dazu entschlossen hat. Auch hier war es klar, dass es irgendwann kracht, wenn der Vordermann nicht aufpasst oder (wie im Fall Verstappens) nicht mitspielt.

Wie dem auch sei, unterm Strich ist dies das 4. Wochenende in Folge, wo Verstappen negativ aufgefallen ist und sich und dem Team mi seiner Fahrerweise erneut wichtige Punkte um die WM geraubt hat. Andere Red Bull Fahrer wurden für weniger aus dem Team geworfen - nur mal als Randbemerkung.