Mark Webber

Wenn das, was ich schreibe, als Mist dargestellt wird fühle ich mich persönlich angegriffen und solche Dinge wollten wir ja in Zukunft vermeiden.

Meist hilft schon eine etwas freundlichere Formulierung um Unstimmigkeiten erst garnicht aufkommen zu lassen...

Wenn ich meine Meinung äussere, dann muss ich damit rechnen, das andere diese Meinung als "Mist" bezeichnen - das ist noch lange keine persönliche Beleidigung. Hierunter verstehe ich eher einen echten persönlichen Angriff, der nichts mehr mit dem eigentlichen Inhalt der Meinungsäusserung zu tun hat, und das ist ein grosser Unterschied. Wenn ich schreiben würde, "XYZ ist bekloppt", ist das persönlich und wird als Beleidigung empfunden, wenn ich aber sage "Hör mal, das was Du da sagst ist doch Mist, weil... und... und... und..." ist das meiner Meinung und meinem Empfinden nach normale Umgangssprache und hat nichts mit persönlicher Beleidigung zu tun. Sorry, ich seh das nun mal so, und ich glaube, dass SLK das auch so gesehen hat, da er ja auf den Beitrag sachlich geantwortet hat.

Aber ich glaube, dass das Ganze hier zu weit führt und OT ist - vielleicht sollte das mal in einem eigenen Thread diskutiert werden.

Du würdest dafür wirklich einen eigenen Thread eröffnen ?

Ich schreib dir ne Mail bevor der Stein wieder ins Rollen kommt...

In Hockenheim drehte sich Webber wenige Runden vor Schluss auf Platz 9 liegend von der Strecke, womit sein zweiter von drei Fehlern in der Saison 03 geschafft war.[/quote]


Ja daran errinere ich mich er in der letzten Runde ist er rausgefallen aber das war ein Motorschaden hat zumindest Webber gesagt !!!
Kannst ja selbst mal gucken unter www.markwebber.com !!!
Must aber ein bisschen suchen .

Ob es nun wirklich (2) so außergewöhnlich ist, in einem leicht betankten Jaguar in den ersten beiden Runden im Mittelfeld sieben Positionen zu gewinnen, weiß ich nicht. Zweifellos war es eine gute Leistung. Zweifelhaft ist jedoch, ob es wirklich eine sensationelle Leistung ist, einen "Reifen am Leben zu halten" - für mich ist das eher Glück oder Unglück, ob sich ein derart beschädigter Reifen löst oder nicht. Schließlich ist es wohl selbstverständlich, den Wagen angesichts des Reifenschadens besonders vorsichtig in die Box zu fahren. Auch von Punkt 6 habe ich in dieser Form noch nichts gelesen - halten wir fest: Webber fuhr ein perfektes Rennen.

Woher weisst Du, dass er leicht betankt war? Daher, dass Webber vorne stand? Oder hat das ein Vögelchen gezwitchert?

Übrigens ist er auch nicht besonders vorsichtig mit dem kaputten Reifen gefahren, siehe Premiere Ausstrahlung.

[quote="Jutta"]@ Tobi

Bitte keine persönlichen Beleidigungen (siehe Forumsregeln) ![/quote]

Tut mir wirklich leid Jutta ich meinte das nich persönlich an SLK und das wird halt denn auch so nich mehr vorkommen esseiden ich hab das denn vergessen und dann tut mir das natürlich auch leid!!!

Also nochmal sorry !!!

Ich habe es ja auch nicht böse gemeint sondern wollte wollte lediglich schon im Vorfeld keinerlei Unruhe aufkommen lassen. Klar weiss ich, dass manches im Eifer des Gefechts geschrieben wird und man sich nichts dabei denkt.

Viel Spass noch weiterhin bei unseren Diskussionen, Tobi

Tobi Tanzbär hat geschrieben:

Ja daran errinere ich mich er in der letzten Runde ist er rausgefallen aber das war ein Motorschaden hat zumindest Webber gesagt !!!
Kannst ja selbst mal gucken unter www.markwebber.com !!!
Must aber ein bisschen suchen .

Abgesehen davon, dass diese Internetseite nicht existiert, habe ich in Erinnerung, dass er den Unfall dadurch erklärte, dass er auf Platz neuen liegend kurz vor Schluss mit vollem Risiko gefahren sei, um doch noch einen Punkt zu holen.

marc-w hat geschrieben:

Woher weisst Du, dass er leicht betankt war? Daher, dass Webber vorne stand? Oder hat das ein Vögelchen gezwitchert?

Übrigens ist er auch nicht besonders vorsichtig mit dem kaputten Reifen gefahren, siehe Premiere Ausstrahlung.

Nein, auch wenn mittlerweile ja wieder sehr viele Vögel "zwitchern", kann man sich das vielleicht dadurch erschließen, dass ein Jaguar wohl bei gleicher Tankmenge eigentlich kaum vor einem Ferrari stehen kann, selbst wenn dieser von Barrichello gefahren wurde. Auch sieben Zehntel Rückstand auf die Pole-Zeit wären bei gleichen Bedingungen sehr unrealistisch. Um zu behaupten, der Startplatz Webbers sei nicht auch ein Ergebnis eines leichten Autos gewesen, bedarf es wohl eher eines Vogels, der dies "zuzwitchert".
Falls Webber mit dem aufgerissenen Reifen "nicht besonders vorsichtig" gefahren ist, bestärkt das wohl die Vermutung, dass die Ankunft in der Box offenbar doch eher vom Glück als vom Können Webbers abhing.

SLK hat geschrieben:

...dass ein Jaguar wohl bei gleicher Tankmenge eigentlich kaum vor einem Ferrari stehen kann, selbst wenn dieser von Barrichello gefahren wurde.

Ich halte das für eine hahnebüchene Mutmaßung und Diffamierung der fahrerischen Leistung aller Fahrer die bessere Leistungen zeigen als es dem Auto zusteht. Gleichermaßen könnte man behaupten DC hat immer das schwerste Auto im Qualifying weil man sonst mit einem McLaren nicht so weit hinten stehen kann.

Zunächsteinmal, überprüfe nochmal die Url, die geht nämlich. Nicht immer zu voreilig posten.

Da die Teams momentan viel auf 3 Stopp fahren, kann man davon ausgehen, dass der Unterschied nicht so gross sein wird. Sie werden schon weniger im Tank haben aber sie werden auch nicht nach 3 Runden an die Box gehen müssen.
Meines Wissens hatte er schon im letzten Jahr sehr gute Qualis und ist nicht danach gleich an die Box gefahren, was doch eigentlich deutlich sein sollte, dass es auch am Fahrer liegt, dass das Auto so weit vorn steht.

Dafür, dass Du Coulthardt des öfteren in Schutz nimmst, wobei die Leistungen wirklich nicht überragend sind, gehst Du mit anderen Fahrern, die ein Rennen mal verpatzt haben, wo sie nichtmal richtig dran schuld sind ziemlich hart um.
Auch wenn man Mclaren Fan ist, sollte man doch überall mit gleichem Mass messen.

I.P. hat geschrieben:

Ich halte das für eine hahnebüchene Mutmaßung und Diffamierung der fahrerischen Leistung aller Fahrer die bessere Leistungen zeigen als es dem Auto zusteht. Gleichermaßen könnte man behaupten DC hat immer das schwerste Auto im Qualifying weil man sonst mit einem McLaren nicht so weit hinten stehen kann.

Dass Coulthard im Qualifying ein schweres Auto hat, war ja auch einige Male zutreffend, da McLaren dafür bekannt ist, teilweise einen Stopp weniger als die Konkurrenz einzuplanen und diese Taktik besonders bei Coulthard zur Anwendung kommt.
Ich habe nicht geschrieben, dass Webbers zweiter Startplatz nur auf ein leichtes Auto zurückzuführen war; das wäre wohl eher ein "hahnebüchenes" Verständnis meines Beitrags. Zweifellos spielten sowohl die geringe Tankmenge als auch eine sehr gute fahrerische Leistung eine Rolle, ebenso wie Coulthard oft nicht nur ein schweres Auto, sondern auch eine unterdurchschnittliche Leistung zu den Startplätzen im Mittelfeld führen.

marc-w hat geschrieben:

Da die Teams momentan viel auf 3 Stopp fahren, kann man davon ausgehen, dass der Unterschied nicht so gross sein wird. Sie werden schon weniger im Tank haben aber sie werden auch nicht nach 3 Runden an die Box gehen müssen.
Meines Wissens hatte er schon im letzten Jahr sehr gute Qualis und ist nicht danach gleich an die Box gefahren, was doch eigentlich deutlich sein sollte, dass es auch am Fahrer liegt, dass das Auto so weit vorn steht.

Ich habe nicht bestritten, dass neben der geringen Spritmenge auch die fahrerische Leistung einen großen Teil zu den guten Startplätzen beiträgt.

Dafür, dass Du Coulthardt des öfteren in Schutz nimmst, wobei die Leistungen wirklich nicht überragend sind, gehst Du mit anderen Fahrern, die ein Rennen mal verpatzt haben, wo sie nichtmal richtig dran schuld sind ziemlich hart um.
Auch wenn man Mclaren Fan ist, sollte man doch überall mit gleichem Mass messen.

Wie ich schon sagte, sehe ich Rennen und Qualifying als einzelne Leistungen. Wenn Coulthard im Rennen etwa vom zwölften Startplatz losfährt und anschließend noch an vierter oder fünfter Stelle landet, wie es häufig in der letzten Saison der Fall war, kann das durchaus eine gute bis sehr gute, oder auch je nach den Umständen eine überragende Leistung sein.
Ich habe versucht, Webbers Leistung halbwegs sachlich zu bewerten und die allgemeinen Lobeshymnen mal auszublenden. Dass auch technische Probleme eine Rolle spielten, stellte sich erst später heraus. In einem Rennen, in dem gleich vier Dinge vollkommen danebengehen (Start, Kollision mit R. Schumacher, Geschwindigkeitsüberschreitung in der Box, Ausfall durch Dreher), ist es jedoch schwer vorstellbar, dass der Fahrer überhaupt keine Schuld trug. Außer zum Start gibt es eigentlich nur mehr oder weniger unbestätigte Mutmaßungen, die dieses Hochjubeln oder das Mitleid sicher nicht rechtfertigen.
Deinen letzten Satz kann man eigentlich nur als Beleidigung an die McLaren-Sympathisanten sehen, da so der Eindruck erweckt wird, als wären sie in Diskussionen unsachlicher als Fans anderer Teams.

Wie ich schon sagte, sehe ich Rennen und Qualifying als einzelne Leistungen. Wenn Coulthard im Rennen etwa vom zwölften Startplatz losfährt und anschließend noch an vierter oder fünfter Stelle landet, wie es häufig in der letzten Saison der Fall war, kann das durchaus eine gute bis sehr gute, oder auch je nach den Umständen eine überragende Leistung sein.

Das ist das, was ich meinte mit gleichem Mass messen.
Es ist bekannt, dass Coulthardt nicht gut klar kommt mit dem Quali und daher immer zu weit hinten startet. Anhand der Ergebnisse von Kimi in Quali und Rennen ist es nur normal, dass Coulthardt während des Rennens weiter nach vorne kommen muss, denn immerhin war der Wagen bis Ende 2003 noch sehr Konkurenzfähig. Hier von sehr gute oder überragende Leistung zu sprechen finde ich übertrieben.

Niemand ist fehlerlos aber gleich einen Fahrer so hinzustellen, dass er noch auf die Lehrbank muss, nur weil das letzte Rennen komplett schief gelaufen ist, wo ist da die Objektivität? Denn das war ja die Aussage.

Und das hat nichts mit bleidigen zu tun, da gehen wohl die Argumente aus? Das hat einfach nur damit zu tun, dass man eben sein(en) Lieblingsfahrer/Team genauso bewerten sollte wie man andere bewertet, was scheinbar einigen sehr schwer fällt, siehe deutlichstes Beispiel Ferrari.

Außer zum Start gibt es eigentlich nur mehr oder weniger unbestätigte Mutmaßungen, die dieses Hochjubeln oder das Mitleid sicher nicht rechtfertigen.

Sicher, wenn jemanden von hinten die Reifen aufgeschlitzt werden, da ist man bestimmt Schuld. Ich will hier niemanden die Schuld geben, es kann immer mal passieren im Rennen aber hier es so hinzustellen, als wenn Webber daran Schuld hätte, was soll das? Immerhin steht in Deiner Aussage nur, dass der Start nicht seine Schuld sein soll.

Und hochgejubelt wurde er wegen diesem Rennen bestimmt nicht, sondern es wurde hier über grosses Pech gesprochen, was man auch nicht abstreiten kann. Egal, ob der ein oder andere Fehler eintrat.
Man könnte hier auch argumentieren mit hätte, wenn und aber, denn wäre das Problem beim Start nicht aufgetreten, hätte es höchstwahrscheinlich kein Reifenschlitzer gegeben, keine zu schnelle Boxendurchfahrt und wahrscheinlich da er dann nicht so puschen musste auch keinen Dreher.
Wenn man einiges immer von allen Seiten betrachtet, kommt man auch auf ein anderes Ergebnis. Daher brauch man das nicht so hinstellen, als wenn er noch so viel zu lernen hätte. Das war ein Misglücktes Rennen, wie es auch jeder sehr gute Fahrer mal hatte mit Pech und eben Fehlern.

Hochjubeln kann man ihn wegen seiner Gesamtleistung, denn die spricht eindeutig für ihn.

wenn ein fahrer im rennen von recht weit hinten viele plätze gutmacht und dann punkte holt, dann ist das eine gute bis sehr gute leistung, egal, wie der fahrer heißt und in welchem auto er sitzt.

Hab nicht gesagt, dass es nicht gut ist, Ist aber genauso nicht überzubewerten.

wenn ein fahrer ein rennen derart verhaut, dann war es eben ein schlechtes rennen seinerseits.

was ist so schwer daran, einzugestehen, das der mark webber einfach mal einen verdammt miesen tag hatte und ein schlechtes rennen gefahren ist?

Einfach mal die vorherigen Beiträge durchlesen.

komisch, daß dieses argument immer nur nicht-ferrari-fans / nicht-MS-fans an den kopf geworfen wird. sch**** doppelmoral.

Liegt vielleicht daran, dass es mehr andere gibt, die auf Ferrari rumhaken als umgedreht.
Und die Farbe meiner Signatur ist übrigens nicht rot.

wieso nicht? wie lange ist er nochmal in der F1? ein alter hase ist er bei weitem noch nicht.

Nicht nur immer den letzten Beitrag lesen.
Es geht hier für mich nur drum einen Fahrer nicht als schlecht hinzustellen sowie das er daher noch viel lernen muss, nur weil er 1 Rennen verpatzt hat. Lernen tut sogar noch ein Schumacher, man brauch hier nicht die Worte im Mund rumdrehen.

ich finde hier nur einige, die ihn aufgrund einiger sehr weniger herausragenden resultate hochjubeln, als hätte er schon ein paar wm-titel eingesackt

Zeig mir einen, der mit Minardi oder Jaguar Weltmeister werden könnte.
Man sollte so bewerten, wie es das Material hergibt und dass ist wahrlich nicht das beste.
Mansell gehört auch zu den besten Fahrern aller Zeiten und ist deswegen nicht 5 mal Weltmeister geworden. Daher scheint doch der Titelgewinn nicht ausschlaggebend zu sein, um gut zu sein.
Und man ist im Fahrerlager auch der Meinung, dass er ein guter Fahrer ist. Das ist ja nicht unbedingt gleich hochjubeln aber es muss doch irgendwo was dran sein oder haben Teams und Fahrer alle keine Ahnung nur wir hier im Forum?
Ich denke, er hat eigentlich 2003 auch gezeigt, dass er gut ist. Wilson war in einer anderen Liga mit Webber zusammen und sogar besser als er, Pizzonia ist auch ein guter Fahrer/Testpilot, warum sollten die beiden extrem schlecht gewesen sein und nicht Webber doch einfach besser. Es können ja nicht alle schlecht sein.
Im Endeffekt wird es die Zukunft zeigen, ob er das Zeug hat, natürlich wird dies nix bei Jaguar.

Ich hab übrigens kein Problem damit zuzugeben, dass er gepatzt hat aber das lag nicht nur allein an ihn, zumindest nicht zum Anfang und ich denke, dass ist nicht durch die grüne Brille gesehen.

marc-w hat geschrieben:

[Im Endeffekt wird es die Zukunft zeigen, ob er das Zeug hat, natürlich wird dies nix bei Jaguar.

Das ist nicht gesagt. Ferrari war ein Loser-Team, bevor Schumacher kam. Warum sollte Webber mit Jaguar nicht den Gipfel erreichen? Webber ist Top-motiviert, gibt immer Alles. Er könnte Jaguar dazu bringen, über das Mittelmaß hinauszuwachsen. Beständigkeit ist auch eine besondere Leistung.

Muesli hat geschrieben:

Das ist nicht gesagt. Ferrari war ein Loser-Team, bevor Schumacher kam. Warum sollte Webber mit Jaguar nicht den Gipfel erreichen? Webber ist Top-motiviert, gibt immer Alles. Er könnte Jaguar dazu bringen, über das Mittelmaß hinauszuwachsen. Beständigkeit ist auch eine besondere Leistung.

Ja, ich finde es auch immer wieder faszinierend, wie manche Fahrer es schaffen, im Winter sowohl die Testfahrten als auch die Entwicklung des Chassis, des Motors etc. zu übernehmen, während der Saison neue Teile zu entwickeln, diese zu testen, auf der Rennstrecke Höchstleistungen zu bringen, die personellen Entscheidungen zu treffen, ja sogar den ganzen Rennstall und die Entwicklung ganz alleine zu leiten und dabei noch das Auto zu fahren, inklusive der Vorbereitung in Form täglicher, mehrstündiger Fitnesstrainings und allem, was ansonsten noch dazu gehört. Dass es solche Menschen gibt, könnte man sich ja eigentlich gar nicht vorstellen, doch wenn man sich das Ferrari-Team genauer ansieht, stellt man mit Bewunderung fest, dass es anscheinend doch einen solchen Menschen gibt - der vielleicht sogar bei Jaguar seinen Nachfolger gefunden hat!

SLK hat geschrieben:

Ja, ich finde es auch immer wieder faszinierend, wie manche Fahrer es schaffen, im Winter sowohl die Testfahrten als auch die Entwicklung des Chassis, des Motors etc. zu übernehmen, während der Saison neue Teile zu entwickeln, diese zu testen, auf der Rennstrecke Höchstleistungen zu bringen, die personellen Entscheidungen zu treffen, ja sogar den ganzen Rennstall und die Entwicklung ganz alleine zu leiten und dabei noch das Auto zu fahren, inklusive der Vorbereitung in Form täglicher, mehrstündiger Fitnesstrainings und allem, was ansonsten noch dazu gehört. Dass es solche Menschen gibt, könnte man sich ja eigentlich gar nicht vorstellen, doch wenn man sich das Ferrari-Team genauer ansieht, stellt man mit Bewunderung fest, dass es anscheinend doch einen solchen Menschen gibt - der vielleicht sogar bei Jaguar seinen Nachfolger gefunden hat!

Ich glaube es ist nicht vermessen wenn ich aufgrund dieses Postings schließe dass du nicht weißt wie die Entwicklung eines Formel 1 Autos funktioniert und welche Komponenten welchen Einfluss haben.

Die zweite Möglichkeit ist dass das Posting nicht ernst gemeint war und nur Aggressionen gegen Schumacher und Webber zum Ausdruck kommen läßt. Dann finde ich es natürlich sehr amüsant und lache darüber, würde mir aber sachlichere Postings wünschen.

wo ist das problem? SLK hat sich anerkennend zu ferrari geäußert... sonst wird ihm immer die silberne brille vorgehalten...

euch kann mans auch nicht recht machen

chtrunk hat geschrieben:

wo ist das problem? SLK hat sich anerkennend zu ferrari geäußert... sonst wird ihm immer die silberne brille vorgehalten...

gar kein problem. dann trifft punkt 1 zu

Frost hat geschrieben:

formel 1 ist ein teamsport.
einige, die immer wieder ferraris erfolg ganz allein auf MS zurückführen scheinen da anders zu denken.

dann scheint punkt 2 zuzutreffen *g*

Ja, ich finde es auch immer wieder faszinierend, wie manche Fahrer es schaffen, im Winter sowohl die Testfahrten als auch die Entwicklung des Chassis, des Motors etc. zu übernehmen, während der Saison neue Teile zu entwickeln, diese zu testen, auf......

Ja, ich finde es auch immer wieder faszinierend, wieviel Sarkasmus in manchen Beiträgen stecken kann.

Das ist nicht gesagt. Ferrari war ein Loser-Team, bevor Schumacher kam. Warum sollte Webber mit Jaguar nicht den Gipfel erreichen? Webber ist Top-motiviert, gibt immer Alles. Er könnte Jaguar dazu bringen, über das Mittelmaß hinauszuwachsen. Beständigkeit ist auch eine besondere Leistung.

Bei Ferrari stellte man ein Team zusammen, mit dem es halt auch geht und es steckt eine Menge Geld dahinter, welches Jaguar nie und nimmer ausgeben wird, somit wird die Zukunft höchstwahrscheinlich auch nicht bei Jaguar liegen. Sowas könnte man mit Bar machen aber die sind ja schon auf dem aufsteigenden Ast. Bei Toyota könnte dies vielleicht auch klappen.

Will jetzt auch mal was dazu sagen: SLK, ist ja schön,wenn du deine Meinung sagst, aber musst du immer alle runtermachen??

Also ich finde Webber auch genial, würde mich echt freun,wenn er nächste Saison im BMW fährt, dann sieht man ihn auch öfters bei RTL, obwohl sich das dieses Jahr ja auch schon gesteigert hat.