Mark Webber 2011

DirtyAir hat geschrieben:

Steht doch weiter oben, was da fehlte. Wie es dazu kam, dass er das Chassis wechseln musste.

Du bist witzig - Du minimierst das also darauf, dass Webber Schuld am Crash hatte? Wenn es Dich beruhigt, da stimme ich Dir sogar zu, das geht zu 100% auf seine Kappe - aber was nun das eine mit dem anderen zu tun hat weißt wohl nur Du... Was wäre denn, wenn die alte Liz auch unheilbar krank gewesen wäre? Sorry Mark, Du hast es verbockt, mußt Du halt pausieren?
Nochmal, es ist okay, jemandem ein neues Chassis zu geben. Es ist auch okay, jemandem ein technisch korrektes gebrauchtes zu geben... Aber der Welt die große Story vom Chassistausch aus Performancegründen aufzutischen und nachher dem 1B-Fahrer eben jenes aufs Auge zu drücken ist vom Ablauf her nun mal genau so dämlich wie der Flügelwechsel in Silverstone...

Mav05 hat geschrieben:

DirtyAir hat geschrieben:

Steht doch weiter oben, was da fehlte. Wie es dazu kam, dass er das Chassis wechseln musste.

Du bist witzig - Du minimierst das also darauf, dass Webber Schuld am Crash hatte? Wenn es Dich beruhigt, da stimme ich Dir sogar zu, das geht zu 100% auf seine Kappe - aber was nun das eine mit dem anderen zu tun hat weißt wohl nur Du... Was wäre denn, wenn die alte Liz auch unheilbar krank gewesen wäre? Sorry Mark, Du hast es verbockt, mußt Du halt pausieren?
Nochmal, es ist okay, jemandem ein neues Chassis zu geben. Es ist auch okay, jemandem ein technisch korrektes gebrauchtes zu geben... Aber der Welt die große Story vom Chassistausch aus Performancegründen aufzutischen und nachher dem 1B-Fahrer eben jenes aufs Auge zu drücken ist vom Ablauf her nun mal genau so dämlich wie der Flügelwechsel in Silverstone...

Also hätte man nach Webbers Crash in Valencia dem Vettel das Chassis wegnehmen sollen, um es Webber zu geben, weil dieser sein eigenes geschrottet hat. Sehr interessant.

Mav05 hat geschrieben:

Du bist witzig - Du minimierst das also darauf, dass Webber Schuld am Crash hatte?

Hä? Mit dem Lesen und Verstehen hast du es wirklich nicht so, oder?

Funer (und deine Wenigkeit) haben es - durch weglassen eben jener Fakten - so dargestellt, als wenn man den armem Mark (warum auch immer) mit schlechtem, ausgedientem Material ausgestattet hat.

Mav05 hat geschrieben:

Was wäre denn, wenn die alte Liz auch unheilbar krank gewesen wäre? Sorry Mark, Du hast es verbockt, mußt Du halt pausieren?

Wenn man sich bei Red Bull sicher ist, dass das "alte" Chassis nach der Überprüfung kein Manko gegenüber einem neuen darstellt, sehe ich darin kein Problem, wenn man dieses als 3. Chassis auf Halte hat.

Mav05 hat geschrieben:

Aber der Welt die große Story vom Chassistausch aus Performancegründen aufzutischen und nachher dem 1B-Fahrer eben jenes aufs Auge zu drücken ist vom Ablauf her nun mal genau so dämlich wie der Flügelwechsel in Silverstone...

Dämlich ist in dem Zusammenhang mal wieder nur deine feste Überzeugung, besser die teaminternen Abläufe zu kennen, als das Team selbst.

Woher willst du denn wissen, dass man leicht beschädigte Chassis nicht reapieren kann bzw. es tut? Wenn danach der Prüfstand ergibt, dass die Leistung dem eines neuen Chassis entspricht, braucht man nicht unnötig Ressourcen abziehen, um ein neues zu bauen, nur damit man einen Mav05 vorm Sofa glücklich macht.

Mav05 hat geschrieben:

Da es sicher nicht so war, dass Webber damit einen technischen (!) Nachteil hatte (und der psychologische in der Teamführung ja keinen interessierte...) war das wohl mal ein neues Kapitel von "RedBull verarscht die Welt..."

Wenn das Chassis keinen technischen (!) (?) Nachteil hatte, dann frag ich mich, auf welcher Grundlage Du Dir hier mal wieder eine Verschwörung bastelst?

Webber hatte mit Liz jedenfalls keine Probleme: "Es war nichts daran auszusetzen, es ist in Ordnung" (www.motorsport-total.com, 08.07.2010). Aber so wie man Dich hier kennt, weißt Du das sicher besser als der Fahrer!

Nun ja die Grundlage des psychologischen Nachteils.

formelchen hat geschrieben:

Also hätte man nach Webbers Crash in Valencia dem Vettel das Chassis wegnehmen sollen, um es Webber zu geben, weil dieser sein eigenes geschrottet hat. Sehr interessant.

Und wo genau hab ich das noch mal behauptet...?

DirtyAir hat geschrieben:

Funer (und deine Wenigkeit) haben es - durch weglassen eben jener Fakten - so dargestellt, als wenn man den armem Mark (warum auch immer) mit schlechtem, ausgedientem Material ausgestattet hat.

Sagte ich nicht oben, dass ich KEINEN technischen Nachteil unterstelle...?

DirtyAir hat geschrieben:

Wenn man sich bei Red Bull sicher ist, dass das "alte" Chassis nach der Überprüfung kein Manko gegenüber einem neuen darstellt, sehe ich darin kein Problem, wenn man dieses als 3. Chassis auf Halte hat.

Ich auch nicht - aber darin, dass man zur Entschuldigung des Lieblingskindes uns vorher von ebensolchen Problemen erzählen wollte...

DirtyAir hat geschrieben:

Woher willst du denn wissen, dass man leicht beschädigte Chassis nicht reapieren kann bzw. es tut? Wenn danach der Prüfstand ergibt, dass die Leistung dem eines neuen Chassis entspricht, braucht man nicht unnötig Ressourcen abziehen, um ein neues zu bauen, nur damit man einen Mav05 vorm Sofa glücklich macht.

Das Reparieren eines beschädigten Monocoque dürfte nicht so einfach sein... Zumindest nachdem man der Weltöffentlichkeit glaubhaft versichern wollte, wie krumm und kaputt das Ding doch ist...
Was die Alternativen betrifft - man hätte das plötzlich gar nicht mehr so kaputte Chassis doch einfach für Vettel reparieren können, man hätte Webber auch ein neues geben können oder man hätte ihm eben jenes geben können, was nach Valencia als Ersatz dabei war (oder willst Du jetzt sagen, dass man da aus Ressourcengründen gar keins mitnahm...?). Oder die einfachste Variante - man hätte alles so gemacht wie es war und nur darauf verzichtet, der Welt die blödsinnige Story aufzutischen, dass der arme Basti wegen der bösen alten Liz keine Chance mehr hatte...

MichaelZ hat geschrieben:

Nun ja die Grundlage des psychologischen Nachteils.

Webbers Wagen wurde in Valencia zerstört. Dann hat er einen Neuen bekommen, der keinen technischen Nachteil hatte und von dem er selber sagte, das er ihm keine Problem bereite.

Wo ist das Problem?

Ich finde, man muss schon eine ziemliche ausgewachsene Red-Bull-Vettel-Paranoia haben, um sich hier eine Webber-Benachteiligung einzureden.

Mav05 hat geschrieben:

Sagte ich nicht oben, dass ich KEINEN technischen Nachteil unterstelle...?

Oben wo? In dem ersten Kommentar - auf welchen ich meine erste Antwort bezogen habe - sehe ich davon nichts. Da liest es sich so, wie gerade von mir geschildert.

Mav05 hat geschrieben:

Ich auch nicht - aber darin, dass man zur Entschuldigung des Lieblingskindes uns vorher von ebensolchen Problemen erzählen wollte...

Und wer sagt dir, dass es diese Probleme in den ersten Rennen nicht gab?

Mav05 hat geschrieben:

Das Reparieren eines beschädigten Monocoque dürfte nicht so einfach sein... Zumindest nachdem man der Weltöffentlichkeit glaubhaft versichern wollte, wie krumm und kaputt das Ding doch ist...

Uiii, anhand welcher Kenntnisse vermagst du das denn zu beurteilen? Kennst du die genauen Probleme mit dem Chassis? Kennst du die Möglichkeiten, wie man dieses beheben kann? Kennst du den zeitlichen und technischen Aufwand, um dieses zu bewerkstelligen?

Ich vermute mal, dass man alle 3 Punkte mit einem "Nein" beantworten kann, oder?

Mav05 hat geschrieben:

Was die Alternativen betrifft - man hätte das plötzlich gar nicht mehr so kaputte Chassis doch einfach für Vettel reparieren können, man hätte Webber auch ein neues geben können oder man hätte ihm eben jenes geben können, was nach Valencia als Ersatz dabei war (oder willst Du jetzt sagen, dass man da aus Ressourcengründen gar keins mitnahm...?). Oder die einfachste Variante - man hätte alles so gemacht wie es war und nur darauf verzichtet, der Welt die blödsinnige Story aufzutischen, dass der arme Basti wegen der bösen alten Liz keine Chance mehr hatte...

Da man den Wagen von Vettel neu aufgebaut hat, wäre es doch schwachsinnig, wieder komplett umzurüsten, nachdem das alte Chassis wiederhergellt war. Warum sollte sich das Team, diese zusätzliche Arbeit unterziehen? Vorallem, da das aktuelle Chassis gut funktionierte?

Sicher war in Valencia ein Ersatz dabei - das, was danach zum Einsatz kam. Das, womit Webber in Silverstone gewann.

Aber gut. Glaub du weiterhin an deine Verschwörungstheorien und richte dein Weltbild danach aus. Dir ist in dem Zusammenhang doch eh nicht mehr zu helfen

Sonnenschein hat geschrieben:

Wenn das Chassis keinen technischen (!) (?) Nachteil hatte, dann frag ich mich, auf welcher Grundlage Du Dir hier mal wieder eine Verschwörung bastelst?

Rennfahrer sind gnadenlose Egoisten. Ich stell mir gerade vor, wie ich mich meinen Kart-Jungs gegenüber rechtfertigen sollte, wenn ich am ersten Wochenende dem Einen ein neues Chassis hinstelle weil ich ihn mental aufbauen will und dabei lauthals verkünde, dass das bisherige krumm ist - am zweiten WE fährt der andere seines wirklich krumm und ich stell ihm als Ersatz jenes hin, was ich letzte Woche ausgemustert habe... Ich schick die dann mal zu Euch um sich das erklären zu lassen...

DirtyAir hat geschrieben:

Sicher war in Valencia ein Ersatz dabei - das, was danach zum Einsatz kam. Das, womit Webber in Silverstone gewann.

Deshalb schrieb ich ja auch NACH Valencia... Welches hatte man denn da dabei...?

Dein Problem ist eben, dass du von vornhinein Dinge als nicht akzeptierbar ansiehst, weil diese im Widerspruch zu deinen Vorurteilen stehen könnten.

Sieht man doch wunderbar an deinem kleinen Beispiel.

Du ziehst ja nicht einmal die Möglichkeit in Betracht, dass das Chassis wirklich defekt und dies der Grund für den Wechsel war. Genauso wenig ist es für dich denkbar, dass man diesen Defekt reapieren konnte, so dass das Chassis wieder die volle Funktionsfähigkeit aufwies.

Nein, für useren Mav05 muss es so sein, dass das Chassis vollkommen Ok war. Damit man aber Vettel mental stärken konnte, hat man sich die Geschichte vom kaputten Chassis ausgedacht und ihm ein neues gegeben - weil er ja die Lieblingssohn ist - blablabbla

Mav05 hat geschrieben:

Deshalb schrieb ich ja auch NACH Valencia... Welches hatte man denn da dabei...?

"Das Chassis, das in Valencia beschädigt wurde, soll bis zum Wochenende repariert sein und steht im Notfall als Ersatz bereit."

Bin gespannt, wann sich AWE hier einschaltet. Man hat damals nämlich gesagt, was an Vettels Chassis kaputt war und AWE hat genau aufgeführt, wieso man sowas bei diesem Material nicht so einfach wieder reparieren kann.

DirtyAir hat geschrieben:

Genauso wenig ist es für dich denkbar, dass man diesen Defekt reapieren konnte, so dass das Chassis wieder die volle Funktionsfähigkeit aufwies.

Dann erklär bitte mal einen Unwissenden wie man faserverstärkte Kunststoffe die im Ofen verbacken werden repariert. Würd mich mal interessieren.
Und komm jetzt nicht mit Ducktape und Kabelbindern!

Goodwood hat geschrieben:

Dann erklär bitte mal einen unwissenden wie man faserverstärkte Kunststoffe die im Ofen verbacken werden repariert. Würd mich mal interessieren.
Und komm jetzt nicht mit Ducktape und Kabelbindern!

Je nach Schaden scheint es Möglichkeiten zu geben, so zumindest sind die Aussagen vom Team zu deuten.

Ich bin kein Ingenieur oder Techniker, aber da wir in der Beziehung wohl alle Unwissende sind, frage ich mich, warum ihr für euch als einzige Möglichkeit in Betracht zieht, dass es nicht geht? Ich mein, ohne Wissen ist es irgendwo unglaubwürdig, wenn man auf diese Meinung beharrt oder?

Aber vermutlich haben die bei der F1 alle keine Ahnung, auch Brawn lies Schumacher mit einem reparierten Chassis fahren:

"Seines wurde während der ersten Rennen beschädigt. Wir haben es während der Überseerennen bestmöglich repariert, aber jetzt, da wir in der Fabrik zurück sind, holen wir das Testchassis zurück."

DirtyAir hat geschrieben:

Du ziehst ja nicht einmal die Möglichkeit in Betracht, dass das Chassis wirklich defekt und dies der Grund für den Wechsel war. Genauso wenig ist es für dich denkbar, dass man diesen Defekt reapieren konnte, so dass das Chassis wieder die volle Funktionsfähigkeit aufwies.

Angesichts der eingefahrenen Ergebnisse und der zeitlichen Abläufe bleiben zwei Möglichkeiten - entweder waren die (angeblichen) Schäden so gering, dass sie Vettel nicht am siegen hinderten und (wenn überhaupt nötig) reparabel waren (womit sich dann allerdings die Frage stellte, warum man überhaupt tauschen mußte...) oder aber sie waren größer, dann allerdings mit Sicherheit nicht zu reparieren... Was die Möglichkeit der Reparatur betrifft schließ ich mich Goodies Frage an...

Mav05 hat geschrieben:

oder aber sie waren größer, dann allerdings mit Sicherheit nicht zu reparieren... Was die Möglichkeit der Reparatur betrifft schließ ich mich Goodies Frage an...

Und ich schließe mich meiner Frage von vorhin an, was dir diese Sicherheit gibt?

"Kennst du die genauen Probleme mit dem Chassis? Kennst du die Möglichkeiten, wie man dieses beheben kann? Kennst du den zeitlichen und technischen Aufwand, um dieses zu bewerkstelligen?"

Also wenn was am Chassis kaputt war, dann ist es in der Regel nicht reparabel, weil die Chassis komplett aus einem Stück gebacken werden.

Möglicherweise wurde das Chassis aber auch aus psychologischen Gründen getauscht, das passierte vorher auch bei anderen Fahrern. Dann ist es aber ein psychologischer Nachteil für Webber.

Aber was solls, ich find die Chassis-Geschichte eigentlich absolut unbedeutend.

was mark hier wohl gerade denkt??

Sonnenschein hat geschrieben:

Ich finde, man muss schon eine ziemliche ausgewachsene Red-Bull-Vettel-Paranoia haben, um sich hier eine Webber-Benachteiligung einzureden.

die haben einige hier nun mal.

indalo hat geschrieben:

was mark hier wohl gerade denkt??

ich würde tippen, er denkt grade: ( k@cke )

indalo hat geschrieben:

was mark hier wohl gerade denkt??

"8 Zehntel auf Seb, soein Mist".

Das sah heute besser aus. Ich weiß nicht, wie seine Runde war, aber da VET immer so perfekte Runden fahren kann, glaube ich, dass WEB das gemacht hat, was fuer ihn selbst moeglich war. Red Bull koennte man damit als knapp zweitschnellsten Wagen hinter McLaren im Qualifying einordnen...

Red Bull war das schnellste Paket, weil sowohl Vettel vor Hamilton, als auch Webber vor Button war.

Ich verstehe einige Kritiker nicht. Es war ein anstaendiges Rennen, aber leider hat der Start nicht so geklappt. Auch ich fand es peinlich, dass er ein paar mal nicht einmal KOB abschuetteln konnte. Seine Leistung war dennoch gut, weil es noch ganz knapp mit HEI wurde. Nach so einem seltsamen Rennverlauf war es stark, dass er so nah am Podium war...

Er hatte doch das ganze Rennen überhaupt kein KERS, vermutlich nichtmal eingebaut, das hat Ihn zumindest am Start stark behindert, Logisch.

Machen wir uns nix vor, Webber hat wieder ein schwaches Wochenende abgeliefert. Vettel fährt von Sieg zu Sieg und Webber schafft es nicht einmal aufs Podest.

Und KERS hin oder her, Vettel hatte heute abgesehen vom Start auch KERS-Probleme.

Webber scheint ein Problem mit dem Reifenverschleiss zu haben. Das macht ihn langsamer und er muss häufiger stoppen.