mal angenommen..

theoretisch chancenlos ist ein fahrer dann, wenn er es nicht mehr auf der strecke schaffen kann, weltmeister zu werden. irgendwelche nachträglichen ergebniskorrekturen oder disqualifikationen nicht berücksichtigt.
also 51 punkte rückstand 5 rennen vor schluß. (oder natürlich er ist so ein blindgänger wie der herr bei ferrari, dann darf man das auch eher, weil der schon mangels talent keine chance hat )

McBeth hat geschrieben:

mal angenommen Montoya is jetzt wirklich 5 Wochen (ca. 3 GP) außer Gefecht. Pedro De la Rosa fährt in dieser Zeit 3 Rennen und holt insgesamt 20-24 Punkte.

Währe es da nicht ziemlich bescheuert Ihn wieder aus dem Cockpit zu nehmen? Wirkliche WM Chancen hätte Montoya dann definitiv nicht mehr.

Auch wenn ich persönlich nicht glaube das Mclaren so einen Fahrertausch durhführen würde,,, Montoya ist ja scxhließlich einsatzfahrer

Also ich würde es ganz und gar nicht bescheuert finden Pedro wieder aus dem Cockpit zu nehmen. Und außerdem denke und hoffe ich das Montoya nur das eine Rennen ausfällt.....dann sind ja immerhin 3 Wochen Pause...das muß reichen!

automatix hat geschrieben:

theoretisch chancenlos ist ein fahrer dann, wenn er es nicht mehr auf der strecke schaffen kann, weltmeister zu werden. irgendwelche nachträglichen ergebniskorrekturen oder disqualifikationen nicht berücksichtigt.
also 51 punkte rückstand 5 rennen vor schluß. (oder natürlich er ist so ein blindgänger wie der herr bei ferrari, dann darf man das auch eher, weil der schon mangels talent keine chance hat )

gut, dann bleibt deine Aussage, das der Fahrer, der '97 Vize-WM wurde vor dem lezten Rennen '97 keine theoretische Chance mehr hatte Vize-WM zu werden. Ich finde halt nur, dass das nicht wirklich besonders stimmig aussieht. .

vogtsophob hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

theoretisch chancenlos ist ein fahrer dann, wenn er es nicht mehr auf der strecke schaffen kann, weltmeister zu werden. irgendwelche nachträglichen ergebniskorrekturen oder disqualifikationen nicht berücksichtigt.
also 51 punkte rückstand 5 rennen vor schluß. (oder natürlich er ist so ein blindgänger wie der herr bei ferrari, dann darf man das auch eher, weil der schon mangels talent keine chance hat )

gut, dann bleibt deine Aussage, das der Fahrer, der '97 Vize-WM wurde vor dem lezten Rennen '97 keine theoretische Chance mehr hatte Vize-WM zu werden. Ich finde halt nur, dass das nicht wirklich besonders stimmig aussieht. .

tatsache war, daß frentzen auf der strecke nur 3. wurde, und den vize wm titel auf der strecke nicht errungen hat - und was in den rennen passiert zählt, nicht was die fia dann am grünen tisch für blödsinn entscheidet.

automatix hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

theoretisch chancenlos ist ein fahrer dann, wenn er es nicht mehr auf der strecke schaffen kann, weltmeister zu werden. irgendwelche nachträglichen ergebniskorrekturen oder disqualifikationen nicht berücksichtigt.
also 51 punkte rückstand 5 rennen vor schluß. (oder natürlich er ist so ein blindgänger wie der herr bei ferrari, dann darf man das auch eher, weil der schon mangels talent keine chance hat )

gut, dann bleibt deine Aussage, das der Fahrer, der '97 Vize-WM wurde vor dem lezten Rennen '97 keine theoretische Chance mehr hatte Vize-WM zu werden. Ich finde halt nur, dass das nicht wirklich besonders stimmig aussieht. .

tatsache war, daß frentzen auf der strecke nur 3. wurde, und den vize wm titel auf der strecke nicht errungen hat - und was in den rennen passiert zählt, nicht was die fia dann am grünen tisch für blödsinn entscheidet.

"was in den rennen passiert zählt" - eben genau nicht. Disqualifikationen sind Teil der Regeln und sie "zählen" eben doch. Sieh mal das offielle WM Ergebniss der FIA für '97 an. Ob es einem nun passt oder nicht, aber es ist nun mal eine Tatsache.

vogtsophob hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

theoretisch chancenlos ist ein fahrer dann, wenn er es nicht mehr auf der strecke schaffen kann, weltmeister zu werden. irgendwelche nachträglichen ergebniskorrekturen oder disqualifikationen nicht berücksichtigt.
also 51 punkte rückstand 5 rennen vor schluß. (oder natürlich er ist so ein blindgänger wie der herr bei ferrari, dann darf man das auch eher, weil der schon mangels talent keine chance hat )

gut, dann bleibt deine Aussage, das der Fahrer, der '97 Vize-WM wurde vor dem lezten Rennen '97 keine theoretische Chance mehr hatte Vize-WM zu werden. Ich finde halt nur, dass das nicht wirklich besonders stimmig aussieht. .

tatsache war, daß frentzen auf der strecke nur 3. wurde, und den vize wm titel auf der strecke nicht errungen hat - und was in den rennen passiert zählt, nicht was die fia dann am grünen tisch für blödsinn entscheidet.

"was in den rennen passiert zählt" - eben genau nicht. Disqualifikationen sind Teil der Regeln und sie "zählen" eben doch. Sieh mal das offielle WM Ergebniss der FIA für '97 an. Ob es einem nun passt oder nicht, aber es ist nun mal eine Tatsache.

ich seh die disqualifkation als ähnliches wie schumis beinbruch - höhere gewalt, damit kann keiner rechnen und das kann keiner in seine chancen mit einrechnen. wenn ein fahrer 51 punkte rückstand hat 5 rennen vor schluß, hat er keine theoretischen chancen mehr, aus eigener kraft noch weltmeister zu werden - eine disqualfikation ist nicht aus eigener kraft

Was mich immer nur in der FIA Rechnung gestört hat ist

1. Jacques Villeneuve 81 Punkte
-. Micheal Schumacher 78 Punkte
2. Heinz Hararld Frentzen keine Ahnung wieviel Punkte der Hatte


Also vor HHF Stand Schumacher immer. Nur er hatte eben keine 2. vor seinem Namen. Weil ihm wurde ja nur der 2. WM Platz aberkannt. Nicht aber die Rennsiege und Punkte. Was ich aber gerne gesehen hätte, das die FIA wenn sie ihn schon so Hart gestrafen müssen, ihm alle Platzierungen aberkannt hätten, mit der Wirkung das bei allen Rennen dann die Fahrer aufgerückt wären. Da hätte am Ende die WM ganz anderes aufgesehen. Wie weiß ich auch nicht (kann das mal einer errechnen). Aber dann hätte es vielleicht sogar noch Villeneuve den TItel gekostet........

da frentzen nur 42 punkte hatte dürfte der titel von jv nicht gefährdet gewesen sein.

roloman hat geschrieben:

mit der Wirkung das bei allen Rennen dann die Fahrer aufgerückt wären. Da hätte am Ende die WM ganz anderes aufgesehen. Wie weiß ich auch nicht (kann das mal einer errechnen). Aber dann hätte es vielleicht sogar noch Villeneuve den TItel gekostet........

super Idee Aber richig toll wäre erstmal gewesen, wenn die FIA für alle Rennen in denen Schumacher auf dem Podium war die Podiumszerenomie wiederholt hätte mit dem entsprechende aufgerückten Fahrern. Mit Hymne, Champagner, Jubel und allem drum und dran. Das wär sicher noch lustiger gewesen als der Prand Prix de la Chanson.

vogtsophob hat geschrieben:

roloman hat geschrieben:

mit der Wirkung das bei allen Rennen dann die Fahrer aufgerückt wären. Da hätte am Ende die WM ganz anderes aufgesehen. Wie weiß ich auch nicht (kann das mal einer errechnen). Aber dann hätte es vielleicht sogar noch Villeneuve den TItel gekostet........

super Idee Aber richig toll wäre erstmal gewesen, wenn die FIA für alle Rennen in denen Schumacher auf dem Podium war die Podiumszerenomie wiederholt hätte mit dem entsprechende aufgerückten Fahrern. Mit Hymne, Champagner, Jubel und allem drum und dran. Das wär sicher noch lustiger gewesen als der Prand Prix de la Chanson.

wobei das ja eigentlich der sinn einer disqualifikation gewesen wäre - der disqualifiziete pilot fällt aus der wertung und alle anderen rücken auf....
das was die fia 97 sich als 'strafe' ausgedacht hat war das lächerlichste was sie gemacht haben bis zu den motorhaltbarkeitsregeln....

automatix hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

roloman hat geschrieben:

mit der Wirkung das bei allen Rennen dann die Fahrer aufgerückt wären. Da hätte am Ende die WM ganz anderes aufgesehen. Wie weiß ich auch nicht (kann das mal einer errechnen). Aber dann hätte es vielleicht sogar noch Villeneuve den TItel gekostet........

super Idee Aber richig toll wäre erstmal gewesen, wenn die FIA für alle Rennen in denen Schumacher auf dem Podium war die Podiumszerenomie wiederholt hätte mit dem entsprechende aufgerückten Fahrern. Mit Hymne, Champagner, Jubel und allem drum und dran. Das wär sicher noch lustiger gewesen als der Prand Prix de la Chanson.

wobei das ja eigentlich der sinn einer disqualifikation gewesen wäre - der disqualifiziete pilot fällt aus der wertung und alle anderen rücken auf....
das was die fia 97 sich als 'strafe' ausgedacht hat war das lächerlichste was sie gemacht haben bis zu den motorhaltbarkeitsregeln....

noch lächerlicher als Senna 90 den Titel zu geben deiner Meinung nach?

automatix hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

roloman hat geschrieben:

mit der Wirkung das bei allen Rennen dann die Fahrer aufgerückt wären. Da hätte am Ende die WM ganz anderes aufgesehen. Wie weiß ich auch nicht (kann das mal einer errechnen). Aber dann hätte es vielleicht sogar noch Villeneuve den TItel gekostet........

super Idee Aber richig toll wäre erstmal gewesen, wenn die FIA für alle Rennen in denen Schumacher auf dem Podium war die Podiumszerenomie wiederholt hätte mit dem entsprechende aufgerückten Fahrern. Mit Hymne, Champagner, Jubel und allem drum und dran. Das wär sicher noch lustiger gewesen als der Prand Prix de la Chanson.

wobei das ja eigentlich der sinn einer disqualifikation gewesen wäre - der disqualifiziete pilot fällt aus der wertung und alle anderen rücken auf....
das was die fia 97 sich als 'strafe' ausgedacht hat war das lächerlichste was sie gemacht haben bis zu den motorhaltbarkeitsregeln....

naja, disqualifiziert wurde er aber nur für die WM (und vermutlich das Rennen, wobei das ja keine Rolle spielt). Denn jemand für ein Rennen im Mai zu disqualifizieren, für etwas das er im Herbst gemacht hat, das war vermutlich sogar der FIA zu lächerlich könnte ich mir vorstellen. Das wäre nen bißchen wie ne 5 in Mathe wegen Popelns im Deutschstunde.

vogtsophob hat geschrieben:

Ich könnte auch noch von Geschichten aus dem Jahre 1998 erzählen, die dazu führten, dass die FIA Teamorder 1999 verboten hat.

Wirklich schon 1999? Warum gab es dann keine Strafe, als Schumacher 2002 am A1 Ring in Österreich Barichello kurz vor der Ziellinie - mehr als offensichtlich - überholt hat? (Das war damals doch der Auslöser für viele Diskussionen und ich dachte, dass dies auch der Auslöser für das Teamorderverbot war)? Freu mich über Aufklärung

Zum Thema Hand aufs Herz:
Ich bin im Grunde schon gegen Teamorder. Vor allem bin ich der Meinung, wenn ein Fahrer an einem Rennwochenende einen super Job macht, so dass er am Schluss im Rennen auf Platz 1 liegt, dann hat er den Sieg verdient und sollte ihn auch bekommen dürfen! Das ist ja auch für die Karriere des einzelnen Fahrers wichtig, wenn er Siege verbuchen kann.

Wenn natürlich ein Fahrer ganz klar auf WM Kurs fährt (mit klarem und unter realistischen Bedingungen uneinholbarem Vorsprung), dann sollten gewisse Privilegien schon diesem Fahrer gelten! Zum Beispiel, dass das Ersatzauto auf ihn abgestimmt ist und solche Sachen!

Doch so vehement ins Renngeschehen einzugreifen, dass einem Fahrer der Sieg genommen wird, oder bei noch völlig offenem WM-Stand trotzdem ein Fahrer extrem bevorzugt wird, das verurteile ich und finde es unfair! Klar kann ich Teams wie z.B. Ferrari (wenn ich es ganz nüchtern und objektiv sehe) schon ein bisschen verstehen, dass sie Schumacher den absoluten Vortritt lassen - denn egal ob man ihn mag oder nicht, er ist einfach ein super Fahrer - aber trotzdem ist es schon ein bisschen unfair, dass der untergeordnete (der ja auch ein Top-Fahrer ist) noch nicht einmal die Chance bekommt, WM-Leader zu werden.

@missmogul
Zitat: aber trotzdem ist es schon ein bisschen unfair, dass der untergeordnete (der ja auch ein Top-Fahrer ist) noch nicht einmal die Chance bekommt, WM-Leader zu werden.
Was meinst du damit jetzt?
Barrichello ist zwar nicht WM-Leader, aber er steht deutlich vor Schumacher. Er hat also die Chance
Aber mal im Ernst, meines Wissens wurde die Teamorder erst 2003 verboten und Auslöser war in der Tat Spielberg 2002.
Und ich bin mir sicher, wenn es am Ende eng für einen Fahrer wird, werden alle Karten auf diesen einen Fahrer gesetzt (egal in welchem Team). Teamorderverbot hin oder her.
Und in 2002 hatte Barrichello mit dem Rennen in Austria auch bei einem Sieg keine Chance, die WM-Führung zu übernehmen.
Es stand nach dem Rennen 54:12 für Schumacher. Ohne den Tausch hätte es 50:16 gestanden.
Aber genau aus dem Grund war das Ganze ja auch vollkommen unnötig!

Ich bin bei google fündig geworden...

REGELÄNDERUNGEN AB SAISONBEGINN 2003

1. Völliges Verbot der Übermittlung von Telemetriedaten von der Box zum Auto.

2. Der Funkverkehr zwischen Team und Fahrer bleibt erlaubt, wenn das System keine anderen Daten übertragen kann und die Funksignale nicht verschlüsselt werden; die Kommunikation muss für die FIA-Rennkommisare und Fernsehanstalten offen gehalten werden.

3. Ein Ersatzauto darf nur noch eingesetzt werden, wenn das Rennauto irreparabel beschädigt ist. Wenn ein Rennauto unmittelbar vor dem Start ausfällt, muss mit dem Ersatzauto aus der Boxengasse gestartet werden, ebenso, wenn ein Ersatzauto nach einem Rennabbruch innerhalb der ersten beiden Runden eingesetzt wird.

4. Nach dem Qualifying muss jeder Wagen direkt in die Parc Ferme. Von dort aus werden die Boliden nach den Überprüfungen gleichzeitig zum Rennen freigegeben. Allerdings darf unter Aufsicht der Rennkommissare noch an den Autos gearbeitet werden. Reparaturen müssen vorher genau festgelegt werden und dürfen dann durchgeführt werden.

5. Die FIA stuft das Training am Freitag als Privattest ein. Die teilnehmenden Teams können dann tun und lassen, was sie wollen.

6. Qualifying: Es wird zwei Qualifikations-Durchgänge am Freitag und Samstag (jeweils 13 bis 14 Uhr) geben. Jeder Fahrer darf pro Session nur eine schnelle Runde fahren. Gestartet wird freitags analog zum aktuellen Punktestand (im ersten Saisonrennen 2003 zählt das Endklassement 2002, d.h., Michael Schumacher fährt als Erster). Am Samstag gehen die Autos in umgekehrter Reihenfolge auf die Strecke, das heißt, der Schnellste vom Freitag startet als Letzter.

7. Testtage:Teams, die zwischen dem 1. März und dem 1. November nicht mehr als insgesamt zehn Tage testen, dürfen zusätzlich an jedem Rennwochenende freitags von 9 bis 11 Uhr auf der GP-Strecke testen. Für diese Möglichkeit haben sich drei Teams entschieden: Renault, Jordan und Minardi.

8. WM-Punkte: Ab 2003 gibt es WM-Punkte für die ersten acht eines Rennens. Sie werden nach dem Schlüssel 10-8-6-5-4-3-2-1 verteilt.

9. Teamorder: Jegliche Form von Teamorder, die den Ausgang eines Rennens beeinflusst, ist ab sofort verboten.

10. Reifen: Jedes Team darf künftig individuell bei jedem Rennwochenende mit zwei verschiedenen Arten von Trockenreifen und einem Typ Regenreifen beliefert werden. Bislang hatten die Reifenhersteller für alle Teams insgesamt nur zwei Mischungen zur Auswahl. Pro Rennwochenende dürfen weiterhin maximal zehn Reifensätze pro Team verbraucht werden.

MoSpo hat geschrieben:

Barrichello ist zwar nicht WM-Leader, aber er steht deutlich vor Schumacher. Er hat also die Chance

MoSpo hat geschrieben:

Und ich bin mir sicher, wenn es am Ende eng für einen Fahrer wird, werden alle Karten auf diesen einen Fahrer gesetzt (egal in welchem Team). Teamorderverbot hin oder her.

Ja, da hast du wohl Recht!!!

MoSpo hat geschrieben:

Es stand nach dem Rennen 54:12 für Schumacher. Ohne den Tausch hätte es 50:16 gestanden.
Aber genau aus dem Grund war das Ganze ja auch vollkommen unnötig!

OK, Danke für den Hinweis! Hatte irgendwie in Erinnerung, dass es unnötig war, weil noch alles offen war! (Ich sag ja, meine Erinnerung verblasst immer recht schnell!) Wenn die Dinge natürlich so liegen, dann war es ja noch unverschämter und unnötiger

missmogul hat geschrieben:

MoSpo hat geschrieben:

Es stand nach dem Rennen 54:12 für Schumacher. Ohne den Tausch hätte es 50:16 gestanden.
Aber genau aus dem Grund war das Ganze ja auch vollkommen unnötig!

OK, Danke für den Hinweis! Hatte irgendwie in Erinnerung, dass es unnötig war, weil noch alles offen war! (Ich sag ja, meine Erinnerung verblasst immer recht schnell!) Wenn die Dinge natürlich so liegen, dann war es ja noch unverschämter und unnötiger

Schumachers Wm Gegner war 2002 aber nicht- wie in Spa 2004- Barrichello sondern Kimi und Montoya. Letzterer hatte nach zeltweg 27 Zähler auf dem Konto. Wm Chancen hatte er also schon noch.
Außerdem sollte die Diskussion hier nicht unbedingt wieder auf Zeltweg 2002 führen, das führt nämlich zu nichts.

shoemaker hat geschrieben:

Außerdem sollte die Diskussion hier nicht unbedingt wieder auf Zeltweg 2002 führen, das führt nämlich zu nichts.

Ich war eigentlich auch schon fertig

missmogul hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

Außerdem sollte die Diskussion hier nicht unbedingt wieder auf Zeltweg 2002 führen, das führt nämlich zu nichts.

Ich war eigentlich auch schon fertig

Dein letzter Satz oben deutete für mich eher darauf hin dass du gerade anfangen wolltest.
Aber dann is ja gut.

nein keine Sorge, habe nur noch ein Kommentar dazugefügt, nachdem mir gedanklich und erinnerungs-technisch auf die Sprünge geholfen wurde!

Ist schon klar, dass gerade Schumi- und Ferrarifans nicht gerne an dieses Ereignis erinnert weden

Werde aber Rücksicht nehmen und nicht ständig darauf herumreiten! Aber dennoch muss ich noch kurz hinterherschmeißen, dass sich dieser Fall hervorragend eignet um als Beispiel für Stallorder herangezogen zu werden! Einfach auch deswegen, weil sich viele daran erinnern und selbst nicht eingefleischte Fans damit was anfangen können! So long

missmogul hat geschrieben:

nein keine Sorge, habe nur noch ein Kommentar dazugefügt, nachdem mir gedanklich und erinnerungs-technisch auf die Sprünge geholfen wurde!

Ist schon klar, dass gerade Schumi- und Ferrarifans nicht gerne an dieses Ereignis erinnert weden

Werde aber Rücksicht nehmen und nicht ständig darauf herumreiten! Aber dennoch muss ich noch kurz hinterherschmeißen, dass sich dieser Fall hervorragend eignet um als Beispiel für Stallorder herangezogen zu werden! Einfach auch deswegen, weil sich viele daran erinnern und selbst nicht eingefleischte Fans damit was anfangen können! So long

Hi Miss, bin Fan von Schumacher (nicht unbedingt von Ferrari). Hab' das 'Ereignis' ja selbst mit ins Spiel gebracht. Habe also nix dagegen, daran erinnert zu werden
Aber auch wenn du nicht mehr darauf herumreiten willst, dafür werden schon genug andere hier sorgen. Gehört eben auch zur Geschichte der Formel1. Das Thema wurde meiner Meinung nach durch die Presse viel zu hoch gespielt. Aber die Armen müssen ja schließlich was zu schreiben haben. Und Beispiele für Stallorder gibt's auch so genug, nicht nur von Ferrari.
Im Übrigen darf man bei aller Kritik nicht vergessen, dass Ferrari und Schumacher damals nichts Verbotenes getan haben. Wenn es auch imo aus sportlicher Sicht Fragwürdig war.
Ok, ich für meinen Teil beende das Thema Austria 2002 jetzt mal
@schoemaker
Hast natürlich recht, dass Barrichello nicht Schumachers Gegner in der WM war. Mein Hinweis bezog sich auf folgende Bemerkung der Miss (Zitat):
aber trotzdem ist es schon ein bisschen unfair, dass der untergeordnete (der ja auch ein Top-Fahrer ist) noch nicht einmal die Chance bekommt, WM-Leader zu werden.

liegt wohl dadran, daß ferrari weiß, daß barichello nur in einem oder zwei rennen pro jahr ein topfahrer ist.....

Naja....soooo schlecht ist er nun auch wieder nicht!

missmogul hat geschrieben:

Naja....soooo schlecht ist er nun auch wieder nicht!

Stimmt, soooo schlecht ist Barrichello wirklich nicht.
Aber automatix hält nix vom Rennfahrer Barrichello.
Er hat also lediglich seine Meinung zum Ausdruck gebracht