Lewis Hamilton

formel-at hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wenn es ab 2000 schon 20 oder mehr Rennen gegeben hätte, würde die Bilanz von Schumacher jetzt auch anders aussehen und er würde viele Statistiken vermutlich noch anführen.

Wie sagst du immer so schön: reine Spekulation

Im Grunde reine Mathematik, man kann ja die Siegquote oder die Pole-Quote für jede Saison auf 23 oder 24 Rennen hochrechnen. Und selbst wenn man da noch eine Toleranz zu Ungunsten von Schumacher von 10 oder 20% einbauen würde, wäre er trotzdem in sämtlichen Statistiken wieder vorne.

Am Ende ist das alles sowieso auch eine subjektive Frage. Es gibt Fahrer die haben keinen einzigen Titel geholt und werden trotzdem von einigen Leuten als die Besten angesehen.

formelchen hat geschrieben:

formel-at hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wenn es ab 2000 schon 20 oder mehr Rennen gegeben hätte, würde die Bilanz von Schumacher jetzt auch anders aussehen und er würde viele Statistiken vermutlich noch anführen.

Wie sagst du immer so schön: reine Spekulation

Im Grunde reine Mathematik

Mathe passt nicht zu dir, bleib lieber beim Klatsch und Trash, da hast du mehr Ahnung von...

formelchen hat geschrieben:

man kann ja die Siegquote oder die Pole-Quote für jede Saison auf 23 oder 24 Rennen hochrechnen. Und selbst wenn man da noch eine Toleranz zu Ungunsten von Schumacher von 10 oder 20% einbauen würde, wäre er trotzdem in sämtlichen Statistiken wieder vorne.

Nein, deine Überlegung ist mal wieder unsinnig und völlig absurd!. Wie kommst du darauf, dass SCH 2005 beispielsweise mehr als einen Sieg geholt hätte, oder 2006, was veranlasst uns zu GLAUBEN, da wären mehr als 7 Siege drin gewesen, wären es 24 Rennen.

HAM fuhr bereits 2007, es gab 4 Sieger bei nur 17 GP, du willst wissen, wer nach 7 weiteren GP alles gewonnen hätte?
Vielleicht hätte HAM gar keinen GP mehr gewonnen, oder vielleicht hätte er alle gewonnen.

formel-at hat geschrieben:

Mathe passt nicht zu dir, bleib lieber beim Klatsch und Trash, da hast du mehr Ahnung von...

Keine Argumente, nur Beleidigungen. Anders kennen wir es nicht von dir.

formel-at hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

man kann ja die Siegquote oder die Pole-Quote für jede Saison auf 23 oder 24 Rennen hochrechnen. Und selbst wenn man da noch eine Toleranz zu Ungunsten von Schumacher von 10 oder 20% einbauen würde, wäre er trotzdem in sämtlichen Statistiken wieder vorne.

Nein, deine Überlegung ist mal wieder unsinnig und völlig absurd!. Wie kommst du darauf, dass SCH 2005 beispielsweise mehr als einen Sieg geholt hätte, oder 2006, was veranlasst uns zu GLAUBEN, da wären mehr als 7 Siege drin gewesen, wären es 24 Rennen.

Ich rede nicht von 2005, dem mehr oder weniger einzigen Jahr wo Schumacher nur einen Sieg holte (Anfangszeit der Karriere und Mercedes-Zeit ausgeklammert). Ich rede natürlich vor allen von allen siegreichen Jahren von 1994-2006 und wenn es dich befriedigt kannst du da 2005 ausklammern, das ändert doch nicht viel.

Und warum sollte man nicht die Siegquote hochrechnen können? Unter der genannten Toleranz von 10-20% ist das selbstverständlich völlig realistisch. Du hast nur leider keine Argumente.....

formel-at hat geschrieben:

HAM fuhr bereits 2007, es gab 4 Sieger bei nur 17 GP, du willst wissen, wer nach 7 weiteren GP alles gewonnen hätte?
Vielleicht hätte HAM gar keinen GP mehr gewonnen, oder vielleicht hätte er alle gewonnen.

Natürlich kann man das alles bei Ham auch berechnen und dann hätte man da auch bessere Statistiken, aber er würde relativ gesehen weniger dazu gewinnen als Schumacher, weil in seinen "fetten Jahren" bei Mercedes ja schon mehr Rennen im Kalender waren.

Nehmen wir das Jahr 2004. SCH hat 13 von 18 Rennen gewonnen, von den letzten 5 Rennen gewann er nur 1 Rennen. Wäre die Saison um 3 oder 4 Rennen erweitert worden, hätte er alle weiteren Rennen gewinnen können oder alle weiteren Rennen verlieren können, oder hast du einen Beleg dafür, was er alles gewonnen hätte, wenn ...

formel-at hat geschrieben:

Nehmen wir das Jahr 2004. SCH hat 13 von 18 Rennen gewonnen, von den letzten 5 Rennen gewann er nur 1 Rennen. Wäre die Saison um 3 oder 4 Rennen erweitert worden, hätte er alle weiteren Rennen gewinnen können oder alle weiteren Rennen verlieren können, oder hast du einen Beleg dafür, was er alles gewonnen hätte, wenn ...

13 von 18 Rennen zu gewinnen ist eine Siegquote von 72,22%.

Bei 4 weiteren Rennen hätte er demnach 3 Rennen gewonnen aber aufgrund der Toleranz würde ich hier auf 2 Rennen abrunden.

Was du hier unterschlägst ist zum Beispiel dass in Italien Barrichello vor Schumacher gewann. Glaubst du das wäre passiert wenn Schumacher den Titel noch nicht im Sack gehabt hätte?

Das gleiche gilt auch für die anderen Rennen zum Saisonende...du fährst unter Umständen anders, wenn der Titel schon im Sack ist.

formelchen hat geschrieben:

formel-at hat geschrieben:

Nehmen wir das Jahr 2004. SCH hat 13 von 18 Rennen gewonnen, von den letzten 5 Rennen gewann er nur 1 Rennen. Wäre die Saison um 3 oder 4 Rennen erweitert worden, hätte er alle weiteren Rennen gewinnen können oder alle weiteren Rennen verlieren können, oder hast du einen Beleg dafür, was er alles gewonnen hätte, wenn ...

13 von 18 Rennen zu gewinnen ist eine Siegquote von 72,22%.

Bei 4 weiteren Rennen hätte er demnach 3 Rennen gewonnen aber aufgrund der Toleranz würde ich hier auf 2 Rennen abrunden.

Was du hier unterschlägst ist zum Beispiel dass in Italien Barrichello vor Schumacher gewann. Glaubst du das wäre passiert wenn Schumacher den Titel noch nicht im Sack gehabt hätte?

Das gleiche gilt auch für die anderen Rennen zum Saisonende...du fährst unter Umständen anders, wenn der Titel schon im Sack ist.

Ich stimme Formel-at zu, deine Überlegungen ergeben keinen Sinn, weil man den Ausgang eines Rennen nicht vorhersagen kann. Bei jedem Rennen können sich menschliche und technische Faktoren zu Gunsten des einen oder anderen ändern.

formelchen hat geschrieben:

Im Grunde reine Mathematik, man kann ja die Siegquote oder die Pole-Quote für jede Saison auf 23 oder 24 Rennen hochrechnen.

23 oder 24 Rennen gibt's aber auch noch nicht ewig. Also rechne mal hoch...
Verstappen und Hamilton haben jedenfalls auch eine bessere Siegquote als Schumacher.

MichaelZ hat geschrieben:

23 oder 24 Rennen gibt's aber auch noch nicht ewig. Also rechne mal hoch...
Verstappen und Hamilton haben jedenfalls auch eine bessere Siegquote als Schumacher.

Beide haben ja auch fast ihre gesamte F1-Karriere über in siegfähigen Autos gesessen. Hamilton ist ja schon bei McLaren angefangen als die gemeinsam mit Ferrari an der Spitze waren.

Und Max saß auch sehr früh im siegfähigen Red Bull.

Im Übrigen ist der Unterschied bei der Siegquote marginal. Hamilton ist etwa 0,5% vor Schumacher (es waren schonmal 6%!) und mit jedem weiteren sieglosen Rennen droht er bald wieder hinter Schumacher zurückzufallen.

MichaelZ hat geschrieben:

Verstappen und Hamilton haben jedenfalls auch eine bessere Siegquote als Schumacher.

Naja, die Siegquote ohne die Mercedes-Comeback-Jahre wäre natürlich schon beeindruckend...

Die kommen aber halt nun mal dazu. So wie Hamilton jetzt auch seit Jahren nicht mehr siegt.

Zwei Dinge dürften Hamilton sehr ärgern:

- Russell holt den ersten Saisonsieg fürs Team

- Mercedes ist wieder vor Ferrari, wenn auch knapp. Er könnte sich also verzockt haben mit seinem Teamwechsel.

Gibt ja auch Gerüchte über Sabotage bei Mercedes. Naja, Hamilton hat auf jeden Fall seinen Zenit überschritten.

HAM zu sabotieren halte ich für völlig abwegig und schadet nur MER.

Dass HAM seinen Zenit erreicht haben soll, hat Lewis gestern wieder mal eindrucksvoll widerlegt.

formelchen hat geschrieben:

Zwei Dinge dürften Hamilton sehr ärgern:
- Russell holt den ersten Saisonsieg fürs Team
- Mercedes ist wieder vor Ferrari, wenn auch knapp. Er könnte sich also verzockt haben mit seinem Teamwechsel.

Also mache ich auch auf Kindergarten:

Mehrere Dinge dürften dich sehr ärgern:

- HAM holt einen weiteren Sieg
- HAM hat einen weiteren Rekord für sich gebucht
- HAM kommt bis auf einem Punkt an seinem TK ran - was hast du dich noch darüber amüsiert, als Lewis halb so viele Punkte wie sein TK hatte. Jetzt dürfte deine Freude in diesem Punkt auch vorbei sein
- MER ist wieder bei der Musik, was du noch vor 4 Wochen abgewunken hattest und dich köstlich amüsierte, dass die von einem Sieg aus eigener Kraft angeblich weit entfernt sein.

formel-at hat geschrieben:

HAM zu sabotieren halte ich für völlig abwegig und schadet nur MER.

Dass HAM seinen Zenit erreicht haben soll, hat Lewis gestern wieder mal eindrucksvoll widerlegt.

formelchen hat geschrieben:

Zwei Dinge dürften Hamilton sehr ärgern:
- Russell holt den ersten Saisonsieg fürs Team
- Mercedes ist wieder vor Ferrari, wenn auch knapp. Er könnte sich also verzockt haben mit seinem Teamwechsel.

Also mache ich auch auf Kindergarten:

Mehrere Dinge dürften dich sehr ärgern:

- HAM holt einen weiteren Sieg

Du machst doch immer auf Kindergarten wenn du hier schreibst.

Ich habe mich tatsächlich gestern über den Sieg auch ein wenig gefreut, denn der letzte Sieg war lange her und warum soll der Lewis nicht auch mal wieder ein Erfolgserlebnis haben?

Außerdem hat er Max so ein paar Punkte abgenommen, so dass dieser "nur" 3 Punkte mehr als Norris geholt hat.

Ich wünsche mir einfach nur eine spannende WM, aber leider hat Norris gestern nicht aufgeholt sondern weitere Punkte verloren. Das ärgert mich am meisten.

formel-at hat geschrieben:

- HAM hat einen weiteren Rekord für sich gebucht

Schön für ihn. Wie schon anderswo geschrieben: ich finde Quoten sagen mehr aus als absolute Zahlen. Bei 24 Rennen im Jahr lassen sich nunmal mehr Punkte, Siege oder Podien einfahren als bei 16 oder 18 Rennen.

formel-at hat geschrieben:

- HAM kommt bis auf einem Punkt an seinem TK ran - was hast du dich noch darüber amüsiert, als Lewis halb so viele Punkte wie sein TK hatte. Jetzt dürfte deine Freude in diesem Punkt auch vorbei sein .

Der technische Ausfall von Russell war natürlich eine tolle Leistung vom Lewis.

Wie verzweifelt muss man sein, das zu feiern?

formel-at hat geschrieben:

- MER ist wieder bei der Musik, was du noch vor 4 Wochen abgewunken hattest und dich köstlich amüsierte, dass die von einem Sieg aus eigener Kraft angeblich weit entfernt sein.

In der Tat sind die wieder bei der Musik vorne, weshalb Verstappen jetzt doch früher kommen könnte als gedacht. Und dann jagt Max die Lewis-Rekorde in einem Mercedes, während Lewis im Ferrari hinterhergurkt - weil er es selbst so wollte.

formelchen hat geschrieben:

Auch Danner findet derzeit harte Wort über Hamilton.

Hammie wirkt derzeit auch wirklich nicht sehr motiviert. Er fährt auch schlechter als Russell, obwohl Mercedes das Auto extra für Hamilton angepasst hat, Stichwort Sitzposition.

Hamilton kann sich natürlich auf Ferrari freuen bei deren Performance aktuell. Aber diese 2024er Saison dürfte noch sehr zäh werden....

Vielleicht legst du mal die Aussage von Pseudoexperte Danner vor, damit ich überprüfen kann, ob das mit der Realität übereinstimmt.

Dann der Punkt "MER hätte extra für HAM das Auto angepasst: das ist wieder so ein Unsinn! Die Sitzposition wurde von HAM bemängelt, ZURECHT, weil der Schwerpunkt so weit wie möglich zur Mitte hin gehört, das kommt JEDEM Fahrer entgegen auch RUS. Das hat auch Allison bemängelt! Vielleicht befasst du dich mehr mit Physik als mit Klatsch und Tratsch.

Wo Ferrari kommende Saison stehen wird, steht in den Sternen, vielleicht bauen die ein Überauto - dann kommst du wieder angedackelt und erzählst uns, wie HAM sich ins gemachte Nest legte, während doch Schumi Ferrari aufbaute

formelchen hat geschrieben:

formel-at hat geschrieben:

- HAM kommt bis auf einem Punkt an seinem TK ran - was hast du dich noch darüber amüsiert, als Lewis halb so viele Punkte wie sein TK hatte. Jetzt dürfte deine Freude in diesem Punkt auch vorbei sein .

Der technische Ausfall von Russell war natürlich eine tolle Leistung vom Lewis.

Wie verzweifelt muss man sein, das zu feiern?

Wenn ich mich nicht ganz täusche, lag RUS weit abgeschlagen hinter HAM, zweitens ist dir, wie kann es auch anders sein, entfallen, dass HAM in Australien auch einen technischen Defekt hatte.
Typisch AFD Vertreter, die sehen nur das, was die sehen wollen.

formel-at hat geschrieben:

Vielleicht legst du mal die Aussage von Pseudoexperte Danner vor, damit ich überprüfen kann, ob das mit der Realität übereinstimmt.

Kannst du sicher selbst recherchieren, du bist ja sonst auch gut darin oder?

formel-at hat geschrieben:

Dann der Punkt "MER hätte extra für HAM das Auto angepasst: das ist wieder so ein Unsinn! Die Sitzposition wurde von HAM bemängelt, ZURECHT, weil der Schwerpunkt so weit wie möglich zur Mitte hin gehört, das kommt JEDEM Fahrer entgegen auch RUS. Das hat auch Allison bemängelt! Vielleicht befasst du dich mehr mit Physik als mit Klatsch und Tratsch.

Dann muss die Frage erlaubt sein warum Mercedes die Sitzposition überhaupt nach soweit vorne gebaut hat beim 2023 Auto.

Im Übrigen ist deine Aussage falsch. Russell hat ganz klar gesagt dass allein Hamilton die Änderung gefordert hat. Russell sagte ebenso, dass es aus seiner Sicht egal ist. Es bringe ihm weder einen Vor- noch einen Nachteil.

Hier hast du Clown die Quelle: https://www.motorsport-total.com/formel ... k-24022909

formel-at hat geschrieben:

Wo Ferrari kommende Saison stehen wird, steht in den Sternen, vielleicht bauen die ein Überauto - dann kommst du wieder angedackelt und erzählst uns, wie HAM sich ins gemachte Nest legte, während doch Schumi Ferrari aufbaute

Da sich die Regeln 2025 kaum ändern, glaube ich nicht dass Ferrari über Nacht ein Überauto baut für eine "Übergangssaison". Eher glaube ich dass man durch gute Updates, vielleicht schon in dieser Saison, weiter nach vorne kommen kann. Dass das grundsätzlich möglich ist, haben McLaren und Mercedes dieses Jahr schon gezeigt.

Ich bin aber skeptisch, dass Ferrari 2025 um die WM fahren wird....naja wir werden es sehen.

2026 werden die Karten dann sowieso neu gemischt. Hier spielt meiner Ansicht nach auch die Personalie Newey eine Rolle.

formel-at hat geschrieben:

Wenn ich mich nicht ganz täusche, lag RUS weit abgeschlagen hinter HAM, .

Und in Spielberg war es umgekehrt. Und jetzt???

Weit abgeschlagen war das übrigens nicht.

formel-at hat geschrieben:

zweitens ist dir, wie kann es auch anders sein, entfallen, dass HAM in Australien auch einen technischen Defekt hatte.
Typisch AFD Vertreter, die sehen nur das, was die sehen wollen.

Hamiltons Leistung in Silverstone waren beindruckend gut. Als die Bedienungen sehr schwierig wurden und ganz zum Schluss, als er mit den abbauenden Reifen zu kämpfen hatte, fuhr er wie in den alten Zeiten. Der Sieg war hoch verdient.

Für beide Fahrer könnten in den kommenden Rennen weitere Siege drin sein, wenn die weiteren Updates noch mehr Performance bringen sollten. Bei Red Bull und Ferrari scheint es etwas zu stagnieren.

formelchen hat geschrieben:

formel-at hat geschrieben:

Vielleicht legst du mal die Aussage von Pseudoexperte Danner vor, damit ich überprüfen kann, ob das mit der Realität übereinstimmt.

Kannst du sicher selbst recherchieren, du bist ja sonst auch gut darin oder?
Ist ja klar, dass du die Zitate nicht vorgelegen willst, weil sich genau das Gegenteil bewahrheitet hat.
Deine Wünsche haben sich in Luft aufgelöst.

formel-at hat geschrieben:

Dann der Punkt "MER hätte extra für HAM das Auto angepasst: das ist wieder so ein Unsinn! Die Sitzposition wurde von HAM bemängelt, ZURECHT, weil der Schwerpunkt so weit wie möglich zur Mitte hin gehört, das kommt JEDEM Fahrer entgegen auch RUS. Das hat auch Allison bemängelt! Vielleicht befasst du dich mehr mit Physik als mit Klatsch und Tratsch.

Dann muss die Frage erlaubt sein warum Mercedes die Sitzposition überhaupt nach soweit vorne gebaut hat beim 2023 Auto.
Das hat mit dem Konzept des Autos zu tun, was eine Fehlentscheidung war, wenn es darum geht, das schnellst Auto zu konstruieren. Kann man alles hier lesen, Schwätzer: https://www.the-race.com/formula-1/merc ... struggles/

Im Übrigen ist deine Aussage falsch. Russell hat ganz klar gesagt dass allein Hamilton die Änderung gefordert hat. Russell sagte ebenso, dass es aus seiner Sicht egal ist. Es bringe ihm weder einen Vor- noch einen Nachteil.
Wieder so eine Dumme Aussage! Nirgends habe ich behauptet, RUS hätte HAM zugestimmt., aber HAM hat darauf bestanden dass die Sizposition weiter nach hinten gehört, in dem Punkt hat Allison zugestimmt.

Wenn RUS sagt, ich bin mit dem was ich habe zufrieden, heißt es noch lange nicht, es ist nicht verbesserungswürdig.

Und hinzu fällt dir nicht ein, dass HAM mit der Krücke und der unzufriedenen Sitzposition trotzdem besser zurecht kam als RUS???



Hier hast du Clown die Quelle: https://www.motorsport-total.com/formel ... k-24022909
Du Clown bringst mir ein Zitat, was völlig nutzlos ist, leg mal das Zitat von Danner vor

formel-at hat geschrieben:

Wo Ferrari kommende Saison stehen wird, steht in den Sternen, vielleicht bauen die ein Überauto - dann kommst du wieder angedackelt und erzählst uns, wie HAM sich ins gemachte Nest legte, während doch Schumi Ferrari aufbaute

Da sich die Regeln 2025 kaum ändern, glaube ich nicht dass Ferrari über Nacht ein Überauto baut für eine "Übergangssaison". Eher glaube ich dass man durch gute Updates, vielleicht schon in dieser Saison, weiter nach vorne kommen kann. Dass das grundsätzlich möglich ist, haben McLaren und Mercedes dieses Jahr schon gezeigt.
Ist mir herzlich egal was du glaubst, das solltest du langsam wirklich mal wissen!
Ich bin aber skeptisch, dass Ferrari 2025 um die WM fahren wird....naja wir werden es sehen.

2026 werden die Karten dann sowieso neu gemischt. Hier spielt meiner Ansicht nach auch die Personalie Newey eine Rolle.
Mercedes und Ferrari hatten auch ohne Newey gut Autos

formel-at hat geschrieben:

Ist ja klar, dass du die Zitate nicht vorgelegen willst, weil sich genau das Gegenteil bewahrheitet hat.
Deine Wünsche haben sich in Luft aufgelöst.

Danner hat Hamilton die letzten Monate immer wieder kritisiert. Ich weiß gar nicht warum du Zitate willst, wenn du ihn sowieso "Pseudo-Experte" nennst. Wo ist da die Logik, bitte um Erklärung! Entweder erkennst du ihn als guten Experten an, dann macht es auch Sinn dass ich dir Zitate gebe. Oder du sagst Danner hat keine Ahnung, dann kann man sich in diesem Punkt doch alles weitere sparen, oder?

Hier nur eines von mehreren Beispielen, wo er im April sagte dass Lewis unter großem Druck von Russell stehe, dass er gedanklich schon bei Ferrari sei und dass ihm der letzte Biss fehle:

https://www.motorsport-magazin.com/form ... nalysiert/

formel-at hat geschrieben:

2026 werden die Karten dann sowieso neu gemischt. Hier spielt meiner Ansicht nach auch die Personalie Newey eine Rolle.
Mercedes und Ferrari hatten auch ohne Newey gut Autos

[/quote]

Wann genau hat Ferrari den letzten Titel geholt? Schon ne Weile her oder??

Bei Mercedes hast du Recht was den Zeitraum 2014-2021 angeht. Man hatte aber damals anfangs vor allem wegen der Motoren einen großen Vorteil.

Und Newey war immer gut darin, neue Reglements besser auszunutzen als andere. Insofern ist er für jedes Team mit Blick auf 2026 eine Bereicherung.

Hamilton stichelt gegen Max und sagt dieser hätte anstelle von Norris einen Piastri nicht vorbeigelassen:

"Max hätte ihn nicht vorbeigelassen", sagt Hamilton und antwortet auf eine entsprechende Frage: "Ich weiß nicht, was ich dazu sagen soll, denn ich entscheide das ja nicht. Aber wäre ich in der Situation gewesen, hätte ich getan, worum mich das Team bittet. So schwer das auch sein mag."

Das aus einem Mund eines Fahrers der selbst immer gerne Geschenke per Stallorder angenommen hat, wie damals in Russland gegen Bottas......

Seh da keinen Widerspruch?

Weil er ja auch immer tut was man ihm sagt… „Lewis, fahr jetzt endlich schneller!“ 2016

Hamilton ist ein Heuchler. Er hat damals in Russland gern per Teamorder den Sieg von Bottas genommen, obwohl er in der WM schon eine sehr gute Situation hatte.

Wie also hätte ein Hamilton erst reagiert in der WM-Situation in der wir Norris gerade sehen.