Lewis Hamilton

Bei Formel-Schmidt hat es Schmidt gut auf den Punkt gebracht. Es spricht viel für Hamilton (Alonso geschlagen, stärkere Teamkollegen etc), aber auch viel für Schumacher (schlechtere Jahre, Team aufgebaut etc.).

Dazu kommen andere Giganten wie Clark, Fangio, Senna.

Das Ding ist, dass Hamilton 2007 lange Zeit keinen Druck hatte. Als es dann aber um die Wurst ging, hat er es in China und Brasilien weg geworfen.

Hinzu kommt die Tatsache, dass er den Teamchef voll hinter sich hatte. Alonso dagegen nicht. Klar, ab Ungarn war Alonso daran selbst Schuld, das kann man nicht anders sagen. Aber auch davor war Dennis schon pro Lewis.

Und 2008 war Hamilton schlecht und voller Fehler. Sein Glück war, dass Massa genauso schlecht war.

Danach hat Hamilton nie einen Titel unter richtig Druck geholt. Das war immer recht easy, dank des überlegenen Autos.

formelchen hat geschrieben:

Das Ding ist, dass Hamilton 2007 lange Zeit keinen Druck hatte. Als es dann aber um die Wurst ging, hat er es in China und Brasilien weg geworfen.

Hinzu kommt die Tatsache, dass er den Teamchef voll hinter sich hatte. Alonso dagegen nicht. Klar, ab Ungarn war Alonso daran selbst Schuld, das kann man nicht anders sagen. Aner auch davor war Dennis schon pro Lewis.

Und 2008 war Hamilton schlecht und voller Fehler. Sein Glück war, dass Massa genauso schlecht war.

Danach hat Hamilton nie einen Titel unter richtig Druck geholt. Das war immer recht easy, dank des überlegenen Autos.

Das dDing ist, dein Gerede sind Mutmaßungen und Spekulationen, sonst nichts!

Wenn einer die ganzen Jahre über keinen Druck hatte, dann war es Schummel. Der lies sich sogar in den Verträgen reinschreiben, dass er keine Konkurrenz im Team wünscht.

Hamilton war Rookie, 22 Jahre, setze sich gegen ALONSO durch. Alonso, der gerade den Schumi eiskalt erwischte.
Und 2013 -2016 setzte sich HAM mit 3:1 gegen denjenigen durch, der Schummel auch nach hause schickte - 3:0

Tja, so toll war Schumi dann doch nicht. Wenn HAM 2007 einen gefügigen Barichello neben sich gehabt hätte, dann wäre er bereits 2007 WM.

Also, kannst dich schon mal mental auf den 8. WM-Titel und min. 100 Poles und 100 Siege einstellen.
Guten Frust

Hast du Schumachers Verträge gelesen?

MichaelZ hat geschrieben:

Bei Formel-Schmidt hat es Schmidt gut auf den Punkt gebracht. Es spricht viel für Hamilton (Alonso geschlagen, stärkere Teamkollegen etc), aber auch viel für Schumacher (schlechtere Jahre, Team aufgebaut etc.).

Dazu kommen andere Giganten wie Clark, Fangio, Senna.

Ja die Märchen mit dem Aufbau des Teams durch Schumacher werden wohl nie enden. Das hat er weder bei Ferrari noch bei Mercedes gemacht. Da waren Leute am Ruder, die wussten was sie taten, dazu brauchten sie keinen Schumacher. Er war jeweils Teil dessen, wie Hamilton auch. Wer weiß wo Mercedes heute ohne Hamilton stehen würde. Es kann gut sein das Mercedes genau deshalb so erfolgreich ist, weil Hamilton das Auto am besten versteht und in die richtige Richtung mit seinen Ings bekommt.
Hamilton hat seine Zeit geprägt, wie Schumacher auch. Ein besser oder schlechter ist nicht möglich, schon deshalb weil Hamilton ganz andere Rahmenbedingungen hatte als Schumacher, und die waren nicht positiver, im Gegenteil. Man denke nur an das unlimitierte testen....Und von anderen Umständen will ich gar nicht erst reden. Ach so, und die schlechten Jahre hatte Lewis auch.

Diese Märchen von Schumachers Verträgen sind totaler Blödsinn und auch total unlogisch.

Wenn man Schumache seinen Nr. 1 Status vertraglich zugesichert hätte, dann hätte man logischerweise auch eine Klausel in den Vertrag des Teamkollegen schreiben müssen.

Man kann ja nicht Schumacher vertraglich zur 1 machen und gleichzeitig dem Teamkollegen vertraglich Gleichberechtigung zusichern.

Und dass Barrichello oder Irvine eine solche Klausel unterschrieben hätten, darf wohl bezweifelt werden. Vor allem hätten die beiden das längst ausgeplaudert, wenn es so wäre.

bredy hat geschrieben:

Hast du Schumachers Verträge gelesen?

Nein, ich habe auch nicht von Schumachers Verträge gesprochen.
ich sagte, er ließ sich in den Verträgen -können auch fremde Verträge sein- reinschreiben, dass er keine Konkurrenz im Team wünscht.

Irvine und Barrichellos Verträge wurden zwischen Eddie Jordan und Ferrari ausgehandelt. Dazu sagte Jordan:
In every contract, I [Eddie Jordan] had to sign on behalf of Irvine, Barrichello or anyone else, There was a clause stating that they should always play the second violin behind Schumacher. I wish he was the best, but he’s not,”

----------
Tja, bei förmchen setzt bestimmt wieder die Kognitive Dissonanz ein.
Nein, wie kann das sein, das ist unmöglich, klingt unlogisch .....

formelchen hat geschrieben:

Das Ding ist, dass Hamilton 2007 lange Zeit keinen Druck hatte. Als es dann aber um die Wurst ging, hat er es in China und Brasilien weg geworfen.

Gut, dass kann man aber Schumacher auch vorwerfen, siehe Mauerkuss in Adelaide 1994, siehe diverse Fahrfehler wie Melbourne 2006.

Hamilton und Schumacher haben beide immer wieder Fehler gemacht, auch wenns drauf ankam. Aber deren Feherquoten waren und sind beide wesentlich niedriger als bei anderen. Will ja keine Namen nennen, sonst gehst du wieder an die Decke.

formel-at hat geschrieben:

bredy hat geschrieben:

Hast du Schumachers Verträge gelesen?

Nein, ich habe auch nicht von Schumachers Verträge gesprochen.
ich sagte, er ließ sich in den Verträgen -können auch fremde Verträge sein- reinschreiben, dass er keine Konkurrenz im Team wünscht.

Irvine und Barrichellos Verträge wurden zwischen Eddie Jordan und Ferrari ausgehandelt. Dazu sagte Jordan:
In every contract, I [Eddie Jordan] had to sign on behalf of Irvine, Barrichello or anyone else, There was a clause stating that they should always play the second violin behind Schumacher. I wish he was the best, but he’s not,”

----------
Tja, bei förmchen setzt bestimmt wieder die Kognitive Dissonanz ein.
Nein, wie kann das sein, das ist unmöglich, klingt unlogisch .....

Wer zugeschaut hat, MUSS gesehen haben, dass Schumacher so gut wie in jedem Rennen, zumindest während der Zeit bei Ferrari bevorteilt wurde. Man war so dreist das man den Teamkollegen ungeniert anwies, Platz zu machen, viele Male. Später als selbst die Fans dafür den nackten Hintern zeigten, begriff man, dass man so nicht weitermachen konnte. Dann regelte man das über die Strategie in der Box, allerdings auch derart dämlich, dass es jeder sehen konnte. Und im Gegensatz zu Anderen, nicht erst wenns um die Entscheidung in der WM ging, sondern kackfrech ab dem ersten Rennen. Das ist die Realität gewesen.
Schumacher hat erst bei Mercedes gelernt, was es heisst sich gegen den Teamkollegen zu beweisen.

Auch wenn ich eigentlich ungern Schumacher in Kombination mit Ferrari verteidige ... Ferrari war ja verzweifelt beim Versuch endlich mal wieder einen Titel zu gewinnen und die Strategie war halt alles auf einen Fahrer zu setzen.
Ist eine legitime Strategie, aber blöd für alle die einen fairen Wettkampf zwischen allen Piloten sehen wollen.

Und nunja ... "nicht erst wenns um die Entscheidung in der WM ging" ... es geht vom ersten Rennen an um die WM.

Ich habe nie das Gerede verstanden wie "im letzten Rennen ist Stallorder ja ok" oder sogar "Fahrer x sollte sich im letzten Rennen aus dem WM Kampf heraushalten".
Die letzten Rennen haben in der WM den gleichen Stellenwert wie die ersten Rennen.
Wenn Stallorder am Ende ok ist, ist sie das auch im ersten Rennen.

Cool wäre es natürlich wenn es sie gar nicht gäbe ... ich kann da nur immer wieder auf die MotoGP verweisen. Yamaha hätte lieber Fahrertitel verloren als Rossi oder Lorenzo darum zu beten für den anderen Platz zu machen.

Eddie Irvine hat diese Politik 99 die WM gekostet....

Nicht wirklich. 1999 gab es soviele Dinge die dem WM Stand beeinflussten, dass man das daran nicht wirklich fest machen kann.
Zumal am Ende definitiv der Richtige gewonnen hat ...

bredy hat geschrieben:

Und nunja ... "nicht erst wenns um die Entscheidung in der WM ging" ... es geht vom ersten Rennen an um die WM.

Natürlich, aber deshalb muss man trotzdem nicht vom ersten Rennen an Stallorder betreiben, andere Teams zeigen, dass das ganz gut funktioniert. Aber gut, so schadet man sich selbst. Muss jeder selber wissen.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Das Ding ist, dass Hamilton 2007 lange Zeit keinen Druck hatte. Als es dann aber um die Wurst ging, hat er es in China und Brasilien weg geworfen.

Gut, dass kann man aber Schumacher auch vorwerfen, siehe Mauerkuss in Adelaide 1994,

Soweit ich mich erinnere ist Schumacher in Adelaide Weltmeister geworden. Daher wirklich ein dummes Beispiel.

MichaelZ hat geschrieben:

siehe diverse Fahrfehler wie Melbourne 2006.

Welche sollen denn die anderen diversen Fehler gewesen sein, zähl doch mal auf!

Der Ferrari war 2006 nicht so überlegen wie es der Mercedes seit 2014 ist.

formelchen hat geschrieben:

Das Ding ist, dass Hamilton 2007 lange Zeit keinen Druck hatte. Als es dann aber um die Wurst ging, hat er es in China und Brasilien weg geworfen.

Und wer hat 1997 die WM weggeworfen?
https://www.youtube.com/watch?v=0AhNs_W5OQU

Es kommt noch hinzu, HAM war Rookie, SCH schon 7 Jahre dabei. Tja wieder blöd gelaufen

Der Hamilton ist aber auch blöd. Da ist sein Held, der Kreiselbasti, natürlich ein ganz anderes Kaliber.

Als Schumacher Ende 2006 den Helm am Nagel hängte, wurden von seinen Fans und diversen Journalisten laut verkündet, Schumacher sei der beste und tollste Fahrer aller Zeiten, seine Rekorde würden nie gebrochen werden. Manche übertrieben derart man könnte meinen, er sei der neue Messias. Man bezog sich natürlich ausschließlich auf die Rekorde, weil was sonst hatte er vorzuweisen?

Jetzt kommt ein anderer Fahrer mit den gleichen Ergebnissen (teilweise hat Hamilton Schumachers Ergebnisse weit übertroffen) und plötzlich sind die nachweislichen Ergebnisse dann doch nicht so ausschlaggebend.

bredy hat geschrieben:

Ich habe nie das Gerede verstanden wie "im letzten Rennen ist Stallorder ja ok" oder sogar "Fahrer x sollte sich im letzten Rennen aus dem WM Kampf heraushalten".
Die letzten Rennen haben in der WM den gleichen Stellenwert wie die ersten Rennen.
Wenn Stallorder am Ende ok ist, ist sie das auch im ersten Rennen.

Wenn du im ersten Rennen schon Stallorder machst heißt das, dass der 2. Fahrer gar keine Chance auf den Titel hat. Ich würde beide offen fahren lassen, der Bessere setzt sich durch und erst wenn er keine WM-Chance mehr hat, hilft er. Ferrari hat das 2007 und 2008 ganz gut gemacht

formelchen hat geschrieben:

Soweit ich mich erinnere ist Schumacher in Adelaide Weltmeister geworden. Daher wirklich ein dummes Beispiel.

Der Ferrari war 2006 nicht so überlegen wie es der Mercedes seit 2014 ist.

2014 ist er Weltmeister geworden, also schlechtes Beispiel

Den Fehler hat Schumacher nun mal gemacht. Dass er da Glück hatte, okay. Aber der Fehler wäre kein anderer gewesen, wenn er gleich in der Mauer hängen geblieben wäre und die WM verloren hätte.

bredy hat geschrieben:

Nicht wirklich. 1999 gab es soviele Dinge die dem WM Stand beeinflussten, dass man das daran nicht wirklich fest machen kann.
Zumal am Ende definitiv der Richtige gewonnen hat ...

natürlich konnte man nicht vorhersehen, daß sich Schumacher das Bein bricht - aber hätte Irvine in Frankreich 99 Schumacher überholen dürfen, als der mit Problemen nur 5. wurde und Irvine 6. - das wäre der eine Punkt gewesen, mit dem man dann Irvine beim Finale per Teamorder zum unwürdigsten Weltmeister aller Zeiten hätte machen können....

MichaelZ hat geschrieben:

Wenn du im ersten Rennen schon Stallorder machst heißt das, dass der 2. Fahrer gar keine Chance auf den Titel hat.

Genau das ist der Punkt. Das bringt das Team bzw. dessen Führung damit zum Ausdruck. Ich nenne es erbärmlich, zumal ein Schumacher aufgrund seiner Extra Klasse das gar nicht nötig hatte. Es hat viel vom Glanz seiner Siege genommen. Gerüchte besagen, dass Schumacher in manchen Rennen Barichello sogar dafür bezahlt hat um ihn milde zu stimmen wenn er wieder zurück stecken musste. Zu was das führen kann, hat die Welt ja gesehen, das kann keiner wegreden, auch wenns die Michel Fans gerne tun.

SudaNext hat geschrieben:

Als Schumacher Ende 2006 den Helm am Nagel hängte, wurden von seinen Fans und diversen Journalisten laut verkündet, Schumacher sei der beste und tollste Fahrer aller Zeiten, seine Rekorde würden nie gebrochen werden. Manche übertrieben derart man könnte meinen, er sei der neue Messias. Man bezog sich natürlich ausschließlich auf die Rekorde, weil was sonst hatte er vorzuweisen?

Also ich als großer Schumi-Fan kann nur für mich sprechen. Und ich kann sagen, dass ich nie behauptet habe dass seine Rekorde ewig halten.

Und das werden die vom Lewis auch nicht.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Soweit ich mich erinnere ist Schumacher in Adelaide Weltmeister geworden. Daher wirklich ein dummes Beispiel.

Der Ferrari war 2006 nicht so überlegen wie es der Mercedes seit 2014 ist.

2014 ist er Weltmeister geworden, also schlechtes Beispiel

Sorry aber jetzt bringst du wohl einiges durcheinander oder bist mal wieder zu doof zum Lesen.

Scroll nochmal nach oben. Ich schrieb von 2007 als Lewis die WM in den letzten 2 Rennen weg geworfen hat und dann kamst du als Vergleich mit 1994, als Schumacher gewann.

Also....was quakst du jetzt plötzlich von 2014????

MichaelZ hat geschrieben:

Den Fehler hat Schumacher nun mal gemacht. Dass er da Glück hatte, okay. Aber der Fehler wäre kein anderer gewesen, wenn er gleich in der Mauer hängen geblieben wäre und die WM verloren hätte.

Den größeren Fehler hat aber sein Gegner gemacht. Der hat Schumachers Ausritt in die Mauer durchaus mitbekommen und meinte dann gleich in der nächsten Kurve, die dafür nicht geeignet war, angreifen zu müssen. Statte einfach etwas geduldig zu sein und ihn sich denn etwas später zu schnappen.

Nee sorry, es ist einfach dumm Schumacher 1994 mit Hamilton 2007 zu vergleichen. Der eine hat die WM absolut verdient gewonnen, der andere hat sie mit dummen Fehlern weg geworfen.

Das Einzige was man Lewis da natürlich zugute halten muss ist die Tatsache, dass er 2007 noch Rookie war.

Schumacher hatte 1994 einfach auch das Glück in Adelaide.

MichaelZ hat geschrieben:

Schumacher hatte 1994 einfach auch das Glück in Adelaide.

Wenn man Adelaide für sich betrachtet, mag das stimmen.

Wenn man die ganze Saison betrachtet, wurde er genug von der FIA benachteiligt, die um jeden Preis die WM spannend halten wollte nach Sennas Tod.

Die fragwürdige Disqualifikation in Spa, die fragwürdige Sperre für 2 Rennen, nachdem man ihn zuvor eigentlich nur für ein Rennen sperrte (Hockenheim), Benetton aber wollte dass er dort vor seinen Fans fährt und man deshalb gleich mal ne Sperre für 2 Rennen als Deal durchsetzte…..