Lewis Hamilton

MichaelZ hat geschrieben:

Wenn Hamilton gegen Verstappen und Leclerc verlieren wird, werden zurecht viele sagen, dass er nur so oft Weltmeister wurde, weil er eben ein dominantes Auto hatte. Ähnlich wie bei Vettel, wo das ja voll zutrifft. Sobald der mal Teamkollegen wie Ricciardo oder Leclerc hatte, hat er den Kürzeren gezogen.

Hamilton hat auch schon gegen Button und Rosberg den Kürzeren gezogen.

Für mich ist er ganz sicher kein neuer Senna oder sowas. Aber natürlich ein spitzen Fahrer. Der vor allem Glück hatte bei der Wahl seiner Teams.

Naja zumindest hat er 2018 gezeigt, dass er einen Gegner wie Vettel in einem ebenbürtigen Auto klar schlagen kann. Er ist besser als Vettel, das haben die letzten Jahre klar gezeigt. Ich denke Verstappen ist nochmal eine Nummer besser.

formelchen hat geschrieben:

Hamilton hat auch schon gegen Button und Rosberg den Kürzeren gezogen.

Macht nix, Schumacher und Senna haben auch mal gegen ihre TK den kürzeren gezogen.
Und wenn Schumi 1997 nicht in der WM-Tabelle auftaucht, dann kann es auch nicht so dolle gewesen sein

MichaelZ hat geschrieben:

Naja zumindest hat er 2018 gezeigt, dass er einen Gegner wie Vettel in einem ebenbürtigen Auto klar schlagen kann. Er ist besser als Vettel, das haben die letzten Jahre klar gezeigt. Ich denke Verstappen ist nochmal eine Nummer besser.

Dafür war Vettel 2009 - 2013 besser.

formelchen hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Barrichello holte 2003 in der WM nur P4. Hinter einem McLaren und einem Williams.

Und der zweite Williams war auch nur wenige Punkte hinter Barrichello.

Also überlegen war der Ferrari 2003 definitiv nicht.

Barrichello war noch offensichtlicher die Nummer 2 als Bottas bei Mercedes. Bei Barrichello führst du das nicht ins Feld, weil ja Schumi der Teamkollege war bei Bottas aber schon. Mal wieder ein Paradebeispiel wie du dir deine Welt zurechtbiegst.

Unsinn.

Bottas würde 2017 zum Beispiel sehr subtil eingebremst, das hast du doch selbst damals so gesehen. Ferrari hat es damals offensichtlicher gemacht.

Du kannst natürlich gern mal bei Barrichello die durch Stallorder verlorenen Punkte drauf rechnen und schauen ob es dann in der WM größere Verschiebungen gibt. Ich bezweifle das, habe mir die Mühe aber auch nicht gemacht. Da sind die Details eben auch nicht mehr so im Kopf wie von 2018, ist ja alles schon ne Weile her.

Jedenfalls bleibe ich bei meiner Meinung, dass der Ferrari 2003 nicht überlegen war.

Ferrari hat 2003 die Hälfte aller Rennen gewonnen, doppelt so viele wie das nächste Team, Poles und Schnellste Rennrunden ebenso. Schumacher hat 6 mal so viele Rennen gewonnen wie der Vize WM - daß 2003 so eng war lag dadran, daß sich Ferrari und Bridgestone bei den Reifen vertan haben....

Ob nun der Ferrari das beste Auto war oder nicht, spielt für mich keine große Rolle, für mich war Schumacher 2003 sowieso nicht der beste Fahrer, Montoya war nach meinem Dafürhalten der bessere Fahrer.

SudaNext hat geschrieben:

Ob nun der Ferrari das beste Auto war oder nicht, spielt für mich keine große Rolle, für mich war Schumacher 2003 sowieso nicht der beste Fahrer, Montoya war nach meinem Dafürhalten der bessere Fahrer.

2003 war sicher keine Glanz-Saison Schumachers, aber es hat ja trotzdem gereicht.

Montoya war extrem talentiert aber leider zu faul und großmäulig. Deshalb hat er es sich ja mit beiden Teams verscherzt, für die er gefahren ist. Schade, er hätte uns noch viel Freude machen können damals...

formelchen hat geschrieben:

Dafür war Vettel 2009 - 2013 besser.

Kunststück bei dem überlegenen Red Bull. 2009 und 2010 war Red Bull noch nicht überlegen, in der ersten Saisonhälfte 2012 auch nicht, aber ansonsten ganz klar.

SudaNext hat geschrieben:

Ob nun der Ferrari das beste Auto war oder nicht, spielt für mich keine große Rolle, für mich war Schumacher 2003 sowieso nicht der beste Fahrer, Montoya war nach meinem Dafürhalten der bessere Fahrer.

Für mich auch. Damals war ich extremer Schumacher-Fan und hab mich über seinen Titel gefreut, aber im Nachhinein hätte ich da gern Montoya als Meister gesehen.

formelchen hat geschrieben:

Montoya war extrem talentiert aber leider zu faul und großmäulig. Deshalb hat er es sich ja mit beiden Teams verscherzt, für die er gefahren ist. Schade, er hätte uns noch viel Freude machen können damals...

Bei Williams hat es sich Montoya nicht verscherzt. Er hat im Dezember 2003 einen Vertrag für McLaren 2005 unterzeichnet.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Dafür war Vettel 2009 - 2013 besser.

Kunststück bei dem überlegenen Red Bull. 2009 und 2010 war Red Bull noch nicht überlegen, in der ersten Saisonhälfte 2012 auch nicht, aber ansonsten ganz klar.

Der Mercedes war seit 2014 natürlich nicht überlegen.

Webber hat nie den Vizetitel geholt. Soooooo gut kann der Red Bull daher nicht gewesen sein.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Montoya war extrem talentiert aber leider zu faul und großmäulig. Deshalb hat er es sich ja mit beiden Teams verscherzt, für die er gefahren ist. Schade, er hätte uns noch viel Freude machen können damals...

Bei Williams hat es sich Montoya nicht verscherzt. Er hat im Dezember 2003 einen Vertrag für McLaren 2005 unterzeichnet.

Er hatte auf jeden Fall ne Menge Ärger mit Williams. Er hat Sponsorentermine platzen lassen und soll auch mal handgreiflich gegen einen Williams-Mitarbeiter geworden sein.

Liest du hier:

https://www.welt.de/print-welt/article2 ... aeson.html

Ob er länger bei Williams hätte fahren können oder nicht, kann ich gerade nicht sagen. Williams war vielleicht mit seiner Leistung zufrieden, aber nicht mit seinem Verhalten.

formelchen hat geschrieben:

Der Mercedes war seit 2014 natürlich nicht überlegen.
Webber hat nie den Vizetitel geholt. Soooooo gut kann der Red Bull daher nicht gewesen sein.

Ich mag diese Argumentationskette... Hätte Ferrari also statt Leclerc den Stroll geholt und würde mit dem jetzt auf 8 hinter Gasly und Albon rumgurken würdest Du uns jetzt den 4. oder 5. WM-Rang Deines Heppenheimer Heilands als teutonische Glanzleistung verkaufen die wir ja nur dem Sebastian zu verdanken haben weil der Ferrari in Wirklichkeit ja nur knapp schneller als der Williams ist - wohlgemerkt der gleiche Ferrari mit dem Leclerc um Poles und Siege fährt...
Übrigens - wieviele Vizetitel hat eigentlich der hochgeachtete Gerhard Berger an der Seite von Senna geholt?

Warum immer Extrembeispiele wie Stroll?

Sportlich war Leclerc eine perfekte Wahl, Kimi war zu schlecht.

Aber dafür ist jetzt Unruhe im Team und wenn Ferrari 2020 WM fähig ist, kannibalisieren sich die Fahrer vielleicht und am Ende lacht wieder Lewis.

Alles hat seine Vor- und Nachteile. Spannend wird es allemal.

formelchen hat geschrieben:

Warum immer Extrembeispiele wie Stroll?

Weil es dein schwachsinniges Argument schonungslos aufdeckt. Es ist Blödsinn die Stärke eines Autos am Teamkollegen auszumachen, der auch noch offensichtlich benachteiligt und als Nummer zwei behandelt wurde.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Warum immer Extrembeispiele wie Stroll?

Weil es dein schwachsinniges Argument schonungslos aufdeckt. Es ist Blödsinn die Stärke eines Autos am Teamkollegen auszumachen, der auch noch offensichtlich benachteiligt und als Nummer zwei behandelt wurde.

Das ist einfach Quatsch.

Jedes Team hat ein Interesse daran, mit BEIDEN Fahrern die besten Positionen zu belegen.

Und bei einem überlegenen Auto sind dann eben auch beider Fahrer vorne in der WM. Das war bei Ferrari damals mit Barrichello 2002 und 2004 nicht anders als bei Mercedes 2014-2016.

Im Übrigen ist das heranziehen des 2. Fahrers zur Beurteilung der Stärke des Autos ja nichts anderes als der Blick auf die Konstrukteurs-Wertung.

Na super, dann war ja Alonso doch der Größte - mit der Gurke von Renault wo Fisichella nur 4. und 5. werden konnte...? Und Hamilton erst 2008 - wo war da nochmal Kovalainen...?

2014: Alonso 6. / Räikkönen 12.
2015: Vettel 3. / Räikkönen 4.
2016: Vettel 4. / Räikkönen 6.
2017: Vettel 2. / Räikkönen 4.
2018: Vettel 2. / Räikkönen 3.
Alonso > Vettel

Wenn man bedenkt, dass Alonso 2014 mit einer Gurke nur 6 Punkte hinter Vettel, der ein siegfähiges Fahrzeug hatte, lag, dann ist ja wohl eindeutig geklärt, dass Alonso besser als Vettel ist/war. Dazu kommt noch, dass Vettel in den gemeinsamen Jahren mit Räikkönen klar bevorzugt wurde, wer weiß wie nah Räikkönen sonst an Vettel gekommen wäre. Ich bin der Meinung, dass Alonso die WM gegen Hamilton 2017 und 2018 zumindest länger offen gehalten hätte als Vettel.

Interessante Auffassung von "siegfähig".
Nach der Logik hat jeder im Feld ein siegfähiges Auto solange alle schnelleren ausfallen.

L hat geschrieben:

2 Dazu kommt noch, dass Vettel in den gemeinsamen Jahren mit Räikkönen klar bevorzugt wurde, .

Zum Glück wurde Alonso neben Raikkönen nicht bevorzugt.

2014: Ricciardo 3 Siege / Vettel 0 Siege

War aber alles natürlich nur reine Glückssache und alle schnelleren sind ausgefallen. Bei zwei von drei Siegen ist Hamilton ausgefallen. Sowohl Rosberg als auch Vettel haben bei allen drei Siegen das Rennen beendet. Nach deiner Logik war also nur Hamilton schneller und der Red Bull nicht siegfähig. Interessant. Also hat Ricciardo drei Siege in einem nicht siegfähigen Auto geholt, spricht trotzdem nicht für Vettel und erst recht nicht für Rosberg im Mercedes.

2014 war wirklich nicht stark von Vettel. Hat hier auch niemand behauptet.

Aber er war immer voll da, wenn der Red Bull WM-tauglich war. Und das waren immerhin 4 Jahre, in denen der Teamkollege mit dem angeblich soooo überlegenem Auto NIE den Vizetitel holte.

L hat geschrieben:

2014: Ricciardo 3 Siege / Vettel 0 Siege

War aber alles natürlich nur reine Glückssache und alle schnelleren sind ausgefallen. Bei zwei von drei Siegen ist Hamilton ausgefallen. Sowohl Rosberg als auch Vettel haben bei allen drei Siegen das Rennen beendet. Nach deiner Logik war also nur Hamilton schneller und der Red Bull nicht siegfähig. Interessant. Also hat Ricciardo drei Siege in einem nicht siegfähigen Auto geholt, spricht trotzdem nicht für Vettel und erst recht nicht für Rosberg im Mercedes.

Ricciardo war 2014 da wenn es die Chance auf einen Sieg gab. Aber aus eigener Kraft war das Auto niemals siegfähig.
Dass er 2014 besser war als Vettel stand ja nie zur Debatte, und darum ging es mir auch nicht.

Mir ging es nur darum klarzustellen dass ein Auto nicht automatisch "siegfähig" in dem Sinne ist dass man damit unabhängig von anderen Ereignissen um Siege fahren kann, nur weil man tatsächlich Rennen gewonnen hat.
Sonst könnte man Panis 1996 vorwerfen dass er in einem siegfähigen Auto nicht um die WM fuhr.

Der Williams war 2012 auch siegfähig.

formelchen hat geschrieben:

Das ist einfach Quatsch.

Jedes Team hat ein Interesse daran, mit BEIDEN Fahrern die besten Positionen zu belegen.

Reitest du nicht selbst immer auf dem Beispiel Spa rum.

Natürlich kann man einen Teamkollegen taktisch einsetzen um das Ergebnis eines Fahrers zu optimieren.