Lewis Hamilton

Mav05 hat geschrieben:

Kalamati hat geschrieben:

Und Brawns letztes Jahr war doch auch nur noch geduldet, man konnte relativ zeitig erkennen, dass seine Zeit vorbei war und andere schon die Entscheidungen trafen.

Naja, immerhin hat Brawn den entscheidenden Schritt zurück in die Erfolgsspur veranlasst - mit einem illegalen Reifentest der so willkürlich und absichtlich gegen die Regeln war wie kaum ein anderes Vergehen in der Formel1-Geschichte und leider aus politischen Gründen verharmlost und kaum bestraft wurde...

Klar, der ganze Erfolg fußt nur auf diesem einen Test.

Wozu im Winter testen, wenn man unter der Saison mit einem kleinen zusätzlichen (illegalen) Test plötzlich WM-tauglich wird.

Die entscheidenden Schritte hat Brawn durchaus veranlasst. Und die hießen u.a. Willis, Costa und Bell.

MichaelZ hat geschrieben:

Okay, das ist ein Argument. Du glaubst also, dass Mercedes nur so schlecht war, weil man sich voll auf Schumacher konzentriert hat. Ich glaube das nicht. Und hab dafür eben auch gewisse Argumente, nämlich dass Mercedes immer besser wurde, je mehr Budget man reingesteckt hat. Das ist ja im britischen Handelsregister alles schön nachzulesen gewesen. Und wie Mav05 schon sagte: Der hochgradig illegale Reifentest tat dann noch sein Übriges.

Vor allem wird hier auch unterschlagen, dass bereits 2009 im Laufe der Saison das Geld beim Team fehlte und die Konkurrenz in großen Schritten aufholte. Und da war noch nix mit Mercedes oder Schumacher.

Also man kann Mercedes (und teilweise auch Schumacher) sicher Naivität vorwerfen, dass man glaubte 2010 mit einem vergleichsweise kleinem Budget erfolgreich sein zu können.


Was das Budget angeht kam Lauda 2012 zu Mercedes und stellte fest, dass das Budget des Teams sogar unter jenem vom Lotus lag. Und daran gemessen, sagte er, waren die Leistungen ganz gut.

Auch zum Budget der Silberpfeile nimmt der dreimalige Weltmeister im Interview mit der BILD Stellung: "Das Budget von Mercedes ist wesentlich niedriger als das von Red Bull und sogar niedriger als Lotus. Es kann sich aber absolut sehen lassen." In der Tat soll das Budget von Mercedes über 60 Millionen Euro unter dem von Klassenprimus Red Bull liegen. In Anbetracht dieses Umstands findet Lauda, dass das Team völlig im Soll liegt: "Für die Größe ihres Teams liegt Mercedes absolut super. Erfolg haben wir noch keinen, werden sie jetzt sagen. Das stimmt auch. Aber von der Basis war ich doch positiv überrascht."

Quelle: https://www.motorsport-magazin.com/form ... einsetzen/

MichaelZ hat geschrieben:

Okay, das ist ein Argument. Du glaubst also, dass Mercedes nur so schlecht war, weil man sich voll auf Schumacher konzentriert hat. Ich glaube das nicht. Und hab dafür eben auch gewisse Argumente, nämlich dass Mercedes immer besser wurde, je mehr Budget man reingesteckt hat. Das ist ja im britischen Handelsregister alles schön nachzulesen gewesen. Und wie Mav05 schon sagte: Der hochgradig illegale Reifentest tat dann noch sein Übriges.

Du hast es glaube immer noch nicht verstanden. Erstens waren sie ja nicht schlecht. Und natürlich gabs auch eine Entwicklung nach vorn je mehr Geld floss, das ist doch logisch. Und es war auch nicht alles schlecht was man da gemacht hat. Insofern kann man denen natürlich einen Anteil der "Aufbauarbeit" zugestehen. Ich habe allerdings mit "Aufbauarbeit" so meine Probleme, Mercedes war ja kein Neuling gewesen sondern langjährig in der F1 dabei, die wussten daher genau wie es geht und was man dazu braucht.
Und das nur der illegale Reifentest (es war nur einer, oder?) und das mehr an Geld für den Aufschwung verantwortlich war, halte ich auch für sehr weit hergeholt. Da muss schon mehr gewesen sein. Für mich hat das sture Festhalten von Brawn an der Person Schumachers als die absolute Nr.1 nicht das gebracht, was man vielleicht mit einer offenen und gleichberechtigten Politik zwischen den Fahrern hätte erreichen können. Klar haben sie auch einiges erreicht, und das was gut war, hat man sicher auch so stehen lassen. Das ist doch überall und immer so, da muss man das Rad nicht neu erfinden. Und du musst ja meine Meinung dazu nicht teilen, da habe ich überhaupt kein Problem. Ich denke aber nach wie vor, dass intern trotz der vielen guten Leute die man verpflichtet hat, nicht alles reibungslos lief und mache das in erster Linie an der Person Brawn fest ( der Michel kann da wenig für ). Und man kann ja auch von Wolff halten was man will, Fakt ist aber, dass er die Truppe im Griff hat und das Getriebe scheinbar recht reibungslos läuft. Und der Erfolg spricht doch für sich. Noch nie ist es einem Team gelungen, nach solch tiefgreifenden Regeländerungen ganz vorn zu bleiben, das ist bisher ein Novum. Und damit ist zumindest für mich klar, der Anteil von Wolff ist deutlich höher einzuschätzen als so mancher, insbesondere unser Experte, meint.

Mav05 hat geschrieben:

Kalamati hat geschrieben:

Und Brawns letztes Jahr war doch auch nur noch geduldet, man konnte relativ zeitig erkennen, dass seine Zeit vorbei war und andere schon die Entscheidungen trafen.

Naja, immerhin hat Brawn den entscheidenden Schritt zurück in die Erfolgsspur veranlasst - mit einem illegalen Reifentest der so willkürlich und absichtlich gegen die Regeln war wie kaum ein anderes Vergehen in der Formel1-Geschichte und leider aus politischen Gründen verharmlost und kaum bestraft wurde...

Haste recht, ob der eine Test allerdings gereicht hat? Allerdings waren die Reifen auch die Achillesferse von Mercedes, das stimmt schon.

Kalamati hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Okay, das ist ein Argument. Du glaubst also, dass Mercedes nur so schlecht war, weil man sich voll auf Schumacher konzentriert hat. Ich glaube das nicht. Und hab dafür eben auch gewisse Argumente, nämlich dass Mercedes immer besser wurde, je mehr Budget man reingesteckt hat. Das ist ja im britischen Handelsregister alles schön nachzulesen gewesen. Und wie Mav05 schon sagte: Der hochgradig illegale Reifentest tat dann noch sein Übriges.

Du hast es glaube immer noch nicht verstanden. Erstens waren sie ja nicht schlecht. Und natürlich gabs auch eine Entwicklung nach vorn je mehr Geld floss, das ist doch logisch. Und es war auch nicht alles schlecht was man da gemacht hat. Insofern kann man denen natürlich einen Anteil der "Aufbauarbeit" zugestehen. Ich habe allerdings mit "Aufbauarbeit" so meine Probleme, Mercedes war ja kein Neuling gewesen sondern langjährig in der F1 dabei, die wussten daher genau wie es geht und was man dazu braucht.

Mercedes war bis 2010 nur als Motorenlieferant in der F1 tätig (abgesehen von den 50ern). Und der Motor war bekanntlich nie die Schwachstelle an dem Auto, sondern das Chassis. Und in Bezug auf das Chassis ist deine Aussage "die wussten wie es geht" einfach nicht zutreffend.

Kalamati hat geschrieben:

Und das nur der illegale Reifentest (es war nur einer, oder?) und das mehr an Geld für den Aufschwung verantwortlich war, halte ich auch für sehr weit hergeholt. Da muss schon mehr gewesen sein. Für mich hat das sture Festhalten von Brawn an der Person Schumachers als die absolute Nr.1 nicht das gebracht, was man vielleicht mit einer offenen und gleichberechtigten Politik zwischen den Fahrern hätte erreichen können. Klar haben sie auch einiges erreicht, und das was gut war, hat man sicher auch so stehen lassen. Das ist doch überall und immer so, da muss man das Rad nicht neu erfinden. Und du musst ja meine Meinung dazu nicht teilen, da habe ich überhaupt kein Problem. Ich denke aber nach wie vor, dass intern trotz der vielen guten Leute die man verpflichtet hat, nicht alles reibungslos lief und mache das in erster Linie an der Person Brawn fest ( der Michel kann da wenig für ). Und man kann ja auch von Wolff halten was man will, Fakt ist aber, dass er die Truppe im Griff hat und das Getriebe scheinbar recht reibungslos läuft. Und der Erfolg spricht doch für sich. Noch nie ist es einem Team gelungen, nach solch tiefgreifenden Regeländerungen ganz vorn zu bleiben, das ist bisher ein Novum. Und damit ist zumindest für mich klar, der Anteil von Wolff ist deutlich höher einzuschätzen als so mancher, insbesondere unser Experte, meint.

Es bleibt am Ende die Tatsache, dass das Auto bis heute von einem Ingenieur bzw. Designer entworfen wird, der seit 2012 im Team ist und sogar persönlich ausgeplaudert hat, dass Schumacher und Brawn ihn zu Mercedes gelotst haben.

formelchen hat geschrieben:

Es bleibt am Ende die Tatsache, dass das Auto bis heute von einem Ingenieur bzw. Designer entworfen wird, der seit 2012 im Team ist und sogar persönlich ausgeplaudert hat, dass Schumacher und Brawn ihn zu Mercedes gelotst haben.

Und deswegen ist es Brawns Verdienst das Hamilton Weltmeister geworden ist? Mach dich nicht noch lächerlicher als ohnehin schon.

Kalamati hat geschrieben:

Und deswegen ist es Brawns Verdienst das Hamilton Weltmeister geworden ist? Mach dich nicht noch lächerlicher als ohnehin schon.

Das hat niemand so gesagt. Sondern nur dass Brawn damals das Fundament für die heutigen Erfolge von Mercedes gelegt hat.

Ohne Brawn wäre Costa heute vielleicht nicht bei Mercedes und dort wäre alles anders. Ich wüsste jetzt auch nicht was ein Toto Wolff da großartig geleistet hat.

Im Übrigen solltest du dir auch mal die Frage stellen, warum ein Paddy Lowe nach nur knapp 3 Jahren das Team wieder verlassen hat. So ganz toll scheint die Stimmung mit Wolff/Lauda auch nicht zu sein.

Lauda kann man zumindest zugute halten dass er dem Mercedes-Vorstand damals den Verbleib in der F1 schmackhaft gemacht hat sowie die Freigabe weiterer Millionen. Er hatte offenbar einen besseren Draht zu Stuttgart als ein Ross Brawn. ABER Lauda war nie ein Nachfolger von Brawn, er hat eine ganz andere Funktion als Aufsichtsrat und sollte den Draht zwischen Stuttgart und Brackley verbessern.

Doch genau so und noch drastischer hast du es gesagt und die Erfolge Hamiltons und des Teams auf Brawn und Schumacher reduziert. Sonst hätte ich gar nicht darauf geantwortet. Und dein "ich wüsste nicht was Wolff da so großartiges geleistet hat", bestätigt das nur.

Kalamati hat geschrieben:

Doch genau so und noch drastischer hast du es gesagt und die Erfolge Hamiltons und des Teams auf Brawn und Schumacher reduziert. Sonst hätte ich gar nicht darauf geantwortet. Und dein "ich wüsste nicht was Wolff da so großartiges geleistet hat", bestätigt das nur.

Na bei Brawn weiß man wenigstens einige entscheidende Dinge die er geleistet hat. Er hat Costa, Willis und Bell geholt. Er hat zuerst die Fühler zu Hamilton ausgestreckt und Hammie 2012 im Sommer zuhause bei dessen Mutter besucht, um eine Zusammenarbeit anzufragen. Er hat auch damals Rosberg ins Team geholt. Und ja, er hat auch Mercedes zu den ersten Siegen 2012 und 2013 geführt.

Was hat Wolff konkret geleistet?? Sag doch mal bitte was.

Ich meine sicher hat Wolff auch irgendwas gemacht und es gelangt natürlich nicht alles an die Öffentlichkeit. Aber wenn man ehrlich ist, haben es Wolff und Lauda ja nichtmal so richtig geschafft ihre Starfahrer zu bändigen, sonst wären die vielen Crashes von Rosberg/Hamilton nicht passiert.

formelchen hat geschrieben:

Was hat Wolff konkret geleistet?? Sag doch mal bitte was.

An den richtigen Stellschrauben gedreht wie der Erfolg unter seiner Führung zeigt.

Kalamati hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Was hat Wolff konkret geleistet?? Sag doch mal bitte was.

An den richtigen Stellschrauben gedreht wie der Erfolg unter seiner Führung zeigt.

nachdem Ferrari in Australien das Rennen gewann, war mein Formel 1 Guru mit folgendem Satz zur Stelle

formelchen hat geschrieben:

Jetzt sollen Wolff und Lauda mal zeigen, dass das Team auch ohne Rosberg und Lowe funktioniert.

Und durch die Regeländerung hat auch die Vorarbeit von Brawn nun keine Wirkung mehr.

Jetzt, wo Mercedes zum vierten mal alle Preise wegräumte, nimmt er seine Aussage wieder zurück.

Wolff hat als Teamchef 8 WM-Titel geholt, das geht auch mit auf seine Kappe-Punkt.

Sieh an, naja war ja nicht anders zu erwarten. Er widerspricht sich ja des öfteren. Je nachdem wie es grade passt...
Ah ja, als Brawn dann auch weg war, wars auf einmal Lowe und Rosberg was vorher der Michel und Brawn erledigt haben. Was für eine unglaubliche Pfeife...dieser Hamilton und Wolff und wie die Nichtskönner bei Mercedes alle heißen. Das die überhaupt einen Meter gerade aus fahren konnten...Und Lowe ist bestimmt gegangen, weil Brawn und Schumacher ihn weggelockt haben....

Kalamati hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Was hat Wolff konkret geleistet?? Sag doch mal bitte was.

An den richtigen Stellschrauben gedreht wie der Erfolg unter seiner Führung zeigt.

Das ist nicht konkret, sondern blabla....aber lustig dass du dich so offensichtlich blamierst.

Wolff hat nur verwaltet was andere vorbereitet haben. Meinetwegen kann man Lauda noch zu den "anderen" zählen, weil er Mercedes mehr Kohle aus der Tasche geleiert hat.

Ich will nicht sagen dass Wolff NICHTS beigetragen hat. Aber als Außenstehender sehe ich da nichts großes.

Mercedes profitiert ja vor allem vom überlegenen Hybrid-Antrieb. Das liegt auch daran, dass man früher als alle anderen mit der Entwicklung angefangen hat, meines Wissens 2010/2011. Mit Toto Wolff hat das genauso wenig zutun wie die Verpflichtung der führenden Ingenieure oder Hamiltons.

formel@ hat geschrieben:

Jetzt, wo Mercedes zum vierten mal alle Preise wegräumte, nimmt er seine Aussage wieder zurück.

Wolff hat als Teamchef 8 WM-Titel geholt, das geht auch mit auf seine Kappe-Punkt.

Was soll man denn zu deinem Blödsinn bitte noch schreiben??

Ich habe bereits anhand von nackten Zahlen und Tatsachen belegt, dass Mercedes 2017 an Boden verloren hat. Auch wenn es zur WM noch gereicht hat, ist der Vorsprung auf die Konkurrenz deutlich kleiner geworden.

Und natürlich ist das noch jammern auf hohem Niveau, aber der Fahrer-Vizetitel ging erstmals seit 4 Jahren nicht an Mercedes. Einerseits weil Ferrari aufgeholt hat, andererseits weil statt Rosberg jetzt ein Bottas im Auto saß.

Du selbst hast ja sogar im Renault-Thread eine Grafik gepostet, die belegt, dass Ferrari im letzten Winter 5-6 Zehntel mehr gewonnen hat als Mercedes.

formelchen hat geschrieben:

Kalamati hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Was hat Wolff konkret geleistet?? Sag doch mal bitte was.

An den richtigen Stellschrauben gedreht wie der Erfolg unter seiner Führung zeigt.

Das ist nicht konkret, sondern blabla....aber lustig dass du dich so offensichtlich blamierst.

Wolff hat nur verwaltet was andere vorbereitet haben. Meinetwegen kann man Lauda noch zu den "anderen" zählen, weil er Mercedes mehr Kohle aus der Tasche geleiert hat.

Ich will nicht sagen dass Wolff NICHTS beigetragen hat. Aber als Außenstehender sehe ich da nichts großes.

Mercedes profitiert ja vor allem vom überlegenen Hybrid-Antrieb. Das liegt auch daran, dass man früher als alle anderen mit der Entwicklung angefangen hat, meines Wissens 2010/2011. Mit Toto Wolff hat das genauso wenig zutun wie die Verpflichtung der führenden Ingenieure oder Hamiltons.

Du willst es nicht verstehen. Du kannst noch so gute Leute haben, wenn du nicht in der Lage bist daraus ein Team zu formen, wirst du keinen Erfolg haben. Und glaube mir, gute Leute zu führen ist mit das schwierigste was es gibt, weil jeder der Guten glaubt, er sei derjenige der alles richtig macht und alle anderen sind nichts...
Es gibt sicher sehr viele Gründe warum Mercedes seit 4 Jahren vorn ist, die zeitige Entwicklung des Antriebs mag einer davon sein.
Deine Meinung zu Wolff sei dir gegönnt, ich sehe das deutlich anders, auch weil ich den Werdegang von Wolff ganz gut kenne.

Kalamati hat geschrieben:

Du willst es nicht verstehen. Du kannst noch so gute Leute haben, wenn du nicht in der Lage bist daraus ein Team zu formen, wirst du keinen Erfolg haben. Und glaube mir, gute Leute zu führen ist mit das schwierigste was es gibt, weil jeder der Guten glaubt, er sei derjenige der alles richtig macht und alle anderen sind nichts...
Es gibt sicher sehr viele Gründe warum Mercedes seit 4 Jahren vorn ist, die zeitige Entwicklung des Antriebs mag einer davon sein.
Deine Meinung zu Wolff sei dir gegönnt, ich sehe das deutlich anders, auch weil ich den Werdegang von Wolff ganz gut kenne.

Dass Brawn in der Lage ist ein gutes Team zu formen und auch zu führen, hat er ja genau bei diesem Team 2008/2009 bewiesen, oder??

Ich möchte übrigens auch mal daran erinnern, dass es bei Button/Barrichello weitaus weniger Reibereien gab als bei Hamilton/Rosberg. Und das könnte durchaus daran liegen, dass Brawn in solchen Situationen cleverer ist als Wolff.

Und bevor man ein gutes Team formt und die Leute gut führen kann, muss man erstmal gute Leute haben. Und die hat Brawn 2011/2012 ins Team geholt, als Mercedes dann mal das Budget ein wenig wieder hochgefahren hat.

Außerdem wollen wir mal nicht vergessen, dass sich erste Erfolge mit dem ersten Sieg 2012, drei Siegen sowie P2 in der WM 2013 schon unter Brawn gezeigt haben.

Was aber dadran lag, daß Barichello bis Saisonmitte kein Bein auf die Erde bekam. Barichello und Button haben nicht um die Wm gekämpft, hätten Hamilton und Rosberg nicht um die WM gekämpft dann hätte es auch bei beiden problemlos funktioniert.

formelchen hat geschrieben:

Kalamati hat geschrieben:

Du willst es nicht verstehen. Du kannst noch so gute Leute haben, wenn du nicht in der Lage bist daraus ein Team zu formen, wirst du keinen Erfolg haben. Und glaube mir, gute Leute zu führen ist mit das schwierigste was es gibt, weil jeder der Guten glaubt, er sei derjenige der alles richtig macht und alle anderen sind nichts...
Es gibt sicher sehr viele Gründe warum Mercedes seit 4 Jahren vorn ist, die zeitige Entwicklung des Antriebs mag einer davon sein.
Deine Meinung zu Wolff sei dir gegönnt, ich sehe das deutlich anders, auch weil ich den Werdegang von Wolff ganz gut kenne.

Dass Brawn in der Lage ist ein gutes Team zu formen und auch zu führen, hat er ja genau bei diesem Team 2008/2009 bewiesen, oder??

Ich möchte übrigens auch mal daran erinnern, dass es bei Button/Barrichello weitaus weniger Reibereien gab als bei Hamilton/Rosberg. Und das könnte durchaus daran liegen, dass Brawn in solchen Situationen cleverer ist als Wolff.

Und bevor man ein gutes Team formt und die Leute gut führen kann, muss man erstmal gute Leute haben. Und die hat Brawn 2011/2012 ins Team geholt, als Mercedes dann mal das Budget ein wenig wieder hochgefahren hat.

Außerdem wollen wir mal nicht vergessen, dass sich erste Erfolge mit dem ersten Sieg 2012, drei Siegen sowie P2 in der WM 2013 schon unter Brawn gezeigt haben.

Ich versuchs zum letzten mal, was bei einem Team funktioniert, ist keine Garantie das es bei einem anderen auch so ist.
Beispiel Bayern München unter Ancelotti, hoch dekoriert und äußerst erfolgreich der Mann. Nur hat er die Mannschaft nicht erreicht, bzw. konnte er seine Philosophie nicht durchsetzen. Also ist er gescheitert. Kaum war Jupp da, schon lief der Laden wieder und die Spieler, übrigens genau die gleichen, agieren wie ausgewechselt.
Und noch mal, wenn der Brawn und der Michel denn so toll und genial waren, warum hat man sie dann ausgetauscht? Gib mal darauf eine Antwort aber komm mir nicht mit deinem blöden "Wolff hat sich bei Mercedes eingekauft" das ist nämlich nicht der Grund. Und 2013 war Brawn mehr oder weniger schon kaltgestellt, bei den maßgeblichen Entscheidungen war er da schon außen vor. Und das Gesabber von wegen man hätte ihn gern behalten kannst du auch in die Tonne kloppen. Das hätte ich auch so gesagt im Wissen das Brawn ohne alleinige Entscheidungsbefugnis eh nicht weiter macht.

automatix hat geschrieben:

Was aber dadran lag, daß Barichello bis Saisonmitte kein Bein auf die Erde bekam. Barichello und Button haben nicht um die Wm gekämpft, hätten Hamilton und Rosberg nicht um die WM gekämpft dann hätte es auch bei beiden problemlos funktioniert.

Ne andere Konstellation kennt der Brawn ja nicht, für den gabs in seiner Karriere als Teamchef immer nur das 1-Mann Team.

formelchen hat geschrieben:

Klar, der ganze Erfolg fußt nur auf diesem einen Test. .

Naja es war die große Achillesferse von Mercedes - und war danach deutlich gelindert.

Kalamati hat geschrieben:

Und deswegen ist es Brawns Verdienst das Hamilton Weltmeister geworden ist? Mach dich nicht noch lächerlicher als ohnehin schon.

Nein es ist nicht Brawns Verdienst. Es war ein Zusammenspiel vieler Faktoren. Es ist jedenfalls nicht so, dass Mercedes Erfolg hat, weil man da 3 Figuren ausgetauscht hat. Darum ging es mir.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Klar, der ganze Erfolg fußt nur auf diesem einen Test. .

Naja es war die große Achillesferse von Mercedes - und war danach deutlich gelindert.

Hm naja ich weiß nicht...also wenn wir jetzt nur 2013 betrachten.....

Hamilton fuhr schon bei den ersten 3 Rennen vor dem Test 2x auf das Podium. Wenn ich mich recht entsinne war der Test zeitlich um das Barcelona-Rennen herum. Nach Barcelona kamen noch viele Rennen und da stand er "nur" 3 weitere Male auf dem Podium.

Dass man ausgerechnet in Ungarn und Monaco gewann, zwei langsamen Strecken, dürfte auch mit der Charakteristik des Autos zutun gehabt haben. In Silverstone profitierte man von Vettels Ausfall.

Ich will nicht sagen dass der Test keine Auswirkung hatte. Aber man sollte ihn auch nicht überbewerten, denn ein Aufwärtstrend war schon vor dem Test zu sehen.

Kalamati hat geschrieben:

Ich versuchs zum letzten mal, was bei einem Team funktioniert, ist keine Garantie das es bei einem anderen auch so ist.
Beispiel Bayern München unter Ancelotti, hoch dekoriert und äußerst erfolgreich der Mann. Nur hat er die Mannschaft nicht erreicht, bzw. konnte er seine Philosophie nicht durchsetzen. Also ist er gescheitert. Kaum war Jupp da, schon lief der Laden wieder und die Spieler, übrigens genau die gleichen, agieren wie ausgewechselt.

Dein Vergleich mit dem Fussball hat einen Haken. Im Fussball geht es allein um die Sportler und da kann es von heute auf morgen im Kopf der Spieler "Klick" machen. Bei der F1 geht das nicht, da hast du bei der Technik lange Vorlaufzeiten und wenn das Konzept eines Autos keine schnelle Änderung zulässt, wird die Saison oft abgehakt und man konzentriert sich auf das nächste Jahr.

Die Entwicklung eines Autos hat ca. 1 Jahr Vorlaufzeit, die der Hybrid-Technologie bzw. generell neuer Motoren sogar 3-4 Jahre.

Wolff kam Ende 2012 zum Team. Wenn du mir jetzt erzählen willst dass er zum Saisonstart 2013, als es bereits bergauf ging, schon so tolle Lösungen gefunden hatte, kann ich darüber nur müde lächeln.

Kalamati hat geschrieben:

Und noch mal, wenn der Brawn und der Michel denn so toll und genial waren, warum hat man sie dann ausgetauscht? Gib mal darauf eine Antwort aber komm mir nicht mit deinem blöden "Wolff hat sich bei Mercedes eingekauft" das ist nämlich nicht der Grund.

Der Michel wusste selbst lange Zeit nicht ob er weitermachen will. Das war ja der Grund, weshalb Brawn bereits im Sommer 2012 die Fühler nach Hammie ausstreckte.

Wolff hat 30% Anteile, Lauda 10%. Willst du etwa sagen er hat sich nicht eingekauft??

Ja ich gebe zu, sicher hat man Wolff auch viel zugetraut und ihn nicht allein wegen der Geldspritze geholt. Aber eine kleine Rolle spielte es trotzdem.

Und weil der Toto eben selbst den Teamchef geben wollte, musste Brawn den Hut nehmen. Ist doch irgendwie auch logisch, mit zwei Alphatieren funktioniert es halt nicht.

Kalamati hat geschrieben:

Und 2013 war Brawn mehr oder weniger schon kaltgestellt, bei den maßgeblichen Entscheidungen war er da schon außen vor.

Naja was heißt außen vor....klar wollte der Toto den Teamchef spielen und hat immer mehr an sich gerissen, was mit 30% Anteilen ja auch kein Problem ist.

Kalamati hat geschrieben:

Und das Gesabber von wegen man hätte ihn gern behalten kannst du auch in die Tonne kloppen. Das hätte ich auch so gesagt im Wissen das Brawn ohne alleinige Entscheidungsbefugnis eh nicht weiter macht.

Ich kann dir da nur Brawns Buch ans Herz legen.

Er sagt dort, dass man Lowe Anfang 2013 hinter seinem Rücken verpflichtet hat. Als er Lauda und Wolff darauf angesprochen hat, haben die jeweils auf den anderen verwiesen, weil sie nicht die Eier in der Hose hatten, ehrlich zu Brawn zu sein. Willst du etwa sagen das ist professionell????

Auch spricht Brawn dort als wesentlich Faktor für die Trennung an, dass Lauda und Wolff beim Team Anteilseigner wurden.

"Anfang 2013 kam dann heraus, dass Paddy Lowe verpflichtet wurde und bereits in Stuttgart unterschrieben hatte. Als ich Toto und Niki deswegen zur Rede gestellt habe, haben sie jeweils auf den anderen verwiesen", so Brawn. "Ich saß mit ihnen zusammen, aber sie haben gegenseitig mit dem Finger auf sich gezeigt."

Kompliziert war die Zusammenarbeit mit Wolff und Lauda aus Sicht von Brawn auch deshalb, weil beide nicht nur von Mercedes angestellt wurden, sondern auch Mitbesitzer des Formel-1-Teams waren. "Die Schwierigkeiten hingen auch damit zusammen, dass Niki und Toto Anteilseigner wurden. Das war eine interessante Entscheidung von Mercedes, die ich nie verstanden habe", so Brawn.

Und Brawn sagt die reine Wahrheit oder wie? Das er derjenige ist, der in der F1 mit am meisten beschissen hat, sagt eigentlich alles. Wer dem Mann glaubt, der muss nicht nur gläubig sein....

MichaelZ hat geschrieben:

Kalamati hat geschrieben:

Und deswegen ist es Brawns Verdienst das Hamilton Weltmeister geworden ist? Mach dich nicht noch lächerlicher als ohnehin schon.

Nein es ist nicht Brawns Verdienst. Es war ein Zusammenspiel vieler Faktoren. Es ist jedenfalls nicht so, dass Mercedes Erfolg hat, weil man da 3 Figuren ausgetauscht hat. Darum ging es mir.

Darum gings mir auch. Natürlich ist es ein Zusammenspiel vieler Faktoren, das ist mir auch klar. Aber grundsätzlich gilt nach wie vor, die Räder müssen ineinander greifen damit es funktioniert. Und wie auch immer, Mercedes wollte diese Veränderungen weil eben kein Erfolg da war, und den brauchte man um einerseits die Aktionäre bei der Stange zu halten, und andererseits auch die Belegschaft hinter sich zu haben. Und wenn neues Führungspersonal kommt, heißt das immer auch das Abläufe hinterfragt, verändert und optimiert werden. Und so kann man nicht einfach sagen, die haben nur Erfolg weil die Vorgänger das aufgebaut haben.
Dann kann ich auch einfach sagen, dass das nicht so war, und mehr habe ich nicht gemacht. Ich wollte nur versuchen, mögliche Ursachen aufzuzeigen, ohne jeden Anspruch auf die Wahrheit. Die kennen ohnehin nur die Beteiligten, und die werdens ganz sicher nicht erzählen was da genau gelaufen ist.
Und wie es ist aufs falsche Pferd zu setzen, hat Ferrari auch schmerzlich erfahren müssen.