Lewis Hamilton

formelchen hat geschrieben:

Toto Wolff ergänzte: „Wir tun uns schwer, beide Achsen zur gleichen Zeit zum Arbeiten zu bringen. Mal sind wir im Fenster, mal draußen. Bei Valtteri war es am Anfang das gleiche. Je länger die Qualifikation dauerte, umso besser wurde es. Vielleicht lag es daran, dass er über die Zeit die Reifen besser verstanden und seinen Fahrstil angepasst hat.“[/color][/i]


Quelle: AMS

Hamilton könnte dieses Reifenproblem im Laufe des Rennens in den Griff bekommen. Er ist dann mit seinem Mercedes zwei Sekunden schneller als ein halbes Dutzend vor ihm, was dann doch zum einen oder anderen Überholversuch führen kann. Insofern könnte uns Monaco 2017 noch positiv überraschen.

Oscari hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Toto Wolff ergänzte: „Wir tun uns schwer, beide Achsen zur gleichen Zeit zum Arbeiten zu bringen. Mal sind wir im Fenster, mal draußen. Bei Valtteri war es am Anfang das gleiche. Je länger die Qualifikation dauerte, umso besser wurde es. Vielleicht lag es daran, dass er über die Zeit die Reifen besser verstanden und seinen Fahrstil angepasst hat.“[/color][/i]


Quelle: AMS

Hamilton könnte dieses Reifenproblem im Laufe des Rennens in den Griff bekommen. Er ist dann mit seinem Mercedes zwei Sekunden schneller als ein halbes Dutzend vor ihm, was dann doch zum einen oder anderen Überholversuch führen kann. Insofern könnte uns Monaco 2017 noch positiv überraschen.

Natürlich spiegelt die Startposition nicht seinen wahren Speed wieder. Überholen wird schwer, aber sicher werden wir mal ein Manöver von ihm sehen und über die Strategie kann er auch viele Plätze gewinnen. Wobei Manöver mit den breiteren Autos in Monaco verdammt schwer und risikoreich sind. Ein Crash ist im Mittelfeld wahrscheinlicher als vorne, mit all den Strolls und Palmers in der Nähe.

Aber machen wir uns nix vor, für die Top 5 hätte es heute wohl auch nicht gereicht, wenn er den letzten Versuch in Q2 noch hätte fahren können. Und er hatte ja nunmal auch Fahrfehler drin.

"Was soll ich zu dem sagen? Der Typ ist letztes Jahr nur gegen ein anderes Auto angetreten und Zweiter geworden"

Das hört mein Pseudo-Experte bestimmt nicht gerne:


Hamilton “undoubtedly” at Senna’s level – Lowe

Lewis Hamilton’s former engineer Paddy Lowe rates him alongside fellow three-times champion Ayrton Senna, whose pole positions tally he equalled last week.


Lewis Hamilton is an equal to Ayrton Senna on raw pace but lacks the utter ruthlessness which set the Brazilian apart from the rest, according to Paddy Lowe.


Williams chief technical officer Lowe is one of the few people to have worked with both Hamilton and Senna in Formula One, a pair of drivers who are often compared due to their similar styles of racing. Hamilton drew level with Senna's career tally of 65 pole positions in Canada with a scintillating lap, the quickest-ever at Circuit Gilles Villeneuve.

Lowe says Hamilton's Montreal qualifying effort demonstrated the sort of level the three-time world champion can rise to when the situation requires.

"Stating the obvious, they both sit within the handful of greats we have in the sport," said Lowe, who worked with Senna after joining McLaren in 1993.

He was then asked if he felt Hamilton had the same raw pace as Senna, replying: "Yeah, undoubtedly. Those great drivers are able to pull out an extraordinary lap and I think you kind of saw that with Lewis [in qualifying]... probably on Mercedes estimations and simulations, that time wasn't in the car.
Mark Thompson/Getty Images

"They didn't have it on the charts. They probably thought Ferrari had them after P3, and then you see Lewis will go out there and really dig deep. These drivers cannot do it every Saturday but, every now and again, they go out there when something really extraordinary is required and produce a lap where you go, 'where on earth did that come from?' Lewis is certainly one to do that and Ayrton was certainly one to do that."

Lowe, who helped spearhead the Mercedes dominance which saw Hamilton claim two championships in 2014 and 2015, says the Englishman gets unfair criticism in comparison to Senna, who he thinks is remembered through "rose tinted" spectacles after his tragic accident at the 1994 San Marino Grand Prix.

"I think character wise they were quite different. People criticise [Lewis] for a number of things but actually he is within it all a real gentleman and a very fair racer. Hard but fair.

"It sounds like I'm about to say Ayrton wasn't! But, with Ayrton, we have a tendency to get a bit rose tinted. Mostly I was playing against Ayrton, that is why I struggle a bit with perspective, but mostly I was at Williams in those days and Ayrton was the guy we were struggling to beat. We eventually did in 1992 but it seemed impossible in the years building up to that, and he was ruthless. He had some various tactics to intimidate his opposition, but that was more the name of the game back then.

"I was talking to Riccardo Patrese the other day about this and without mentioning any specific instances, bearing in mind you didn't get a penalty for blocking in qualifying in those days, you actually just had to go and see the bloke and intimidate him so he didn't do it again! That is how it was back then. Now you can rely on the police to give the guy a ticket! It is a very different world and Ayrton played it how he had to back then."

Hamilton's effort in Canada means he is now three pole positions away from equalling Michael Schumacher's tally of 68, which remains the most in Formula One history.

http://www.espn.com/

Wenn Lowe meint Senna beleidigen zu müssen, dann bitte.

Die Statistiken sind teilweise verwässert. Aus mehreren Gründen:

1. Es gibt heute mehr Rennen pro Saison, wir reden hier von 19-20 Rennen pro Jahr. In den 80ern und 90ern waren es meistens nur 16. Da lassen sich Rekorde heute logischerweise schneller einstellen

2. Das Material spielt eine große Rolle. Hamilton hat seit seinem Einstieg 2007 NIE in einer richtigen Gurke gesessen. Wenn mich nicht alles täuscht, hat Hamilton bisher in JEDEM Jahr seiner F1-Laufbahn mindestens ein Rennen gewonnen. Das zeigt sicher, dass er ein guter Fahrer ist. Aber eben auch, dass er nie in einer Gurke saß wie andere Fahrer (Senna, Alonso, Schumacher) zu Beginn ihrer Karriere oder auch in späteren Phasen.

Klar, wenn Lewis gut dasteht, dann sind die Statistiken verwässert

formel@ hat geschrieben:

Klar, wenn Lewis gut dasteht, dann sind die Statistiken verwässert

Es ist ja nunmal ein mathematisches Faktum, dass die Anzahl der Rennen in den letzten Jahren zugenommen hat. Tut mir leid!

Es ist ebenso Faktum, dass Hamilton nie in einer richtigen Gurke saß, so wie Alonso oder Senna zu Beginn ihrer F1-Laufbahn.

Hamilton saß von seiner ersten Saison an in einem siegfähigen...ach was schreibe ich....in einem WM-FÄHIGEN Auto.


Natürlich ist er ein sehr guter und talentierter Fahrer. Aber für mich ist er sicher nicht in einer Liga mit Senna. Der Brasilianer war immer konstant gut auf einem super Level.

Hamilton hatte durchaus seine Tiefen, wo er dann auch gegen die Teamkollegen verlor. Und auch 2017 sieht er bisher nicht gerade konstant aus. Klar fuhr er schon super Rennen, aber er hat auch mehr verbockt als beispielsweise Vettel.

Übrigens:

Vettel liegt auch immerhin auf P4 was die ewige Bestenliste der Poles angeht, direkt eine Position hinter Hamilton.

Und selbst Rosberg liegt mit seinen 30 Poles vor Fangio auf P8. Und Rosberg saß wohlgemerkt nur 3 Jahre in einem siegfähigen Auto.

In der heutigen Zeit ist es einfacher Rekorde zu sammeln. Das Feld ist weniger heterogen als in den 80ern, es gibt meistens nur 1 oder 2 richtig gute Teams, dazu mehr Rennen. Beides begünstigt das Rekorde-Sammeln.

formelchen hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Klar, wenn Lewis gut dasteht, dann sind die Statistiken verwässert

Es ist ja nunmal ein mathematisches Faktum, dass die Anzahl der Rennen in den letzten Jahren zugenommen hat. Tut mir leid!

Es ist ebenso Faktum, dass Hamilton nie in einer richtigen Gurke saß, so wie Alonso oder Senna zu Beginn ihrer F1-Laufbahn.

Hamilton saß von seiner ersten Saison an in einem siegfähigen...ach was schreibe ich....in einem WM-FÄHIGEN Auto.


Natürlich ist er ein sehr guter und talentierter Fahrer. Aber für mich ist er sicher nicht in einer Liga mit Senna. Der Brasilianer war immer konstant gut auf einem super Level.

Hamilton hatte durchaus seine Tiefen, wo er dann auch gegen die Teamkollegen verlor. Und auch 2017 sieht er bisher nicht gerade konstant aus. Klar fuhr er schon super Rennen, aber er hat auch mehr verbockt als beispielsweise Vettel.

Ist schon klar, dass du Lewis´Leistungen schmälern willst. Nützt nix, er gehört zu den größten Fahrer der F1 Geschichte. Er steht in der Statistik ganz oben. Was die Pole Positions angehen, hat er Schummel prozentual schon längst übertroffen.
Lewis erzielte etwa jedes dritte Rennen ein Pole, Schummel nur jedes vierte Rennen eine Pole.

Kannst noch so jammern, Anzahl der Rennen sind hier völlig irrelevant.

Dir ist schon bewusst das ein Schumacher aber nicht Jahr für Jahr in einem konkurrenzfähigen Auto sass, oder?

Mina hat geschrieben:

Dir ist schon bewusst das ein Schumacher aber nicht Jahr für Jahr in einem konkurrenzfähigen Auto sass, oder?

Ja und? Da können doch die anderen nix für. Übrigens saß auch HAM nicht immer in einem konkurrenzfähigen Auto.

Das verwässert deine Prozente ziemlich

Mina hat geschrieben:

Das verwässert deine Prozente ziemlich

Dann mach uns doch mal ein Liste mit einer unverwässerten Statistik

formel@ hat geschrieben:

Ist schon klar, dass du Lewis´Leistungen schmälern willst. Nützt nix, er gehört zu den größten Fahrer der F1 Geschichte. Er steht in der Statistik ganz oben. Was die Pole Positions angehen, hat er Schummel prozentual schon längst übertroffen.
Lewis erzielte etwa jedes dritte Rennen ein Pole Schummel nur jedes vierte Rennen eine Pole. Anzahl der Rennen sind hier völlig irrelevant.

Natürlich gehört er zu den Top 10 der F1-Geschichte.

Aber es tut mir leid, der böse Schummel, der böse Seb, der Fangio und der Prost, die haben alle mindestens einen Titel mehr als der tolle Lewis. Und so genial 3 WM-Titel auch sind. Es gibt viele Fahrer, die das geschafft haben. Diesbezüglich gehört er also noch nicht zur ganz großen Garde, auch wenn er wohl noch einen 4. Titel schaffen wird.

Wie ich ja schon schrieb, saß der Lewis jedes Jahr in einem Auto, das gut genug für einen Sieg war. Und das war bei den meisten anderen Topfahrern nunmal nicht so. Klar, du gehst auf diesen Punkt nicht ein, weil du genau weißt, dass es so ist.

Und wenn du so gern über prozentuale Quoten sprichst, dann rechne doch mal die Quoten aus was Siege und WM-Titel angeht.

Nehmen wir die jahre in denen jeder von beiden mindestens 5.ter wurde in der WM:
Hamilton: 195 Rennen - 56 Siege 28,72 %
Schumacher: 232 - 75 Siege 32,33

formelchen hat geschrieben:

Und selbst Rosberg liegt mit seinen 30 Poles vor Fangio auf P8. Und Rosberg saß wohlgemerkt nur 3 Jahre in einem siegfähigen Auto.
.

Woher willst du das denn wissen? Du weißt doch gar nicht, ob andere Fahrer den Williams nicht auf den ersten Platz gefahren hätten. Sogar Maldonado hat den Williams zum Sieg verholfen

Weiß auch nicht, was diese Diskussion soll. Lewis hat 65 Poles und Basta, wenn es dir nicht passt, dann häng dich doch auf Mensch

formel@ hat geschrieben:

Weiß auch nicht, was diese Diskussion soll. Lewis hat 65 Poles und Basta, wenn es dir nicht passt, dann häng dich doch auf Mensch

Und der Schummichel hat 91 Siege und 7 Titel. Basta.

Der Vettel hat 4 Titel, der Hamilton nur 3. Basta.

Die Diskussion hast übrigens du angeleiert.

formelchen hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Weiß auch nicht, was diese Diskussion soll. Lewis hat 65 Poles und Basta, wenn es dir nicht passt, dann häng dich doch auf Mensch

Und der Schummichel hat 91 Siege und 7 Titel. Basta.

Der Vettel hat 4 Titel, der Hamilton nur 3. Basta.

Die Diskussion hast übrigens du angeleiert.

Quak doch nicht Unsinn, im Artikel ging es um die Pace von Lewis und Ayrton, beide außergewöhnliche Qualis fahren können und dass Lewis noch drei Poles fehlen, um Schummels Rekord zu egalisieren, da kommst du mit " früher gab es weniger Rennen und bla blub, was gar nix mit dem Thema zu tun hat

Fruste mal weiter, das gefällt mir

formelchen hat geschrieben:

Aber es tut mir leid, der böse Schummel, der böse Seb, der Fangio und der Prost, die haben alle mindestens einen Titel mehr als der tolle Lewis. Und so genial 3 WM-Titel auch sind. Es gibt viele Fahrer, die das geschafft haben. Diesbezüglich gehört er also noch nicht zur ganz großen Garde, auch wenn er wohl noch einen 4. Titel schaffen wird.

Wenn Hamilton jetzt die nächsten zwei Jahre das beste Auto hat und dann zwei, drei Titel mehr als Vettel hat - war er dann automatisch besser?

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Aber es tut mir leid, der böse Schummel, der böse Seb, der Fangio und der Prost, die haben alle mindestens einen Titel mehr als der tolle Lewis. Und so genial 3 WM-Titel auch sind. Es gibt viele Fahrer, die das geschafft haben. Diesbezüglich gehört er also noch nicht zur ganz großen Garde, auch wenn er wohl noch einen 4. Titel schaffen wird.

Wenn Hamilton jetzt die nächsten zwei Jahre das beste Auto hat und dann zwei, drei Titel mehr als Vettel hat - war er dann automatisch besser?

Nö.

Mein Beitrag war auch etwas anders gemeint. Unser Freundchen reitet so auf der Pole-Statistik herum, da darf ich doch als Antwort auf der WM-Statistik herumreiten, oder?

WM-Titel und Siege sind jedenfalls wichtiger als Poles. Aber klar, bei allem ist eine enorme Abhängigkeit vom Material immer gegeben.

Nur sind halt die Zeiten und Epochen sehr unterschiedlich.

Weißt du was ich witzig finde????

Bei Schumacher reitet ihr immer alle darauf herum, dass er damals unendlich viel getestet hat. Reifen, Auto.....usw. Womit ihr dann immer seine Leistung zu relativieren versucht, obwohl das natürlich harte Arbeit war, die aber die Anti-Schumis nicht anerkennen.

Und wenn es jetzt darum geht, dass Hamilton keinen Bock aufs testen hatte, dann schreiben Leute wie Formel@ natürlich wieder, dass das Testen unbedeutend sei. Ich meine das ist so lächerlich widersprüchlich, da kann man nur mit dem Kopf schütteln.

Übrigens hat jetzt auch Toto Wolff zugegeben, dass Ferrari bei den Tests 2016 unter der Saison deutlich klüger vorgegangen ist. Sowohl was das Auto angeht wie auch bei der Wahl der Stammfahrer. Sowas will unser Freund formel@ natürlich nicht hören.

Naja also die Anzahl an Testkilometer, die Schumi damals absolvierte ist nochmal eine ganz andere

Aber generell hab ich nie gesagt, dass das der Vorteil von Schumi war. Nicht fahrerisch. Bridgestone hat halt Reifen für Ferrari gemacht und da hat Testen schon was geholfen.

MichaelZ hat geschrieben:

Naja also die Anzahl an Testkilometer, die Schumi damals absolvierte ist nochmal eine ganz andere

Aber generell hab ich nie gesagt, dass das der Vorteil von Schumi war. Nicht fahrerisch. Bridgestone hat halt Reifen für Ferrari gemacht und da hat Testen schon was geholfen.

Es geht mir weniger um die Testkilometer als ums Prinzip.

Unser Hammie-Freund hier spielt seit Monaten die Bedeutung der Pirelli-Tests 2016 für 2017 herunter. Dabei dämmert es jetzt auch Leuten wie Toto Wolff, dass man gleich mehrere Fehler gemacht hat. Sei es nun die Umrüstung der Autos oder eben auch die Entscheidung die Stammfahrer kaum testen zu lassen.

Dass der Ferrari 2017 mit den Pirellis gut funktioniert kommt ja nicht von ungefähr. Und dass Vettel damit deutlich besser harmoniert als Raikkönen, das ist sicher auch kein Zufall.

Trotz allem steht Mercedes natürlich immer noch sehr gut da, wenn man sich mit Teams wie Red Bull vergleicht, die die gleichen Fehler gemacht haben. Aber Ferrari hat nunmal einen großen Sprung gemacht. Und das hat mehrere Gründe, die alle mit den Tests zutun haben. Die Fachpresse hat darüber hinreichend berichtet.

formelchen hat geschrieben:

Es geht mir weniger um die Testkilometer als ums Prinzip.

Na klar geht's auch um die Testkilometer. Wenn ein Team im intensiven Austausch mit dem Reifenhersteller hunderttausende von Kilometer abfährt um die Reifen genau aufs Auto abzustimmen ist das was ganz anderes, als wenn ein Team ohne viele Daten unabhängige Reifen ein paar Kilometer austestet.

formel@ hat geschrieben:

Wenn keine gravierenden technischen Probleme auftreten sollten, wird Lewis in den USA den Sack zu machen, so meine Prognose.

So zwecks Beweissicherung musste ich hier mal die Aussage aus dem Baku-Thread einbringen. Komme sicher noch später dieses Jahr darauf zurück.

formelchen hat geschrieben:

Wenn Lowe meint Senna beleidigen zu müssen, dann bitte.

Die Statistiken sind teilweise verwässert. Aus mehreren Gründen:

1. Es gibt heute mehr Rennen pro Saison, wir reden hier von 19-20 Rennen pro Jahr. In den 80ern und 90ern waren es meistens nur 16. Da lassen sich Rekorde heute logischerweise schneller einstellen

2. Das Material spielt eine große Rolle. Hamilton hat seit seinem Einstieg 2007 NIE in einer richtigen Gurke gesessen. Wenn mich nicht alles täuscht, hat Hamilton bisher in JEDEM Jahr seiner F1-Laufbahn mindestens ein Rennen gewonnen. Das zeigt sicher, dass er ein guter Fahrer ist. Aber eben auch, dass er nie in einer Gurke saß wie andere Fahrer (Senna, Alonso, Schumacher) zu Beginn ihrer Karriere oder auch in späteren Phasen.

wann hatte den Schumacher oder Senna groß eine Gurke? Das eine Rennen im Jordan? Senna eine Saison im Toleman.
Und der 2009er Mclaren war eine ziemliche Gurke..... Ansonsten hatten beide in ihren weiteren Saisons das jeweils 3. beste Auto (Lotus, Benetton).