Lewis Hamilton

automatix hat geschrieben:

Was ist der Teamkollege? Genau, der gefährlichste Gegner, weil der das gleiche Material hat - und die ganze Sache fand so ziemlich jeder fragwürdig. Und wennst keiner die Eier hatte, da mal nachzufragen, ich mein, Lewis wird auch wieder mal auf gelbe Flaggen treffen und die Fia hat ja jetzt klargestellt, daß man die quasi ignorieren kann - dank Lewis.

Ich herlich gesagt nicht. 0,12 oder 0,16 (weiß grad nicht genau) Zeit auf einem kurzen Streckenabschnitt zu verlieren ist eine Menge Holz. Das eigentliche Problem ist doch, dass nicht genau geregelt ist, wie viel man vom Gas gegen muss. Her mit einem Gelbe-Flagge-Speedlimiter im entsprechenden Sektor und die Sache hat sich.

An Rosbergs Stelle musste er das auch so machen. Wenn ihm die Zeit gestrichen wird, dann startet er halt von P2 oder bei einer Strafe noch weiter hinten. Aber wenns klappt, hat er die Pole. Und die braucht er. Er kann jetzt keine Geschenke mehr machen, wenn er Weltmeister werden will.

Und dass Hamilton zur Rennleitung geht und ihn anschwärzt ist auch vollkommen logisch - auch das muss er in der Situation machen. Klappt's nicht bekommt er halt Ampfiff von Wolff und Lauda (da rein und da wieder raus) und wenns klappt, steht er auf Pole.

So geht das halt...

MichaelZ hat geschrieben:

Und dass Hamilton zur Rennleitung geht und ihn anschwärzt ist auch vollkommen logisch - auch das muss er in der Situation machen. Klappt's nicht bekommt er halt Ampfiff von Wolff und Lauda (da rein und da wieder raus) und wenns klappt, steht er auf Pole.

So geht das halt...

Aus Sicht eines Wettkampftypen, ist das natürlich logisch, nur ist Hamilton in dem Fall auch nur Angestellter und würde dabei gegen die Interessen seines Arbeitgeber agieren. Das geht eventuell einmal gut und auch ein zweites mal, aber einen Freifahrtsschein hat da niemand, als das der Arbeitgeber dann nur mit einem "Aber, du du du!" das als geklärt an sieht. Mercedes hätte sicherlich kein Problem damit, dann auch einen Hamilton vor die Tür zu setzen und solange man ein derart überlegenes Auto hat, kann man auch mit praktisch jedem x-beliebigen Fahrer die Titel holen. Auf Hamilton angewiesen ist man zumindest nicht - denn Titel hätte man auch ohne ihn geholt (die Fahrertitel sowieso und die Konstrukteurstitel sicherlich auch). Andersrum schaut es da schon anders aus - Hamilton braucht(e) Mercedes für die Titel der letzten Jahre.

Vergiß es Historiker, Hamilton hat 100% Narrenfreiheit bei den Silbernen.

Er ist der mit Abstand bestbezahlte Angestellte der Daimler AG. Selbst ein Zetsche verdient bestenfalls die Hälfte von Hamilton.

Jetzt stelle man sich aber mal vor ein Zetsche fährt medienwirksam im Ferrari LaFerrari durch New York. Genau das hat Hammie nämlich getan. Soll mir niemand kommen und sagen das entspricht dem Interesse von Mercedes. Das ist doch ein Tritt in den Hintern aller Mercedes-Mitarbeiter. Auch habe ich Zweifel, dass ein solches Verhalten in Hammies Position mit dem Vertrag oder/und den Compliance-Richtlinien vereinbar ist.

Und genau so darf er sich auch teamintern alles erlauben, insbesondere wenn es gegen Rosberg geht.

Historiker hat geschrieben:

Aus Sicht eines Wettkampftypen, ist das natürlich logisch, nur ist Hamilton in dem Fall auch nur Angestellter und würde dabei gegen die Interessen seines Arbeitgeber agieren. Das geht eventuell einmal gut und auch ein zweites mal, aber einen Freifahrtsschein hat da niemand, als das der Arbeitgeber dann nur mit einem "Aber, du du du!" das als geklärt an sieht. Mercedes hätte sicherlich kein Problem damit, dann auch einen Hamilton vor die Tür zu setzen und solange man ein derart überlegenes Auto hat, kann man auch mit praktisch jedem x-beliebigen Fahrer die Titel holen. Auf Hamilton angewiesen ist man zumindest nicht - denn Titel hätte man auch ohne ihn geholt (die Fahrertitel sowieso und die Konstrukteurstitel sicherlich auch). Andersrum schaut es da schon anders aus - Hamilton braucht(e) Mercedes für die Titel der letzten Jahre.

Dass Hamilton wegen so etwas gefeuert wird, vergiss es. Schau dir an, was Alonso mit McLaren alles so getrieben hat 2007. Und jetzt fährt er wieder für McLaren...

MichaelZ hat geschrieben:

Dass Hamilton wegen so etwas gefeuert wird, vergiss es. Schau dir an, was Alonso mit McLaren alles so getrieben hat 2007. Und jetzt fährt er wieder für McLaren...

Naja warum fährt er denn für McLaren???

Weil Ron Dennis keine andere Wahl hatte, nachdem Vettel keinen Bock hatte, Hamilton sich aus dem Staub gemacht hatte und Honda unbedingt einen großen Namen wollte.

Und Weil Alonso ebenso keine Alternative hatte, nachdem er sich mit den Leuten bei Ferrari zerstritten hat und von Red Bull sowie Mercedes einen Korb bekam.


Ansonsten gebe ich dir aber Recht: Hamilton wird sicher nicht gefeuert. Schon gar nicht so lange Lauda dort mitregiert, hat der Österreicher die Hamilton-Verpflichtung doch auf seine Fahne geschrieben.

Allerdings könnte Mercedes es sich natürlich leisten den Hamilton rauszuwerfen, denn Titel kann man auch mit Rosberg holen. Zudem sind Fahrer wie Alonso, Ricciardo oder Verstappen sicher nicht abgeneigt mal für Mercedes zu fahren.

Hat sich Mercedes eigentlich über HAM beschwert? Ich höre immer wieder der Engländer ist kein Teamplayer. Ja warum sollte er denn? Er hat in der Vergangenheit gerade was ROS angeht ein menge Punkte verloren. In Monaco hat HAM dreimal aufgrund von Teamfehler oder ROS Fehler die Pole verpasst, auch hat HAM in Monaco zwei Siege wegen Teamfehler verpasst. ROS war aus allen Wolken, als er zwei mal die Siege geschenkt bekam und jeder Quakte was von Nico sei Monaco Spezialist, dabei war es immer HAM der schneller war, da war nix mit "Hey Lewis, dir stehen die Siege zu, also fahr mal vorbei"

in SPA verlor Lewis ganze 18 oder gar 25 Punkte, wo war denn der Teamplayer.

Es geht um eine WM und da versucht jeder der MER Fahrer mit legitimen Mitteln das beste Ergebnis für sich zu schaffen.

Wenn Charlie nur aufgrund Lewis seinen Widerspruch eine Mannschaft vom Abendtisch zu den Computern beordert hat, um zu überprüfen, ob ROS seine Runde regelkonform übern Weg gebracht hat, war die Lewis´Beschwerde ein geile Nummer.
Wenn mein Kollege mir die Butter vom Brot nehmen will, dann sehe ich zu, die von ihm zu nehmen.

So wie ich es verstanden habe, wollte Lewis Klarheit über die Bedeutung von Doppel-Gelb haben. War denn einer von euch bei der Besprechung?

Laut Wolff und der Rennleitung soll Nico genügend verzögert haben, das sehen außer HAM auch eine menge andere Fahrer ganz anders. Ich kann es nicht beurteilen, wenn ROS aber so verzögern musste, wie HAM und die paar anderen hinter ihm, dann war die ROS´s Qualizeit viel zu gut. Doppel Gelb bedeutet auf SC Geschwindigkeit fahren, so habe ich es nach Bianchi´s Unfall verstanden.

Und wenn Charlie zum Ergebnis gekommen wäre, dass ROS weitere Plätze nach hinten gemusst hätte, weil es nach seiner Auffassung um eine erhebliche Regelwidrigkeit handele, dann wäre das auch in Ordnung. Missachtung von Doppel Gelb bedeutet heftige Strafe kassieren und nicht nur Aberkennung der Qualizeit.

Warum soll sich Lewis jetzt nicht über Nico beschweren und da durch einen Vorteil gewinnen, wenn er der Meinung ist, dass sein TK sich nicht an der Regel gehalten hat? Das soll einer mal verstehen!

Die fahren beide mit den Messern zwischen den Zähnen und dann soll Lewis nicht Nachfragen ob Nico´s Runde auch Regelkonform war? Im welchem Gebetshaus sind wir denn gerade?

formel@ hat geschrieben:

Hat sich Mercedes eigentlich über HAM beschwert?

Jetzt ja.

So wie ich es gesagt habe, sieht man es offenbar auch bei Mercedes. Es ist einfach unsportlich hinter dem Rücken des Teams eine Anfrage bei der FIA zu machen, in der man quasi eine Strafe für den Teamkollegen und damit einen Schaden für den eigenen Arbeitgeber heraufbeschwört.

Jetzt hat sich Paddy Lowe dazu geäußert. Natürlich drückt er sich recht moderat aus um Hamilton nicht zu sehr ans Bein zu pinkeln. Aber die Aussagen sind eindeutig und bestätigen, dass es bei Mercedes hinter den Kulissen durchaus Diskussionen diesbezüglich gab und Hamilton zumindest mal eine Ansage bekommen hat.


Mercedes-Technikchef Paddy Lowe hat Kritik am Verhalten Lewis Hamiltons in Folge der Doppel-Gelb-Affäre des Ungarn-Grand-Prix geübt. Dass sich der Champion telefonisch bei FIA-Rennleiter Charlie Whiting über die Pole-Runde seines Teamkollegen Nico Rosberg beschwerte, noch am Samstagabend für eine Untersuchung sorgte und die Silberpfeile um die Bestzeit zittern ließ, bezeichnet Lowe als "bedauerlich". An ein Anschwärzen des Stallgefährten glaubt er aber nicht.

Lowe mokiert sich über den Alleingang des Superstars: "Er hätte das Team um Rat fragen sollen und wir hätten uns wenn nötig bei Charlie erkundigen können." Wie im Fahrerlager gemunkelt wird, hätte der Vorfall für Hamilton sogar gravierende Konsequenzen haben können, zumal bei Mercedes über ein Startverbot für ihn diskutiert worden sein soll. Doch Lowe winkt ab, wenn es um Haken und Ösen im Teamduell um den WM-Titel geht: "Ich glaube nicht, dass es irgendwelche Feindseligkeit gibt."


Quelle: totale Konkurrenzseite

formelchen hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Hat sich Mercedes eigentlich über HAM beschwert?

Jetzt ja.

So wie ich es gesagt habe, sieht man es offenbar auch bei Mercedes. Es ist einfach unsportlich hinter dem Rücken des Teams eine Anfrage bei der FIA zu machen, in der man quasi eine Strafe für den Teamkollegen und damit einen Schaden für den eigenen Arbeitgeber heraufbeschwört.

Jetzt hat sich Paddy Lowe dazu geäußert. Natürlich drückt er sich recht moderat aus um Hamilton nicht zu sehr ans Bein zu pinkeln. Aber die Aussagen sind eindeutig und bestätigen, dass es bei Mercedes hinter den Kulissen durchaus Diskussionen diesbezüglich gab und Hamilton zumindest mal eine Ansage bekommen hat.


Mercedes-Technikchef Paddy Lowe hat Kritik am Verhalten Lewis Hamiltons in Folge der Doppel-Gelb-Affäre des Ungarn-Grand-Prix geübt. Dass sich der Champion telefonisch bei FIA-Rennleiter Charlie Whiting über die Pole-Runde seines Teamkollegen Nico Rosberg beschwerte, noch am Samstagabend für eine Untersuchung sorgte und die Silberpfeile um die Bestzeit zittern ließ, bezeichnet Lowe als "bedauerlich". An ein Anschwärzen des Stallgefährten glaubt er aber nicht.

Lowe mokiert sich über den Alleingang des Superstars: "Er hätte das Team um Rat fragen sollen und wir hätten uns wenn nötig bei Charlie erkundigen können." Wie im Fahrerlager gemunkelt wird, hätte der Vorfall für Hamilton sogar gravierende Konsequenzen haben können, zumal bei Mercedes über ein Startverbot für ihn diskutiert worden sein soll. Doch Lowe winkt ab, wenn es um Haken und Ösen im Teamduell um den WM-Titel geht: "Ich glaube nicht, dass es irgendwelche Feindseligkeit gibt."


Quelle: totale Konkurrenzseite

Dass Mercedes es als unsportlich sah, erkenne ich überhaupt nicht. Du Interpretierst lediglich eine Aussage so, dass diese mit einer deiner vorangegangenen Aussagen übereinstimmt. Nirgends hat einer der Mercedes-Leute was von Unsportlichkeit gesprochen. Wie gewöhnlich liegst du mit deinen Vermutungen daneben


Da war gar nix unsportlich, HAM hat sich, nach seinen und Lowe´s Angaben, über die Regel informiert.

Lowe sagte auch: "It's my understanding that Lewis did go and see Charlie, but it wasn't in any way to seek a review of Nico's lap," Lowe said.

Bedauern tut Lowe die Lewis´Anfrage, wegen dem Theater, den die deutsche Presse aus Lewis´s Anfrage später machte.

Ob Lowe nun nur moderat war und was anderes im Sinn hatte, ist ebenfalls deine eigene Interpretation und die interessiert doch nun wirklich kaum einen

Übrigens interessiert mich dieser ganze klatsch und Tratsch nicht

Zu Sommerpause stellen wir fest, dass Experte mit seinen Prophezeiungen so ziemlich daneben liegt.
Noch im Mai sagt der Experte:

formelchen hat geschrieben:

Und ich bleibe wie schon vor Monaten bei der Meinung, dass die Fahrer-WM durchaus interessant werden könnte, wenn Hammie und Rosi sich weiterhin bekämpfen und Punkte wegnehmen. Ferrari hat nämlich eine klare Nr.1.

Den Nr1 Status, den VET innehat und sich mehrmals zunutze machte, reicht nicht mal aus, um sich vor seinem TK zu positionieren

Auch die letzte Prophezeiung geht nicht in Erfüllung: Die Mercedes Fahrer bekämpfen sich mehrmals Rad and Rad und HAM liegt nun mit fast 100 Punkten vor Vettel.

Natürlich ist Hamilton petzen gegangen. Er hat halt nach einer Regeklarstellung gefragt. Aber er wusste schon, was er damit eigentlich bezwecken wollte. So sind Rennfahrer nun mal - und so müssen sie auch sein, wenn sie erfolgteich sind. Wenn es ihm wirklich nur um eine Regelklarstelliung ging, wäre er zum Team gegangen.

formel@ hat geschrieben:

Den Nr1 Status, den VET innehat und sich mehrmals zunutze machte, reicht nicht mal aus, um sich vor seinem TK zu positionieren

Wo genau machte er sich einen vermeintlichen Nr. 1 Status mehrfach zu nutze? Und weshalb Kimi vor Seb liegt, sollte für jeden der sachlich und objektiv den Sport verfolgt, klar sein - dass Vettel fahrerisch im Hintertreffen ist (was du ja mal wieder implizieren zu versuchst) ist natürlich nicht der Grund.

MichaelZ hat geschrieben:

Natürlich ist Hamilton petzen gegangen. Er hat halt nach einer Regeklarstellung gefragt. Aber er wusste schon, was er damit eigentlich bezwecken wollte. So sind Rennfahrer nun mal - und so müssen sie auch sein, wenn sie erfolgteich sind. Wenn es ihm wirklich nur um eine Regelklarstelliung ging, wäre er zum Team gegangen.

Welcher Rennfahrer ist denn noch so, dass er seinen Teamkollegen bei der FIA zu verpfeifen versucht hat. Hätte da gern mal ein Beispiel aus den letzten 10-20 Jahren.

Historiker hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Den Nr1 Status, den VET innehat und sich mehrmals zunutze machte, reicht nicht mal aus, um sich vor seinem TK zu positionieren

Wo genau machte er sich einen vermeintlichen Nr. 1 Status mehrfach zu nutze? Und weshalb Kimi vor Seb liegt, sollte für jeden der sachlich und objektiv den Sport verfolgt, klar sein - dass Vettel fahrerisch im Hintertreffen ist (was du ja mal wieder implizieren zu versuchst) ist natürlich nicht der Grund.

Der Bursche will nur provozieren, lass ihn ruhig.

Fakt ist doch:
Vettel: 3 Ausfälle, alle unverschuldet
Raikkönen: 2 Ausfälle, davon einer selbst verschuldet

Nach unverschuldeten Ausfällen steht es also 3:1 zu Ungunsten von Vettel. Und trotzdem ist Seb nur 2 Punkte hinter Kimi.


Weiterhin bleiben zwei Dinge festzuhalten.

- Kimi kommt deutlich besser mit der Karre klar als 2015. Vielleicht liegt das auch daran, dass Vettel und sein Fahrstil ähnlicher sind und der diesjährige Ferrari das erste Auto ist, das diesen Bedürfnissen eher entspricht.

- Vettel schwächelt dieses Jahr vor allem im Quali. Wenn ich überlegen wie stark er bei Red Bull im Quali immer war, ist seine aktuelle Quali-Form wirklich schwach. Aber oft macht er das gegenüber Kimi im Rennen wieder gut, siehe Hockenheim

MichaelZ hat geschrieben:

Natürlich ist Hamilton petzen gegangen. Er hat halt nach einer Regeklarstellung gefragt. Aber er wusste schon, was er damit eigentlich bezwecken wollte. So sind Rennfahrer nun mal - und so müssen sie auch sein, wenn sie erfolgteich sind. Wenn es ihm wirklich nur um eine Regelklarstelliung ging, wäre er zum Team gegangen.

Ob HAM ROS´ Zeit annulliert haben wollte oder sich lediglich über die Regel vergewissern wollte, bleibt ein Geheimnis.

Wer sagt denn überhaupt, dass die Stewards aufgrund HAM seine Anfrage die Sache noch mal überprüft haben?

Hier werden einfach ein paar Tatsachen zusammengeworfen, nur um eine neue Geschichte zu fabrizieren.
Es haben sich auch andere über ROS´s Polezeit beschwert, also kann es gut sein, dass HAM´s Unterredung mit Charlie gar nichts mit der weiteren Untersuchung zu tun hatte?

Und wie ich bereits sagte, wenn HAM´s Motivation ausschließlich darin bestand, ROS´s Zeit abzuerkennen, war das vollkommen in Ordnung.

Historiker hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Den Nr1 Status, den VET innehat und sich mehrmals zunutze machte, reicht nicht mal aus, um sich vor seinem TK zu positionieren

Wo genau machte er sich einen vermeintlichen Nr. 1 Status mehrfach zu nutze? Und weshalb Kimi vor Seb liegt, sollte für jeden der sachlich und objektiv den Sport verfolgt, klar sein - dass Vettel fahrerisch im Hintertreffen ist (was du ja mal wieder implizieren zu versuchst) ist natürlich nicht der Grund.

Du weißt doch wiedermal gar nicht worum es hier geht!

Ich wiederhole es aber gern noch mal:
Tür anklopfen, höflich nachfragen und nicht vergessen, das feuchte Höschen vorab trocken föhnen.

formelchen hat geschrieben:

Historiker hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Den Nr1 Status, den VET innehat und sich mehrmals zunutze machte, reicht nicht mal aus, um sich vor seinem TK zu positionieren

Wo genau machte er sich einen vermeintlichen Nr. 1 Status mehrfach zu nutze? Und weshalb Kimi vor Seb liegt, sollte für jeden der sachlich und objektiv den Sport verfolgt, klar sein - dass Vettel fahrerisch im Hintertreffen ist (was du ja mal wieder implizieren zu versuchst) ist natürlich nicht der Grund.

Der Bursche will nur provozieren, lass ihn ruhig.

Fakt ist doch:
Vettel: 3 Ausfälle, alle unverschuldet
Raikkönen: 2 Ausfälle, davon einer selbst verschuldet

Nach unverschuldeten Ausfällen steht es also 3:1 zu Ungunsten von Vettel. Und trotzdem ist Seb nur 2 Punkte hinter Kimi.


Weiterhin bleiben zwei Dinge festzuhalten.

- Kimi kommt deutlich besser mit der Karre klar als 2015. Vielleicht liegt das auch daran, dass Vettel und sein Fahrstil ähnlicher sind und der diesjährige Ferrari das erste Auto ist, das diesen Bedürfnissen eher entspricht.

- Vettel schwächelt dieses Jahr vor allem im Quali. Wenn ich überlegen wie stark er bei Red Bull im Quali immer war, ist seine aktuelle Quali-Form wirklich schwach. Aber oft macht er das gegenüber Kimi im Rennen wieder gut, siehe Hockenheim

Jetzt kommst du mit Ausreden, wieso warum und weshalb RAI vor Seb steht
Las mal schauen, was Experte förmchen noch vor ein paar Wochen schrieb:

formelchen hat geschrieben:

Nur mal eine Frage: Warum hat der Überfahrer Hamilton mit seinem Überauto eigentlich nur 14 Punkte mehr als der versoffene Finne in der roten Gurk?

Komisch dass unser Experte darauf keine Antwort hatte...! Wieso aber Vettel heute hinterm versoffenen Finnen liegt, dafür legt Prof Experte sämtliche Expertisen und Ausreden vor, oder wolltest du mit deiner Frage nur provozieren???

Du mit deinen Fakten ... und dann mixt du Fakt mit deiner Meinung, aber das ist ja bekannt.
Bursche, deine Rhetorik ist mangelhaft, lass dir mal was anderes einfallen.

Fakt sind die Ausfälle. Der Grund für Vettel´s Ausfall in Österreich ist eine eigenschuld. Vettel ist zu lange mit einem extrem abgenutzten Reifen über die Kerbs gefahren, so Pirelli Chef höchstpersönlich. Aber das ist mir eigentlich Schnuppe, darum gehts eigentlich nicht, es geht darum, dass du provozierst und ich nur warte, bis die richtige Zeit kommt und die Fallen nur so zuschnappen


Am besten du antwortest nicht, weil sonst hüpfst du in nächste Fettnäpfen.

Kannst du dich noch daran erinnern, was du HAM attestiertest, als er in Monaco zur Box fuhr und dadurch die Führung verlor? Nee?
Da sagtest Sinngemäß: er gehört zu den Fahrern die ein Rennen nicht lesen können.

Jetzt lese ich, dass VET in Hockenheim in der Annahme war, dass seine vorletzten Runde, die letzte Runde war und er vom Gas ging. Glück im Unglück war erstens RAI noch weit genug weg und zweitens konnte die Boxencrew ihm mitteilen, dass er noch eine weitere Runde fahren müsse, ohne diese Zufälle, wäre das der Lacher des Jahres gewesen.
Aber nun zu meiner eigentlichen Frage an den Experten: gehört VET jetzt nach Expertenmeinung auch zu den Fahrern, die ein Rennen nicht lesen können? Ich will mich ja nur nach deinen Expertisen und Sachverstand richten.

formel@ hat geschrieben:

Du weißt doch wiedermal gar nicht worum es hier geht!

Das ist bei dir nicht schwer auszumachen - sinnloses Bashing, weil du in deinem Leben scheinbar nichts anders hast, was dich in der Hinsicht irgendwie ausfüllt, daher suchst du dir in der Anonymität des Internets halt einen Ausgleich^^

formel@ hat geschrieben:

Fakt sind die Ausfälle. Der Grund für Vettel´s Ausfall in Österreich ist eine eigenschuld. Vettel ist zu lange mit einem extrem abgenutzten Reifen über die Kerbs gefahren, so Pirelli Chef höchstpersönlich. Aber das ist mir eigentlich Schnuppe, darum gehts eigentlich nicht, es geht darum, dass du provozierst und ich nur warte, bis die richtige Zeit kommt und die Fallen nur so zuschnappen

Nur blöd, wenn du dann selbst in deine Falle tappst - was ja nicht gerade selten vorkommt - und dich dabei nur selbst lächerlich macht. Wie auch in diesem Fall, wo du versuchst Vettel die Schuld am Reifenplatzer von Pirelli zu geben - ein Reifen, dessen vorgegebene Laufzeit überhaupt nicht überschritten wurde und ein Reifen der mit den Streckengegebenheiten zurecht kommen sollte (wozu auch Kerbs gehören).

Ist doch gar nicht mehr so heiß draußen, als dass du einen Sonnenstich für diesen erneuten Unsinn vorbringen kannst

Deine gesetzten smilies passen einfach nicht zu deinem Text.

Du musst innerlich kochen und das ist mir ein große Genugtuung.

Häng dich am besten gleich auf, dann bist du mich auch gleich mit los

formel@ hat geschrieben:

Du musst innerlich kochen und das ist mir ein große Genugtuung.

Weswegen sollte ich innerlich kochen? Ich bin eigentlich sehr amüsiert über deine verzweifelten Versuche hier nach Aufmerksamkeit zu schnappen

formel@ hat geschrieben:

Häng dich am besten gleich auf, dann bist du mich auch gleich mit los

Dich los sein? Ich bitte dich, sag doch so etwas nicht. Du bist der Foren-Depp vom Dienst, der sich in seiner eigenen kleinen Welt festgefahren hat. Warum sollte man so jemanden los werden wollen? Immerhin bringen deine wilden Thesen uns hier allen doch eine Menge Lacher

formelchen hat geschrieben:

Historiker hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Den Nr1 Status, den VET innehat und sich mehrmals zunutze machte, reicht nicht mal aus, um sich vor seinem TK zu positionieren

Wo genau machte er sich einen vermeintlichen Nr. 1 Status mehrfach zu nutze? Und weshalb Kimi vor Seb liegt, sollte für jeden der sachlich und objektiv den Sport verfolgt, klar sein - dass Vettel fahrerisch im Hintertreffen ist (was du ja mal wieder implizieren zu versuchst) ist natürlich nicht der Grund.

Der Bursche will nur provozieren, lass ihn ruhig.

Fakt ist doch:
Vettel: 3 Ausfälle, alle unverschuldet
Raikkönen: 2 Ausfälle, davon einer selbst verschuldet

Nach unverschuldeten Ausfällen steht es also 3:1 zu Ungunsten von Vettel. Und trotzdem ist Seb nur 2 Punkte hinter Kimi.


Weiterhin bleiben zwei Dinge festzuhalten.

- Kimi kommt deutlich besser mit der Karre klar als 2015. Vielleicht liegt das auch daran, dass Vettel und sein Fahrstil ähnlicher sind und der diesjährige Ferrari das erste Auto ist, das diesen Bedürfnissen eher entspricht.

- Vettel schwächelt dieses Jahr vor allem im Quali. Wenn ich überlegen wie stark er bei Red Bull im Quali immer war, ist seine aktuelle Quali-Form wirklich schwach. Aber oft macht er das gegenüber Kimi im Rennen wieder gut, siehe Hockenheim

Jetzt kommst du mit Ausreden, wieso warum und weshalb RAI vor Seb steht
Las mal schauen, was Experte förmchen noch vor ein paar Wochen schrieb:

formelchen hat geschrieben:

Nur mal eine Frage: Warum hat der Überfahrer Hamilton mit seinem Überauto eigentlich nur 14 Punkte mehr als der versoffene Finne in der roten Gurk?

Komisch dass unser Experte darauf keine Antwort hatte...! Wieso aber Vettel heute hinterm versoffenen Finnen liegt, dafür legt Prof Experte sämtliche Expertisen und Ausreden vor, oder wolltest du mit deiner Frage nur provozieren???

Du mit deinen Fakten ... und dann mixt du Fakt mit deiner Meinung, aber das ist ja bekannt.
Bursche, deine Rhetorik ist mangelhaft, lass dir mal was anderes einfallen.

Fakt sind die Ausfälle. Der Grund für Vettel´s Ausfall in Österreich ist eine eigenschuld. Vettel ist zu lange mit einem extrem abgenutzten Reifen über die Kerbs gefahren, so Pirelli Chef höchstpersönlich. Aber das ist mir eigentlich Schnuppe, darum gehts eigentlich nicht, es geht darum, dass du provozierst und ich nur warte, bis die richtige Zeit kommt und die Fallen nur so zuschnappen


Am besten du antwortest nicht, weil sonst hüpfst du in nächste Fettnäpfen.

Kannst du dich noch daran erinnern, was du HAM attestiertest, als er in Monaco zur Box fuhr und dadurch die Führung verlor? Nee?
Da sagtest Sinngemäß: er gehört zu den Fahrern die ein Rennen nicht lesen können.

Jetzt lese ich, dass VET in Hockenheim in der Annahme war, dass seine vorletzten Runde, die letzte Runde war und er vom Gas ging. Glück im Unglück war erstens RAI noch weit genug weg und zweitens konnte die Boxencrew ihm mitteilen, dass er noch eine weitere Runde fahren müsse, ohne diese Zufälle, wäre das der Lacher des Jahres gewesen.
Aber nun zu meiner eigentlichen Frage an den Experten: gehört VET jetzt nach Expertenmeinung auch zu den Fahrern, die ein Rennen nicht lesen können? Ich will mich ja nur nach deinen Expertisen und Sachverstand richten.

formel@ hat geschrieben:

Jetzt kommst du mit Ausreden, wieso warum und weshalb RAI vor Seb steht
Las mal schauen, was Experte förmchen noch vor ein paar Wochen schrieb:

formelchen hat geschrieben:

Nur mal eine Frage: Warum hat der Überfahrer Hamilton mit seinem Überauto eigentlich nur 14 Punkte mehr als der versoffene Finne in der roten Gurk?

Soso jetzt fällt dir zu Seb/Kimi nix weiter ein, da wird wieder Hamilton ins Spiel gebracht.


Komisch dass unser Experte darauf keine Antwort hatte...! Wieso aber Vettel heute hinterm versoffenen Finnen liegt, dafür legt Prof Experte sämtliche Expertisen und Ausreden vor, oder wolltest du mit deiner Frage nur provozieren???

Du mit deinen Fakten ... und dann mixt du Fakt mit deiner Meinung, aber das ist ja bekannt.
Bursche, deine Rhetorik ist mangelhaft, lass dir mal was anderes einfallen.

Was ich geschrieben habe sind Fakten. Kimi hat das Auto einmal selbst rausgehauen und hatte in Melbourne einen technischen Ausfall, sonst sah er immer das Ziel.

Vettel hatte einen technischen Ausfall, wurde einmal grob von Kvyat rausgeboxt und hatte in Österreich einen Reifenschaden, dessen genaue Ursache bis heute nicht offiziell geklärt ist. Schuld hatte er dort jedenfalls nicht.

Die 2 Punkte die Vettel auf Kimi fehlen sind peanuts und die hätte er in diesen Rennen locker geholt.

formelchen hat geschrieben:

Welcher Rennfahrer ist denn noch so, dass er seinen Teamkollegen bei der FIA zu verpfeifen versucht hat. Hätte da gern mal ein Beispiel aus den letzten 10-20 Jahren.

Nenn mir doch erstmal Beispiele aus den letzten 10-20 Jahren wo vergleichbares vorgefallen ist.

Schau dir Vettel in Malaysia 2013 an, der ist auch gleich mit Anwälten gegen sein Team vorgegangen

formelchen hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Jetzt kommst du mit Ausreden, wieso warum und weshalb RAI vor Seb steht
Las mal schauen, was Experte förmchen noch vor ein paar Wochen schrieb:

formelchen hat geschrieben:

Nur mal eine Frage: Warum hat der Überfahrer Hamilton mit seinem Überauto eigentlich nur 14 Punkte mehr als der versoffene Finne in der roten Gurk?

Soso jetzt fällt dir zu Seb/Kimi nix weiter ein, da wird wieder Hamilton ins Spiel gebracht.


Komisch dass unser Experte darauf keine Antwort hatte...! Wieso aber Vettel heute hinterm versoffenen Finnen liegt, dafür legt Prof Experte sämtliche Expertisen und Ausreden vor, oder wolltest du mit deiner Frage nur provozieren???

Du mit deinen Fakten ... und dann mixt du Fakt mit deiner Meinung, aber das ist ja bekannt.
Bursche, deine Rhetorik ist mangelhaft, lass dir mal was anderes einfallen.

Was ich geschrieben habe sind Fakten. Kimi hat das Auto einmal selbst rausgehauen und hatte in Melbourne einen technischen Ausfall, sonst sah er immer das Ziel.

Vettel hatte einen technischen Ausfall, wurde einmal grob von Kvyat rausgeboxt und hatte in Österreich einen Reifenschaden, dessen genaue Ursache bis heute nicht offiziell geklärt ist. Schuld hatte er dort jedenfalls nicht.

Die 2 Punkte die Vettel auf Kimi fehlen sind peanuts und die hätte er in diesen Rennen locker geholt.

Was KIMI/VET angeht, fällt mir sehr viel ein, ich weiß schon wieso VET hinter RAI parkt. , aber darum geht es mir nicht.
Mensch du hast aber echt eine extrem lange Leitung

Das war deine Frage vor einigen Wochen:

formelchen hat geschrieben:

Nur mal eine Frage: Warum hat der Überfahrer Hamilton mit seinem Überauto eigentlich nur 14 Punkte mehr als der versoffene Finne in der roten Gurk?

Jetzt wo VET weit abgeschlagen ist, fallen dir plötzlich alle Ausreden zu seinem mickrigen Kontostand ein

daher nochmal die Frage: Wieso fällt dir sofort ein, was Vettel hatte und wieso und warum er hinter seinem TK rangiert, während bei HAM dir die anfänglichen technischen Problemen und die unverschuldeten Kollisionen mit Bottas und einen Sauber nicht eingefallen sind oder war die Frage nur eine Provokation ??? Wieso lag denn HAM nur 14 Punkte vor RAI?

Das ist doch der Kern meines Postings gewesen.
--------


Im Interview, welches Pirelli Formula1.com gab:
Paul sagte, dass Vettel derjenigen war, der am längsten mit den Reifen fuhr.
Weiter sagte Paul in diesem Zusammenhang, dass es eigentlich nicht auf die Dauer zurückführt. Genau eigentlich nicht! Aber...

Dann sagt er es waren externe Einflüsse und spricht die Kerbs an, weiter sagte er Ferrari hat es verstanden, wir haben es verstanden und die FIA wurde informiert. Was jetzt verstanden wurde, sagt er nicht. Ist ja klar

Alles sehr verschwommene Äußerungen, aber wer 1 und 1 zusammen zählen kann, kommt zum Schluss, dass der Reifen platze, weil nicht genügend Gummi vorhanden war, welches die Karkasse bedingt schützt und irgendwann kommt nun mal die Schicht dran, welche den Reifen zusammenhält. Also der Grund war: zu lange auf den Reifen gewesen + die Kerbs.
-------------------------

Mich interssiert eine Antwort auf deine Frage da oben Wieso lag denn HAM nun nur 14 Punkte vor RAI zum Zeitpunkt deiner Fragestellung?

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Welcher Rennfahrer ist denn noch so, dass er seinen Teamkollegen bei der FIA zu verpfeifen versucht hat. Hätte da gern mal ein Beispiel aus den letzten 10-20 Jahren.

Nenn mir doch erstmal Beispiele aus den letzten 10-20 Jahren wo vergleichbares vorgefallen ist.

Hä? Ich hab dich doch nach einem Beispiel gefragt. Wofür soll ich denn jetzt ein Beispiel suchen?

Schau dir Vettel in Malaysia 2013 an, der ist auch gleich mit Anwälten gegen sein Team vorgegangen

Jetzt vergleichst du aber Äpfel und Birnen.

Erstens hat Vettel damit seinem Team nicht geschadet, weder finanziell noch sportlich.
Zweitens ging das nicht gegen den Teamkollegen.
Drittens ging es da um einen Vertragsverstoß seines Teams, da würde wohl jeder mal Kontakt zum Anwalt aufnehmen.

formel@ hat geschrieben:

Im Interview, welches Pirelli Formula1.com gab:
Paul sagte, dass Vettel derjenigen war, der am längsten mit den Reifen fuhr.
Weiter sagte Paul in diesem Zusammenhang, dass es eigentlich nicht auf die Dauer zurückführt. Genau eigentlich nicht! Aber...

Dann sagt er es waren externe Einflüsse und spricht die Kerbs an, weiter sagte er Ferrari hat es verstanden, wir haben es verstanden und die FIA wurde informiert. Was jetzt verstanden wurde, sagt er nicht. Ist ja klar

Alles sehr verschwommene Äußerungen, aber wer 1 und 1 zusammen zählen kann, kommt zum Schluss, dass der Reifen platze, weil nicht genügend Gummi vorhanden war, welches die Karkasse bedingt schützt und irgendwann kommt nun mal die Schicht dran, welche den Reifen zusammenhält. Also der Grund war: zu lange auf den Reifen gewesen + die Kerbs.

Grosjean fuhr praktisch genauso lange wie Vettel auf den Reifen. Ferrari hat die von Pirelli vorgegebene Rundenzahl nicht überschritten. Kerbs gehören zur Rennstrecke dazu und die Reifen müssen im Stande sein auch das (erlaubte) permanente Überfahren dieser auszuhalten.

Wenn also laut deiner Experten-Meinung die zu lange Laufzeit und die Kerbs am Reifenplatzer Schuld waren, dann macht es natürlich keinen Sinn die Schuld Vettel in die Schuhe schieben zu wollen, wenn dieser sich 1. an die Vorgaben von Pirelli gehalten hat und 2. die Strecke im erlaubten Rahmen befahren hat.

Aber wie gesagt, die geht es ja weniger um eine Analyse des Vorfalls, als sinnloses Bashing wegen akutem Aufmerksamkeitsmangel