Lewis Hamilton

formel@ hat geschrieben:

Ich habe lediglich behauptet, dass Hamilton bei den Teams begehrt ist, alles andere habe ich lediglich aus der Argumentationslinie des Herrn Förmchen entnommen... Dass da wenig dran ist, ist mir klar

Na also

popolski hat geschrieben:

Zudem dürften die ach so hoch gelobten rein gar nichts mit dem Auto von 2014 zu tun gehabt haben. Insofern ist formelchens Aussage, dass Hamilton jetzt lediglich erntet, der reinste Schwachsinn.

Naja Mitte 2011 gab s bei Mercedes einen Strategiewechsel: Man hat mit der schwäbischen Sparmentalität aufgehört, nachdem man gecheckt hat, dass ztumindest Red Bull und Ferrari schön gegen das Sparabkommen RRA verstoßen. Das war durchaus ein bedeutender Strategiewechsel, denn das legte den Grundstein, dass Mercedes so viel Geld in die Entwicklung des teuren Antriebsstrang schießen konnte.

Desweiteren sind die meisten Techniker, die für dieses Auto verantwortlich sind, von der alten Teamführung engagiert worden.

Das man nun Geld ohne Ende in die F1 pumpt, ist sicher nicht Brawns oder Michels Verdienst, wenn jemand die Konzernführung überzeugt hat, war das Lauda, also genau der, der auch dafür sorgte, das man sich bei Mercedes von alten Zöpfen trennte und Leute wie Schumacher und Brawn Rausschmiss.
Denn mit den Beiden hätten sie ne Milliarde investiéren können und hätten nicht gewonnen. Und das man neue Leute geholt hat, ist auch logisch, mit den alten gings ja nicht. Ob das nun unbedingt alles Brawn zu verantworten hatte, wer weiß das schon genau, für mich ist das genau so ein Märchen wie das von Ferrari, wo es hieß Schumacher hätte den und den geholt.
Für mich kam der Erfolg als Wolff das Team übernahm und Strukturen hereinbrachte, die vorher ein Fremdwort waren. Wolff hat den Laden umgekrempelt und dafür gesorgt das die richtigen Leute an der richtigen Stelle eingesetzt sind.
Das man den Alten immer noch Blumen streut, ist nett, mehr aber auch nicht. Das macht man einfach so in der F1, nicht nur bei Mercedes.
Wir wollen mal nicht vergessen, das unser Experte täglich verkündet, das ohne Brawn und Schumacher Mercedes heute nicht da wäre wo sie sind, und das ist einfach Unfug. Fakt ist, mit den Beiden gab es keinen Erfolg, und den kann man auch im Nachhinein nicht herbei reden. Und was der Experte wie auch seinerzeit das Team immer vergessen hat, da fuhr noch einer mit, der heute noch dabei ist, aber in dieser Beziehung keine Erwähnung findet. Ich finde das sehr merkwürdig....

Mitte 2011 wurde das Budget erhöht, das haben die damals schon bestätigt - und da war Lauda noch gar nicht im Team.

Dass Schumacher fahrerisch auch nicht mehr die Klasse zum WM-Titel hatte, stimmt, aber wieso es mit Brawn auch mit einer Milliarde nicht gegangen wäre, musst du mir schon mal erklären.

Und was genau hat denn Wolff genau an der Struktur verändert? Wo hat er wen denn an die richtige Stelle gesetzt? Werd' doch mal konkret.

Sicherlich haben auch Wolff, Lowe und Lauda ihren großen Teil dazu beigetragen. Aber die Weichen wurden von Brawn gestellt, er war nun mal Teamchef und hat die Leute geholt. Anders als Schumacher damals bei Ferrari, der war nur Fahrer, hatte halt gute Kontakte zu den anderen aus seiner damaligen Benetton-Zeit, was sicherlich geholfen haben dürfte. Wie gesagt, die Weichen haben Brawn und Haug gestellt, den Zug haben dann aber andere gefahren.

Man sollte beides nicht klein reden.

Man sollte aber nicht so tun als ob die Beiden den Erfolg allein gemacht haben. Dann wären sie nämlich noch da. Schaut euch doch mal den Tatsachen an, und die heißen nun mal das Beide rausgeworfen wurden.
Die Fakten sprechen gegen die Beiden, der Erfolg kam erst mit dem neuen Auto, an dem Beide keinerlei Einfluss hatten. Und das Brawn mit und für Michel noch Jahre weitergewurstelt hätte ist sonnenklar. Und das dabei nichts rauskäme auch. Dieses sture Verhalten hat nämlich dazu geführt das es nicht vorwärts ging. Übrigens, 2011 hat man das Budget leicht erhöht, nicht zu vergleichen mit dem was man heute an Geld aus dem Fenster schmeißt für den Schwachsinn.

Raufwürfe im Sport sind aber oft auch Aktionismus. Wir wissen ja, dass das Mercedes-Engagement auch wegen Ecclestone und dem illegalen Reifentest auf wackligen Beinen stand. Da wurden auch Bauernopfer gesucht. Wobei ich den Wechsel trotzdem gut finde, weil ich von der neuen Spitze auch mehr halte als von der alten.

Was du immer hast mit Brawn wurschtelt für Schumacher. Konkret hast du noch nie etwas dargelegt, was man denn gemacht habe, was das Team geschwächt hat.

Na ja, das du das nicht siehst, oder besser gesagt nicht sehen willst ist ja bekannt, es war nun mal so das Brawn ausschließlich Schumachers Wünsche das Auto betreffend zu erfüllen versuchte, Rosberg spielte gar keine Rolle. Und dass das in die Irre führte ist ja auch bekannt, das Auto wurde nicht besser, sondern je mehr man daran rumpfriemelte, je schlechter wurde es. Einzig der Abstand vom Michel auf Rosberg schrumpfte, was mit der Gurke kein Wunder war, ein beschissenes Auto lässt sich kaum schnell fahren. Aber vielleicht war auch das genau beabsichtigt, kann ja auch nicht sein das ein 7-facher on einem Nichts in schöner regelmäßigkeit vorgeführt wird.

popolski hat geschrieben:

Na ja, das du das nicht siehst, oder besser gesagt nicht sehen willst ist ja bekannt, es war nun mal so das Brawn ausschließlich Schumachers Wünsche das Auto betreffend zu erfüllen versuchte, Rosberg spielte gar keine Rolle.

Das ist doch Unsinn ... zumal auch Ross Brawn kein Auto baut.
Man versucht stets die Probleme des Autos zu lösen. Welcher Fahrer nun mehr Schwierigkeiten damit hat, ist völlig nebensächlich. Das Problem ist da und muss gelöst werden. Dass Fahrer B dann mehr davon profitiert als Fahrer A ist völlig normal, aber profitieren tun beide davon.

Ja, das sollte so sein, Micha! Aber speziell nach den ersten Rennen 2010 war doch recht offensichtlich dass die "Problemlösungsstrategie" bei Mercedes zwar dazu führte (oder führen sollte) den einen Fahrer näher an den anderen zu bringen, man aber in der Gesamtperformance des Autos im Verhältnis zu den Gegnern deutlich abfiel... Ob das nun daran lag dass man sich wirklich zu sehr darauf fokussierte es dem einen recht zu machen oder ob man sich einfach bei den teilweise recht kopflos wirkenden Verschlimmbesserungsversuchen verzettelte lass ich jetzt mal offen - da man aber speziell in Deutschland ersteres recht vollmundig kommunizierte muss man sich auch nicht wundern wenn man das Nicht-Gelingen dann vorgehalten bekommt...

popolski hat geschrieben:

Na ja, das du das nicht siehst, oder besser gesagt nicht sehen willst ist ja bekannt, es war nun mal so das Brawn ausschließlich Schumachers Wünsche das Auto betreffend zu erfüllen versuchte, Rosberg spielte gar keine Rolle.

Wenn da Mal Belegen kommen, würd ichs gerne auch sehen. Aber da kommt ja nichts, es muss halt nur so sein, damit es in euer Weltbild passt. Ich bin bei Schumacher weiß Gott kritisch bei seinen Aussetzern und was seine Ferrari-Dominanz betrifft, aber hier tut ihr ihm Unrecht.

Les dir die Aussagen durch, die während der Zeit wo sie zusammen gearbeitet haben durch, und du weißt Bescheid. Ich bin doch nicht dein Erklärbär. Und glaub meinetwegen den Blödsinn das die so tolle Arbeit geleistet haben.... Schließlich, würde jetzt formelchen sagen, hat das ja selbst Zetsche gesagt....da muss es ja einfach stimmen
Was Zetsche noch gesagt hat, lässt man dann mal diskret unter den Tisch fallen.

War klar dass da wieder nichts kommt - weils da auch nichts an Belegen gibt...

Nach was für Belegen schreist Du eigentlich ständig??? Die Kommunikation der ersten Saisonhälfte 2010 war doch für alle offensichtlich, ebenso die Performance und deren Entwicklung... Jetzt 2 und 2 zusammenzuzählen kann doch nicht so schwierig sein...

Also erstmal - weil du das auch schon im anderen Thread geschrieben hast - ich schreie nicht. Wer schreit ist nämlich im Unrecht

Versucht doch lieber erstmal 1 und 1 zusammenzuzählen, denn mit 2 und 2 haperts scheinbar bei euch schon. Natürlich hat man 2010 oft geredet, wie man Schumacher helfen will. Das lag aber auch daran, dass das Interesse an seinem Comeback so groß war, das halt auch nur über Schumacher gefragt wurde.

Die Performance des Autos wurde schlechter, weil man einfach zu wenig Geld ausgegeben hat. Dann hat man aufgestockt, auch finanziell. Es ging ja schon zu Brawn-Zeiten während des Jahres eher rückwärts, weil das Team ausgeblutet ist. Und Mercedes hat erst Mitte 2011 erkannt, dass man einfach so nicht weiterkommt. Dann hat man finanziell und personell aufgestockt. Nur dauert es in der F1 halt einfach seine Zeit, bis sich die Strukturen einspielen.

Und nach was für Belege ich suche: Nach denen, die eure Behauptungen stützen. Da kommt nämlich gar nichts.

Ach so, na dann ist ja klar das nur über den Michel geredet hat und Rosberg bei der Sache schlicht vergessen hat....
Und dann hats noch am Geld gelegen. Sicher. Du schreist hier immer nach Belegen, belege doch bitte das es nicht so war.
Und zum letzten mal, die Fakten sprechen eine deutliche Sprache, aber selbst das ignorierst du störrisch wie ein Esel, weil in deinem Weltbild nicht sein kann, was nicht sein darf.
Thema ist erledigt für mich. Diese Thematik besprichst du besser mit dem deutschen Forumsexperten...

popolski hat geschrieben:

Ach so, na dann ist ja klar das nur über den Michel geredet hat und Rosberg bei der Sache schlicht vergessen hat....
Und dann hats noch am Geld gelegen. Sicher. Du schreist hier immer nach Belegen, belege doch bitte das es nicht so war.
Und zum letzten mal, die Fakten sprechen eine deutliche Sprache, aber selbst das ignorierst du störrisch wie ein Esel, weil in deinem Weltbild nicht sein kann, was nicht sein darf.
Thema ist erledigt für mich. Diese Thematik besprichst du besser mit dem deutschen Forumsexperten...

Ist nicht persönlich gemeint, aber von dir kommt zum Thema nur heiße Luft.

MichaelZ sowie auch ich argumentieren mit Fakten, die von Leuten wie Lauda oder auch Haug sehr offen kommuniziert wurden. Und vieles war ja auch für jedermann offen sichtbar. Beispielsweise die rund 100 Stellenanzeigen 2012 auf der Website des Teams.

popolski hat geschrieben:

Ach so, na dann ist ja klar das nur über den Michel geredet hat und Rosberg bei der Sache schlicht vergessen hat....
Und dann hats noch am Geld gelegen. Sicher. Du schreist hier immer nach Belegen, belege doch bitte das es nicht so war.
Und zum letzten mal, die Fakten sprechen eine deutliche Sprache, aber selbst das ignorierst du störrisch wie ein Esel, weil in deinem Weltbild nicht sein kann, was nicht sein darf.
Thema ist erledigt für mich. Diese Thematik besprichst du besser mit dem deutschen Forumsexperten...

Man hat Rosberg nicht vergessen. Nur wenn Kai Ebel 100 Mal nach Schumacher fragt, dann wird Haug nicht 100 Mal mit Rosberg antworten. Man hat 100 Mal gesagt, dass die beiden Fahrer relativ ähnliche Äußerungen von sich geben, was verbessert werden muss etc. Wenn du sowas ignorierst, weil nicht sein darf, was nicht in dein Weltbild passt, kann ich auch nichts machen.

Für was willst du denn Belege? Dass es keine Bevorzugung gab? Das ist wie: Beweise, dass es Gott nicht gibt. Du hast was von Bevorzugung gefaselt, also musst du das auch belegen. Bisher konnte ich all deine Argumente entkräften.

Und was heißt, dass es nicht in mein Weltbild passt? Doch, das würde es. Schumacher war bei Benetton die Nummer eins und war bei Ferrari die Nummer eins. Daran gibt's nichts zu rütteln und da gibt's auch 100 Belege. Ich hätte kein Problem damit, wenn Schumacher auch bei Mercedes die Nummer eins gewesen sein soll. Dann war das halt so, wenn das belegt wird, würde das sogar sehr gut in mein Weltbild passen. Ich stehe Schumacher sehr kritisch gegenüber, aber in dem Fall gibt es nunmal keinerlei Ansatzpunkte.

formelchen hat geschrieben:

MichaelZ sowie auch ich argumentieren mit Fakten...

Na zumindest in Deinem Fall wäre das dann wohl das erste Mal - wenn es denn so wäre...

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

MichaelZ sowie auch ich argumentieren mit Fakten...

Na zumindest in Deinem Fall wäre das dann wohl das erste Mal - wenn es denn so wäre...

Soweit das Wort zum Samstag.

popolski hat geschrieben:

Du schreist hier immer nach Belegen, belege doch bitte das es nicht so war.

man kann nicht einfach eine behauptung in den raum werfen und sagen "wiederlegt sie oder es entspricht der wahrheit". so funktioniert eine diskussion aber nicht.

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

MichaelZ sowie auch ich argumentieren mit Fakten...

Na zumindest in Deinem Fall wäre das dann wohl das erste Mal - wenn es denn so wäre...

Naja in dem Fall trifft das ja wohl eher als auf euch zu. Da kommen ja nur irgendwelche Verschwörungstheorien und dann "ist doch offensichtlich gewesen" als Beleg. Offenbar war das aber nur für die offensichtlich, die eine Anti-Schumi-Brille aufhaben.

read-only hat geschrieben:

man kann nicht einfach eine behauptung in den raum werfen und sagen "wiederlegt sie oder es entspricht der wahrheit". so funktioniert eine diskussion aber nicht.

Ich habe doch die Quellen angegeben, wenn die allerdings alle störrisch ignoriert werden kann man in der Tat nicht diskutieren.
Im übrigen sehe ich das ja nicht allein so, es sind schon diverse Artikel erschienen ( habe ich ebenfalls angeführt, z.Bsp. "Die Welt" usw. ) wo genau diese Szenarien untersucht worden sind und daher Schlüsse gezogen wurden die meine Meinung genau wiederspiegeln. Im übrigen haben auch andere User hier auf bestimmte Umstände hingewiesen, was von den üblich verdächtigen selbstredend als Unsinn abgetan wird.
Und das dann in einer Diskussion als Ursache Schumachers größere Öffentlichkeit angegeben wird, ist der größte Blödsinn den ich hier je vernommen habe, abgesehen von den Beiträgen formelchens....

Aber vielleicht kannst du ja Licht ins Dunkel bringen und erklären warum man dem Michel und dem Messias Brawn den Laufpass gegeben hat...wenn sie denn so toll waren und Mercedes jetzt nur aufgrund ihrer Arbeit Erfolge einfährt...wie uns bestimmte Leute hier weismachen wollen..

Ich hingegen kann mich sehr gut an eine Aussage Zetsches erinnern, wo er ganz klar gesagt hat, das man mit Schumacher und Brawn nicht annähernd das erreicht hat, was angepeilt war und man deshalb andere Wege gehen will und muss, ansonsten ist das Projekt F1 beendet.
Das man Schumacher und Brawn nach dem Rauswurf Rosen streut steht dazu natürlich im krassen Widerspruch, wird aber von den Faktenverdrehern hier gern als Grund für heutige Erfolge verkauft, das ist albern bis zum geht nicht mehr. Das ist in dieser Branche üblich, hier wird keiner hinterher schlecht geredet, das gehört sich auch nicht. Insofern läuft es in der F1 sogar deutlich besser wie in vielen anderen großen Unternehmen...

Natürlich werden die Beiden und vielleicht auch Haug ne Aktie dran haben, das es heute so läuft wie es läuft. Das stelle ich ja gar nicht in Abrede. Ein Team muss sich finden, das geht nicht von heute auf morgen. Das ist schon ein längerer Prozess.
Aber man sollte doch bei aller Loyalität gegenüber bestimmten Personen die Realitäten sehen und die sprechen nun mal eine andere Sprache als das was uns verkauft wird.

Und mit Verlaub, ich empfinde es als Frechheit ständig nach Belegen zu schreien wenn man nicht mehr weiter weiß. Jeder hier kann lesen, und viele der Artikel bzw. Beiträge standen auch auf dieser Seite. Wenn man natürlich bei bestimmten Personen die Augen grundsätzlich verschließt, dann kann man wie du so schön bemerkt hast, auch nicht diskutieren weil bestimmte, aber entscheidende Aspekte keine Berücksichtigung finden.

popolski hat geschrieben:

Ich habe doch die Quellen angegeben, wenn die allerdings alle störrisch ignoriert werden kann man in der Tat nicht diskutieren.

Also zumindest hier in dem Thread waren keine Quellen von dir...

popolski hat geschrieben:

Im übrigen sehe ich das ja nicht allein so, es sind schon diverse Artikel erschienen ( habe ich ebenfalls angeführt, z.Bsp. "Die Welt" usw. ) wo genau diese Szenarien untersucht worden sind und daher Schlüsse gezogen wurden die meine Meinung genau wiederspiegeln. Im übrigen haben auch andere User hier auf bestimmte Umstände hingewiesen, was von den üblich verdächtigen selbstredend als Unsinn abgetan wird.
Und das dann in einer Diskussion als Ursache Schumachers größere Öffentlichkeit angegeben wird, ist der größte Blödsinn den ich hier je vernommen habe, abgesehen von den Beiträgen formelchens....

Szenarien, Umstände - werd halt endlich mal konkret!

popolski hat geschrieben:

Aber vielleicht kannst du ja Licht ins Dunkel bringen und erklären warum man dem Michel und dem Messias Brawn den Laufpass gegeben hat...wenn sie denn so toll waren und Mercedes jetzt nur aufgrund ihrer Arbeit Erfolge einfährt...wie uns bestimmte Leute hier weismachen wollen..

Zum Fall Schumacher: Er hätte ja im Frühjahr einen Vertrag unterschreiben können, hat aber die Entscheidung zu lange hinausgezögert. Als sich dann für Mercedes die unerwartete Chance bot, Hamilton zu angeln, hat man das gemacht. Schumacher und Hamilton - die beiden kannst du nicht vergleichen. Natürlich ist Hamilton da deutlich schneller als Schumacher. Da hätte wohl jedes Team so entschieden.

Zu Brawn: Er war wohl etwas zu eingebildet. Er wollte alleine das Sagen im Team haben bzw. Lowe hat ihm da wohl zu sehr reingepfuscht. Letztlich musste er halt gehen, weil einfach zu viele Köche dabei waren. Oft sind Teamchefwechsel ja auch da, um Zeichen zu setzen. So genannte Bauernopfer.

popolski hat geschrieben:

Ich hingegen kann mich sehr gut an eine Aussage Zetsches erinnern, wo er ganz klar gesagt hat, das man mit Schumacher und Brawn nicht annähernd das erreicht hat, was angepeilt war und man deshalb andere Wege gehen will und muss, ansonsten ist das Projekt F1 beendet.

Na dass man sich mehr vorgenommen hat, das wird ja wohl keiner bestreiten.

popolski hat geschrieben:

Natürlich werden die Beiden und vielleicht auch Haug ne Aktie dran haben, das es heute so läuft wie es läuft. Das stelle ich ja gar nicht in Abrede. Ein Team muss sich finden, das geht nicht von heute auf morgen. Das ist schon ein längerer Prozess.
Aber man sollte doch bei aller Loyalität gegenüber bestimmten Personen die Realitäten sehen und die sprechen nun mal eine andere Sprache als das was uns verkauft wird.

Nur weil die Fakten zeigen: Brawn, Schumacher, Haug weg, Hamilton, Lauda, Wolff, Lowe da = Erfolg plötzlich da, heißt das aber noch nicht, dass es DARAN lag. Sonst musst du ja auch gleiches Maß bei Red Bull anwenden: Vettel da = Erfolg da. Da schreibst du aber was von ins gemachte Nest setzen. Fakt ist: Die ersten drei Sätze von dir treffen voll zu: Sie hatten ihren Anteil am jetzigen Erfolg, weil es ein längerer Prozess ist, ein Prozess, der Mitte 2011 eingesetzt hat, als man finanziell und personell aufgestockt hat. Dass auch Lauda etc einen Anteil daran haben, bestreitet auch keiner. Aber du leugnest halt alles, was nicht in dein Weltbild passt, zum Beispiel der Fakt, dass Hamilton zugegeben hat, dass Brawn ihn zum Wechsel bewegt hat, nicht Lauda. Andere Fachjournalisten wie Norbert Ockenga, der ja Schumacher etc auch sehr kritisch gegenüber steht, haben auch genau erklärt, wie Brawn Hamilton zähmen und ins Team integrieren konnte. Etc. Man darf deren Anteil nicht unterschätzen und einfach immer zu schreiben, seit sie weg sind läufts bei Mercedes, wie gut dass sie jetzt weg sind, halte ich einfach für lächerlich.

popolski hat geschrieben:

Und mit Verlaub, ich empfinde es als Frechheit ständig nach Belegen zu schreien wenn man nicht mehr weiter weiß. Jeder hier kann lesen, und viele der Artikel bzw. Beiträge standen auch auf dieser Seite. Wenn man natürlich bei bestimmten Personen die Augen grundsätzlich verschließt, dann kann man wie du so schön bemerkt hast, auch nicht diskutieren weil bestimmte, aber entscheidende Aspekte keine Berücksichtigung finden.

Ich schrei nicht immer nach Belegen. Aber wenn du Behauptungen aufstellst, ich dann Gegenargumente bringe und du dann schreibst "Les dir die Aussagen durch, die während der Zeit wo sie zusammen gearbeitet haben durch, und du weißt Bescheid. Ich bin doch nicht dein Erklärbär. Und glaub meinetwegen den Blödsinn das die so tolle Arbeit geleistet haben....", dann will man halt auch Belege hören. Denn sonst könntest du ja auch einfach auf meine Gegenargumente eingehen, aber die ignorierst du, tust sie als lächerlich ab und sagst dann, du seist nicht der Erklärbär. Sorry, aber so funktioniert eine Diskussion nicht. Es ist halt offensichtlich, dass du da mit dem Rücken zur Wand stehst argumentativ.

popolski hat geschrieben:

Aber vielleicht kannst du ja Licht ins Dunkel bringen und erklären warum man dem Michel und dem Messias Brawn den Laufpass gegeben hat...wenn sie denn so toll waren und Mercedes jetzt nur aufgrund ihrer Arbeit Erfolge einfährt...wie uns bestimmte Leute hier weismachen wollen..

Man hat niemandem den Laufpass gegeben. Schumacher hat nie die Absicht geäußert bleiben zu wollen. Man kann ja nur jemandem den Laufpass geben wenn dieser die Absicht hat, nicht zu gehen. Schumacher hatte weder einen Vertrag für 2013 noch hat er gesagt, er wolle weitermachen.

Wie MichaelZ schon richtig schrieb, hat er zu lange gezögert und irgendwann hat man ihm die Entscheidung abgenommen.

Brawn hätte bleiben können, aber nicht zu seinen gewünschten Bedingungen, weil der neue Investor gern selbst Teamchef spielen wollte. Ich sehe daran nichts, was Brawns Arbeit in Frage stellt.

popolski hat geschrieben:

Ich hingegen kann mich sehr gut an eine Aussage Zetsches erinnern, wo er ganz klar gesagt hat, das man mit Schumacher und Brawn nicht annähernd das erreicht hat, was angepeilt war und man deshalb andere Wege gehen will und muss, ansonsten ist das Projekt F1 beendet.

Du erinnerst dich halt nur an das, woran du dich erinnern willst und was dir in den Kram passt.

Dass Zetsche im Sommer 2012 klar gesagt hat er würde gern mit Schumacher weitermachen, ignorierst du.

Dass Zetsche vor einigen Wochen noch klar gesagt hat, Schumacher und Brawn hätten einen großen Anteil am Erfolg, erwähnst du natürlich auch nicht.

Jetzt habt ihr es mir aber gegeben, ihr beiden Schumikreischer.....