Lewis Hamilton

Ich wüsste jetzt nicht, was an den Fragen von Ebel jetzt so geschmacklos war?

formel@ hat geschrieben:

popolski hat geschrieben:

Hallo Formel, die Beiden bekommen doch vor lauter nationalistischem Geblubber überhaupt nichts mehr mit vom Renngeschehen. Da muss was technisches sein kam ja als Rosberg im Überrundungsverkehr steckte, den Hamilton schon hinter sich hatte. Da faselten sie allerdings wieder was von Rosberg macht Zeit gut.
Ja ja, die F1 ist manchmal wunderlich, und den beiden Schießbudenfiguren nur noch.
Apropo, die Interviews von Ebel nach dem Rennen waren an Geschmacklosigkeit und geistiger Leere auch nicht mehr zu überbieten.

Sei gegrüßt popolski und schön, dass du wieder dabei bist.
Wenn Übel anfängt seine Interviews zu machen, dann gehe ich hin und wieder mal in Deckung, denn man weiß nicht was da für eine Müllfrage aus dem Fernseher schießt. Aber meisten schalte ich nach dem Rennen komplett auf SKY Sports um, denn da wird fast nur das sportliche besprochen.

du zahlst für ein sky sports abo, um dir das rennen bei rtl anzuschauen?

Nee, leider bin ich bei Sky raus, habe gekündigt weil ich mit der Preispolitik nicht mehr einverstanden bin. Denke aber ich werde bei einem vernünftigen Angebot wieder zuschlagen. RTL ist wirklich grenzwertig. Ich weiß ja nicht was die vor dem Rennen nehmen, aber das Zeug muss höllisch sein da scheinbar das komplette Hirn ausgeschaltet wird...

Ich fürchte, das Zeug nennt sich "Anpassung an die Zielgruppe". Man versucht halt, das Ganze nicht nur an den interessierten Motorsportfan zu verkaufen, sondern an eine möglichst breite Zuschauergruppe. Da, wo das funktioniert, beim Fußball, läuft diese Massenbegeisterung vor allem über Emotionalität und patriotische Gefühle, also versucht man es auch damit. Sieht man ja auch bei Sport1 in der MotoGP, wo offensichtlich etwas ähnliches versucht wurde/wird, Mielke muss da ja auch mehr zwanghaft als alles andere pausenlos erzählen, wo die deutschen (oder deutschsprachigen) Piloten sind, was sie machen, warum und warum sie eigentlich viel besser wären als das, was sie tatsächlich leisten.
Wobei ich mich zumindest bei RTL inzwischen frage, ob das wirklich noch eine bewusste Entscheidung und Strategie ist, oder ob es denen durch jahrelange Übung schon so in Fleisch und Blut übergegangen ist, dass sie gar nicht mehr anders können.

x-toph hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

popolski hat geschrieben:

Hallo Formel, die Beiden bekommen doch vor lauter nationalistischem Geblubber überhaupt nichts mehr mit vom Renngeschehen. Da muss was technisches sein kam ja als Rosberg im Überrundungsverkehr steckte, den Hamilton schon hinter sich hatte. Da faselten sie allerdings wieder was von Rosberg macht Zeit gut.
Ja ja, die F1 ist manchmal wunderlich, und den beiden Schießbudenfiguren nur noch.
Apropo, die Interviews von Ebel nach dem Rennen waren an Geschmacklosigkeit und geistiger Leere auch nicht mehr zu überbieten.

Sei gegrüßt popolski und schön, dass du wieder dabei bist.
Wenn Übel anfängt seine Interviews zu machen, dann gehe ich hin und wieder mal in Deckung, denn man weiß nicht was da für eine Müllfrage aus dem Fernseher schießt. Aber meisten schalte ich nach dem Rennen komplett auf SKY Sports um, denn da wird fast nur das sportliche besprochen.

du zahlst für ein sky sports abo, um dir das rennen bei rtl anzuschauen?

Soweit kommt das noch! Bei mir läuft RTL und SKY sports oder auch ein andrer Sender parallel je nachdem, welche Sender gerade gut übers Netz übertragen wird. Aber ich präferiere Sky sports. Am besten finde ich den deutschen SKYSport, weil der am ruhigsten ist. Die unnötigen dramatischen Aufschrei bei den Engländern können mich auch richtig nerven.

Also im Internet kannst du dir UMSONST und KOSTENLOS den F1 Zirkus in 10 verschiedenen Sprachen anschauen.

Ekelstein hat geschrieben:

Ich fürchte, das Zeug nennt sich "Anpassung an die Zielgruppe". Man versucht halt, das Ganze nicht nur an den interessierten Motorsportfan zu verkaufen, sondern an eine möglichst breite Zuschauergruppe. Da, wo das funktioniert, beim Fußball, läuft diese Massenbegeisterung vor allem über Emotionalität und patriotische Gefühle, also versucht man es auch damit. Sieht man ja auch bei Sport1 in der MotoGP, wo offensichtlich etwas ähnliches versucht wurde/wird, Mielke muss da ja auch mehr zwanghaft als alles andere pausenlos erzählen, wo die deutschen (oder deutschsprachigen) Piloten sind, was sie machen, warum und warum sie eigentlich viel besser wären als das, was sie tatsächlich leisten.
Wobei ich mich zumindest bei RTL inzwischen frage, ob das wirklich noch eine bewusste Entscheidung und Strategie ist, oder ob es denen durch jahrelange Übung schon so in Fleisch und Blut übergegangen ist, dass sie gar nicht mehr anders können.

Das hast du bei anderen Sendern wie Fuji TV aber auch, da geht es sehr viel um Kamui, selbst als er in Spa nicht gefahren ist. Da wurde mal eben Jenson Button zum Halb-Japaner erklärt durch seine Frau .
Beim ganzen anderen Rest, wie uzm beispiel wie es um die Spitze geht, wird es sehr objektiv gesehen. Da wird keine nationlität bevorzugt.
Als Kamui allerdings im Toyota damals fuhr, und eigentlich relativ weit vorne lag immer, kam der Patriotismus durch. das ist also nicht unbedingt eine "deutsche" Eitelkeit. Sondern lässt sich auf jedes Land denke ich übertragen. das ist die Natur der Sache.

Ekelstein hat geschrieben:

Ich fürchte, das Zeug nennt sich "Anpassung an die Zielgruppe". Man versucht halt, das Ganze nicht nur an den interessierten Motorsportfan zu verkaufen, sondern an eine möglichst breite Zuschauergruppe.

Wobei ich mir da mit Blick auf das neben der F1 so angebotene Programm dann schon ernsthaft Sorgen um unsere Gesellschaft mache...

formel@ hat geschrieben:

Also im Internet kannst du dir UMSONST und KOSTENLOS den F1 Zirkus in 10 verschiedenen Sprachen anschauen.

Allerdings auch nur weil sich jemand strafbar macht.

read-only hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Also im Internet kannst du dir UMSONST und KOSTENLOS den F1 Zirkus in 10 verschiedenen Sprachen anschauen.

Allerdings auch nur weil sich jemand strafbar macht.

Das muss nicht sein. Es kommt darauf an, wie die Rechtslage im jeweiligen Land ist, wo die Bilddaten ins Interner gespeist werden. Ehrlich gesagt, kann ich es nicht genau einschätzen.
Also wenn ich ein Livestream Abonniere und diesen in Haiti ins Netz speise, so, dass jeder ihn sich anschauen kann, wäre das nach Haitianischem Recht legal. Es gibt Sender, wie Aljezira Sport, wo man F1 ohne Abo über Satellit empfangen kann, wüßte jetzt nicht warum es illegal sein soll, wenn ich in Deutschland diese Fernsehe Daten ins Netz einspeisen würde. Ich glaube da bewegt man sich in einer Grauzone. Das anschauen ist auf jeden Fall bedenkenlos .

Da sich Bernie die Rechte an "seiner" F1 recht gut hat absichern lassen und sogar youtube niederringt wenn es sein muß sollte er wohl auch Haiti im Griff haben...
BTW - wenn Deine Rechtsauffassung Sinn macht dann erklär das mal schnell youtube - endlich Ruhe mit deren "ist in ihrem Land nicht verfügbar"...

youtube - endlich Ruhe mit deren "ist in ihrem Land nicht verfügbar

wieso youtube? unsere gema ist da der verursacher.

was, so ausgesagt, auch wieder blödsinn ist.

aha, wieso?
gibts da auch ne begründung das ich blödsinn schreibe?

Youtube macht die Warnmeldung auf alle Videos, bei denen sie denken, dass die GEMA sie sperren lassen würde.
Die GEMA selbst macht da meist recht wenig.

So ist es - was allerdings dann wieder die Theorie unseres Lewis-Fans ins Wanken bringt...

ahead hat geschrieben:

aha, wieso?
gibts da auch ne begründung das ich blödsinn schreibe?

youtube/google ist nicht bereit, der gema die entsprechenden gebühren für die nutzung der werke zu zahlen, obschon man an entsprechenden videos mit eigens zugeschalteter werbung verdient. man sieht sich selbst als hosting service. jedoch habe ich noch keinen anderen hosting service erlebt, der eigene werbung auf den content seiner kunden schaltet, oder du?

die gema angabe bei den gesperrten videos war eine klare stimmungsmache die grundlage und wie man an deinen aussagen sieht, hat diese auch sehr gut funktioniert. der realität entspricht sie jedoch nicht. von daher, um es auf den punkt zu bringen, ist deine aussage der schuldigen gema schlichtweg blödsinn. die aussagen bezüglich der gema musste youtube/google im übrigen anfang des jahres entfernen.

formel@ hat geschrieben:

read-only hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Also im Internet kannst du dir UMSONST und KOSTENLOS den F1 Zirkus in 10 verschiedenen Sprachen anschauen.

Allerdings auch nur weil sich jemand strafbar macht.

Das muss nicht sein. Es kommt darauf an, wie die Rechtslage im jeweiligen Land ist, wo die Bilddaten ins Interner gespeist werden. Ehrlich gesagt, kann ich es nicht genau einschätzen.
Also wenn ich ein Livestream Abonniere und diesen in Haiti ins Netz speise, so, dass jeder ihn sich anschauen kann, wäre das nach Haitianischem Recht legal. Es gibt Sender, wie Aljezira Sport, wo man F1 ohne Abo über Satellit empfangen kann, wüßte jetzt nicht warum es illegal sein soll, wenn ich in Deutschland diese Fernsehe Daten ins Netz einspeisen würde. Ich glaube da bewegt man sich in einer Grauzone. Das anschauen ist auf jeden Fall bedenkenlos .

die rechtslage ist kurz und knapp so, dass alles bild und filmmaterial, welches an einem gp wochenende aufgenommen wird, der fom unterliegt. machst du mit deinem privaten camcorder aufnahmen bei einem rennen, kannst du diese privat nutzen. veröffentlichst du diese im internet, ohne der zustimmung und der lizenzen der fom und dies ganz gleich aus welchem land, hast du ein juristisches problem mit der fom, oder dein content wird einfach offline genommen. klingt komisch, ist aber so.

Hier ging es weder um die FOM noch um Youtube.
Es behauptete einer, dass sich der Publizist der die F1 Übertragungen im LIVESTREAM verfahren übers Internet ausgesendet hat, strafbar machte. Hat also mit Youtube erstmal nix zu tun.

Es hängt davon ab in welchem Land und unter welcher DOMAIN der Livestrem läuft. Was die FOM sagt ist hier völlig uninteressant. Der Publizist erhält seine Daten ja nicht von der FOM, sondern von einem Zwischenhändler, Fernsehsender oder ähnliches.

Die FOM kann ja mal nach Russland, Kasachstan oder Kenya fahren und sich bei der dortigen Staatsanwaltschaft beschweren, dass dort einer ihre Übertragungen ins Internet gespeist wird. Ich glaube da muss Eccelstone erst mal ein koffer mit Geld mitnehmen, bis die mal ein Finger krumm machen.

youtube/google ist nicht bereit, der gema die entsprechenden gebühren für die nutzung der werke zu zahlen,

es geht um die höhe der tantiemen, die sich wohl bei der gema im 3 bis 20 fachen höher gestalted, als in anderen europäischen ländern und ihren rechteverwertern.
die gema ist ein gruseliges relikt, welches einfach nicht im heute angekommen ist. wenn du als künstler ein video von dir, einem bei der gema angemeldeten stücks dessen rechteeigentümer du bist auf deine eigene homepage stellst, zahlst du dafür.
der hier ist auch gut:
http://www.spiegel.de/kultur/musik/musi ... 04491.html
oder:
http://www.heise.de/tp/artikel/30/30586/1.html


2009 kam es zum bruch mit YT und die gema forderte MEHR geld..
um gleich danach YT aufzuforder ca. 20(!) video`s zu löschen.....
2012 wurde dann YT darauf verklagt, hochgeladene video`s zu scannen und nach gemapflichtiger musik im hintergrund von solchen zu suchen und sie zu sperren.
2014 das mit dem neuen "bild" bei YT und dem dazugehörigen verfahren hatte ich lustigerweise gar nicht mehr mitbekommen.


also wer ist der verursacher?

formel@ hat geschrieben:

Hier ging es weder um die FOM noch um Youtube.
Es behauptete einer, dass sich der Publizist der die F1 Übertragungen im LIVESTREAM verfahren übers Internet ausgesendet hat, strafbar machte. Hat also mit Youtube erstmal nix zu tun.

Es hängt davon ab in welchem Land und unter welcher DOMAIN der Livestrem läuft. Was die FOM sagt ist hier völlig uninteressant. Der Publizist erhält seine Daten ja nicht von der FOM, sondern von einem Zwischenhändler, Fernsehsender oder ähnliches.

Die FOM kann ja mal nach Russland, Kasachstan oder Kenya fahren und sich bei der dortigen Staatsanwaltschaft beschweren, dass dort einer ihre Übertragungen ins Internet gespeist wird. Ich glaube da muss Eccelstone erst mal ein koffer mit Geld mitnehmen, bis die mal ein Finger krumm machen.

Es ging in erster Linie um die von dir erwähnte Übertragung von Sky Sports.
Um Sky Sports zu empfangen muss du in bestimmten Ländern sein (Proxys mal ausgeklammert). Wenn du in diesen Ländern dann das Bildmaterial online stellst, machst du dich zwangsläufig strafbar.

Und auch die Domain ist völlig egal. Es kommt auf den Standort des Servers an.

formel@ hat geschrieben:

Die FOM kann ja mal nach Russland, Kasachstan oder Kenya fahren und sich bei der dortigen Staatsanwaltschaft beschweren, dass dort einer ihre Übertragungen ins Internet gespeist wird. Ich glaube da muss Eccelstone erst mal ein koffer mit Geld mitnehmen, bis die mal ein Finger krumm machen.

Du weißt aber schon dass sich grundsätzlich "strafbar machen" und "für eine strafbare Handlung belangt werden" zwei komplett unterschiedliche Dinge sind? Dass letzteres in einigen Teilen der Welt nicht so konsequent verfolgt wird wie anderswo macht ersteres noch nicht richtig...

Mav05 hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Die FOM kann ja mal nach Russland, Kasachstan oder Kenya fahren und sich bei der dortigen Staatsanwaltschaft beschweren, dass dort einer ihre Übertragungen ins Internet gespeist wird. Ich glaube da muss Eccelstone erst mal ein koffer mit Geld mitnehmen, bis die mal ein Finger krumm machen.

Du weißt aber schon dass sich grundsätzlich "strafbar machen" und "für eine strafbare Handlung belangt werden" zwei komplett unterschiedliche Dinge sind?

Ach! wäre ich jetzt nicht drauf gekommen Herr Alonso

Eins der besten Wochenenden des Engländers. Jetzt hat der noch den Motor geschont und wird den Austin GP wohl auch noch gewinnen. Seitdem der Funk reduziert wurde, tut sich ROS ziemlich schwer

Warum, meinst Du ohne Funk-Einschränkung hätte ihm sein Renningenieur gesagt dass er schon vorbei an Lewis ist und langsam bremsen sollte...?

Ich denke mal, da macht sich einfach Hamiltons Erfahrungsvorteil bemerkbar. Er hat schon zwei Kämpfe um die WM miterlebt, kennt beide möglichen Ausgänge und weiß dementsprechend auch, wie man mit dem wachsenden Druck und der Konkurrenzsituation im eigenen Team umgehen kann.
Rosberg hatte nichts von dem, höchstens mal in Nachwuchsserien, aber auch das ist denke ich mal noch etwas anderes als in der Formel 1. Und da kann ihm eben auch kein Renningenieur bei helfen, gewisse Erfahrungen muss man als Fahrer wohl einfach mal gemacht haben.

Naja aber langsamer ist er ja trotzdem.... Die Fehler mag das vielleicht erklären, aber nicht das Tempo.