Lando Norris

Auch 2022 fuhr McLaren zu Beginn am Ende des Feldes rum deshalb würde ich noch nicht sofort die Segel streichen. Aber klar, Norris hat ja mehrmals schon gezeigt, was er kann. Für McLaren wird wieder höchstens der beste Mittelfeldplatz herausspringen, aber diesmal sogar nur Platz fünf.
Absolut naheliegend, wäre Hamiltons Cockpit, womöglich schon ab 2024. Russell-Norris wäre auch eine sehr interessante Paarung. Solange Red Bull so dominant ist sehe ich keinen Grund, den sich ohnehin der Teamordner fügenden Perez auszutauschen.

Ich könnte mir aber vorstellen, dass Pérez keine Lust mehr hat.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich könnte mir aber vorstellen, dass Pérez keine Lust mehr hat.

Solange Red Bull so überlegen ist, wird man auch Perez halten.

Der McLaren hatte auch 2022 zu Beginn seine Probleme, aber irgendwie scheinen die dieses Jahr trotzdem weiter weg. Aston Martin hat ihnen den Platz vier auf jeden Fall abgejagt. Platz fünf scheint möglich aber Alpine war letztes Jahr schon voraus. Mit Piastri als Neuling muss man erstmal Erfahrung sammeln. Letztendlich könnte sich Norris mit seinem langfristigen Vertrag doch verzockt haben wobei er für mich immer noch der einzig logische Hamilton-Erbe ist. An der Stelle von Mercedes würde ich 2024 den Neuanfang mit Norris wagen. Aufgrund der Aussichtslosigkeit bei den Silbernen könnte sogar Hamilton einsehen, dass das die nächsten Jahre nicht mehr wird und er dann für Norris platzmacht.

Norris ist jetzt neuer Rekordhalter bei den meisten Podestplätzen ohne Sieg:

1. Lando Norris 14
2. Nick Heidfeld 13
3. Stefan Johansson 12
4. Chris Amon 11
5. Romain Grosjean 10
6. Jean Behra 9
6. Eddie Cheever 9
6. Martin Brundle 9
9. Luigi Villoresi 8
10. Andrea de Cesaris 5

Norris ist wirklich überfällig für seinen ersten Sieg. Etwas peinlich und bitter wäre es, wenn Piastri zuerst seinen ersten Sieg holen sollte.

Hat er ja schon, wenn auch nur im Sprint.

Ich will ihn ja nicht zu sehr loben, er ist immerhin Brite , aber man muss sich eingestehen, dass er aktuell den Reiz ausmacht. Sein erster Sieg war überfällig, sein Aufholjagd in Imola mitfiebernd. Wenn einer Verstappen knackt, dann ist es in meinen Augen aktuell nicht Leclerc oder gar Russell, sondern Norris.

Seh ich auch so. Und ich find's einfach toll, ein historisches Team wie McLaren wieder vorn zu sehen.

Bananenflanke hat geschrieben:

Ich will ihn ja nicht zu sehr loben, er ist immerhin Brite , aber man muss sich eingestehen, dass er aktuell den Reiz ausmacht. Sein erster Sieg war überfällig, sein Aufholjagd in Imola mitfiebernd. Wenn einer Verstappen knackt, dann ist es in meinen Augen aktuell nicht Leclerc oder gar Russell, sondern Norris.

Mercedes ist zur Zeit aber auch nicht gut genug.

Ferrari und McLaren sind auf einem Level. Und das im Grunde auch mit Red Bull.

Klar hat Norris die letzten 2 Rennen den besten Eindruck gemacht unter den Max-Verfolgern, aber wenn jetzt Leclerc in Monaco gewinnen sollte, ist das Momentum wieder bei Ferrari.

Ich denke wir haben jetzt 5-6 Fahrer die siegfähig sind und wir sehen da jetzt mehr Abwechslung im Laufe des Jahres. Das ist sehr gut für die F1.

Als Top-Verfolger von Max sind aber natürlich Leclerc und Norris zu sehen.

Norris scheint dieses Jahr der größte Gegner für Verstappen zu sein. Nur er kann zur Zeit konstant mithalten und Verstappen fordern.

Leclerc ist zwar immer noch knapp vor Norris in der WM, aber Ferrari wirkt etwas schwächer als McLaren. Der McLaren ist auf jeder Strecke konkurrenzfähig und war im Grunde bei den letzten Rennen seit Miami auch immer siegfähig.

Das Desaster Ferraris in Kanada muss man natürlich als Ausnahme sehen, hat aber Leclerc natürlich auch gute Punkte gekostet. Ich denke er wird in der WM bald von Norris überholt werden.

Seh ich auch so. Aber ein richtiger Gegner wird auch Norris nicht meiner Meinung nach.

MichaelZ hat geschrieben:

Seh ich auch so. Aber ein richtiger Gegner wird auch Norris nicht meiner Meinung nach.

Abwarten, es kommt ja auch auf die weitere Entwicklung des Autos an. Die sind jetzt so ebenbürtig und eng zusammen, dass ein kleiner Entwicklungsschritt schon einiges bewirken kann.

Red Bull hat Probleme mit dem Simulator, was man ja auch zugibt.

Und der (angebliche) 3 Mio. Euro Schaden von Perez in Monaco kostet auch einiges vom Budget, was man für die Entwicklung braucht. Auch in Kanada wieder ein Schaden...der natürlich nicht so hoch war wie in Monaco, aber wenn Perez so weitermacht dann kann das Max irgendwann auch die WM kosten wenn Geld für die Entwicklung fehlt.

Man sieht jetzt dass Norris leider zum Titel ein paar Eigenschaften und Fähigkeiten fehlen.

Er verhaut die Starts reihenweise. Die sind zwar nicht richtig schlecht, aber doch verliert er jedes Mal 1-2 Positionen was am Ende entscheidend ist und in Ungarn den Sieg gekostet hat. Hier hätte er von der Pole definitiv gewinnen müssen. Ohne den schwachen Start wär Piastri nie in Führung gekommen.

Was aber noch mehr ins Gewicht fällt: der fehlende Egoismus. Ein Verstappen, Hamilton oder Schumacher hätten die Führung wohl nicht per Stallorder wieder hergegeben.

Und ganz ehrlich: an Norris´ Stelle hätte ich am Funk gesagt: "Schaut auf die WM-Tabelle. Ich kämpfe um die WM, Oskar nicht. Und jetzt lasst mich in Ruhe".

Norris ist schnell und sehr stark, aber als Charakter zu weich.

HAM hatte 2017 sogar freiwillig seinen Platz an BOT zurückgegeben und das ohne Team order.

Ich erinnere mich nur, dass BOT zwei mal Platz machen musste, das war in Russland und Brasilien, aber BOT war schon kein WM Kandidat mehr und das ist der große Unterschied zu NOR und PIA heute.

Es gibt noch massig Punkte zu holen. Norris sollte sich die FWM fair and square verdienen und nicht durch Bevorzugung.

formel-at hat geschrieben:

HAM hatte 2017 sogar freiwillig seinen Platz an BOT zurückgegeben und das ohne Team order.

Wann und wo genau soll das gewesen sein?

formel-at hat geschrieben:

Ich erinnere mich nur, dass BOT zwei mal Platz machen musste, das war in Russland und Brasilien, aber BOT war schon kein WM Kandidat mehr und das ist der große Unterschied zu NOR und PIA heute.

Es gibt noch massig Punkte zu holen. Norris sollte sich die FWM fair and square verdienen und nicht durch Bevorzugung.

Es ist absurd zu sagen dass Piastri noch Weltmeister werden kann, wenn wir uns den bisherigen Saisonverlauf ansehen und bedenken dass Norris fast immer besser war als Piastri. Warum sollte sich das von heute auf morgen umdrehen???

Schau dir die aktuelle WM-Tabelle an. Ziehe bei Piastri 7 Punkte ab und rechne diese bei Norris oben drauf und dann siehst du wer bessere WM-Chancen hatte bevor man diese Stallorder gemacht hat.

Selbst die WM-Chancen von Norris sind eher gering, ich würde sie mal auf 20% beziffern. Max könnte 3x ausfallen, während Norris 3x gewinnt, dann wäre Max immer noch ein Punkt in Führung. Klar, dabei sind schnellste Rennrunden und Sprintrennen nicht berücksichtigt, wo man auch noch den einen oder anderen Punkt holen kann.

Umso wichtiger ist es, alles auf die Karte Norris zu setzen.

Michael Schmidt von AMS schrieb allerdings, dass McLaren richtig gehandelt hat um Piastri zufrieden zu stellen, damit dieser im Rest der Saison dann auch Norris hilft. Okay...kann man so sehen. Andererseits hätte man aber auch in Ungarn schon erwarten können, dass Piastri den WM-Stand kennt und sich in die Dienste des Teams stellt.

Ich kann aber auch verstehen dass man Piastri nicht seinen ersten Sieg mit einer Teamorder nehmen wollte. Das Thema hat halt zwei Seiten und so hat man Piastri glücklich gemacht.

Anstelle von Brown und Stella würde ich jetzt aber vor dem Rennen in Spa eine klare Ansage machen: es wird ab sofort im Sinne der Fahrer-WM gefahren und dann ggfs. auch zu Teamorder pro Norris kommen.

Es war 2017 in Ungarn, als HAM und VET um die WM fuhren.

Die KWM ist viel wichtiger als die Fahrer-WM, somit muss das Teamchef zusehen, dass der innere Frieden gewährleistet ist und zwar unter allen Beteiligten. Piastri wurde anfangs benachteiligt, also muss der Chef das wieder gerade biegen. So einfach ist das.

formel-at hat geschrieben:

Es war 2017 in Ungarn, als HAM und VET um die WM fuhren.

Da gibt es aber reihenweise Gründe weshalb der Vergleich massiv hinkt:

1. Vettel und Hamilton kamen fast punktgleich nach Ungarn. Während Lando Norris aber einen Rückstand von mehr als 80 Punkten aufzuholen hatte und jetzt sind es noch 76, es hätten aber jetzt 69 sein können.

2. Bottas lag nur 22 Punkte hinter Hamilton (und Vettel) in der WM und hatte rechnerisch also noch alle Chancen auf den Titel, wie will man da also eine Stallorder pro Hamilton rechtfertigen??? Der Unterschied zwischen Norris/Piastri war vor Ungarn mehr als doppelt so groß und der Gegner Verstappen liegt deitlich vorne, ist also nur schwerer einzuholen, Piastri in der WM nur mit theoretischen, aber nicht realistischen Chancen

3. Es ging um 3 Punkte Unterschied und nicht um 7 Punkte.

Die siehst also, reihenweise Gründe weshalb das nicht vergleichbar ist. Mercedes hatte damals zwei Eisen im Feuer gegen Ferrari, Vettel war in der WM nicht vorne, anders als Max heute gegenüber McLaren.

formel-at hat geschrieben:

Die KWM ist viel wichtiger als die Fahrer-WM, somit muss das Teamchef zusehen, dass der innere Frieden gewährleistet ist und zwar unter allen Beteiligten. Piastri wurde anfangs benachteiligt, also muss der Chef das wieder gerade biegen. So einfach ist das.

Nö so einfach ist es nicht. Die Reihenfolge des Zieleinlaufs war für die KWM völlig egal. Und dass Piastri bei Unfrieden schlechtere Leistungen bringen würde und damit der K-WM schadet, ist ja reine Spekulation.

Machen wir uns nichts vor: McLaren hat die KWM sogar relativ sicher im Sack, wenn wir uns den aktuellen Verlauf und den Punktestand anschauen. Red Bull fällt zurück wegen er Technik und Perez baut nur Mist. Ein anderer Fahrer muss sich erstmal einfahren und ist auch nicht unbedingt viel besser als Perez.

McLaren sollte also darum bemüht sein, auch die Fahrer-WM zu gewinnen, wo man durchaus noch realistische Chancen hat. Aber nicht mit Piastri, sondern nur mit Norris.

formelchen hat geschrieben:

Was aber noch mehr ins Gewicht fällt: der fehlende Egoismus. Ein Verstappen, Hamilton oder Schumacher hätten die Führung wohl nicht per Stallorder wieder hergegeben.

Das ist deine These und die habe ich widerlegt und nicht nur das, HAM hat den Platz sogar OHNE Anweisung zurückgegeben, was deine These völlig entkräftet. Du spekulierst, während ich dir eine Tatsache vorlege! Verstehst du das eigentlich?

Die Tatsache, dass in Ungarn 2017 zwischen BOT und HAM viel weniger Punkte lagen als zwischen PIA und NOR und die Tatsache, dass es auch zwischen HAM und VET viel, viel enger zuging, müsste nach deiner These dazu führen, dass HAM, der von dir bezeichnete Egoist, die Rückgabe erst Recht verweigert, das hat er aber nicht getan. Mit 3 Punkten mehr und dazu noch ein Podestplatz, wäre er weitaus besser gestellt, weil es zwischen HAM und VET, BOT zu dem Zeitpunkt viel enger zuging.

formel-at hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Was aber noch mehr ins Gewicht fällt: der fehlende Egoismus. Ein Verstappen, Hamilton oder Schumacher hätten die Führung wohl nicht per Stallorder wieder hergegeben.

Das ist deine These und die habe ich widerlegt und nicht nur das, HAM hat den Platz sogar OHNE Anweisung zurückgegeben, was deine These völlig entkräftet. Du spekulierst, während ich dir eine Tatsache vorlege! Verstehst du das eigentlich?

Ich habe oben harte Fakten genannt, warum die Situation damals eine ganz andere gewesen ist. An diesen Fakten gibt es nichts zu rütteln und das tust du ja auch nicht, weil du das weißt.

Du feierst Hamilton hier als Messias weil er damals ausnahmsweise mal auf lächerliche 3 Punkte verzichtet hat. Bei anderen Rennen wie in Russland hat er einen geschenkten Sieg gerne von Bottas angenommen, obwohl er in der WM bereits überlegen geführt hat.

Im Übrigen bezweifle ich, dass der Platztausch Bottas/Hamilton in Ungarn im Funk kein Thema war. Mit Sicherheit wurde darüber gesprochen.

formel-at hat geschrieben:

Die Tatsache, dass in Ungarn 2017 zwischen BOT und HAM viel weniger Punkte lagen als zwischen PIA und NOR und die Tatsache, dass es auch zwischen HAM und VET viel, viel enger zuging, müsste nach deiner These dazu führen, dass HAM, der von dir bezeichnete Egoist, die Rückgabe erst Recht verweigert, das hat er aber nicht getan. Mit 3 Punkten mehr und dazu noch ein Podestplatz, wäre er weitaus besser gestellt, weil es zwischen HAM und VET, BOT zu dem Zeitpunkt viel enger zuging.

Das ist Blödsinn, weil Hamilton keinen Rückstand aufzuholen hatte und weil Bottas eben weniger als 30 Punkte hinter Hamilton lag in der WM. Da musste eben auch ein Hamilton einsehen, dass es sehr fragwürdig wäre einem Bottas die verdiente Position nicht zurückzugeben.

Hamilton war damals eben klug genug, es sich mit Bottas wegen 3 Punkten nicht zu verscherzen. Er wusste dass er Bottas im WM-Kampf später noch als Wasserträger brauchen würde. So wie es jetzt auch bei Norris gewesen ist, wo es aber sogar um den Sieg und 7 Punkte gegangen ist.

Wenn ich es richtig gelesen habe, stand die Behauptung: Schumacher, Hamilton oder Verstappen seien Egoisten und hätten den Platztausch von Norris und Piastri nicht mitgemacht.

Erstmal sei erwähnt, dass diese Aussage ein Vermutung ist. Außerdem hat Hamilton in der Tat seinen dritten Platz an Bottas zurückgegeben, obwohl er schon ein großen Abstand herausfuhr.
Das hatte damals viele in Staunen versetzt.
Ich habe gestern noch das letzte Interview von Allison im Video gesehen und er sagte, das war das zweit beeindruckendste, was ihn zu Hamilton einfiel. Auch Horner teilte in einem Interview 2017 mit, er sei von Hamilton's Platztausch beeindruckt.

Deine Argumentation basiert auch hier auf Spekulationen. Es ist nicht zutreffend, dass 7 Punkte mehr für einen Platztausch zu rechtfertigen sind, während 3 Punkte nicht zu rechtfertigen sind. Das widerspricht jeden vernünftigen Gedankengang eines Fahrers. Die Fahrer kämpfen um jeden einzelnen Punkt, weil sie überhaupt nicht den Ausgang einer WM kennen.

Dann schreibst du weiter:
Das ist Blödsinn, weil Hamilton keinen Rückstand aufzuholen hatte

Hamilton wusste definitiv nicht, was ihn in Zukunft alles passieren könnte!
Technische Defekte, Kollisionen, Gridstrafen usw. hatte Hamilton 2016 alles erlebt und zum Ende fehlten ihn magere 5 Punkte, oder wusstest du zu dem Zeitpunkt 2017 in Ungarn irgendetwas über den Ausgang der weiteren Rennen?

Nein, es war bemerkenswert, dass Hamilton den 3. Platz an Bottas zurückgab, obwohl er schon sehr weit weggezogen war.

Fashir hat geschrieben:

Wenn ich es richtig gelesen habe, stand die Behauptung: Schumacher, Hamilton oder Verstappen seien Egoisten und hätten den Platztausch von Norris und Piastri nicht mitgemacht.

Erstmal sei erwähnt, dass diese Aussage ein Vermutung ist. Außerdem hat Hamilton in der Tat seinen dritten Platz an Bottas zurückgegeben, obwohl er schon ein großen Abstand herausfuhr.
Das hatte damals viele in Staunen versetzt.
Ich habe gestern noch das letzte Interview von Allison im Video gesehen und er sagte, das war das zweit beeindruckendste, was ihn zu Hamilton einfiel. Auch Horner teilte in einem Interview 2017 mit, er sei von Hamilton's Platztausch beeindruckt.

Deine Argumentation basiert auch hier auf Spekulationen. Es ist nicht zutreffend, dass 7 Punkte mehr für einen Platztausch zu rechtfertigen sind, während 3 Punkte nicht zu rechtfertigen sind. Das widerspricht jeden vernünftigen Gedankengang eines Fahrers. Die Fahrer kämpfen um jeden einzelnen Punkt, weil sie überhaupt nicht den Ausgang einer WM kennen.

Dann schreibst du weiter:
Das ist Blödsinn, weil Hamilton keinen Rückstand aufzuholen hatte

Hamilton wusste definitiv nicht, was ihn in Zukunft alles passieren könnte!
Technische Defekte, Kollisionen, Gridstrafen usw. hatte Hamilton 2016 alles erlebt und zum Ende fehlten ihn magere 5 Punkte, oder wusstest du zu dem Zeitpunkt 2017 in Ungarn irgendetwas über den Ausgang der weiteren Rennen?

Nein, es war bemerkenswert, dass Hamilton den 3. Platz an Bottas zurückgab, obwohl er schon sehr weit weggezogen war.

Schreibt hier etwa der Zweitaccount von formel@? Warum schreibst du es nicht gleich unter deinem Erstaccount??

Die Behauptung Schumacher, Verstappen oder Hamilton hätten es nicht gemacht war die Tage in dem einen oder anderen Video zum Thema zu hören. De Facto kommt es aber immer auf die Situation an. Ich erinnere mich zum Beispiel, dass Schumacher bei Mercedes auch mal einen Rosberg durchgelassen hat, um das Teamergebnis zu verbessern. Ich glaube das war in Suzuka.

Machen wir es kurz: ich habe oben ausführlich Unterschiede genannt, auf die du gar nicht eingehst. Nämlich dass die Gesamtkonstellation in der WM damals ganz anders war als sie es heute ist. Norris hat WM-Chancen, muss aber einen großen Rückstand aufholen, während Piastris Rückstand nochmal eine ganze Ecke größer ist und daher eine Stallorder aus WM-Sicht absolut sinnvoll gewesen wäre. Was ja auch zahlreiche Experten sagen, Ralf Schumacher zum Beispiel.

Michael Schmidt hat auch gemeint, dass Hamilton sehr wohl dasselbe gemacht hätte wie Norris und hat auch 1-2 Beispiele aufgeführt.

MichaelZ hat geschrieben:

Michael Schmidt hat auch gemeint, dass Hamilton sehr wohl dasselbe gemacht hätte wie Norris und hat auch 1-2 Beispiele aufgeführt.

De Facto hat Hamilton damals in Russland eine Teamorder gegen Bottas dankend angenommen, obwohl er zu der Zeit in der WM schon einen guten Vorsprung hatte, wenn ich mich richtig erinnere.

Daher bezweifle ich, dass Hamilton in der Situation von Norris seinem TK Platz gemacht hätte.

Reine Spekulation.

Norris einfach enttäuschend. In Kurve 1 nach dem Stopp einfach so neben die Strecke zu fahren und dann mehrere Plätze zu verlieren ist einfach dumm.

Dass er diesen Matchball nicht verwandelt hat um wenigstens ein paar Punkte aufzuholen, ist dumm.

Und Piastri kommt auch immer näher. Vielleicht wendet sich das teaminterne Blatt jetzt langsam.....

MichaelZ hat geschrieben:

Reine Spekulation.

Mal sehen was die nächsten 2 Tage noch über den Funkverkehr in Spa rauskommt. Ob es eine Stallorder gegen Hamilton gag usw. - so wirklich glücklich sah der ja nicht aus.