Lächerliche Anschuldigung

Kira hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

bibabuzelmann hat geschrieben:

wenn man sich noch mal die situation anschaut, sieht man klar, dass ms einen vorteil hat.. er kürzt ab.

und wenn man sich die situation vorurteilsfrei anschau sieht man klar dass ms vom 4. auf den 5. rang und in folge dessen auf den 15. zurückfällt. wo ist da genau der vorteil? ich erkenne einen platzverlust von ms von 11 rängen und rund 20 sekunden.

Aber das MS auf Platz 15 zurückgefallen ist, kam doch durch seinen Dreher, der, so glaube ich gesehen zu haben, in der anderen Schikane war und ja eigentlich nichts mit dem Abkürzen zu tun hatte oder?

stimmt, der war in der nächsten schikane weil er button berührt hat. das ist als gesamtsituation zu sehen. wenn sich ms direkt hinter jpm einordnen hätte können wäre er in der nächsten schikane nicht in dieser situation gewesen. ms ist trotzdem für den dreher selbst verantwortlich, hat ihn ja keiner gezwungen button zu touchieren.

I.P. hat geschrieben:

Kira hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

bibabuzelmann hat geschrieben:

wenn man sich noch mal die situation anschaut, sieht man klar, dass ms einen vorteil hat.. er kürzt ab.

und wenn man sich die situation vorurteilsfrei anschau sieht man klar dass ms vom 4. auf den 5. rang und in folge dessen auf den 15. zurückfällt. wo ist da genau der vorteil? ich erkenne einen platzverlust von ms von 11 rängen und rund 20 sekunden.

Aber das MS auf Platz 15 zurückgefallen ist, kam doch durch seinen Dreher, der, so glaube ich gesehen zu haben, in der anderen Schikane war und ja eigentlich nichts mit dem Abkürzen zu tun hatte oder?

stimmt, der war in der nächsten schikane weil er button berührt hat. das ist als gesamtsituation zu sehen. wenn sich ms direkt hinter jpm einordnen hätte können wäre er in der nächsten schikane nicht in dieser situation gewesen. ms ist trotzdem für den dreher selbst verantwortlich, hat ihn ja keiner gezwungen button zu touchieren.

Du hast aber geschrieben "Und wenn man sich die Situation vorurteilsfrei anschaut...". Aber bibabuzelmann meinte die Abkürzung von MS und somit hat das eine mit dem anderen eigentlich nichts zu tun

Kira hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

Kira hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

bibabuzelmann hat geschrieben:

wenn man sich noch mal die situation anschaut, sieht man klar, dass ms einen vorteil hat.. er kürzt ab.

und wenn man sich die situation vorurteilsfrei anschau sieht man klar dass ms vom 4. auf den 5. rang und in folge dessen auf den 15. zurückfällt. wo ist da genau der vorteil? ich erkenne einen platzverlust von ms von 11 rängen und rund 20 sekunden.

Aber das MS auf Platz 15 zurückgefallen ist, kam doch durch seinen Dreher, der, so glaube ich gesehen zu haben, in der anderen Schikane war und ja eigentlich nichts mit dem Abkürzen zu tun hatte oder?

stimmt, der war in der nächsten schikane weil er button berührt hat. das ist als gesamtsituation zu sehen. wenn sich ms direkt hinter jpm einordnen hätte können wäre er in der nächsten schikane nicht in dieser situation gewesen. ms ist trotzdem für den dreher selbst verantwortlich, hat ihn ja keiner gezwungen button zu touchieren.

Du hast aber geschrieben "Und wenn man sich die Situation vorurteilsfrei anschaut...". Aber bibabuzelmann meinte die Abkürzung von MS und somit hat das eine mit dem anderen eigentlich nichts zu tun

ich meine damit die gesamtsituation die ms zwischen erster und zweiter schikane passiert ist. und sogar in der ersten schikane hat ms einen platz verloren und ist nicht direkt hinter montoya weitergefahren weil raikkonen durchschlüpfen konnte. ich finde einfach keinen vorteil für ms aus dieser situation, weder in der ersten, noch in der zweiten schikane. siehst du ihn?

bibabuzelmann hat geschrieben:

sorry, aber mal schreibst du dass es "weitrechende folgen hatte" und dann war ms wieder selber schuld

stimmt auch beides. was davon bezweifelst du?

bibabuzelmann hat geschrieben:

ip hat geschrieben:

wertfrei kann die situationsschilderung von ms nicht sein, er schildert ja seine persönliche rennsituation. trotzdem sehe ich es als situationsschilderung und als nichts anderes. was ist es für dich?

alleine die tatsache, dass montoya darauf antwortete, zeigt ja, dass das nicht nur eine situationsschilderung war.

diese schlußfolgerung kommt mir relativ unlogisch vor. warum darf montoya nicht auf situationsschilderungen antworten? montoya antwortet auf alles und jedes was seine person im entferntesten betrifft, das war schon immer so. meinst du nicht?

bibabuzelmann hat geschrieben:

ip hat geschrieben:

ich meine damit die gesamtsituation die ms zwischen erster und zweiter schikane passiert ist. und sogar in der ersten schikane hat ms einen platz verloren und ist nicht direkt hinter montoya weitergefahren weil raikkonen durchschlüpfen konnte. ich finde einfach keinen vorteil für ms aus dieser situation, weder in der ersten, noch in der zweiten schikane. siehst du ihn?

natürllich nicht, aber warum auch??

warum hast du dann das geschrieben? :

bibabuzelmann hat geschrieben:

wenn man sich noch mal die situation anschaut, sieht man klar, dass ms einen vorteil hat.. er kürzt ab.

vogtsophob hat geschrieben:

Ich wäre dir dankbar, wenn du sachlich auch folgende drei einfache und sachlich gestellte Fragen antworten würdest:

1) Wo hat hast das Zitat "einfach lächerlich" von Montoya her, dass du gequotet hast und demnach als wörtliche Rede dagestellt hast?

Erstmal habe ich das Zitat nicht gequotet..ich schrieb lediglich das ich mich Montoya's Worten da nur anschliessen kann. Das "einfach lächerlich" war wie gesagt nicht gequotet, sondern meine Worte.Ich bezog mich dabei auf folgende Aussage :

Zitat :
Für Montoya eine lächerliche Idee: „Er sagt, dass ich zurückgezogen hätte? Das ist Blödsinn“, erwiderte der Williams-Mann.

2) Wenn Montoya selber sagt: hat hat nicht verstanden, darum er nicht schneller war, wieso findest *du* es dann lächerlich, wenn Schumacher es auch nicht versteht und daher absichtliches Verzögern vermutet.

Weil ich eben schon die Vermutung alleine als lächerlich empfinde. Warum sollte Montoya dies tun und damit selbst riskieren von den dahinterfahrenden im günstigsten Fall überholt zu werden ? Genauso hätte ja ein nachfolgender Fahrer auch auf Montoya auffahren können. Ich glaube nicht das Montoya dies riskieren würde nur damit Schumi dann ne Strafe bekommt.

3) Woher weißt du, dass Montoya nicht wirklich absichtlich verzögert hat?

Ich glaube das habe ich bei der Frage 2 schon mit beantwortet.

Wie gesagt mit der Bitte um sachliche Antwort.

War dies recht so?

I.P. hat geschrieben:

Kira hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

Kira hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

bibabuzelmann hat geschrieben:

wenn man sich noch mal die situation anschaut, sieht man klar, dass ms einen vorteil hat.. er kürzt ab.

und wenn man sich die situation vorurteilsfrei anschau sieht man klar dass ms vom 4. auf den 5. rang und in folge dessen auf den 15. zurückfällt. wo ist da genau der vorteil? ich erkenne einen platzverlust von ms von 11 rängen und rund 20 sekunden.

Aber das MS auf Platz 15 zurückgefallen ist, kam doch durch seinen Dreher, der, so glaube ich gesehen zu haben, in der anderen Schikane war und ja eigentlich nichts mit dem Abkürzen zu tun hatte oder?

stimmt, der war in der nächsten schikane weil er button berührt hat. das ist als gesamtsituation zu sehen. wenn sich ms direkt hinter jpm einordnen hätte können wäre er in der nächsten schikane nicht in dieser situation gewesen. ms ist trotzdem für den dreher selbst verantwortlich, hat ihn ja keiner gezwungen button zu touchieren.

Du hast aber geschrieben "Und wenn man sich die Situation vorurteilsfrei anschaut...". Aber bibabuzelmann meinte die Abkürzung von MS und somit hat das eine mit dem anderen eigentlich nichts zu tun

ich meine damit die gesamtsituation die ms zwischen erster und zweiter schikane passiert ist. und sogar in der ersten schikane hat ms einen platz verloren und ist nicht direkt hinter montoya weitergefahren weil raikkonen durchschlüpfen konnte. ich finde einfach keinen vorteil für ms aus dieser situation, weder in der ersten, noch in der zweiten schikane. siehst du ihn?

Ich weiß schon das du die Gesamtsituation meinst, aber davon war ja gar nicht die Rede. Bibabuzelmann hat lediglich von Schumi's Abkürzung gesprochen - ob er dadurch einen Vorteil bekommen hat oder nicht ist egal - und das war ja nun eigentlich das Hauptthema...

Na ja, ich halte mich da jetzt raus. Mir isses schnuppe ob MS dadurch einen Vorteil hatte oder nicht und was Monty von dem ganzen Zeug's hält. Das Rennen ist gelaufen, der Sieger ist Barrichello (Fernandino is rausgeflogen ) und damit basta...

bibabuzelmann hat geschrieben:

naja, so wirds diskutieren ziemlich anstregend, weil du dir echt alles so hinbiegen tust, wie dus brauchst...

Jepp...genau das ist es ja....hatte ich ja auch schon geschrieben...aber dann kommt ja nur das man selber eben nichts versteht hier.
Genau aus diesem Grund unterlasse ich die "Diskussion" in diesem Thread mit I.P. ganz . Hat eh keinen Sinn und beleidigen lassen muss ich mich ja wohl nicht unbedingt.
Danke Dir übrigens für Deinen Zuspruch und Deine Unterstützung.

blackdevil63 hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Ich wäre dir dankbar, wenn du sachlich auch folgende drei einfache und sachlich gestellte Fragen antworten würdest:

1) Wo hat hast das Zitat "einfach lächerlich" von Montoya her, dass du gequotet hast und demnach als wörtliche Rede dagestellt hast?

Erstmal habe ich das Zitat nicht gequotet..ich schrieb lediglich das ich mich Montoya's Worten da nur anschliessen kann. Das "einfach lächerlich" war wie gesagt nicht gequotet, sondern meine Worte.Ich bezog mich dabei auf folgende Aussage :

Zitat :
Für Montoya eine lächerliche Idee: „Er sagt, dass ich zurückgezogen hätte? Das ist Blödsinn“, erwiderte der Williams-Mann.

Doch, hast du gemacht. In der ersten Post dieses Threads hast du als Schlussatz geschrieben:
' Also sorry, aber da kann ich mich den Worten von Juan nur anschließen : "Einfach lächerlich!"'

blackdevil63 hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

2) Wenn Montoya selber sagt: hat hat nicht verstanden, darum er nicht schneller war, wieso findest *du* es dann lächerlich, wenn Schumacher es auch nicht versteht und daher absichtliches Verzögern vermutet.

Weil ich eben schon die Vermutung alleine als lächerlich empfinde. Warum sollte Montoya dies tun und damit selbst riskieren von den dahinterfahrenden im günstigsten Fall überholt zu werden ? Genauso hätte ja ein nachfolgender Fahrer auch auf Montoya auffahren können. Ich glaube nicht das Montoya dies riskieren würde nur damit Schumi dann ne Strafe bekommt.

Nur weil er langsamer in Chikane ist kann ihn doch trotzdem keiner überholen. Und wenn er Schumacher damit schaden, kann warum sollte JPM das nicht machen. Wäre sowas wie ein Schwalbe im Elfmeterraum gewesen, sowas solls ja geben. Und zumindestens muss es ja so ausgesehen haben dass langsamer war als eigentlich erwartet. JPM hat ja selber gesagt, dass er nicht verstanden hat, warum er so langsam war. Also zumindestens finde ich nicht, dass die Vermutung von Schumacher lächerlich ist, ob sie stimmt kann natürlich nicht sagen.

blackdevil63 hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Wie gesagt mit der Bitte um sachliche Antwort.

War dies recht so?

Doch, war recht so.

bibabuzelmann hat geschrieben:

naja, so wirds diskutieren ziemlich anstregend, weil du dir echt alles so hinbiegen tust, wie dus brauchst...

ip hat geschrieben:

bibabuzelmann hat geschrieben:

ip hat geschrieben:

ich meine damit die gesamtsituation die ms zwischen erster und zweiter schikane passiert ist. und sogar in der ersten schikane hat ms einen platz verloren und ist nicht direkt hinter montoya weitergefahren weil raikkonen durchschlüpfen konnte. ich finde einfach keinen vorteil für ms aus dieser situation, weder in der ersten, noch in der zweiten schikane. siehst du ihn?

natürllich nicht, aber warum auch??
warum hast du dann das geschrieben? :

ip hat geschrieben:

wenn man sich noch mal die situation anschaut, sieht man klar, dass ms einen vorteil hat.. er kürzt ab.

natürlich hatte ms zunächst durch seinen fehler einen vorteil, in dem er abkürzte, aber da er montoya wieder vorbei lies, war die sache bereinigt und der vorfall damit vorüber... darüber nun zu diskutieren erscheint mir nicht zielführend, oder siehst du das anders?

die strecke illegal abzukürzen kann nie ein vorteil sein. egal wer es macht und warum. wenn ich die situation revuepassieren lasse sehe ich in keiner sekunde eine chance dass ms daraus einen vorteil ziehen hätte können. vor montoya weiterzufahren und eine strafe zu kassieren kann ja auch nicht grad als vorteil gesehen werden.

die ursprüngliche fragestellung war ob jpm absichtlich verlangsamt hat oder nicht. ich finde es wäre in seiner situation ein genialer schachzug gewesen und wenn die ferrari nicht so drückend überlegen gewesen wären hätte das sogar funktioniert. ob er es gemacht hat oder nicht bleibt sein geheimnis, dass es aus der sicht von ms so ausgesehen hat als würde er das machen ist mittlerweile auch geklärt nachdem montoya selbst sagt er hat langsamer beschleunigt als erwartet. er sagt er weiss nicht warum, was auch nicht gerade plausibel klingt wenn ein erfahrener fahrer in einem formel 1 sitzt und "nicht weiss" warum er nicht stark genug beschleuningt.

bibabuzelmann hat geschrieben:

kira hat geschrieben:

Ich weiß schon das du die Gesamtsituation meinst, aber davon war ja gar nicht die Rede. Bibabuzelmann hat lediglich von Schumi's Abkürzung gesprochen - ob er dadurch einen Vorteil bekommen hat oder nicht ist egal - und das war ja nun eigentlich das Hauptthema...

ich meinte die gesamtsituation, aber der liebe ip windet sich hier durch die gegend

ich meinte auch die gesamtsituation. da sind wir uns dann ja einig.

das stimmt definitiv nicht. welche meiner aussagen nicht stimmt magst du mir ja nicht sagen

bibabuzelmann hat geschrieben:

montoya hatte damit nix zu tun und der hat sicher auch net absichtlich langsam getan...daher ist es lächerlich, nun montoya absicht zu unterstellen.

das ist deine meinung zu dem thema die offensichtlich nicht von allen geteilt wird. sonst gäbe es ja die diskussion nicht.

vogtsophob hat geschrieben:

blackdevil63 hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Ich wäre dir dankbar, wenn du sachlich auch folgende drei einfache und sachlich gestellte Fragen antworten würdest:

1) Wo hat hast das Zitat "einfach lächerlich" von Montoya her, dass du gequotet hast und demnach als wörtliche Rede dagestellt hast?

Erstmal habe ich das Zitat nicht gequotet..ich schrieb lediglich das ich mich Montoya's Worten da nur anschliessen kann. Das "einfach lächerlich" war wie gesagt nicht gequotet, sondern meine Worte.Ich bezog mich dabei auf folgende Aussage :

Zitat :
Für Montoya eine lächerliche Idee: „Er sagt, dass ich zurückgezogen hätte? Das ist Blödsinn“, erwiderte der Williams-Mann.

Doch, hast du gemacht. In der ersten Post dieses Threads hast du als Schlussatz geschrieben:
' Also sorry, aber da kann ich mich den Worten von Juan nur anschließen : "Einfach lächerlich!"'

Hm, okay hab ich vielleicht bissel blöd geschrieben, aber wie gesagt mit der wörtlichen Rede wollte ich MEINE Worte darstellen. Stimmt schon, hätte ich vielleicht etwas anders formulieren können.

War dies recht so?

Doch, war recht so.

Püüüh, danke !

blackdevil63 hat geschrieben:

chtrunk hat geschrieben:

Bose hat geschrieben:

Montoya hat es faustdick hinter den Ohren!
Monaco hat es bewiesen! Ich kann mir das schon ganz gut vorstellen!

Stimmt, der ist ja auch vorbestraft und saß im Jugendknast... Außerdem kommt er aus südamerika, also ist er auch bestimmt Drogendealer...

Tolle Diskussion.....hat man keine Argumente kommen eben wieder Beleidigungen usw. Echt arm !

für die, die's nicht gecheckt haben --> vorsicht, sarkasmus

Ich fahre zwar keine Rennen,kann aber durchaus die Aussage von MS als auch die Reaktion von JPM nachvollziehen.MS kann nicht wissen dass JPM keinen Grip hatte und durfte bei dessen Schlitzohrigkeit durchaus vermuten,dass ein bischen Absicht dabei war.
Im Uebrigen muss man bedenken,dass Aussagen in Interviews in verschiedenen Medien durchaus verschieden weitergegeben bzw. interpretiert werden.
Liest man angebliche Aussagen von Alonso oder JPM in F1 Welt oder einem anderen online service in Englisch so kann es da durchaus zu voellig anderen Ergebnissen kommen liest man die anders interpretierte Aussage in "El Tiempo" in Bogota koennte man meinen es waere ein anderes Interview gewesen.
Man muss also alles immer mit ein wenig Vorsicht geniessen,da muss das Gelesene nicht unbedingt aus der famosen Bildzeitung kommen, die keiner liest,aber alle wissen was drin steht.

I.P. hat geschrieben:

bibabuzelmann hat geschrieben:

wenn man sich noch mal die situation anschaut, sieht man klar, dass ms einen vorteil hat.. er kürzt ab.

und wenn man sich die situation vorurteilsfrei anschau sieht man klar dass ms vom 4. auf den 5. rang und in folge dessen auf den 15. zurückfällt. wo ist da genau der vorteil? ich erkenne einen platzverlust von ms von 11 rängen und rund 20 sekunden.

Da, lieber bibabuzelmann, hast du von der Abkürzung gesprochen und nicht von der Gesamtsituation, in der MS 11 Plätze zurückgefallen ist. Solltest du es anders gemeint haben, dann tut's mir leid. Ich jedenfalls kann nur lesen, dass du von der Abkürzung sprichst.

Deswegen hatte ich auch eigentlich nur angesprochen, dass MS durch den Dreher, den er eine Schikane weiter hinlegte, auf Platz 15 zurückfiel und nicht durch die Abkürzung.

Dann ist gut bibabuzelmann
Ich war jetzt zuletzt etwas verwirrt weil ich eigentlich nur dem I.P. erklären wollte, dass dein Satz mit der Abkürzung nichts mit dem Dreher zu tun hatte und dann hast du auf einmal geschrieben, du würdest die Gesamtsituation meinen

Aber hat sich ja nun geklärt

bibabuzelmann hat geschrieben:

du hast dagegen sein zurück fallen in direkten zusammenhang mit der montoya geschichte gebracht.. und dann wieder doch net. das ist und bleibt für mich ein wiederspruch, aber ich muss ja auch net alles verstehn

nein, stimmt so nicht

es geht um die ursprüngliche frage ob montoya absichtlich verlangsamt hat damit direkt hinter ihm autos sind die ms am einordnen hindern und ich kann es mir vorstellen (wissen kann ich es nicht) dass das so war und er hat damit erfolg gehabt weil er damit eine situation heraufbeschworen hat die ms in folge 20 sekunden gekostet hat - und den rennsieg weil rb hätte sonst gegen ms keine chance gehabt.

was ich nicht sage ist das montoya irgendwas unfaires gemacht hat, im gegenteil, ich bewundere schlitzohrigkeit bei rennfahrern.

ms ist und bleibt selbst schuld an dem dreher in der zweiten schikane, die situation eingeleitet hat aber die erste schikane und mutmaßlich montoya (wie gesagt, wissen tun wir es nicht).

ist meine meinung jetzt etwas klarer?

es waren 2 unterschiedliche situationen, alles andere ist blödsinn... vielleicht hätte sich MS ohne den monty "bremser" den arm gebrochen, oder MS hätte durch eine andere linie mehr zeit verloren...

es lässt sich einfach nicht vergleichen

Ich finde diese Anschuldigung nicht lächerlich Montoya traue ich generell alles zu Und wenn er ohne Kicken oder Drängeln einen Konkurenten abhängen kann, dann tut er es.

KMR hat geschrieben:

Ich finde diese Anschuldigung nicht lächerlich Montoya traue ich generell alles zu Und wenn er ohne Kicken oder Drängeln einen Konkurenten abhängen kann, dann tut er es.

Die Anschludigung ist lächerlich, aber auch verständlich, sah vielleicht für ihn ja so aus. Nix schlimmes. Übrigens traue ich MS auch alles zu, hat er ja auch schon oft genug bewiesen, dass er alle Tricks drauf hat. Einmal war es eben zu plump, und er bekam seine gerechte Strafe. Seine Lieblingsausreden: ich habe ihn nicht gesehen oder konnte nicht ahnen, dass er schon da ist oder wenn ich nicht gewesen wäre, wäre er im Kiesbett gelandet (nicht so ernst gemeint), also nicht besser oder schlechter als jeder andere Fahrer. Andere Fahrer haben ähnlich blöde Ausreden...

Naja, egal, aber beispielweise Sato sagte dasselbe über die Traktion in der selben Kurve in Monza. Wörtlich: ich dachte, ich bleibe stehen. Hm, deswegen glaube ich eher Montoya. Und MS hat seine Plätze nicht wegen Montoya verloren, sondern weil es nicht so leicht war, mit Bridgestone-Trockenreifen in den feuchten Bedingungen zu fahren...

Die Anschludigung ist lächerlich, aber auch verständlich, sah vielleicht für ihn ja so aus. Nix schlimmes. Übrigens traue ich MS auch alles zu, hat er ja auch schon oft genug bewiesen, dass er alle Tricks drauf hat. Einmal war es eben zu plump, und er bekam seine gerechte Strafe. Seine Lieblingsausreden: ich habe ihn nicht gesehen oder konnte nicht ahnen, dass er schon da ist oder wenn ich nicht gewesen wäre, wäre er im Kiesbett gelandet (nicht so ernst gemeint), also nicht besser oder schlechter als jeder andere Fahrer. Andere Fahrer haben ähnlich blöde Ausreden...

Naja, egal, aber beispielweise Sato sagte dasselbe über die Traktion in der selben Kurve in Monza. Wörtlich: ich dachte, ich bleibe stehen. Hm, deswegen glaube ich eher Montoya. Und MS hat seine Plätze nicht wegen Montoya verloren, sondern weil es nicht so leicht war, mit Bridgestone-Trockenreifen in den feuchten Bedingungen zu fahren...

Die Leistung verschiedener Fahrer diskutiere ich jetzt nicht mit dir. Es ist aber schon auffallig, wieviele Zwischenfälle es alleine in diesem Jahr schon mit Montoya gab! Das ist nicht zu vergleichen mit einem längst bestraften Fehler von vor über 7 Jahren!

Diese Anschuldigung ist nicht plumb.. Sondern durchaus realistisch. Das sah wirklich übervorsichtig aus. Und diese Übervorsicht ist man nun echt nicht von ihm gewohnt

KMR hat geschrieben:

Die Leistung verschiedener Fahrer diskutiere ich jetzt nicht mit dir. Es ist aber schon auffallig, wieviele Zwischenfälle es alleine in diesem Jahr schon mit Montoya gab! Das ist nicht zu vergleichen mit einem längst bestraften Fehler von vor über 7 Jahren!

Diese Anschuldigung ist nicht plumb.. Sondern durchaus realistisch. Das sah wirklich übervorsichtig aus. Und diese Übervorsicht ist man nun echt nicht von ihm gewohnt

habe ich ja nicht gesagt, dass die Anschuldigung plump war, ich habe gesagt, dass sie objektiv eher lächerlich war aber aus Schumachers Sicht verständlich. Ich finde es aber blöd, wenn einer schreibt, er traue Montoya alles zu. Alles?

Und Montoya, sagte nicht, dass er vorsichtig war, sondern er hatte einfach keine Traktion = langsames Vorankommen. Und Sato sagt das gleiche über dieselbe Stelle, mit den gleichen Reifen zum selben Zeitpunkt. Das bestätigt Montoya doch sehr, und zeigt, dass Schumachers Aussage, doch hauptsächlich aus Vorurteilen entstanden ist.

Ja, Montoya hat dieses Jahr ein paar zuviele Kollisionen verursacht, aber es waren keine vorsätzlichen noch gefährliche dabei. Allerdings sollte er an seinem Timing arbeiten und am Nürburgring und in Monaco war es sogar peinlich. Es war nicht Montoyas Saison...und deshalb traut man Montoya jede Unsportlichkeit zu? Das kann man nur mit BILD erklären...

ghost hat geschrieben:

....Das kann man nur mit BILD erklären...

Ein echtes Kleinod aus dem Schatzkästchen deutscher Diskussionskunst dieser Satz. Immer wieder gerne genommen.

ghost hat geschrieben:

Und Montoya, sagte nicht, dass er vorsichtig war, sondern er hatte einfach keine Traktion = langsames Vorankommen. Und Sato sagt das gleiche über dieselbe Stelle, mit den gleichen Reifen zum selben Zeitpunkt. Das bestätigt Montoya doch sehr, und zeigt, dass Schumachers Aussage, doch hauptsächlich aus Vorurteilen entstanden ist.

aus vorurteilen? nicht etwa aus der beobachtung der situation?

es kann ja durchaus sein dass schumachers einschätzung falsch war (das ist glaub ich mittlerweile hinlänglich geklärt) aber es bleibt dennoch seine einschätzung und hat denke ich mit vorurteilen nichts zu tun.

I.P. hat geschrieben:

ghost hat geschrieben:

Und Montoya, sagte nicht, dass er vorsichtig war, sondern er hatte einfach keine Traktion = langsames Vorankommen. Und Sato sagt das gleiche über dieselbe Stelle, mit den gleichen Reifen zum selben Zeitpunkt. Das bestätigt Montoya doch sehr, und zeigt, dass Schumachers Aussage, doch hauptsächlich aus Vorurteilen entstanden ist.

aus vorurteilen? nicht etwa aus der beobachtung der situation?

es kann ja durchaus sein dass schumachers einschätzung falsch war (das ist glaub ich mittlerweile hinlänglich geklärt) aber es bleibt dennoch seine einschätzung und hat denke ich mit vorurteilen nichts zu tun.

ja du hast recht, hätte ich vielleicht an Schumachers Stelle auch gesagt (Blasphemie ), vorallem weil es Montoya war, und nicht sein Bruder bspw.