Kritik an M. Schumacher!

toti hat geschrieben:

.....Nicht nur ich, sondern alle Experten sagen....

So klingts noch besser!

ROTERHAI hat geschrieben:

pistenstuermer hat geschrieben:

Aber auch andere vollbringen ähnliches, z.B. jetzt gerade Ralf von 20 auf 6. Und dabei ist Ralf nun wirklich jener Fahrer, der am wenigsten von allen überholen kann, und es war Monaco! Also was soll das, mit einem guten Auto kommt jeder durch's Feld!

Halloooooo...es sind nur 18 gestartet wobei er schon beim Start an den Postauto´s und den Minardi´s vorbei war... hinzu kommt die Savetycarphase, bei der er auch noch Plätze gutgemacht hat ! Dies ist wohl anders zu beurteilen, als ein M.Schumacher, der in IMOLA alleine durch den Rennspeed von 13 auf 2 gefahren ist.

wobei schumi in imola auch nur button auf der strecke kassiert hat, den ganzen rest in der box - imho schon eine andere(keine schlechtere) leistung als von ralf oder montoya in monaco so weit vor zu kommen.

pistenstuermer hat geschrieben:

Nein, Schumi ist wahrlich kein Racer, dafür ist er viel zu oft in unnötige und halsbrecherische Manöver verwickelt, wenn's Mann gegen Mann geht. Was er wirklich gut kann, ist 10 oder 20 Qualifying-Runden im Rennen hinzuknallen, da macht ihm so schnell keiner was vor.

du bist wirklich ein toller experte!! natürlich hatte schumacher in den letzten jahren wenig gelegenheit das feld aufzurollen. aber wer daran zweifelt dass er gut fahren kann sollte sich mal seine rennen im benetton ford ansehen wenn er gegen die haushoch überlegenen renault motoren und gegen fahrer wie senna und prost bestehen musste. auch der ferrari von 97 war nicht gerade ne wucht. auch in den jahren der hakkinen dominanz haben sich die beiden sehr hübsche duelle geliefert. michael ist bei seinem rennfahren wenn er nicht nicht taktisch denkt ähnlich kompromisslos wie montoya oder villeneuve und die anderen fahrer wissen das auch. wenn beide auf biegen und brechen durch wollen dann knallt es halt. das ist die persönlich philosophie eines jeden. wenn michael taktisch fährt wie in imola gibt es natürlich auch geschrei er hätte das überholen verlernt. was racecraft angeht gibt es keinen der ihm das wasser reichen kann im felde. ein racer ist für mich ein fahrer, der die sportliche herausforderung liebt, wenige fehler macht und der sein talent in hohem masse durch handwerkliche kunst in siege umsetzen kann. alles dies ist bei michael schuhmacher klar gegeben. was glaubst du warum alonso oder kimi lieber mit schumi im feld siegen wollen als nach seinem abtritt. gegen so einen zu siegen hat den stempel des besonderen. ich hoffe dass sehr bald wieder gute beispiele für michaels renntalent in zweikämpfen um die spitze zu sehen sein werden. da bin ich auch sehr zuversichtlich.

stuephi hat geschrieben:

toti hat geschrieben:

.....Nicht nur ich, sondern alle Experten sagen....

So klingts noch besser!

Ok, etwas übertrieben, sagen wir mal ein paar Namen: Berger, Danner, Surer,Lauda,Haug...und sicher ein paar mehr. Anders gesagt, alle die nicht von MS überjolt oder fast überholt wurden, und etwas mit Autorensport zu tun haben. Denn negativ hat sich von denen, die ich gerade beschreiben habe keiner geäusssert, wenn wohl, Namen und Fakten.

Toti

gugucom hat geschrieben:

pistenstuermer hat geschrieben:

Nein, Schumi ist wahrlich kein Racer, dafür ist er viel zu oft in unnötige und halsbrecherische Manöver verwickelt, wenn's Mann gegen Mann geht. Was er wirklich gut kann, ist 10 oder 20 Qualifying-Runden im Rennen hinzuknallen, da macht ihm so schnell keiner was vor.

du bist wirklich ein toller experte!! natürlich hatte schumacher in den letzten jahren wenig gelegenheit das feld aufzurollen. aber wer daran zweifelt dass er gut fahren kann sollte sich mal seine rennen im benetton ford ansehen wenn er gegen die haushoch überlegenen renault motoren und gegen fahrer wie senna und prost bestehen musste. auch der ferrari von 97 war nicht gerade ne wucht. auch in den jahren der hakkinen dominanz haben sich die beiden sehr hübsche duelle geliefert. michael ist bei seinem rennfahren wenn er nicht nicht taktisch denkt ähnlich kompromisslos wie montoya oder villeneuve und die anderen fahrer wissen das auch. wenn beide auf biegen und brechen durch wollen dann knallt es halt. das ist die persönlich philosophie eines jeden. wenn michael taktisch fährt wie in imola gibt es natürlich auch geschrei er hätte das überholen verlernt. was racecraft angeht gibt es keinen der ihm das wasser reichen kann im felde. ein racer ist für mich ein fahrer, der die sportliche herausforderung liebt, wenige fehler macht und der sein talent in hohem masse durch handwerkliche kunst in siege umsetzen kann. alles dies ist bei michael schuhmacher klar gegeben. was glaubst du warum alonso oder kimi lieber mit schumi im feld siegen wollen als nach seinem abtritt. gegen so einen zu siegen hat den stempel des besonderen. ich hoffe dass sehr bald wieder gute beispiele für michaels renntalent in zweikämpfen um die spitze zu sehen sein werden. da bin ich auch sehr zuversichtlich.

wobei schumi solange senna und prost fuhren grad mal 5 rennen gewonnen hat bis sennas tod.

toti hat geschrieben:

stuephi hat geschrieben:

toti hat geschrieben:

.....Nicht nur ich, sondern alle Experten sagen....

So klingts noch besser!

Ok, etwas übertrieben, sagen wir mal ein paar Namen: Berger, Danner, Surer,Lauda,Haug...und sicher ein paar mehr. Anders gesagt, alle die nicht von MS überjolt oder fast überholt wurden, und etwas mit Autorensport zu tun haben. Denn negativ hat sich von denen, die ich gerade beschreiben habe keiner geäusssert, wenn wohl, Namen und Fakten.
Toti

Damit kann ich leben.
Schumacher ist nun mal nicht vorbeigekommen, hat aber eine nicht ungefährliche Situation herbeiegeführt.
Wäre der Überholversuch gelungen wäre es ein sehr gutes Argument gewesen für den Versuch.
So bleibt, zumindest für mich und auch ein paar wenige andere, auch die Option offen dass es ein sinnloses (da überholen unmöglich) Risiko war!
'Auch für Ralf, der ja am besten einschätzen konnte ob Michael vorbeikommen kann oder nicht'

An Michael Schumacher scheiden sich immer wieder die Geister.
Ich kann mich nicht als absoluter Schumi-Fan bezeichnen, aber ich versuche wenigstens immer fair und objektiv zu bleiben, was die Leistungen von Schumi und die seines Teams angeht.
Eines ist ja mal sicher: Beweisen muss der Bursche nichts mehr. Er hat sieben Titel und die hat er bis auf wenige Male auch alles überragend gewonnen, sozusagen locker und lässig. Locker und lässig?
Nein, er hat eine Gurke von Ferrari übernommen und in wenigen Jahren
mit seinem Team ein Siegerauto hingestellt. Und dann tat er seinen Job immer ein wenig besser und genauer als die anderen.
Er hat so ziemlich alle Rekorde gebrochen, die es zu brechen gab.
Und was kommt nach ihm?
Gut, wir haben noch ein paar schnelle deutsche Motorsportler...
Aber einen Schumi
Ich wünsche ihm jedenfalls auf dem Nürburgring alles Gute und hoffe,
dass er wieder vorne mitfahren kann. , wenn es irgend machbar ist, hinter den weiß/roten aus Köln, für die ich besonders fest die Daumen drücke!

stuephi hat geschrieben:

toti hat geschrieben:

stuephi hat geschrieben:

toti hat geschrieben:

.....Nicht nur ich, sondern alle Experten sagen....

So klingts noch besser!

Ok, etwas übertrieben, sagen wir mal ein paar Namen: Berger, Danner, Surer,Lauda,Haug...und sicher ein paar mehr. Anders gesagt, alle die nicht von MS überjolt oder fast überholt wurden, und etwas mit Autorensport zu tun haben. Denn negativ hat sich von denen, die ich gerade beschreiben habe keiner geäusssert, wenn wohl, Namen und Fakten.
Toti

Damit kann ich leben.
Schumacher ist nun mal nicht vorbeigekommen, hat aber eine nicht ungefährliche Situation herbeiegeführt.
Wäre der Überholversuch gelungen wäre es ein sehr gutes Argument gewesen für den Versuch.
So bleibt, zumindest für mich und auch ein paar wenige andere, auch die Option offen dass es ein sinnloses (da überholen unmöglich) Risiko war!
'Auch für Ralf, der ja am besten einschätzen konnte ob Michael vorbeikommen kann oder nicht'

Was Ralf, ich wiederhole mich zum dritten mal, Ralf hat die Idelalinie nach rechts verlassen um MS die Tür zu zu machen (zu zu?), doch dann erschrack er wohl, da MS schon mit dem Vorderreifen neben ihm war, und machte den bekannten Linksschlenker. Also wenn was gefährlich war (abgesehen davon das F1 fahren schon erhöhtes Risiko ist), dann das Ralf nicht gesehen hat, dass sein Bruder schon neben ihm war, als er die Türe zumachen wollte. Nochmal, Ralf hat die Idealinie verlassen, um zu blocken (ist ja OK). Und er hat sich wohl verschätzt wie nah MS schon war, erschreckte sich und machte den Linksschlenker, damit er MS nicht gegen die Mauer drückte. Oder er wollte nahe an der Boxenmauer vorbeifahren, weil es ihm Spass macht. Letzteres ist ein Joke (oder doch wahr?)!

PS: Wenn du sagst, dass gerade RS sagen kann was passiert ist, das ist ja wohl blödsinn. Denn Beteiligte haben doch meist ihre eigene Sichtweise, und RS als auch MS rücken die Tatsachen so zurecht, damit Sie gut dastehen.

Ich denke die beste Aussage war noch immer die, das Rennen ist zuende hinter der Ziellinie. Und wenn überholen unmöglich war, wie kam es denn dann sein, das MS gerademal 0,04 sec hinter Ralf war. Es wird anscheinend möglich, wenn einer vor der Ziellinie vom Gas geht, oder ein anderes Auto verdammt schneller war.

@toti
Nach Ausagen im Forum waren es genau 3.5m.
An der Ziellinie wo ja das Rennen bekanntlich vorbei ist!
Will sagen, er war zwar schon ein wenig neben Ralf aber vollkommen chancenlos in zu überholen.

stuephi hat geschrieben:

@toti
Nach Ausagen im Forum waren es genau 3.5m.
An der Ziellinie wo ja das Rennen bekanntlich vorbei ist!
Will sagen, er war zwar schon ein wenig neben Ralf aber vollkommen chancenlos in zu überholen.

Nachher ist man immer schlauer, aber es gibt ja auch Rennfahrer die es gar nicht erst versuchen...wozu auch MS schon mal zugehört, wenn er auf Nummer sicher fährt. Und was sind 3,5m? da war das Vorderad von MS ja fast auf Höhe vom RS seinem Seitenkasten.
F1 ist doch erst interresant wenn auf Teufel komm raus gefahren wird. Damals Senna/Prost habe ich geliebt, dann Senna/Schumacher, und dann? Dann war noch noch ein agressiver Fahrer in der F1, MS, aber leider war er auch auch nicht immer agressiv. Die heutige F1 ist einfach zu lieb. Es sollte wieder mehr auf Teufel komm raus gefahren werden. Montoya wäre fast so ein Kanditat gewesen, nur leider zu langsam, oder nicht konstan genug.

toti hat geschrieben:

stuephi hat geschrieben:

@toti
Nach Ausagen im Forum waren es genau 3.5m.
An der Ziellinie wo ja das Rennen bekanntlich vorbei ist!
Will sagen, er war zwar schon ein wenig neben Ralf aber vollkommen chancenlos in zu überholen.

Nachher ist man immer schlauer, aber es gibt ja auch Rennfahrer die es gar nicht erst versuchen...wozu auch MS schon mal zugehört, wenn er auf Nummer sicher fährt. Und was sind 3,5m? da war das Vorderad von MS ja fast auf Höhe vom RS seinem Seitenkasten.
F1 ist doch erst interresant wenn auf Teufel komm raus gefahren wird. Damals Senna/Prost habe ich geliebt, dann Senna/Schumacher, und dann? Dann war noch noch ein agressiver Fahrer in der F1, MS, aber leider war er auch auch nicht immer agressiv. Die heutige F1 ist einfach zu lieb. Es sollte wieder mehr auf Teufel komm raus gefahren werden. Montoya wäre fast so ein Kanditat gewesen, nur leider zu langsam, oder nicht konstan genug.

Gibt ja noch genügend Beispiele für gelungene, tolle, spannende Überholmanöver aber solche Hauruckmanöver zähle ich nicht dazu.

automatix hat geschrieben:

gugucom hat geschrieben:

pistenstuermer hat geschrieben:

Nein, Schumi ist wahrlich kein Racer, dafür ist er viel zu oft in unnötige und halsbrecherische Manöver verwickelt, wenn's Mann gegen Mann geht. Was er wirklich gut kann, ist 10 oder 20 Qualifying-Runden im Rennen hinzuknallen, da macht ihm so schnell keiner was vor.

du bist wirklich ein toller experte!! natürlich hatte schumacher in den letzten jahren wenig gelegenheit das feld aufzurollen. aber wer daran zweifelt dass er gut fahren kann sollte sich mal seine rennen im benetton ford ansehen wenn er gegen die haushoch überlegenen renault motoren und gegen fahrer wie senna und prost bestehen musste. auch der ferrari von 97 war nicht gerade ne wucht. auch in den jahren der hakkinen dominanz haben sich die beiden sehr hübsche duelle geliefert. michael ist bei seinem rennfahren wenn er nicht nicht taktisch denkt ähnlich kompromisslos wie montoya oder villeneuve und die anderen fahrer wissen das auch. wenn beide auf biegen und brechen durch wollen dann knallt es halt. das ist die persönlich philosophie eines jeden. wenn michael taktisch fährt wie in imola gibt es natürlich auch geschrei er hätte das überholen verlernt. was racecraft angeht gibt es keinen der ihm das wasser reichen kann im felde. ein racer ist für mich ein fahrer, der die sportliche herausforderung liebt, wenige fehler macht und der sein talent in hohem masse durch handwerkliche kunst in siege umsetzen kann. alles dies ist bei michael schuhmacher klar gegeben. was glaubst du warum alonso oder kimi lieber mit schumi im feld siegen wollen als nach seinem abtritt. gegen so einen zu siegen hat den stempel des besonderen. ich hoffe dass sehr bald wieder gute beispiele für michaels renntalent in zweikämpfen um die spitze zu sehen sein werden. da bin ich auch sehr zuversichtlich.

wobei schumi solange senna und prost fuhren grad mal 5 rennen gewonnen hat bis sennas tod.

früher wurden auch weniger rennen gefahren und wie ich sagte hat er damals nie überlegenes material gehabt. der Benetton 94 war der erste mit renault maschine wenn ich mich nicht irre. im übrigen schau mal an welche fahrer überhaupt 5 GP in den ersten 3 jahren gewonnen haben. und schau bitte nach welche podiumsplätze er hatte.

gugucom hat geschrieben:

früher wurden auch weniger rennen gefahren und wie ich sagte hat er damals nie überlegenes material gehabt. der Benetton 94 war der erste mit renault maschine wenn ich mich nicht irre. im übrigen schau mal an welche fahrer überhaupt 5 GP in den ersten 3 jahren gewonnen haben. und schau bitte nach welche podiumsplätze er hatte.

Inden ersten 3 jahren hat er mehr als 5 Rennen gewonnen,
er fuhr 91 ja nur die letzten GPs.
Und 1994 hatte er noch einen Ford V8, den V10 von Renault hatte Benetton erst 1995.

Ich möchte an dieser Stelle mal noch kurz erwähnen, dass z.B. der Papi vom JV vor allem wegen einem ziemlich waghalsigen Duell mit dem Herrn Arnoux damals zum Kult und zur Legende wurde. Wer es noch nie gesehen hatte, sollte sich das unbedingt mal anschauen. Der Herr Senna ist übrigens auch nicht wegen seinem susihaften Verhalten berühmt und erfolgreich geworden, sondern weil er auch immer mal wieder recht krasse Dinger rausgehauen hat, die mit bisschen Pech zu einem noch früheren Tod hätten führen können. Dann sollte vielleicht nicht unerwähnt bleiben, dass, wenn jemand soviele Rennen gewinnt, bei sovielen Rennen in die Punkte fährt und so oft Weltmeister wird wie der Herr Schumacher eigentlich ziemlich viele Diskussionen überflüssig werden. Auch das Gequatsche bzgl. dem RB kann man ziemlich vergessen, weil der ja regelmässig alles versiebt, wenn er mal die Gelegenheit dazu hat. Ich finde, dass man auf alle Fälle Respekt haben sollte vor der Leistung von MS und dass man eigentlich nur den Kopf schütteln kann über die 2 lustigen Herren, die nach dem Rennen entsetzt waren, dass jemand bis zur Fahne alles versucht, was möglich ist. Meiner Meinung nach haben die beiden den Beruf verfehlt und sie beweisen es uns eigentlich eh schon seit Jahren. Ausserdem empfehle ich für Unabgebrühte, die sich bei jedem Überholmanöver erschrecken, mal bisschen Moto GP zu schauen, so zum abhärten. Ich kann schon mal vorausschicken, dass der Rossi nicht so oft gewinnt, weil er immer vorsichtig, zurückhaltend und rücksichtsvoll fährt... falls das zuviel sein sollte, einfach Snooker gucken. Ist relativ ungefährlich. Zum Schluss möchte ich noch erwähnen, dass die beiden Herren von oben ja auch so hätten fahren können wie der bisschen bessere Alonso neulich und dann hätten sie das Problem mit dem MS gar nicht gehabt, aber dafür sind sie halt zu schlecht.

shoemaker hat geschrieben:

gugucom hat geschrieben:

früher wurden auch weniger rennen gefahren und wie ich sagte hat er damals nie überlegenes material gehabt. der Benetton 94 war der erste mit renault maschine wenn ich mich nicht irre. im übrigen schau mal an welche fahrer überhaupt 5 GP in den ersten 3 jahren gewonnen haben. und schau bitte nach welche podiumsplätze er hatte.

Inden ersten 3 jahren hat er mehr als 5 Rennen gewonnen,
er fuhr 91 ja nur die letzten GPs.
Und 1994 hatte er noch einen Ford V8, den V10 von Renault hatte Benetton erst 1995.

ich hab ja extra geschrieben bis sennas tod

automatix hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

gugucom hat geschrieben:

früher wurden auch weniger rennen gefahren und wie ich sagte hat er damals nie überlegenes material gehabt. der Benetton 94 war der erste mit renault maschine wenn ich mich nicht irre. im übrigen schau mal an welche fahrer überhaupt 5 GP in den ersten 3 jahren gewonnen haben. und schau bitte nach welche podiumsplätze er hatte.

Inden ersten 3 jahren hat er mehr als 5 Rennen gewonnen,
er fuhr 91 ja nur die letzten GPs.
Und 1994 hatte er noch einen Ford V8, den V10 von Renault hatte Benetton erst 1995.

ich hab ja extra geschrieben bis sennas tod

..und wenn er nicht gestorben wäre stände Schumacher immer noch bei 5 Siegen.....

Trotzdem hat gugucom recht, mit dem unterlegenen Auto fuhr er auch in der "Senna-Zeit" sehr viele zweite und dritte Plätze heraus. Das sollte man in erster Linie auch beachten.

berdutschi hat geschrieben:

Ich möchte an dieser Stelle mal noch kurz erwähnen, dass z.B. der Papi vom JV vor allem wegen einem ziemlich waghalsigen Duell mit dem Herrn Arnoux damals zum Kult und zur Legende wurde. Wer es noch nie gesehen hatte, sollte sich das unbedingt mal anschauen. Der Herr Senna ist übrigens auch nicht wegen seinem susihaften Verhalten berühmt und erfolgreich geworden, sondern weil er auch immer mal wieder recht krasse Dinger rausgehauen hat, die mit bisschen Pech zu einem noch früheren Tod hätten führen können. Dann sollte vielleicht nicht unerwähnt bleiben, dass, wenn jemand soviele Rennen gewinnt, bei sovielen Rennen in die Punkte fährt und so oft Weltmeister wird wie der Herr Schumacher eigentlich ziemlich viele Diskussionen überflüssig werden. Auch das Gequatsche bzgl. dem RB kann man ziemlich vergessen, weil der ja regelmässig alles versiebt, wenn er mal die Gelegenheit dazu hat. Ich finde, dass man auf alle Fälle Respekt haben sollte vor der Leistung von MS und dass man eigentlich nur den Kopf schütteln kann über die 2 lustigen Herren, die nach dem Rennen entsetzt waren, dass jemand bis zur Fahne alles versucht, was möglich ist. Meiner Meinung nach haben die beiden den Beruf verfehlt und sie beweisen es uns eigentlich eh schon seit Jahren. Ausserdem empfehle ich für Unabgebrühte, die sich bei jedem Überholmanöver erschrecken, mal bisschen Moto GP zu schauen, so zum abhärten. Ich kann schon mal vorausschicken, dass der Rossi nicht so oft gewinnt, weil er immer vorsichtig, zurückhaltend und rücksichtsvoll fährt... falls das zuviel sein sollte, einfach Snooker gucken. Ist relativ ungefährlich. Zum Schluss möchte ich noch erwähnen, dass die beiden Herren von oben ja auch so hätten fahren können wie der bisschen bessere Alonso neulich und dann hätten sie das Problem mit dem MS gar nicht gehabt, aber dafür sind sie halt zu schlecht.

Bin ganz deiner Meinung!

Es gibt viele, die nur jammern, damit sie etwas zu jammern haben...
"Zu wenig Überholmanöver" - "Zu gefährlich"

berdutschi hat geschrieben:

Ich möchte an dieser Stelle mal noch kurz erwähnen, dass z.B. der Papi vom JV vor allem wegen einem ziemlich waghalsigen Duell mit dem Herrn Arnoux damals zum Kult und zur Legende wurde. Wer es noch nie gesehen hatte, sollte sich das unbedingt mal anschauen. Der Herr Senna ist übrigens auch nicht wegen seinem susihaften Verhalten berühmt und erfolgreich geworden, sondern weil er auch immer mal wieder recht krasse Dinger rausgehauen hat, die mit bisschen Pech zu einem noch früheren Tod hätten führen können. Dann sollte vielleicht nicht unerwähnt bleiben, dass, wenn jemand soviele Rennen gewinnt, bei sovielen Rennen in die Punkte fährt und so oft Weltmeister wird wie der Herr Schumacher eigentlich ziemlich viele Diskussionen überflüssig werden. Auch das Gequatsche bzgl. dem RB kann man ziemlich vergessen, weil der ja regelmässig alles versiebt, wenn er mal die Gelegenheit dazu hat. Ich finde, dass man auf alle Fälle Respekt haben sollte vor der Leistung von MS und dass man eigentlich nur den Kopf schütteln kann über die 2 lustigen Herren, die nach dem Rennen entsetzt waren, dass jemand bis zur Fahne alles versucht, was möglich ist. Meiner Meinung nach haben die beiden den Beruf verfehlt und sie beweisen es uns eigentlich eh schon seit Jahren. Ausserdem empfehle ich für Unabgebrühte, die sich bei jedem Überholmanöver erschrecken, mal bisschen Moto GP zu schauen, so zum abhärten. Ich kann schon mal vorausschicken, dass der Rossi nicht so oft gewinnt, weil er immer vorsichtig, zurückhaltend und rücksichtsvoll fährt... falls das zuviel sein sollte, einfach Snooker gucken. Ist relativ ungefährlich. Zum Schluss möchte ich noch erwähnen, dass die beiden Herren von oben ja auch so hätten fahren können wie der bisschen bessere Alonso neulich und dann hätten sie das Problem mit dem MS gar nicht gehabt, aber dafür sind sie halt zu schlecht.

*applaus* Dem kann ich nur voll und ganz zustimmen. Vor allem das "rüde" Verhalten von Schumacher ist in den 80er und Anfang der 90er Alltag gewesen. Wenn ich mich da an Senna und Mansell erinnere... Ralf würde einen Herzkasper kriegen, wenn er in diesen Zeiten gefahren wäre...

Schumi85 hat geschrieben:

Ralf würde einen Herzkasper kriegen, wenn er in diesen Zeiten gefahren wäre...

*ROFL*

shoemaker hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

gugucom hat geschrieben:

früher wurden auch weniger rennen gefahren und wie ich sagte hat er damals nie überlegenes material gehabt. der Benetton 94 war der erste mit renault maschine wenn ich mich nicht irre. im übrigen schau mal an welche fahrer überhaupt 5 GP in den ersten 3 jahren gewonnen haben. und schau bitte nach welche podiumsplätze er hatte.

Inden ersten 3 jahren hat er mehr als 5 Rennen gewonnen,
er fuhr 91 ja nur die letzten GPs.
Und 1994 hatte er noch einen Ford V8, den V10 von Renault hatte Benetton erst 1995.

ich hab ja extra geschrieben bis sennas tod

..und wenn er nicht gestorben wäre stände Schumacher immer noch bei 5 Siegen.....

Trotzdem hat gugucom recht, mit dem unterlegenen Auto fuhr er auch in der "Senna-Zeit" sehr viele zweite und dritte Plätze heraus. Das sollte man in erster Linie auch beachten.

nein, aber ich bin mir ziemlich sicher, daß schumacher dann keine 7 wm titel und nicht so viele siege hätte - schumacher hatte z.b. 93 den ford werksmotor, senna den ford kundenmotor und hat schumacher klar bei siegen und in der wm wertung distanziert.

senna vs schumacher hätte sicher schönere wm duelle gegeben als schumacher gegen hill.

stuephi hat geschrieben:

Wenns aber schief gegangen wäre?
Was in dieser Situation nicht einmal so unwahrscheinlich ist, denn das Rennen ist ja schliesslich vorbei und auch die Konzentration.

das übliche 'was wäre wenn' spielchen... theoretisch hätteralf sich im qualy auch ein bein brechen können, was aber nunmal nicht passiert ist.

was wahrscheinlich fast niemandem aufgefallen ist, dass ralf seinen bruder fast auf der zielgeraden in die mauer gedrängt hätte wenn der so weitergefahren wäre. wenn der nicht in den rückspiegel guckt, muss er doch keinen anderen anmeckern, dass der ein risiko eingeht, beim versuch einen 3 sekunden langsameren gegner zu überholen.

ralf soll endlich mal sein indianapolis trauma hinter sich lassen und nicht jeden blöd anmachen der ihm auf der strecke mehr als 10 meter ans auto heran kommt. egal obs der bruder oder was auch immer ist.

dackel2002 hat geschrieben:

stuephi hat geschrieben:

Wenns aber schief gegangen wäre?
Was in dieser Situation nicht einmal so unwahrscheinlich ist, denn das Rennen ist ja schliesslich vorbei und auch die Konzentration.

das übliche 'was wäre wenn' spielchen... theoretisch hätteralf sich im qualy auch ein bein brechen können, was aber nunmal nicht passiert ist.

was wahrscheinlich fast niemandem aufgefallen ist, dass ralf seinen bruder fast auf der zielgeraden in die mauer gedrängt hätte wenn der so weitergefahren wäre. wenn der nicht in den rückspiegel guckt, muss er doch keinen anderen anmeckern, dass der ein risiko eingeht, beim versuch einen 3 sekunden langsameren gegner zu überholen.

ralf soll endlich mal sein indianapolis trauma hinter sich lassen und nicht jeden blöd anmachen der ihm auf der strecke mehr als 10 meter ans auto heran kommt. egal obs der bruder oder was auch immer ist.

Endlich mal einer, der die AUgen aufmacht, denn RS ist definitiv nach rechts gezogen, bis er MS fast berührt hat (oder sogar berührt hat?).

Und für alle die MS und JPM für zu brutal finden, das sind die für mich die wahren Rennfahrer! So wie zu den Zeiten Prost-Sennas-Mansells (davor habe ich kein F1 geschaut). Solche Rennfahrer sollte es mher in der aktuellen F1 geben, und nicht solche Luschis wie RS, der sogar Spa für zu gefährlich hält!

automatix hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

..und wenn er nicht gestorben wäre stände Schumacher immer noch bei 5 Siegen.....

Trotzdem hat gugucom recht, mit dem unterlegenen Auto fuhr er auch in der "Senna-Zeit" sehr viele zweite und dritte Plätze heraus. Das sollte man in erster Linie auch beachten.

nein, aber ich bin mir ziemlich sicher, daß schumacher dann keine 7 wm titel und nicht so viele siege hätte - schumacher hatte z.b. 93 den ford werksmotor, senna den ford kundenmotor und hat schumacher klar bei siegen und in der wm wertung distanziert.

senna vs schumacher hätte sicher schönere wm duelle gegeben als schumacher gegen hill.

1993 hatte Schumacher schon einen aktuelleren Motor, aber ob der der 93er Benetton dem MP4-8 nicht trotzdem unterlegen war würde ich schon bezweifeln. Von den Ergebnissen war für Schumacher 93 schon ein Rückschritt im Vergleich mit 92, aber er hat seinem Teamkollegen genauso gut im Griff gehabt wie Senna.
Und als sie 94 dann beide in den beiden besten Autos saßen ließen die Fehler von Senna nicht lange auf sich warten. Denn die WM war für Senna nach den Fehlern in den ersten beiden Rennen schon sehr weit entfernt, und ich denke deshalb einfach dass Senna nicht wirklich die Titel von Schumacher 94 und 95 hätte gefährden können, 2000 wäre er eh nicht mehr gefahren, denk ich mal.

@F1MM
Ich finde nicht dass es in der F1 zu wenig Überholmanöver gibt und ich beklage mich nur über 'sinnlose' Überholversuche.

@dackel/toti
Ich habe ziemlich am Anfang drei mögliche (zT. extreme) Varianten aufgezeigt.
Ich habe eigentlich damit beabsichtigt zu zeigen, dass Schumacher wenn das Überholmanöver gelungen wäre, dies jegliche Kritik im Keim erstickt hätte.
Die Wahrscheinlichkeit dass es bei diesem Überholvorgang 'viele Tote' hätte geben können ist sicher nicht gross. Wenn sie aber eingetroffen wäre, würde ich es für durchaus realistisch halten dass Schumacher (in der heutigen Zeit sieht man ja so manches) von einem zivilen Gericht der fahrlässigen Tötung angeklagt würde. Was für die F1 sicher keine gute Werbung wäre.
Es war aber einfach nur so dass Schumacher einfach nicht vorbeikam.
Folglich 'Risiko hoch - Ertrag nichts (ausser Ärger)'
Die Chance für Schumi bis an die Ziellinie an Ralf vorbeizukommen hat einfach nicht bestanden!

@toti
Betreffend Experten.
Haben diese 'Experten' nicht auch alle mal gesagt in Monaco zu überholen wäre 'unmöglich'?

stuephi hat geschrieben:

Ich finde nicht dass es in der F1 zu wenig Überholmanöver gibt und ich beklage mich nur über 'sinnlose' Überholversuche.

Der Begriff 'sinnlos' ist ziemlich weitläufig! Ich bin um jeden Versuch eines Überholmanövers froh!

stuephi hat geschrieben:

Die Chance für Schumi bis an die Ziellinie an Ralf vorbeizukommen hat einfach nicht bestanden!

Das sehe ich aber etwas anders...

Diese 46 Tausendstel wären mit etwas Glück sicher noch aufholbar gewesen, zumindest war es einen Versuch Wert!

Ausserdem hat Ralf Schumacher von dem Versuch nicht gerade viel mitbekommen...