Kriegen wir dieses Jahr einen überzeugenden Weltmeister?

Ich zweifle ja nicht daran daß wir einen regelkonformen WM kriegen! Aber ich wiederhole mich: ein WM mit einem Sieg in 16(!!!!) Rennen wäre einfach NICHT überzeugend. Regeln hin oder her...

Jotti hat geschrieben:

äh ... wie war doch gleich das Thema ???

Ach ja, würdiger Weltmeister & Co.
Mein Tip ist klar: Montoya. Aber WENN er, dann als "glücklicher" Weltmeister. Unter "verdient" verstehe auch ich was anderes. Egal wer es wird, es bleibt auch bei mir ein fader Nachgeschmack !!!

Richtig, denn heuer wird es NUR einen Glücklichen WM geben, egal wie er heißen mag. An die engen Ergebnisse könnte man sich gewöhnen ......

Ach ja, noch was. Einen richtig überzeugend (überlegenen) WM hat es eigentlich nur 2002 gegeben (die letzten Jährchen zurüchgeblickt). Und der hieß Ferrari, in dem M. Schumacher gesessen ist.

Mir ist lieber eine spannende Saison mit vielen verschiedenen Siegern, als so eine wie 2002. Egal mit welchem Team.

Und wer am Jahresende vorne steht, hat es sich ja auch irgendwie verdient, egal wer es ist, oder??

Na, ich fand Häkkinens WM 1998 als er unter Schumachers Druck NICHT zusammengebrochen ist schon überzeugend. Auch der vielgescholtene Hill war 1996 (trotz einiger kleiner Fehler) überzeugend.

sehe ich auch so, überzeugende WM hat es schon viele gegeben. Dennoch möchte ich keinem der möglichen Weltmeister den Titel schlechtreden, so wie es einige hier im Forum in der Vergangenheit schon gemacht haben. Und wenn Raikkönen gewinnt mit nur einem Titel, dann haben die anderen halt in's Klo gegriffen
Die Parallelen zur Rallye-WM sind klar zu erkennen, auch dort fährt ein Burns knapp vorne weg, obwohl er fast regelmäßig von anderen Fahrern gebügelt wird.
Es zählen halt heuer keine Siege mehr, man kann auch (theoretisch) als ewiger 2. in der Gesamtwertung Weltmeister werden.

Jotti hat geschrieben:

Es zählen halt heuer keine Siege mehr, man kann auch (theoretisch) als ewiger 2. in der Gesamtwertung Weltmeister werden.

das wäre ja dich Chance für DC

oder für Rubinho ?

Bei den gegenwärtigen Regeln ist es wirklich sinnvoller mit 2 gleichwertigen Fahrern zu agieren. Wenn Ralf nicht zwei Pleiten in folge gehabt hätte waäre Williams jetzt kaum mehr zu schalgen...

Natürlich hat es überzeugende WM`s gegeben. Aber ich setzte absichtlich überzeugend mit überlegen gleich, da es einige wahrscheinlich so sehen ....

Über Mika braucht man sowieso nicht zu reden. Du musst erst mal nach langem Koma zurückkommen und 2x WM werden ......

Über Mika braucht man sowieso nicht zu reden. Du musst erst mal nach langem Koma zurückkommen und 2x WM werden ......

Muss ich auch sagen , das war ein beeindruckendes Comeback...
Ich meine , ich fand schon Schumachers Comeback eindrucksvoll , aber das von Mika war noch viel , viel , viel eindrucksvoller...

Aber gut zurück zum Thema : Der Wettbewerb is dieses Jahr unglaublich eng und dadurch resultiere Fehler ...........
Ich kann da nichts schlimmes erkennen.......

Also ich fand in den Jahren da ich die F1-WM gucke alle Weltmeister okay. Es gab ein paar Wackelkandidaten (1989, 1997, 1999), aber auch da gewann meiner Meinung nach der richtige und würdige Mann.

1988 Senna, 8 Siege: Nach Punkten wäre es Prost gewesen, aber Senna war im großen und ganzen der dominierende Mann. Wäre aber auch mit Prost als Weltmeister einverstanden gewesen.

1989 Prost, 4 Siege: Die Umkehrung zum Vorjahr - Senna mit viel Pech. Unterm Strich kann man sagen: zwei Jahre fuhren Prost & Senna gegeneinander - jeder hat eine WM - das geht schon o.k. Alerdings: das war DAS EINZIGE MAL DASS DER WELTMEISTER NICHT DIE MEISTEN SAISONSIEGE HATTE!!!!!

1990 Senna, 6 Siege: Abgesehen von seiner Kamikaze-Aktion, die aus Verzweiflung geboren war, war Senna schon der richtige Weltmeister 1990.

1991 Senna, 7 Siege: Mansell forderte Senna hart, startete aber seine Aufholjagd zu spät. Tolle WM mit verdienten Weltmeister.

1992 Mansell, 9 Siege: dominierte wie kein zweiter (bis Schumachers Jahr 2002 kam) - klar verdient!

1993 Prost, 7 Siege: Schade daß vom ersten Rennen an die Stallorder da war - aber die hätte er gar nicht gebraucht. Prost verdienter Weltmeister.

1994 Schumacher, 8 Siege: In meinen Augen verdient, trotz unglücklichem Saisonfinale. Hill hatte gegen Schumacher im direkten Vergleich keine Chance. BITTE HIER NICHT WIEDER EIN SINNLOS-DISKUSSION STARTEN!

1995 Schumacher, 9 Siege: Williams eigentlich stärker - trotzdem wurden sie von Schumacher geschlagen. Wenn das keine verdiente Weltmeisterschaft ist...

1996 Hill, 8 Siege: Schumacher durch Wechsel zu Ferrari keine Konkurrenz, Villeneuve kommt erst im letzen Drittel der Saison stark auf - das reicht (trotz kleinerer Fehler) zu einer souveränen Weltmeisterschaft.

1997 Villeneuve, 7 Siege: Trotz überlegenem Material ist Villeneuve weniger überzeugend als sein Vorgänger - viele leichte Fehler unterlaufen ihm. Aber dank Schumachers unfairer Attacke im Saisonfinale kriegt er den Mitleids-Bonus. Kann man also insgesamt gelten lassen.

1998 Häkkinen, 8 Siege: Habe ich schon weiter vorne angedeutet. Bester Fahrer auf bestem Auto und auch noch Schumacher die Stirn geboten - was will man mehr...

1999 Häkkinen, 5 Siege: durch Schumachers Unfall müssen sich McLaren und Häkkinen mit einem ungewohnten Gegner herumschlagen und machen etliche Fehler. Am Schluß aber gewinnt meiner mMeinung nach doch der richtige und verdiente Mann.

2000 Schumacher: Tolles Duell zwischen Häkkinen & Schumacher - mit dem besseren Ende im Finale für Schumacher. Nichts dran auzusetzen...

2001 Schumacher: Ein lustloser Häkkinen und zu schwache Williams machen es dem dominierenden Schumacher leicht.

2002 Schumacher: Der überlegendste Weltmeister aller Zeiten.

2003: ????

hey Alfalfa
ganz schön mutig solche Aussagen zu treffen. Habe mir das ganze 2x durchgelesen und stimme im Großen und Ganzen mit Dir überein. Dennoch wirst Du sicher auf die Nase bekommen

das mit dem mitleidsbonus bei ville 97 versteh ich nicht ganz...

Den Seitenhieb auf die Anti-Schumacher-Fraktion konnte ich mir nicht verkneifen: Villeneuve als Schumi-Opfer... Sorry, war etwas unpassend.

Ändert aber nichts an der Grundaussage...

Alfalfa hat geschrieben:

1989 Prost, 4 Siege: Die Umkehrung zum Vorjahr - Senna mit viel Pech. Unterm Strich kann man sagen: zwei Jahre fuhren Prost & Senna gegeneinander - jeder hat eine WM - das geht schon o.k. Alerdings: das war DAS EINZIGE MAL DASS DER WELTMEISTER NICHT DIE MEISTEN SAISONSIEGE HATTE!!!!!

Stimmt nicht, sowas kam öfters vor. Soweit ich mich erinnern kann hatte 1981 Reutemann mehr Siege als Piquet, 1982 Prost (wenn nicht sogar Watson) mehr Siege als Rosberg, 1984 Prost mehr Siege als Lauda, 1986 und 1987 hatte Mansell mehr Siege als Prost bzw. Piquet.

Da hast Du recht. Ich wollte mich aber hier nur über Fahrer äußern, die ich selber in Aktion gesehen habe. Vor 1987 war mein Interesse für die F1 nur sporadisch. Folglich wären das durch Bücher, Presse, Fernsehen und andere Aussagen beeinflußte Äußerungen.

@ Alfalfa

bei allen WMs du die aufgezählt hast, haben meines Wissens max. 2 fahrer ernsthaft um die WM gekämpft, dieses jahr sind es aber 4.
plus eines starken renault-teams.

bedeutet mehr druck für alle = mehr fehler und weniger siege für jeden da der kuchen net größer geworden ist.

P.S. ich glaub es gab sogar mal einem WM ohne siege bin mir aber nich sicher (in den 70/80??)

Hmmmmm, was war zuerst da? Das Ei oder die Henne?

Vielleicht kämpfen nur deswegen soviele Fahrer um die WM, weil sie soviel Fehler machen...?

Ms/Ferrari haben allerdings die messlatte in den letzten 2-3 jahren extrem hoch gelegt(was die fehlerquote)angeht, in den jahren davor kann ich mich an den ein oder anderen schnitzer der fahrer erinnern.

z.b. dc dreher in der aufwärmrunde zum monza-gp(k.a. welches jahr) o. hills schhumacher-abschüsse

Stimmt, das war sogar beides im legendären Monza - GP 95, wo Alesi vor Berger (beide Ferrari) einem sicheren Doppelsieg entgegen fuhren, bis unglaublicher Weise die Heckkamera von Alesi abfiel und Bergers Aufhängung zertrümmerte (bei 300....). Dann wickelte sich noch das Kabel um Alesis Rad und fing an zu brennen....tragischer Moment damals, jedenfalls für einen Ferrari - Fan.

Ich weiss allerdings nicht, ob ein WM nur dann überzeugt, wenn er die meisten Siege eingefahren hat. 90 hatte Prost sogar die meisten Punkte, Senna wurde aber aufgrund der Streichresultate die Prost mehr Punkte kosteten WM. Ich finde, wer am Ende die meisten Punkte hat, ist verdientermassen WM, egal wie viel Siege er auf dem Konto hat. Macht die ganze Sache doch nur spannend. Seht euch nur dieses Jahr an:
12 Rennen und 8 verschiedene Sieger. Was will man denn noch??
99, um mal zum Anfang dieses Threads zurück zu kommen, war Hakkinen überhaupt nicht überzeugend. Sein Konkurrent Nr.1 war zu Saisonmitte ausgefallen und trotzdem hat er es nur mit Ach und Krach geschafft.
Trotzdem hatte er den Titel doch verdient. Irvine hätte ihn auch verdient.
Will sagen: Egal wer von den 3 es in diesem Jahr schafft, er hat es verdient.
Schumacher, weil er sich bei ungewohnt starker Konkurrenz durchgesetzt hat

Montoya, weil er sich gleich gegen 2 Schumis durchsetzten muss

und Kimi, der Mann ist für mich eh der Fahrer, der alles bisher da gewesene in den Schatten stellt. Er ist der Mann der nächsten Jahre.
Er lässt DC aussehen wie einen Greis und mischt in einem alternden Mc Laren nach 2 Jahren F1 im Titelkampf mit.

da muss ich lotus49 recht geben. egal wer am ende WM wird, der der nach suzuka die meisten punkte auf seinem konto hat ist auch Weltmeister, egal ob man ein rennen gewinnt oder nicht. und ob es verdient war oder nicht, über das spricht kaum jemand, siehe Schumi 94.

Krachmutant hat geschrieben:

P.S. ich glaub es gab sogar mal einem WM ohne siege bin mir aber nich sicher (in den 70/80??)

Nein, gab es nicht.

Die wenigsten Siege als Weltmeister seit Einführung der F1 1950, nämlich einen einzigen, hatten Mike Hawthorn 1958 und Keke Rosberg 1982.

Und evtl. hat Kimi Räikkönen 2003 als Weltmeister auch nur 1 Sieg, wer weiß.....

Kimi hat schon 1 Sieg

cezann hat geschrieben:

Krachmutant hat geschrieben:

P.S. ich glaub es gab sogar mal einem WM ohne siege bin mir aber nich sicher (in den 70/80??)

Nein, gab es nicht.

Bei den Motorrädern gab's das mal - ich glaube Alzamora 1999...

so zum abschluss sag ich noch mal wie's läuft: der mp 4-18 wird nächstes rennen fertig und eingesetzt , ist ca. 6. sec schneller als der rest und dann hat kimi auch 4 siege und die (f1)welt is wieder in ordnung.....und wer is eigentlich montoya