Kimi Rarkönnen mit besten Chancen auf den 2. größten Erfolg

Laser hat geschrieben:

RenaultFan hat geschrieben:

@Mr.Schock
Ich frage mich ob die Fans von Michael-70GP-Siege-Schumacher es nie verstehen werden.. Ich verstehe es einfach nicht.. Michael Schumacher hat seine WM-Titel und Siege im Spaziergang geholt... Nicht das ich mich wiederholen will...

Ja Ja .... Schumi kann nix, Schumi hatte immer nur das beste Auto oder Stallorder.

Und jeder Zweite von der Straße würde es besser machen als er.


Dein Posting ist absoluter Müll, ab in die Tonne damit ...Deckel auf, rein damit, Deckel zu.

.

PN

MFG
Jutta

Jutta hat geschrieben:

Laser hat geschrieben:

RenaultFan hat geschrieben:

@Mr.Schock
Ich frage mich ob die Fans von Michael-70GP-Siege-Schumacher es nie verstehen werden.. Ich verstehe es einfach nicht.. Michael Schumacher hat seine WM-Titel und Siege im Spaziergang geholt... Nicht das ich mich wiederholen will...

Ja Ja .... Schumi kann nix, Schumi hatte immer nur das beste Auto oder Stallorder.

Und jeder Zweite von der Straße würde es besser machen als er.


Dein Posting ist absoluter Müll, ab in die Tonne damit ...Deckel auf, rein damit, Deckel zu.

.

PN

MFG
Jutta

Warum gibts wegen sowas schon eine PM?

Jotti hat geschrieben:

Moin Heinzi
Gut erklärt, hätte ich nicht besser gekonnt!

Ich auch nicht!

Zu behaupten Schumacher hätte seine Titel (fast) im Spaziergang gewonnen trift nebenbei bemerkt vor allem seine Konkurrenten. Und ich würde mal sagen, vor allem bei Williams und McLaren versteht man auch ein klein wenig von der F1. Und gegen u.a. diese beiden Teams solche Erfolge zu erringen macht keiner im Spaziergang. Wenn es so aussieht als wäre es ein Spaziergang gesesen - nun ich will es mal so ausdrücken: Wenn Les Claypool Bass spielt sieht es auch so aus, als wärs ein Kinderspiel und jeder könnte es mit ein wenig Übung nachmachen ... sieht aber auch wirklich nur so aus

Julian hat geschrieben:

Jutta hat geschrieben:

Laser hat geschrieben:

RenaultFan hat geschrieben:

@Mr.Schock
Ich frage mich ob die Fans von Michael-70GP-Siege-Schumacher es nie verstehen werden.. Ich verstehe es einfach nicht.. Michael Schumacher hat seine WM-Titel und Siege im Spaziergang geholt... Nicht das ich mich wiederholen will...

Ja Ja .... Schumi kann nix, Schumi hatte immer nur das beste Auto oder Stallorder.

Und jeder Zweite von der Straße würde es besser machen als er.


Dein Posting ist absoluter Müll, ab in die Tonne damit ...Deckel auf, rein damit, Deckel zu.

.

PN

MFG
Jutta

Warum gibts wegen sowas schon eine PM?

Lies dir einfach nochmal die neuen Regeln durch, Julian und du wirst es wissen... ansonsten bitte per PN anfragen !

@RenaultFan

jedoch msus auch ein Schumacher-Fan eingestehen, dass er bei fast all seinen Weltmeisterschafts-Siegen einfach nur das beste Auto hatte und keien wirklichen Gegner hatte die ihm gefährlich hätten werden können

und wann war das nicht so? als nicht-schumacher fan muss man umgekehrt auch eingestehen dass so gut wie jeder weltmeister der letzten 20 jahre im zu seiner zeit besten auto gesessen ist und somit kaum konkurrenz hatte. ich weiss nur 3 fahrer die insgesamt 4 mal mit unterlegenem material wm wurden, das waren ayrton senna (1991), alain prost (1986) und 2 mal michael schumacher (1994 und 2003).

I.P. hat geschrieben:

@RenaultFan

jedoch msus auch ein Schumacher-Fan eingestehen, dass er bei fast all seinen Weltmeisterschafts-Siegen einfach nur das beste Auto hatte und keien wirklichen Gegner hatte die ihm gefährlich hätten werden können

und wann war das nicht so? als nicht-schumacher fan muss man umgekehrt auch eingestehen dass so gut wie jeder weltmeister der letzten 20 jahre im zu seiner zeit besten auto gesessen ist und somit kaum konkurrenz hatte. ich weiss nur 3 fahrer die insgesamt 4 mal mit unterlegenem material wm wurden, das waren ayrton senna (1991), alain prost (1986) und 2 mal michael schumacher (1994 und 2003).

1995 gehört noch dazu. Dazu kommt die 2000 WM mit vergleichbarem Material (zu McLaren), damit sind es dann vier WM mit nicht überlegenem Material für Schumacher, zwei WM mit überlegenem Material. Und zwei von sechs Mal als "fast immer" zu bezeichnen, muss man nicht nicht wirklich, finde ich. Und die beidem Jahre mit überlegenem Material hat er nicht nur gewonnen, sondern mehr (02) oder weniger (01) dominiert, anders als z.B. Hakkinen '99, 98 und Villeneuve '97, die trotz überlegenem Materials die MW nicht vor dem letzten Rennen entscheiden konnen. Also die alles-nur-wegen-überlegenen-Material-Theorie als Erklärung für Schumachers Erfolge ist schlicht und ergreifend falsch. Und mangelnde Konkurrenz, naja, Schumacher war halt zu gut für die anderen, das kann man ihm ja kaum anlasten, oder?

Ich würde eine WM nicht als überlegen bezeichnen, nur weil sie nicht im letzten Rennen entschieden wird... Soviel dazu erst einmal..

Natürlich hatten die meisten Fahrer in der Geschichte der F1-WM überlegenes Material und wurden deshalb Weltmeister, ist ja auch nichts gegen zu sagen. Man sollte es einfach nur mit einbeziehen, dass der Fahrer es aus diesem Grund auch leichter hatte.

Ich habe nie gesagt, dass es anderen Fahrern nicht auch so ging wie Michael Schumacher zu seiner besten Zeit. Ich finde es einfach nur besser so wie es 2003 war. Spannend bis zum letzten Rennen und einen Weltmeister der es verdient hat.

Wollte doch kein Ärger machen

RenaultFan hat geschrieben:

Ich würde eine WM nicht als überlegen bezeichnen, nur weil sie nicht im letzten Rennen entschieden wird... Soviel dazu erst einmal..

Natürlich hatten die meisten Fahrer in der Geschichte der F1-WM überlegenes Material und wurden deshalb Weltmeister, ist ja auch nichts gegen zu sagen. Man sollte es einfach nur mit einbeziehen, dass der Fahrer es aus diesem Grund auch leichter hatte.

Ich habe nie gesagt, dass es anderen Fahrern nicht auch so ging wie Michael Schumacher zu seiner besten Zeit. Ich finde es einfach nur besser so wie es 2003 war. Spannend bis zum letzten Rennen und einen Weltmeister der es verdient hat.

Wollte doch kein Ärger machen

Will ich ja auch nicht. Aber im Vergleich zu anderen WM-tern, und das sollte der Maßstab sein, hat Schumacher, insgesamt, wenig von überlegenem Material profitiert, weswegen der Hinweis auf überlegenes Material im Zusammenhang mit Schumaches Erfolgen, wie gesagt im Vergleich und insgesamt gesehen, einfach nicht stimmt. Das war alles was ich sagen wollte. Also Friedenspfeife, O.K.?

Ohne MS grossartig hervorheben zu wollen.
Aber man muss doch auch alle Seiten mal berücksichtigen.
Wieviele Fahrer gab es in der Vergangenheit oder aktuell, die wenn Sie bekannt waren, ein Team versucht haben aufzubauen und das auch noch erfolgreich?
Meist setzen sich doch alle in ein Siegerauto oder zumindest denken Sie, dass sie in einem sitzen.
Wohingegen Ferrari 1996 beim Einstieg Schumachers noch im Mittelfeld war.
Die Erfolge sind hier in enger Teamarbeit entstanden und somit auch verdient.

Man stelle sich die F1 vor, wenn Schumacher seit 1995 immer nur in ein Top Team gefahren wäre, dann hätten wir vielleicht seit 1996 eine langweilige F1, da immer der selbe gewonnen hätte.

@RenaultFan

Ich stimme dir völlig zu, genau so sehe ich es auch

@vogtsophob

über 1995 und 2000 könnte man zwar diskutieren, dann müsste man aber auch einige andere jahre anderer fahrer berücksichtigen. zuviel des guten muss auch nicht sein. für mich hatte ms 1994 unterlegenes material, 1995 gleichwertiges, 2000 gleichwertiges, 2001 leicht überlegenes, 2002 deutlich überlegenes und 2003 unterlegenes.

ich sehe es übrigens auch so dass in den jahren seit 1998 der mclaren alles über allem das beste auto war und nicht ferrari. ms hätte im mclaren wohl von 1998 bis 2004 alle wms gewonnen. 1996 und 1997 war mit dem damaligen mclaren kein blumentopf zu gewinnen, da hat williams zu stark dominiert.

I.P. hat geschrieben:

@RenaultFan

Ich stimme dir völlig zu, genau so sehe ich es auch

@vogtsophob

über 1995 und 2000 könnte man zwar diskutieren, dann müsste man aber auch einige andere jahre anderer fahrer berücksichtigen. zuviel des guten muss auch nicht sein. für mich hatte ms 1994 unterlegenes material, 1995 gleichwertiges, 2000 gleichwertiges, 2001 leicht überlegenes, 2002 deutlich überlegenes und 2003 unterlegenes.

Sehe ich genauso, bis auf dass '95 der Williams eindeutig besser war als der Benetton. Damals, '95, gabs darüber keine Zweifel, nicht mal von eingefleischten Hill Fans (ich hab damals viel r.a.s.f1 relesen). F. Williams und P. Head haben damals auch entsprechende Äußerungen gemacht und Hills Rauswurf nach '96 war wohl die "Strafe" für den verloren WM trotz überlegenen Autos '95. Auch Berger z.B. hatte sein Aha-Erlebnis über Schumacher, als er den '95 Benetton gefahren hat.

welches AHA erlebnis hatte berger bei benetton?

chtrunk hat geschrieben:

welches AHA erlebnis hatte berger bei benetton?

Na, Berger ist ja den '95 Benetton gefahren, bei Test nach der Saison. Er ist mit dem Auto überhaupt nicht klargekommen und ist mehrfach wild abgeflogen. Danach hat er Äußerungen gemacht, das er nicht versteht, wie man (Schumacher) mit dem Auto WM werden konnte, da das Auto sehr nervös und im Grenzbereich schwer berechenbar und zu handeln sei (ich finde leider keine Original-Zitate mehr, aber so hab ich es in Erinnerung). Vor der Fahrt mit dem '95 Benetton waren Bergers Kommentare über schumacher eher wenig anerkennend, danach erheblich positiver. Das meinte ich mit Aha-Erlebnis. Schumacher hat übrigens umgekehrt gesagt, er habe erwartet, dass Berger mit dem Auto Schwierigkeiten haben würde.

@chtrunk

Kann ich nur unterschreiben, die Aussagen von vogtsophob!
Gerhard Berger ist damals in den gerade frischen WM-Bennetton gestiegen, sofort übel abgeflogen und ständig um die 1,5 Sekunden langsamer als Schumacher gefahren!!! Danach hat sich seine Meinung über Michael grundlegend geändert
Man muss aber auch der Fairness halber sagen, dass der 95er Bennetton exakt auf die "Bedürfnisse" Schumachers zugeschnitten war und Gerhard Berger einen ganz anderen Fahrstil pflegte. In sofern hinkt der Vergleich ein bisserl ...

Jotti hat geschrieben:

@chtrunk

Kann ich nur unterschreiben, die Aussagen von vogtsophob!
Gerhard Berger ist damals in den gerade frischen WM-Bennetton gestiegen, sofort übel abgeflogen und ständig um die 1,5 Sekunden langsamer als Schumacher gefahren!!! Danach hat sich seine Meinung über Michael grundlegend geändert
Man muss aber auch der Fairness halber sagen, dass der 95er Bennetton exakt auf die "Bedürfnisse" Schumachers zugeschnitten war und Gerhard Berger einen ganz anderen Fahrstil pflegte. In sofern hinkt der Vergleich ein bisserl ...

Wobei ich mir nicht so ganz sicher bin, ob Schumacher wirklich gerne ein nervöses Auto hat und der '95 Benetton absichtlich nervös geplant war. Falls ja ist Schumacher ganz gut mit dem '02 Ferrari zurechtgekommen, obwohl der ganz un-nervös und demnach garnicht auf Schumacher abgestimmt war . Aber es stimmt natürlich, dass ein nervöses Auto dem Fahrstil Schumachers mehr entgegenkommt, bzw. weniger ausmacht als z.B. dem Bergers. Ausserdem liegt die Stärke von Schumacher gerade darin, mit nicht optimalen Bedingungen gut zurechtzukommen. Unter perfekten Bedingungen ist der Unterschied von Schumacher zu anderen Fahrer viel weniger groß als unter schwierigen. Daher war RB z.B. '02 auch relativ dicht dran an Schumacher.

Eben, M. Schumacher versteht es auch aus nicht optimalen Material, das Optimum rauszuholen.

Viele vergangene Weltmeister u.a. Häkkinen, und auch viele der aktuellen Piloten in dem Top-Teams sind nur dann gut wenn sie perfektes Material zur Verfügung haben.

Ferrari weiss schon wofür sie Schumacher so viel Gehalt zahlen.

diese erlebnis von berger mit dem schumacher-benetton von 95 kannte ich gar nicht. indirekt wirft das aber auch ein wenig licht auf den berühmten schumacher senna vergleichsdisput weil berger war durchaus in der lage ähnliche rundenzeiten als senna im gleichen auto zu fahren. senna war berger nur über eine renndistanz deutlich überlegen weil berger in jeder lage der wilde draufgänger war und senna sehr intelligente rennen gefahren ist.

bitte das jetzt nicht als flameaufforderung verstehen, das unterstreicht für mich nur meine persönliche meinung dass schumacher besser ist als es senna war.

I.P. hat geschrieben:

@RenaultFan

Ich stimme dir völlig zu, genau so sehe ich es auch

@vogtsophob

über 1995 und 2000 könnte man zwar diskutieren, dann müsste man aber auch einige andere jahre anderer fahrer berücksichtigen. zuviel des guten muss auch nicht sein. für mich hatte ms 1994 unterlegenes material, 1995 gleichwertiges, 2000 gleichwertiges, 2001 leicht überlegenes, 2002 deutlich überlegenes und 2003 unterlegenes.

Ich bin nicht der Meinung, dass der Benetton 1994 schlechter als der Williams war. Zumindestens nicht am Anfang. Williams musste erstmal die Umstellung von aktivem zu normalen Fahrwerk und den Wegfall aller anderen Hilfen verkraften. Und genau dort lag die hauptsächliche Stärke von Williams damals. Von der Aerodynamik und Fahrverhalten war der Benetton schon mind. ebenbürtig. Ok, der Renault-Motor war überlegen, oder war da gerade die Umstellung 3.5 --> 3 Liter? Ich glaube, die kam erst später. Am Ende der Saison war Williams aber dann besser, oder war Hill besser (siehe Japan) Und dann war noch der Tod eines gewissen Sennas, der auch nicht spurlos an einem Team vorbeigeht...

1995: glaube ich, war Benetton auch ebenbürtig zu Williams. Der Wagen perfekt für Schumacher zugeschnitten, perfekter Motor. Das sieht man auch an den zwei Siegen von Herbert, ok der hatte dann meistens Coulthard als Gegner , die beiden besten hatten sich ja verabschiedet, weil Schumacher immer zu früh bremste, ok schlechter Witz... Berger und Co. konnten wohl nicht so viel mit dem Wagen anfagen...

2000: keine Ahnung, hab' ich nicht so verfolgt

2003: dort gab es auch kein unterlegenes Material, vielleicht in ein-zwei Rennen, dafür aber auch in einigen Rennen überlegenes Material. Das sieht man auch am Gewinn der Konstrukteurs-Meisterschaft.

Naja, das ist nur meine Meinung....