Kimi Raikkönen

x-toph hat geschrieben:

Mina hat geschrieben:

Sehe ich auch so, es war einfach ein Update fürs Auto allgemein. Das dieses Update extra für Schumacher entwickelt wurde wird nirgendswo erwähnt und ist auch nicht belegbar.

brawn hatte anfang/mitte 2010 selbst geäussert, dass schumacher, sobald die reifen in den kritischen bereich gerieten, zeit auf rosberg verlor, der damit umgehen konnte und keine probleme hatte. von dem längeren radstand versprach man sich einen besseren umgang des autos mit den reifen, mit denen also EINER der beiden piloten seine probleme hatte.

und nun kommt mir nicht von wegen rosberg hätte auch was davon gehabt, denn das hat er ja offensichtlich nicht im saisonverlauf.

Rosberg ist konstant geblieben und hat sogar noch einen Podestplatz geholt, also wo da der Nachteil war nur weil man den Radstand verändert hat erschliesst sich mir nicht. Denn um diese Frage geht es doch, wurde Rosberg deswegen benachteiligt? Wurde er nicht, also von einer Bevorzugung von Schumacher sehe ich da nichts.

Mina hat geschrieben:

x-toph hat geschrieben:

Mina hat geschrieben:

Sehe ich auch so, es war einfach ein Update fürs Auto allgemein. Das dieses Update extra für Schumacher entwickelt wurde wird nirgendswo erwähnt und ist auch nicht belegbar.

brawn hatte anfang/mitte 2010 selbst geäussert, dass schumacher, sobald die reifen in den kritischen bereich gerieten, zeit auf rosberg verlor, der damit umgehen konnte und keine probleme hatte. von dem längeren radstand versprach man sich einen besseren umgang des autos mit den reifen, mit denen also EINER der beiden piloten seine probleme hatte.

und nun kommt mir nicht von wegen rosberg hätte auch was davon gehabt, denn das hat er ja offensichtlich nicht im saisonverlauf.

Rosberg ist konstant geblieben und hat sogar noch einen Podestplatz geholt, also wo da der Nachteil war nur weil man den Radstand verändert hat erschliesst sich mir nicht. Denn um diese Frage geht es doch, wurde Rosberg deswegen benachteiligt? Wurde er nicht, also von einer Bevorzugung von Schumacher sehe ich da nichts.

Falsch ,Rosberg hat nach den ersten vier Überseerennen ,also ab dem Zeitpunkt wo das Auto Schumi-konform gemacht wurde, eindeutig Zeit auf die Spitze verloren , Der TK ist auf seinem Level geblieben . Das bedeutet logischerweise nichts anderes als ,das ein Fahrer eingebremst wurde um den anderen näher ran zu bringen

AWE hat geschrieben:

[Das bedeutet logischerweise nichts anderes als ,das ein Fahrer eingebremst wurde um den anderen näher ran zu bringen

Du und Logik, das hat sich noch nie miteinander vertragen.

Mercedes brachte die Updates, weil man sich Vorteile fürs Auto erhoffte und nicht um irgendeinen Fahrer zu bevorteilen. Das ist mal wieder nur die typische Hetze der Antis, weil ja nicht sein kann, dass ein Schumacher sich leistungsmäßig gegenüber den TK steigern kann - undenkbar... Bekanntes Spiel, what else is new!?

AWE hat geschrieben:

Falsch ,Rosberg hat nach den ersten vier Überseerennen ,also ab dem Zeitpunkt wo das Auto Schumi-konform gemacht wurde, eindeutig Zeit auf die Spitze verloren , Der TK ist auf seinem Level geblieben . Das bedeutet logischerweise nichts anderes als ,das ein Fahrer eingebremst wurde um den anderen näher ran zu bringen

Wenn man das ganze etwas objektiver betrachtet kann man auch sagen, dass Mercedes viel Zeit damit verbracht hat ein Problem am Auto zu lösen das für einen Fahrer größer war als für den anderen.

bredy hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Ich hoffe und wünsche mir, das Kimi auch in 2013 zeigt was ein echter Racer ist. Dazu muss man nicht unbedingt Rennen gewinnen, das kann man immer tun. Und das hat er bisher getan.
Natürlich wäre es schön wenn auch ein Rennsieg rausspringen würde. Vielleicht gelingt es ihm ja 2013. Ich jedenfalls wünsch ihm viel Erfolg.

Ich habe die Hoffnung noch nicht ganz aufgegeben das es auch noch 2012 passieren kann.
Brasilien ist ja auch bekannt für etwas Chaos. Evtl. ist er ja dann auf dem Posten.

Ich rechne nicht mit einem Sieg. Aber wie du schon sagst, wenn es in Brasilien wieder chaotisch wird (Regen?), dann könnte es klappen.

Lotus ist bei den letzten Rennen im Vergleich zur Konkurrenz etwas zurückgefallen bzw. man hat einfach zuviel Zeit mit dem Doppel-DRS verschwendet, das bis heute nicht funktioniert und dabei hat man andere Potentiale vernachlässigt.

Es ist mittlerweile auch ein typisches Lotus-Problem. Zu Saisonbeginn ist man stark und überzeugend und im Verlauf der Saison geht ihnen die Puste (oder das Geld?) aus und man fällt zurück. 2011 war das noch eklatanter als 2012. Wobei letztes Jahr natürlich auch der Fahrertausch eine Rolle spielte.

Dieses Jahr wars anders, da hat man einfach nur am falschen Teil entwickelt (Doppel-DRS), das einfach nicht funktioniert hat. Daher geriet man in Rückstand.

Räikkönen hatte die Pace um auf das Treppchen zu fahren in Indien. Er hing halt hinter Massa fest, da fehlte Topspeed - ein typisches Lotus-Problem, genauso wie die dürftigen Darbietungen im Quali (das war schon die ganze Saison so).

bredy hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Falsch ,Rosberg hat nach den ersten vier Überseerennen ,also ab dem Zeitpunkt wo das Auto Schumi-konform gemacht wurde, eindeutig Zeit auf die Spitze verloren , Der TK ist auf seinem Level geblieben . Das bedeutet logischerweise nichts anderes als ,das ein Fahrer eingebremst wurde um den anderen näher ran zu bringen

Wenn man das ganze etwas objektiver betrachtet kann man auch sagen, dass Mercedes viel Zeit damit verbracht hat ein Problem am Auto zu lösen das für einen Fahrer größer war als für den anderen.

Das ist aber mehr diplomatisch, und nicht objektiv.

Funer hat geschrieben:

bredy hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Falsch ,Rosberg hat nach den ersten vier Überseerennen ,also ab dem Zeitpunkt wo das Auto Schumi-konform gemacht wurde, eindeutig Zeit auf die Spitze verloren , Der TK ist auf seinem Level geblieben . Das bedeutet logischerweise nichts anderes als ,das ein Fahrer eingebremst wurde um den anderen näher ran zu bringen

Wenn man das ganze etwas objektiver betrachtet kann man auch sagen, dass Mercedes viel Zeit damit verbracht hat ein Problem am Auto zu lösen das für einen Fahrer größer war als für den anderen.

Das ist aber mehr diplomatisch, und nicht objektiv.

warum? beide fahrer hatten ein problem damit. der eine mehr der andere weniger.

bredy hat geschrieben:

Das ist aber mehr diplomatisch, und nicht objektiv.

warum? beide fahrer hatten ein problem damit. der eine mehr der andere weniger.[/quote]


Also ich hab nur von einem Fahrer gelesen das der ein Problem damit hat und dem man helfen wollte....

MichaelZ hat geschrieben:

Dieses Jahr wars anders, da hat man einfach nur am falschen Teil entwickelt (Doppel-DRS), das einfach nicht funktioniert hat. Daher geriet man in Rückstand.

Räikkönen hatte die Pace um auf das Treppchen zu fahren in Indien. Er hing halt hinter Massa fest, da fehlte Topspeed - ein typisches Lotus-Problem, genauso wie die dürftigen Darbietungen im Quali (das war schon die ganze Saison so).

Also die Quali-Leistungen waren in der Saison auch schonmal besser. Nicht viel besser, aber Lotus war immer wieder mal für P4 oder P5 im Quali gut. In Indien war man etwas weiter hinten, wenn auch nicht viel.

Der Rennspeed war bei Raikkönen ja immer etwas besser als im Quali. Überhaupt sind einige Autos im Rennen oft besser als im Quali, zum Beispiel auch der Williams.

Bei Mercedes ist es genau das Gegenteil, wie man an Rosberg in Indien sah. Wobei ich irgendwo gelesen habe, dass Schumacher angeblich zeitweise richtig gute Rundenzeiten gefahren sein soll. Ich habe mir die Zeiten aber nicht angesehen.


Letztlich ist Kimi nun erstmal 2013 bei Lotus und ich denke dass er auch 2013 nicht um die WM fahren wird, dazu fehlt dem Team einfach ein Tick.

Interessant aber ist, dass Kimi jetzt öffentlich eine Rückkehr zu Ferrari oder McLaren ins Spiel brachte. Wenn Perez 2013 enttäuscht, könnte Kimi ihn ersetzen. Theoretisch kann er auch Massa ersetzen, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass der Spanier da mitspielen würde.

Irgendwie frage ich mich auch, warum Kimi nicht die Chance ergriff Hamiltons McLaren-Cockpit zu übernehmen. Auch McLaren kann ich nicht verstehen, dass man Kimi nicht holte. Vielleicht liegts daran, dass Kimi schon seit längerem bei Lotus fix war, vielleicht ist McLaren aber auch geil auf die Perez-Millionen von Slim.

formelchen hat geschrieben:

Interessant aber ist, dass Kimi jetzt öffentlich eine Rückkehr zu Ferrari oder McLaren ins Spiel brachte. Wenn Perez 2013 enttäuscht, könnte Kimi ihn ersetzen. Theoretisch kann er auch Massa ersetzen, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass der Spanier da mitspielen würde.

Kimi brachte gar nichts ins Spiel. Er hat nur gesagt das er sich mit beiden Teams noch gut versteht.
Der Rest ist Interpretation.

bredy hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Interessant aber ist, dass Kimi jetzt öffentlich eine Rückkehr zu Ferrari oder McLaren ins Spiel brachte. Wenn Perez 2013 enttäuscht, könnte Kimi ihn ersetzen. Theoretisch kann er auch Massa ersetzen, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass der Spanier da mitspielen würde.

Kimi brachte gar nichts ins Spiel. Er hat nur gesagt das er sich mit beiden Teams noch gut versteht.
Der Rest ist Interpretation.

Natürlich ist es Interpretation. Aber ich denke wenn er bei Lotus auch 2013 kein Rennen gewinnt, verliert er die Lust. Er hat keinen Bock hinterherzufahren.

Die Alternativen heißen dann Ruhestand, McLaren, Ferrari (sehr unwahrscheinlich) oder Red Bull, was ich sehr lustig fänd, weil er sich mit Seb bestens versteht.

FlyingLap hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

[Das bedeutet logischerweise nichts anderes als ,das ein Fahrer eingebremst wurde um den anderen näher ran zu bringen

Du und Logik, das hat sich noch nie miteinander vertragen.

Mercedes brachte die Updates, weil man sich Vorteile fürs Auto erhoffte und nicht um irgendeinen Fahrer zu bevorteilen. Das ist mal wieder nur die typische Hetze der Antis, weil ja nicht sein kann, dass ein Schumacher sich leistungsmäßig gegenüber den TK steigern kann - undenkbar... Bekanntes Spiel, what else is new!?

Hat nicht X-toph weiter oben nicht schon geschrieben warum lt. Brawn der Mercedes gestreckt werden musste
Wo warst du eigentlich im Frühjahr 2010 . Formel-1 geschaut ,kannst du nicht haben . Egal ob RTL oder Sky ,überall wurde schon seit China darüber geschwafelt ,das Mercdes in Spanien den ganz großen Clou bringen würde ,damit auch der Micha endlich angreifen kann .
"Weil nicht sein kann ,das Schumacher sich gegenüber dem TK steigern kann" - sorry aber da muss man nicht hetzen . den hat er in den 3 Jahren nicht eingeholt und dabei bitte nicht wieder die den Anbetern so beliebte "Logik" ´von hätte ,wäre wenn ...

bredy hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Falsch ,Rosberg hat nach den ersten vier Überseerennen ,also ab dem Zeitpunkt wo das Auto Schumi-konform gemacht wurde, eindeutig Zeit auf die Spitze verloren , Der TK ist auf seinem Level geblieben . Das bedeutet logischerweise nichts anderes als ,das ein Fahrer eingebremst wurde um den anderen näher ran zu bringen

Wenn man das ganze etwas objektiver betrachtet kann man auch sagen, dass Mercedes viel Zeit damit verbracht hat ein Problem am Auto zu lösen das für einen Fahrer größer war als für den anderen.

Was anderes behauptet doch auch keiner .Du hast nur das Ergebnis vergessen .nämlich das das Auto dadurch alles andere als schneller wurde

AWE hat geschrieben:

Hat nicht X-toph weiter oben nicht schon geschrieben warum lt. Brawn der Mercedes gestreckt werden musste
Wo warst du eigentlich im Frühjahr 2010 . Formel-1 geschaut ,kannst du nicht haben . Egal ob RTL oder Sky ,überall wurde schon seit China darüber geschwafelt ,das Mercdes in Spanien den ganz großen Clou bringen würde ,damit auch der Micha endlich angreifen kann .
"Weil nicht sein kann ,das Schumacher sich gegenüber dem TK steigern kann" - sorry aber da muss man nicht hetzen . den hat er in den 3 Jahren nicht eingeholt und dabei bitte nicht wieder die den Anbetern so beliebte "Logik" ´von hätte ,wäre wenn ...

Schreiben kann man viel, dass Ganze dann aber auch mit Fakten zu untermauern (z.B. anhand von Zitaten) wird schon deutlich schwieriger. Aber wenn man wie du in einer Traumwelt lebt, gehen Gerüchte und Fakten logischerweise fließend ineinander über ^^

Und was Schumacher vs. Rosberg betrifft, so sagen Zahlen nunmal nichts über das fahrerische Vermögen aus, sondern nur, dass eben der eine mehr und der andere weniger Punkte geholt hat. In dem Fall ist Rosberg der "erfolgreichere", aber mit Sicherheit nicth bessere Fahrer gewesen.

formelchen hat geschrieben:

Irgendwie frage ich mich auch, warum Kimi nicht die Chance ergriff Hamiltons McLaren-Cockpit zu übernehmen. Auch McLaren kann ich nicht verstehen, dass man Kimi nicht holte. Vielleicht liegts daran, dass Kimi schon seit längerem bei Lotus fix war, vielleicht ist McLaren aber auch geil auf die Perez-Millionen von Slim.

Das Kimi bei Lotus bleibt, war schon seit den Spanien GP fix. Man hat sich ja ein bestimmtes Ziel gesetzt und das war schon im Frühjahr erreicht. McLaren hat tatsächlich bei Kimi angefragt, aber erst im Sommer, also viel zu spät. Quelle gibt es aber nur in finnisch von Heikki Kulta http://www.ts.fi/moottoriurheilu/kolumn ... kaksi+auki

FlyingLap hat geschrieben:

Und was Schumacher vs. Rosberg betrifft, so sagen Zahlen nunmal nichts über das fahrerische Vermögen aus, sondern nur, dass eben der eine mehr und der andere weniger Punkte geholt hat. In dem Fall ist Rosberg der "erfolgreichere", aber mit Sicherheit nicth bessere Fahrer gewesen.

Und woran willst Du diese philosophische Erkenntnis festmachen??? Er war der erfolgreichere, der schnellere - was fehlt denn noch um auch der "bessere" zu sein???

Mav05 hat geschrieben:

FlyingLap hat geschrieben:

Und was Schumacher vs. Rosberg betrifft, so sagen Zahlen nunmal nichts über das fahrerische Vermögen aus, sondern nur, dass eben der eine mehr und der andere weniger Punkte geholt hat. In dem Fall ist Rosberg der "erfolgreichere", aber mit Sicherheit nicth bessere Fahrer gewesen.

Und woran willst Du diese philosophische Erkenntnis festmachen??? Er war der erfolgreichere, der schnellere - was fehlt denn noch um auch der "bessere" zu sein???

2010 war Rosberg klar besser.
2011 war er im Quali klar besser. In den Rennen war es sehr ausgeglichen. Die 13 Punkte Rückstand von Schumacher ergaben sich durch zwei technische Ausfälle in Monaco und Ungarn - Rosberg hatte keinen technisch bedingten Ausfall.

2012 - da schau dir mal das Quali-Duell an. Wenn da im Vergleich zu den letzten zwei Jahren kein Trend für dich erkennbar wird, tust du mir leid. Dass der Punkterückstand auf Rosberg auch in zahlreichen technischen Problemen und Schlampereien begründet ist, kann niemand abstreiten. Allein in Shanghai hat Schumacher 25 Punkte auf Rosberg verloren nach einem verpatzten Boxenstopp und dem Ausfall.

von Melbourne, Montreal, Monaco und Bahrain wollen wir gar nicht erst reden.

formelchen hat geschrieben:

Natürlich ist es Interpretation. Aber ich denke wenn er bei Lotus auch 2013 kein Rennen gewinnt, verliert er die Lust. Er hat keinen Bock hinterherzufahren.

Die Alternativen heißen dann Ruhestand, McLaren, Ferrari (sehr unwahrscheinlich) oder Red Bull, was ich sehr lustig fänd, weil er sich mit Seb bestens versteht.

Es gibt jemanden im Autosport-Forum, der sagt, dass Raikkonen und Red Bull in finalen Verhandlungen sind für 2014. Die Gerüchte gibt es ja schon länger. Raikkonen wäre für Red Bull der ideale Webber-Nachfolger.

formelchen hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Er war der erfolgreichere, der schnellere - was fehlt denn noch um auch der "bessere" zu sein???

2010 war Rosberg klar besser.
2011 war er im Quali klar besser. In den Rennen war es sehr ausgeglichen...
2012... Wenn da im Vergleich zu den letzten zwei Jahren kein Trend für dich erkennbar wird....

Mal abgesehen von dem üblichen und inzwischen nervigen "Hätte-Wäre-Wenn-Geschwätz" ging es hier um keinen Trend sondern um die Momentaufnahme. Und die zeigt, dass Schumacher selbst unter Berücksichtigung Deiner Schönrednerei allenfalls "nicht so viel schlechter" war als es die Statistik aufzählt - womit man allerdings belegen will dass Rosberg "mit Sicherheit nicht der bessere Fahrer war" würde mich schon interessieren...

Bob_Sugar hat geschrieben:

Es gibt jemanden im Autosport-Forum, der sagt, dass Raikkonen und Red Bull in finalen Verhandlungen sind für 2014. Die Gerüchte gibt es ja schon länger. Raikkonen wäre für Red Bull der ideale Webber-Nachfolger.

Armer Sebastian - jetzt muß er wählen, sich das böse Alonso-Team anzutun oder im eignen Team vom Sockel gestoßen zu werden...

Bob_Sugar hat geschrieben:

Es gibt jemanden im Autosport-Forum, der sagt, dass Raikkonen und Red Bull in finalen Verhandlungen sind für 2014. Die Gerüchte gibt es ja schon länger. Raikkonen wäre für Red Bull der ideale Webber-Nachfolger.

Ich halte das für genauso unwahrscheinlich, wie die Tatsache, dass Vettel zu Ferrari geht.
Ich bin mir sicher: Red Bull und Ferrari werden weiter eine Nummer-1-Politik betreiben.,

Mav05 hat geschrieben:

Und woran willst Du diese philosophische Erkenntnis festmachen??? Er war der erfolgreichere, der schnellere - was fehlt denn noch um auch der "bessere" zu sein???

Diese Erkenntnis stammt nicht von mir, sondern wird ja immer wieder von euch gepredigt, wenn man an Erfolg auch die fahrerische Klasse ausmachen möchte! ... Aber ein Wendehals bleibt eben ein Wendehals, nicht wahr Mav!?

Mav05 hat geschrieben:

Armer Sebastian - jetzt muß er wählen, sich das böse Alonso-Team anzutun oder im eignen Team vom Sockel gestoßen zu werden...

Den Kimi würde der Seb zum Nachtisch verputzen. Der Kimi hatte ja schon Probleme, Massa in den Griff zu bekommen.

Blendet man mal die Fehlerquote aus und nimmt allein den Speed, dann hat Kimi mit Grosjean auch so seine Probleme - siehe Quali-Duell.

formelchen hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Armer Sebastian - jetzt muß er wählen, sich das böse Alonso-Team anzutun oder im eignen Team vom Sockel gestoßen zu werden...

Den Kimi würde der Seb zum Nachtisch verputzen. Der Kimi hatte ja schon Probleme, Massa in den Griff zu bekommen.

Blendet man mal die Fehlerquote aus und nimmt allein den Speed, dann hat Kimi mit Grosjean auch so seine Probleme - siehe Quali-Duell.

Und woher weißt du wo Grosjean im Vergleich zu Vettel steht?

na hör mal. das ist doch offensichtlich, dass super-seb unanfechtbar gaaaaanz vorne steht, was die speed angeht.
da könnte, wenn überhaupt dann aber fast auf augenhöhe, nur der schumichel, der damals auch hätte mit einem minardi gewinnen können, mithalten. blöderweise haben die jungs von mercedes ihm ne absolute gurke hingestellt, weil sie zu bl"ups"de waren, zu verstehen was er ihnen sagen wollte und wie sie das auto, nach seinen vorgaben natürlich, zu konstruieren haben.