Kimi Raikkönen

thebbt hat geschrieben:

Kimika hat geschrieben:

Gerade die ganzen Aktionen mit Massa sind von Massa provoziert worden. Aber soweit guckst du ja nicht...

In dem Fall guckst du aber gerade durch die Lewis-Fanbrille. Wo genau hat denn Massa die ganzen Aktionen provoziert? Weil er nicht brav den Blinker gesetzt hat und jedes mal rechts ranfuhr, als Hamilton in seinem Rückspiegel auftauchte?

Für die letzte Aktion ist er bestraft worden. Zudem gerade im vergleich mit den Überholmanövern Massa gegen Button wurde überdeutlich, dass er ihn durchgewunken hat und bei Lewis Überholen nur mit Crash zugelassen hat. Monaco ist auch ein Beispiel. Massas Verhalten in der Haarnadel war alles andere als "Berührung vermeiden". Meiner Meinung nach hat es Massa spätestens seit Monaco auf Lewis abgesehen.
Und da Überholen, oder besser noch, erfolgreiches Überholen immer auch mit einem Nachgeben des Überholten zusammen hängt, ist logisch, dass Massa es auch immer mit in der Hand hat. Ich find es komisch, dass gerade der Vergleich Massa/Button und Massa/Lewis nie diskutiert wurde.

Und so von wegen "Lewis-Brille". Kann man mir unterstellen, ist mir aber egal. Ich denke, dass ich mich schon oft kritisch gegen ihn geäußert hab, aber deswegen muss man dennoch jedes Manöver einzelnd betrachten. Am Ende war Lewis auch noch in Spa schuld. Es ist so lächerlich, was hier alles gegen lewis geschrieben wird.

Kimika hat geschrieben:

... es nervt. Ja, Lewis hatte ein schlechtes Jahr, aber nur, weil er ständig mit einem aneinandergerasselt ist, heißt das nicht, dass er zwangsweise auch Schuld ist.

Meine gute Kimika... jaja, du weißt, Schuld sind immer nur die anderen.

Ganz sicher ist Lewis nicht die Unschuld vom Lande, aber gerade in den Duellen mit Massa hat der eine gehörige Aktie an den Kollisionen. Massa hat ein großes mentales Problem und sieht es in Hamilton, der ihm den Titel auf den letzten Metern genommen hat. Das kann er nicht verwinden. Das er nur durch Schiebereien und sehr sehr viel Glück überhaupt in die Lage gekommen ist um den Titel zu kämpfen, kommt ihm nicht in den Sinn. Und das in diesem Jahr der Feind nicht Hamilton sondern Ferrari hieß, ist für Massa wohl ne Nummer zu hoch. Und genau deshalb lässt er Hamilton einfach nicht vorbei, egal was passiert. Der ist wirklich so blöd...
Nun die nächste wird seine letzte Saison in einem Spitzenteam sein, vielleicht kommt er ja dann wieder zur Vernunft, ich glaub aber nicht dran, er wird auch 2012 in Hamilton seinen Hauptfeind sehen. Armer Irrer...

Mr_Mutt hat geschrieben:

GloriaD hat geschrieben:

Goodwood hat geschrieben:

Richtig, aber immer nur crashen ist irgendwann auch unspektakulär.
Die Duell mit Schumacher war spektakulär, die Unfälle mit Massa waren dumm und unspektakulär (auch wenn Lewis nicht immer die Schuld traf)Die Sache mit Button und Hamilton war DUMM und gefährlich! Das solche Mauern ( mit Zaun oder unterbrochenen Scheiben drauf) ein unterschätztes Gefahrenpotenzial darstellen hat der Wheldon Crash in Las Vegas mal wieder bewiesen, leider!Ich freu mich jetzt schon auf die Kommentare einiger Forumsmitglieder, wenn Kimi mal wieder auf Toilette muss oder lieber ein Eis isst anstatt am Briefing teilzunehmen. Das wir wieder lustig, aber auf der Strecke war Kimi mMn nie der spektakulärste Fahrer, dennoch sehr effektiv.

Wobei es Hamilton war, der in die Wand gedrückt wurde, was wirklich hochgefährlich war.

Bei KImi kommt es vor allem auf das Auto an. Bekommt er eine Gurke von seinem Team, so kann er auch keine Wunder vollbringen und ich weiß nicht wie lange seine Motivation hält, wenn das Auto grottig sein sollte. Ich seh das ganze Kimi comeback noch immer als PR coup

Hamilton hatte da wo er war nichts zu suchen. Ein F1 Fahrer, in dem Fall Button, muss sich zu einem gewissen Mass drauf verlassen können, dass der andere keinen Unsinn macht. Sonst könnte man Racing sowieso vergessen

Hamilton hatte jedes Recht da zu sein wo er war, Button hat wohl gewusst das er dort sein könnte, nachdem er sich verbremst hatte , von der Ideallinie weit abkam und dan herüber zog, Er hat nur nicht damit gerechnet, das Hamilton bereits neben ihm war
Das FIA Urteil lautet:
Hamilton machte zu dieser Zeit ein legales Übrerholmanöver und war eindeutig schneller.
Button wurde geglaubt dass er Hamilton wegen der Witterung nicht sehen konnte, da auch Hamilton bei den Stewads aussagete, es wäre wohl keine Absicht von Button gewesen., er glaube ihm dass er ihn nicht sah...

Der_KaY hat geschrieben:

Kimika hat geschrieben:

... es nervt. Ja, Lewis hatte ein schlechtes Jahr, aber nur, weil er ständig mit einem aneinandergerasselt ist, heißt das nicht, dass er zwangsweise auch Schuld ist.

Meine gute Kimika... jaja, du weißt, Schuld sind immer nur die anderen.

Das hat dann Massa wohl doch aus seiner zeit mit Schumichel gelernt
Als Hamilton zu Ferrari ging und Frieden schloss, meinte Massa, er habe ja nichts falsch gemacht dieses Jahr

Goodwood hat geschrieben:

GloriaD hat geschrieben:

Goodwood hat geschrieben:

Richtig, aber immer nur crashen ist irgendwann auch unspektakulär.
Die Duell mit Schumacher war spektakulär, die Unfälle mit Massa waren dumm und unspektakulär (auch wenn Lewis nicht immer die Schuld traf)Die Sache mit Button und Hamilton war DUMM und gefährlich! Das solche Mauern ( mit Zaun oder unterbrochenen Scheiben drauf) ein unterschätztes Gefahrenpotenzial darstellen hat der Wheldon Crash in Las Vegas mal wieder bewiesen, leider!Ich freu mich jetzt schon auf die Kommentare einiger Forumsmitglieder, wenn Kimi mal wieder auf Toilette muss oder lieber ein Eis isst anstatt am Briefing teilzunehmen. Das wir wieder lustig, aber auf der Strecke war Kimi mMn nie der spektakulärste Fahrer, dennoch sehr effektiv.

Wobei es Hamilton war, der in die Wand gedrückt wurde, was wirklich hochgefährlich war.

Bei KImi kommt es vor allem auf das Auto an. Bekommt er eine Gurke von seinem Team, so kann er auch keine Wunder vollbringen und ich weiß nicht wie lange seine Motivation hält, wenn das Auto grottig sein sollte. Ich seh das ganze Kimi comeback noch immer als PR coup

Ich habe bei der Ham/But Aktion keine Wertung über Schuld abgegeben, sondern nur das Beispiel aufgelistet weil es in den Zusammenhang passte!
Kimi als PR Coup Ok, aber was will Lotus dann mit Grosjean?
2 (im aktuellen Auto) unerfahrene Piloten? Das könnte arg in die Hose gehen. Die Entscheidung für die Fahrerpaarung ist in meinen Augen noch fragwürdiger wie die Heidfeld zuverpflichten. Wenn die Fahrerpaarung nicht einschlägt wie ne Bombe dürfte Boullier bei Lotus-Renault wohl Geschichte sein.

Grosjean ist für mich ein Platzhalter, der wie Heidfeld oder Senna bei Bedarf in die Wüste geschickt wird.
Wenn was besseres auftaucht oder doch Kubica in der lage ist zurückzukehren,ist der Junge Geschichte.
Wenn Kimi Lust hat und überzeugen kann ist es sowieso eagal wer im 2. Cockpit sitzt, da das Team und das Interesse sich auf ihn beziehen wird.
Ist das neue Auto gut genug wird Raikkönen gut genug sein auch ohne Erfahrung, Ist das Auto schlecht, dann ist es auch schon egal, denn bei einem rumgegurke im Mittelfeld, wird Kimi eh nicht lange mitspielen.

Kimika hat geschrieben:

Man braucht nicht unnötig gegen Lewis stänkern und übertreiben, nur um die nicht vorhandene Argumentation zu stützen. Es nervt. Ja, Lewis hatte ein schlechtes Jahr, aber nur, weil er ständig mit einem aneinandergerasselt ist, heißt das nicht, dass er zwangsweise auch Schuld ist. Gerade die ganzen Aktionen mit Massa sind von Massa provoziert worden. Aber soweit guckst du ja nicht...

Ich hab Hamilton überhaupt nicht ins Spiel gebracht, das warst einzig und alleine du und dein Verfolgungswahn. Ich hab nur dein Argument entkräftet, dass spektakulärer Fahrstil gleich Kollision ist und genau das hast du damit impliziert, als du gesagt hast, "aber gegen Hamilton meckern", denn ich mecker nur gegen Hamilton, wenn er Schmarrn zamfährt. Und das hab ich im Zusammenhang mit Räikkönen gar nicht gemeint. Wieso du da drauf kommst, weiß ich nicht. Apropos: Du sagst immer, ich soll nicht mit dir diskutieren, dann machs du doch auch nicht mit mir, wenn du mich immer missverstehen willst, meine Aussagen komplett fehlinterpretierst und dich dann auch noch gekränkt fühlst, weil du der Argumentation überführt wirst. Denn es haben ja mehr gecheckt, dass ich damit nicht Hamiltons Kollisionen gemeint habe, wie die Reaktionen auf deinen Kommentar gezeigt haben.

GloriaD hat geschrieben:

Grosjean ist für mich ein Platzhalter, der wie Heidfeld oder Senna bei Bedarf in die Wüste geschickt wird.
Wenn was besseres auftaucht oder doch Kubica in der lage ist zurückzukehren,ist der Junge Geschichte.
Wenn Kimi Lust hat und überzeugen kann ist es sowieso eagal wer im 2. Cockpit sitzt, da das Team und das Interesse sich auf ihn beziehen wird.
Ist das neue Auto gut genug wird Raikkönen gut genug sein auch ohne Erfahrung, Ist das Auto schlecht, dann ist es auch schon egal, denn bei einem rumgegurke im Mittelfeld, wird Kimi eh nicht lange mitspielen.

Ich traue Grosjean durchaus zu, dass er mit Kimi mithalten kann oder ihn regelmäßig schlägt.

Beide waren 2011 nicht in der F1, aber Grosjean ist zumindest GP2 gefahren und daher vielleicht etwas besser vorbereitet.

Kubicas Rückkehr bei Lotus ist sehr fraglich, Boullier hat jetzt schon wieder Kritik am Polen geübt. Ich glaube der Graben ist tiefer als viele meinen. Wenn Kubica in der Presse soetwas liest, wird er sich wohl für sein Comeback auch eher eine andere Alternative suchen - wer weiß, vielleicht legt Alonso bei Ferrari ein Wort ein und im Sommer testet Kubica dann mal einen alten Ferrari.

Nur ist alles um Kubica momentan reine Spekulation, er selbst weiß wohl nicht ob und wann er zurückkehren kann.

MichaelZ hat geschrieben:

Kimika hat geschrieben:

Man braucht nicht unnötig gegen Lewis stänkern und übertreiben, nur um die nicht vorhandene Argumentation zu stützen. Es nervt. Ja, Lewis hatte ein schlechtes Jahr, aber nur, weil er ständig mit einem aneinandergerasselt ist, heißt das nicht, dass er zwangsweise auch Schuld ist. Gerade die ganzen Aktionen mit Massa sind von Massa provoziert worden. Aber soweit guckst du ja nicht...

Ich hab Hamilton überhaupt nicht ins Spiel gebracht, das warst einzig und alleine du und dein Verfolgungswahn. Ich hab nur dein Argument entkräftet, dass spektakulärer Fahrstil gleich Kollision ist und genau das hast du damit impliziert, als du gesagt hast, "aber gegen Hamilton meckern", denn ich mecker nur gegen Hamilton, wenn er Schmarrn zamfährt. Und das hab ich im Zusammenhang mit Räikkönen gar nicht gemeint. Wieso du da drauf kommst, weiß ich nicht. Apropos: Du sagst immer, ich soll nicht mit dir diskutieren, dann machs du doch auch nicht mit mir, wenn du mich immer missverstehen willst, meine Aussagen komplett fehlinterpretierst und dich dann auch noch gekränkt fühlst, weil du der Argumentation überführt wirst. Denn es haben ja mehr gecheckt, dass ich damit nicht Hamiltons Kollisionen gemeint habe, wie die Reaktionen auf deinen Kommentar gezeigt haben.

Hä? Was läuft bei dir eigentlich schief? Ich schreib das doch nicht ohne Grund, oder denk mir das aus, weil ich nichts zu tun hab. Du meckerst und stänkerst alle Nase lang gegen Lewis und wenn ich es dann gegen dich anwende, weil du mehr Aktion haben willst, dann sagst du, dass Lewis zu gefährlich fahren würde. Was echt mal Quatsch ist in einem Feld von 24 Fahren, die alle einem gefährlichem Sport nachgehen. Meine Güte, dann beschäftige dich doch mit Hallenhalma, wenns dir zu gefährlich ist.

Kimika hat geschrieben:

Man braucht nicht unnötig gegen Lewis stänkern und übertreiben, nur um die nicht vorhandene Argumentation zu stützen. Es nervt. Ja, Lewis hatte ein schlechtes Jahr, aber nur, weil er ständig mit einem aneinandergerasselt ist, heißt das nicht, dass er zwangsweise auch Schuld ist. Gerade die ganzen Aktionen mit Massa sind von Massa provoziert worden. Aber soweit guckst du ja nicht...

Wenn er doch der Beste unter der Sonne ist stellt sich natürlich die Frage, wieso der ein schlechtes Jahr haben kann... Und auch noch eine zweite - wieso war er immer so schlecht dass er mit dem Schlechtesten der Schlechten immer wieder aneinandergeraten ist...? Objektiv betrachtet heißt das - er war dieses Jahr schlecht und fertig!

Sicher war er schlecht, aber er war nicht an allem schuld.

Kimika hat geschrieben:

Hä? Was läuft bei dir eigentlich schief? Ich schreib das doch nicht ohne Grund, oder denk mir das aus, weil ich nichts zu tun hab. Du meckerst und stänkerst alle Nase lang gegen Lewis und wenn ich es dann gegen dich anwende, weil du mehr Aktion haben willst, dann sagst du, dass Lewis zu gefährlich fahren würde. Was echt mal Quatsch ist in einem Feld von 24 Fahren, die alle einem gefährlichem Sport nachgehen. Meine Güte, dann beschäftige dich doch mit Hallenhalma, wenns dir zu gefährlich ist.

1. Habe ich nicht gesagt, dass Hamilton zu gefährlich fährt...

2. Habe ich nur gesagt, dass ich will, dass Räikkönen Action auf der Strecke bietet. Und ich verbinde, anders als du, Action eben nicht mit Kollisionen. Denn gegen Hamilton stänkere ich nur, wenn er mal wieder mit einem anderen Fahrer zusammenkracht.

Also was zum Teufel hat eigtl Hamilton damit zu tun, dass ich von Räikkönen mir Action auf der Rennstrecke erhoffe? Da gehts um Überholmanöver, um Rennaction - und nicht um Kollisionen...

Bei Lewis auch. Klappt auch, ...


... nur nicht gegen Massa.

Oder gegen Räikkönen in der Box von Kanada, oder gegen Webber 2010 in Südkorea oder oder oder.

Dass Hamilton überhaupt dauernd auf dem hinteren Niveau von Massa 2011 gefahren ist, ist schon beschämend für einen Fahrer, der eigtl den schnellsten Grundspeed hat (meiner Meinung nach).

Aber nochmal: Ich wollte eigtl gar nicht auf Hamilton zusprechen kommen und ja, ich finde auch, dass Hamilton einen tollen und spektakulären Fahrstil hat und finde das auch gut. Und wenn ich mecker, dann mecker ich nur, weil er einen Fehler gemacht hat und dann darf man das auch mal kritisieren, oder wieso haben wir sonst überhaupt ein Diskussionsforum?

MichaelZ hat geschrieben:

Oder gegen Räikkönen in der Box von Kanada, oder gegen Webber 2010 in Südkorea oder oder oder.

Dass Hamilton überhaupt dauernd auf dem hinteren Niveau von Massa 2011 gefahren ist, ist schon beschämend für einen Fahrer, der eigtl den schnellsten Grundspeed hat (meiner Meinung nach).

Aber nochmal: Ich wollte eigtl gar nicht auf Hamilton zusprechen kommen und ja, ich finde auch, dass Hamilton einen tollen und spektakulären Fahrstil hat und finde das auch gut. Und wenn ich mecker, dann mecker ich nur, weil er einen Fehler gemacht hat und dann darf man das auch mal kritisieren, oder wieso haben wir sonst überhaupt ein Diskussionsforum?

Nee, also 2010 in Südkorea hat sich Webber ganz alleine gedreht, ist in die Bande gekracht, ist unverständlicherweise auf die Strecke zurückgekehrt und hat dann Rosberg abgeräumt.
Wer da Hamilton die Schuld gibt, träumt nicht nur von den Weißwürsten.

Sorry, ich meinte Singapur. Tut ja auch nichts zur Sache, hab mich halt vertan. Nochmal: Nehmt doch lieber mal den Sinn hinter meiner Posts ernst und spaltet euch nicht an kleinen Fehlern auf, die allen mal unter Laufen. Und der Sinn war: Hamilton kollidierte auch schon oft mit anderen Fahrern, nicht nur mit Massa.

Ich versteh auch nicht, wo da das Problem liegt, hat er doch selbst schon zugegeben, dass er zu viele auch selbst verschuldete Kollisionen hatte...

GloriaD hat geschrieben:

Bei KImi kommt es vor allem auf das Auto an. Bekommt er eine Gurke von seinem Team, so kann er auch keine Wunder vollbringen und ich weiß nicht wie lange seine Motivation hält, wenn das Auto grottig sein sollte. Ich seh das ganze Kimi comeback noch immer als PR coup

seh ich nicht so.

bei mclaren hatte er keine provbleme mit der motivation, auch als das auto eine gurke war und als ihm die motoren reihenweise um die ohren geflogen sind.

bei ferrari liefs nicht so, weil man da unbedingt einen WM massa erzwingen wollte. als massa weg war stimmte sofort die leistung wieder. inwiefern das mehr an der motivation oder daran, das man wieder auf sein feedback hörte, lag - wer weiß...


ich denke, das ein schlechtes auto raikkonens motivation nicht so schnell kaputtmachen wird, solange die ingenieure auf ihn hören und er den eindruck hat, das team nicht gegen sondern mit ihm arbeitet.

Kimika hat geschrieben:

Sicher war er schlecht, aber er war nicht an allem schuld.

im endeffekt ist egal wer schuld ist, wenn man WM werden will. da zählen nämlich die meisten punkte, nicht die 3.-meisten, aber 3 mal nicht schuld gewesen am ausfall...

es gibt so rennfahrer - und da zählt hamilton dazu - die könnten deutlich weniger kollisionsbedingte ausfälle/punktverluste haben, wenn sie nur eine winzigkeit intelligenter fahren würden.

für "aber ich war nicht schuld" gibts kein pokal...

thoraya hat geschrieben:

bei ferrari liefs nicht so, weil man da unbedingt einen WM massa erzwingen wollte. als massa weg war stimmte sofort die leistung wieder. inwiefern das mehr an der motivation oder daran, das man wieder auf sein feedback hörte, lag - wer weiß...

Selbst wenn du hiermit Recht haben solltest, was ich stark bezweifel, zeigt es doch dass Kimi ein Team nicht führen kann, so wie es ein Alonso, Vettel oder Schumacher können.

Wenn Kimi in der Hinsicht etwas drauf hätte, dann hätte er sich da nicht von Massa unterbuttern lassen.

Räikkönen ist halt einer, der sich reinfährt und brutal schnell ist. Solche Typen sind mir eh lieber.

MichaelZ hat geschrieben:

Räikkönen ist halt einer, der sich reinfährt und brutal schnell ist. Solche Typen sind mir eh lieber.

Das ist sicher eine Stärke. Aber es ist auch eine Schwäche wenn er das Team nicht für sich gewinnen kann und sich da nicht gegen den Teamkollegen durchsetzen kann. Und das unterscheidet einen Raikkönen nunmal von Alonso, Vettel oder Schumacher.

Von Schumacher...?

Mav05 hat geschrieben:

Von Schumacher...?

Ganz genau!!

formelchen hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Von Schumacher...?

Ganz genau!!

naja, die Zeit des Comebacks blenden wir da einfach mal aus, was? Aber vergleichbar ist in dem Fall ja auch wirklich eher die Zeit vor 40. KR ist ja schließlich im besten Rennfahreralter und kein Seniorensportler.

Mr_Mutt hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Von Schumacher...?

Ganz genau!!

naja, die Zeit des Comebacks blenden wir da einfach mal aus, was? Aber vergleichbar ist in dem Fall ja auch wirklich eher die Zeit vor 40. KR ist ja schließlich im besten Rennfahreralter und kein Seniorensportler.

Schumachers Ehrgeiz und seine Zusammenarbeit sind genauso stark und gut wie vor 40, das haben Brawn und Haug oft genug betont.

Das mögen die so sehen - aber Dein Satz hieß irgendwie "sich gegen den Teamkollegen durchsetzen können"...