Kimi Raikkönen

formelchen hat geschrieben:

Kalamati hat geschrieben:

Komm lass es sein, du siehst wie gehabt, keine klaren Bilder.

Ich sehe sehr wohl klare Bilder. Es ist ja bezeichnend dass von dir wieder mal nur ein beleidigender Kommentar kommt, wenn man nach den Gründen und Belegen für deine Aussagen fragt.

Der Kommentar ist mitnichten beleidigend, und wenn du das so empfindest, kannst du ja deiner Lieblingsbeschäftigung nachgehen und mich denunzieren.
Zu deinem Beitrag:
Was willst du denn für Belege? Hat Schröder die Agenda 2010 gemacht oder war das die Merkel? Keine andere politische Reform hat die Spaltung der Gesellschaft so gravierend voran getrieben wie diese, und hat Millionen Menschen (davon übrigens ca. 1,5 Mio. Kinder ) in die direkte Armut geführt.
Seit dieser Reform gibt es nicht einen Arbeitsplatz mehr, dafür aber prekäre Beschäftigungsverhältnisse, unterbezahlte Leiharbeit, über 1 Millionen Aufstocker weil sie von der Arbeit nicht leben können, und Millionen von ebenfalls unterbezahlten Mini-Jobs.
Das alles hat Schröder geschafft. Und das hat die SPD nicht nur hunderttausende Austritte gekostet, sondern die Gesellschaft nachhaltig verändert mit deutlichen Tendenzen nach rechts. Und Populisten wie Sarrazin ziehen daraus ihren Profit und verunsichern die Massen mit kruden Theorien, deren Ursache aber nicht der Flüchtlingszustrom ist. Nur heute heißen die Scharfmacher Gauland, Petri und Höcke.
Multi-Kulti ist eine zutiefst kapitalistische Überlegung, damit kann man wunderbar Arbeitskräfte gegeneinander ausspielen, Löhne drücken und Sozialstandards weiter eindämmen. Und das alles sehen die Betroffenen leider nicht, sie laufen lieber den Scharfmachern hinterher weil es nicht besser wissen ( hier fehlt es an Bildung ) und sie glauben, dass die ihre Probleme lösen würden.
Und so ist es nicht verwunderlich, dass dieser Staat so weit nach rechts gerückt ist, den Nährboden dafür hat die Agenda 2010 bereitet.

formelchen hat geschrieben:

Du willst also sagen, dass die Entscheidung Hunderttausende Menschen unkontrolliert ohne Pässe ins Land (oder in die EU) zu lassen nicht links ist? Und du würdest dann vermutlich auch sagen dass die Forderung "Grenzen dicht" nicht rechts ist?
Interessanter Ansatz.

Die Tatsache dass es "falsch" ist macht es nicht gleichzeitig "links"... Macron als Linker will es nicht, Schmid und Brandt wollten es nicht und Merkel auch nicht... Sie hat es verbockt, keine Frage, aber nicht weil sie auf einmal "links" war sondern weil sie einen Fehler gemacht hat...

formelchen hat geschrieben:

Ja, sie hat links gehandelt. Sie hätte sofort in dieser Situation klar machen müssen, dass dies eine Ausnahme ist und sich bitte keine weiteren Leute auf dem Weg nach Deutschland bzw. Europa machen sollen.

Stattdessen rief sie in die Medien dieser Welt "das Recht auf Asyl kennt keine Obergrenze", das war der Startschuss für Hunderttausende Menschen, sich auf dem Weg zu uns zu machen.

Jetzt hör doch mal auf mit Deinem "links"-Gejaule, nur weil Meuthen und Gauland Dir das so eingetrichtert haben... Den Satz mit der Obergrenze hörst Du genauso von Bosbach - und der dürfte Deiner Denkweise nach wohl "rechts" sein...

formelchen hat geschrieben:

Die Migrationsfrage ist seit September 2015 das Thema dass die Menschen im Lande offenbar am meisten bewegt, von daher reicht es schon für viele Leute, Merkels Politik als links zu bezeichnen. Das hat man bei der Wahl gesehen und sieht man auch heute noch. Kaum ein anderes Thema beherrscht Medien oder auch Diskussionen im sozialen Umfeld derart umfangreich.

Ich sagte "Der Rest des Programms ist alles andere als links" und Du kommst wieder mit dem was nicht im Rest enthalten ist... Was ist denn das für'ne blödsinnige Argumentation?

formelchen hat geschrieben:

Und der Atomstieg ist auch eher links, oder?

So lange Dir nix zur Endlagerung des Atommülls und zur Eindämmung des Risikos einfällt würde ich ihn eher als "vernünftig" bezeichnen, vielleicht auch als "grün", als "links" wohl eher nicht...

formelchen hat geschrieben:

Du meinst was dann kommt?
Naja ist doch klar - da gibt es eigentlich nur zwei Optionen: Neuwahlen oder eine Minderheitsregierung.
Bei Neuwahlen würde sich natürlich nicht viel ändern, wenn es zur Groko nicht reicht holen sie halt die Grünen ins Boot und machen den Murks weiter. Aber es bestünde zumindest die Hoffnung, dass Merkel nicht wieder antritt.
Eine Minderheitsregierung wäre aber auch unterhaltsam.

Ich kann immer noch nicht erkennen was genau diese Szenarien jetzt ändern würden - außer noch mehr Chaos...

Ich wüsste nicht, was eine Minderheitsregierung ändern würde. Im Gegenteil. Es würde nur das getan, was unausweichlich gemacht werden muss, der Rest bleibt auf Halde und Mutti sitzt die vier Jahre locker aus. Wenn sie irgendetwas perfekt kann, dann das.

Kalamati hat geschrieben:

Der Kommentar ist mitnichten beleidigend, und wenn du das so empfindest, kannst du ja deiner Lieblingsbeschäftigung nachgehen und mich denunzieren.
Zu deinem Beitrag:
Was willst du denn für Belege? Hat Schröder die Agenda 2010 gemacht oder war das die Merkel? Keine andere politische Reform hat die Spaltung der Gesellschaft so gravierend voran getrieben wie diese, und hat Millionen Menschen (davon übrigens ca. 1,5 Mio. Kinder ) in die direkte Armut geführt.
Seit dieser Reform gibt es nicht einen Arbeitsplatz mehr, dafür aber prekäre Beschäftigungsverhältnisse, unterbezahlte Leiharbeit, über 1 Millionen Aufstocker weil sie von der Arbeit nicht leben können, und Millionen von ebenfalls unterbezahlten Mini-Jobs.
Das alles hat Schröder geschafft. Und das hat die SPD nicht nur hunderttausende Austritte gekostet, sondern die Gesellschaft nachhaltig verändert mit deutlichen Tendenzen nach rechts. Und Populisten wie Sarrazin ziehen daraus ihren Profit und verunsichern die Massen mit kruden Theorien, deren Ursache aber nicht der Flüchtlingszustrom ist. Nur heute heißen die Scharfmacher Gauland, Petri und Höcke.
Multi-Kulti ist eine zutiefst kapitalistische Überlegung, damit kann man wunderbar Arbeitskräfte gegeneinander ausspielen, Löhne drücken und Sozialstandards weiter eindämmen. Und das alles sehen die Betroffenen leider nicht, sie laufen lieber den Scharfmachern hinterher weil es nicht besser wissen ( hier fehlt es an Bildung ) und sie glauben, dass die ihre Probleme lösen würden.
Und so ist es nicht verwunderlich, dass dieser Staat so weit nach rechts gerückt ist, den Nährboden dafür hat die Agenda 2010 bereitet.

Also dass ein Hartz4-Empfänger nicht glücklich ist, damit gehe ich konform. Dass ein unglücklicher Mensch dazu neigt extreme zu wählen, egal ob rechts oder links, damit gehe ich ebenfalls konform.

Deiner Aussage dass das positive Wahlergebnis der AfD 2017 (hauptsächlich) dieser Ursache geschuldet ist, widerspreche ich allerdings. Natürlich mag das im Hintergrund auch eine Rolle spielen, die Hauptursache war jedoch ganz klar die Asylpolitik.

Und gern untermauer ich das auch mit ein paar Zahlen und Fakten.

Einführung Hartz4 im Zeitraum 2003-2005

Wahlergebnisse 2005:
CDU: 35,2%
SPD: 34,2%
Parteien rechts der CDU: 2,2%

Wahlergebnisse 2009:
CDU: 33,8%
SPD: 23,0%
Parteien rechts der CDU: 1,9%

Wahlergebnisse 2013:
CDU: 41,5%
SPD: 25,7%
Parteien rechts der CDU: 6,2% (drei Parteien, keine im Bundestag)

Du siehst also, rechte Parteien hatten auch 10 Jahre nach Einführung von Hartz 4 keine nennenswerte Bedeutung bei den Bundestagswahlen. Erst 2017 gab es einen kräftigen Schub für die AfD, während die sogenannten Volksparteien massiv an Boden verloren. Die Kritiker von Hartz4 haben offenbar eher grün oder links gewählt.

Was ebenfalls deiner Behauptung entgegensteht, ist die Entwicklung bei der Anzahl von Hartz4-Empfängern. Waren es 2010 noch 4,84 Mio., so waren es 2017 noch 4,36 Mio. Wobei 2017 bei dieser Anzahl knapp 700.000 aus jenen Ländern stammten, aus denen die Leute ab 2015 vermehrt kamen. Sprich ein Großteil von diesen 700.000 kam neu hinzu und war damit auch nicht wahlberechtigt. Aus diesem "Milieu" kann der große Zuwachs für die "rechten" Parteien bzw. der AfD also schonmal kaum kommen, da die Zahlen wie dargelegt stark rückfallend waren.

Jetzt wirst du vielleicht sagen, dass ich die Leute mit geringfügig bezahlten Jobs vergessen habe. Natürlich gibt es da viele, aber da darf man nicht vergessen dass die letzte Groko mit der Einführung des Mindestlohnes durchaus Maßnahmen ergriffen hat. Also hatten sie zwischen 2013 und 2017 weniger Gründe extrem zu wählen als von 2003-2013.

Ich sage nicht dass an der Agenda 2010 alles richtig ist. Aber es ist doch recht deutlich dass sie dem deutschen Arbeitsmarkt und damit auch dem Staatshaushalt sehr gut getan hat. Die schon genannten Rückgänge bei den Hartz4-Empfängern sind nur einer von vielen Aspekten, die das belegen.

Selbst Mutti hat die Agenda 2010 ausdrücklich gelobt und zugegeben, dass sie davon profitiert hat in den letzten 12 Jahren.

Also nee, das Wahlergebnis darauf zu schieben und so zu tun als habe es mit der Migrationspolitik nichts bzw. nur wenig zutun, halte ich für äußerst fragwürdig und die genannten Zahlen und Gründe untermauern das.

Mav05 hat geschrieben:

Die Tatsache dass es "falsch" ist macht es nicht gleichzeitig "links"... Macron als Linker will es nicht, Schmid und Brandt wollten es nicht und Merkel auch nicht... Sie hat es verbockt, keine Frage, aber nicht weil sie auf einmal "links" war sondern weil sie einen Fehler gemacht hat....

Macron links? Wie kommst du denn auf sowas??

Ob Merkel es verbockt hat oder gezielt so entschieden hat, sei mal dahingestellt. Meine Freundin (Halbtürkin) ist ganz fest davon überzeugt, dass das alles von oben gesteuert ist und Merkel einen Plan ausführt. Von den USA, von Leuten wie Soros usw. Weil die Migranten hier für Unruhen sorgen, für erhebliche Belastungen des Sozialsystems, für die Abwanderung der Eliten und damit für die Schwächung der Wirtschaft und die wachsende Kriminalität natürlich eine super Basis für den Überwachungsstaat schafft.

Wie gesagt: die Meinung meiner Freundin mit Migrationshintergrund. Ich stehe dieser Theorie neutral gegenüber, glaube nicht so wirklich daran, aber schließe sie auch nicht kategorisch aus.

Mav05 hat geschrieben:

Jetzt hör doch mal auf mit Deinem "links"-Gejaule, nur weil Meuthen und Gauland Dir das so eingetrichtert haben... Den Satz mit der Obergrenze hörst Du genauso von Bosbach - und der dürfte Deiner Denkweise nach wohl "rechts" sein...

Dass Merkel eine (zu) linke Politik macht, sagten schon so einige bekanntere CDU-Politiker. Dazu braucht es keinen Meuthen oder Gauland, auch wenn letzterer ja zuvor in der CDU war. Und Bosbach kritisierte Merkels Politik schon in der Griechen-Frage, die Asylpolitik ja sowieso.

Mav05 hat geschrieben:

Ich sagte "Der Rest des Programms ist alles andere als links" und Du kommst wieder mit dem was nicht im Rest enthalten ist... Was ist denn das für'ne blödsinnige Argumentation?

Na ich hab doch den Atom-Ausstieg als weiteres Links-Beispiel genannt. Und wie ich schon schrieb, hat der linke Kurs in ihrer Asylpolitik ausgereicht dafür, dass zahlreiche Wähler und Mitglieder zur anderen Partei abgewandert sind. Erzähl denen doch mal dass Merkels Politik nicht links ist, die werden dich wohl auslachen.

Mav05 hat geschrieben:

So lange Dir nix zur Endlagerung des Atommülls und zur Eindämmung des Risikos einfällt würde ich ihn eher als "vernünftig" bezeichnen, vielleicht auch als "grün", als "links" wohl eher nicht...

Ich habe den Atomaustieg hier nicht beurteilt, ich sehe das Thema neutral. Ich habe lediglich angemerkt, dass das eine Position ist die eher linken Parteien nahe kommt.

Mav05 hat geschrieben:

Ich kann immer noch nicht erkennen was genau diese Szenarien jetzt ändern würden - außer noch mehr Chaos...

Also ich persönlich wäre schon froh wenn ich Merkel keine weiteren 4 Jahre ertragen muss. Natürlich bleibt da die Frage wer auf sie folgt, aber da besteht zumindest mal ein Funken Hoffnung, dass jemand mit etwas mehr Sachverstand kommt.

Eine Minderheitsregierung muss nicht schlecht sein. In Skandinavien ist sowas üblich und funktioniert dort offenbar ganz gut.

formelchen hat geschrieben:

Macron links? Wie kommst du denn auf sowas??

Als Ex-Sozialist und mit deutlich pro-europäischer Ausrichtung dürfte er der SPD deutlich näher stehen - und folglich "links" von Merkel...

formelchen hat geschrieben:

Ob Merkel es verbockt hat oder gezielt so entschieden hat, sei mal dahingestellt. Meine Freundin (Halbtürkin) ist ganz fest davon überzeugt, dass das alles von oben gesteuert ist und Merkel einen Plan ausführt. Von den USA, von Leuten wie Soros usw. Weil die Migranten hier für Unruhen sorgen, für erhebliche Belastungen des Sozialsystems, für die Abwanderung der Eliten und damit für die Schwächung der Wirtschaft und die wachsende Kriminalität natürlich eine super Basis für den Überwachungsstaat schafft.
Wie gesagt: die Meinung meiner Freundin mit Migrationshintergrund. Ich stehe dieser Theorie neutral gegenüber, glaube nicht so wirklich daran, aber schließe sie auch nicht kategorisch aus.

Diesen Blödsinn lass ich mal lieber unkommentiert...

formelchen hat geschrieben:

Und Bosbach kritisierte Merkels Politik schon in der Griechen-Frage, die Asylpolitik ja sowieso.

Lesen und verstehen...Ich sagte nix davon dass Bosbach die Asylpolitik kritisiert - ich sagte dass auch er die Obergrenze mit dem Grundgesetz unvereinbar findet... Ist der deshalb auch "links"?

formelchen hat geschrieben:

Na ich hab doch den Atom-Ausstieg als weiteres Links-Beispiel genannt. Und wie ich schon schrieb, hat der linke Kurs in ihrer Asylpolitik ausgereicht dafür, dass zahlreiche Wähler und Mitglieder zur anderen Partei abgewandert sind. Erzähl denen doch mal dass Merkels Politik nicht links ist, die werden dich wohl auslachen.

Wenn jemand in EINER Position "links" ist macht ihn dies dann also zum "Linken"? Die FPÖ ist in diversen sozialpolitischen Fragen der SPD weitaus näher als der AFD - macht die das zur "linken Partei"?

formelchen hat geschrieben:

Ich habe den Atomaustieg hier nicht beurteilt, ich sehe das Thema neutral. Ich habe lediglich angemerkt, dass das eine Position ist die eher linken Parteien nahe kommt.

Eine Anmerkung, die Du sicher auch irgendwie untermauern kannst, oder? "Grün" ist nicht zwangsläufig "links", eher im Gegenteil...

formelchen hat geschrieben:

Also ich persönlich wäre schon froh wenn ich Merkel keine weiteren 4 Jahre ertragen muss. Natürlich bleibt da die Frage wer auf sie folgt, aber da besteht zumindest mal ein Funken Hoffnung, dass jemand mit etwas mehr Sachverstand kommt.

Die da wären...?

formelchen hat geschrieben:

Eine Minderheitsregierung muss nicht schlecht sein. In Skandinavien ist sowas üblich und funktioniert dort offenbar ganz gut.

Die haben natürlich geopolitisch auch jede Menge wichtige Entscheidungen zu treffen... Man stelle sich nur vor die CDU-Minderheitsregierung holt sich ein No! zum Familiennachzug mit den Stimmen der AFD - das wäre der Super-GAU!
In Kiel funktioniert auch ne Jamaika-Koalition ganz gut - aber die müssen dort auch weder über Afghanistan noch über Braunkohle debattieren...

formelchen hat geschrieben:

Also dass ein Hartz4-Empfänger nicht glücklich ist, damit gehe ich konform. Dass ein unglücklicher Mensch dazu neigt extreme zu wählen, egal ob rechts oder links, damit gehe ich ebenfalls konform.

Deiner Aussage dass das positive Wahlergebnis der AfD 2017 (hauptsächlich) dieser Ursache geschuldet ist, widerspreche ich allerdings. Natürlich mag das im Hintergrund auch eine Rolle spielen, die Hauptursache war jedoch ganz klar die Asylpolitik.

Und gern untermauer ich das auch mit ein paar Zahlen und Fakten.

Einführung Hartz4 im Zeitraum 2003-2005

Wahlergebnisse 2005:
CDU: 35,2%
SPD: 34,2%
Parteien rechts der CDU: 2,2%

Wahlergebnisse 2009:
CDU: 33,8%
SPD: 23,0%
Parteien rechts der CDU: 1,9%

Wahlergebnisse 2013:
CDU: 41,5%
SPD: 25,7%
Parteien rechts der CDU: 6,2% (drei Parteien, keine im Bundestag)

Du siehst also, rechte Parteien hatten auch 10 Jahre nach Einführung von Hartz 4 keine nennenswerte Bedeutung bei den Bundestagswahlen. Erst 2017 gab es einen kräftigen Schub für die AfD, während die sogenannten Volksparteien massiv an Boden verloren. Die Kritiker von Hartz4 haben offenbar eher grün oder links gewählt.

Was ebenfalls deiner Behauptung entgegensteht, ist die Entwicklung bei der Anzahl von Hartz4-Empfängern. Waren es 2010 noch 4,84 Mio., so waren es 2017 noch 4,36 Mio. Wobei 2017 bei dieser Anzahl knapp 700.000 aus jenen Ländern stammten, aus denen die Leute ab 2015 vermehrt kamen. Sprich ein Großteil von diesen 700.000 kam neu hinzu und war damit auch nicht wahlberechtigt. Aus diesem "Milieu" kann der große Zuwachs für die "rechten" Parteien bzw. der AfD also schonmal kaum kommen, da die Zahlen wie dargelegt stark rückfallend waren.

Jetzt wirst du vielleicht sagen, dass ich die Leute mit geringfügig bezahlten Jobs vergessen habe. Natürlich gibt es da viele, aber da darf man nicht vergessen dass die letzte Groko mit der Einführung des Mindestlohnes durchaus Maßnahmen ergriffen hat. Also hatten sie zwischen 2013 und 2017 weniger Gründe extrem zu wählen als von 2003-2013.

Ich sage nicht dass an der Agenda 2010 alles richtig ist. Aber es ist doch recht deutlich dass sie dem deutschen Arbeitsmarkt und damit auch dem Staatshaushalt sehr gut getan hat. Die schon genannten Rückgänge bei den Hartz4-Empfängern sind nur einer von vielen Aspekten, die das belegen.

Selbst Mutti hat die Agenda 2010 ausdrücklich gelobt und zugegeben, dass sie davon profitiert hat in den letzten 12 Jahren.

Also nee, das Wahlergebnis darauf zu schieben und so zu tun als habe es mit der Migrationspolitik nichts bzw. nur wenig zutun, halte ich für äußerst fragwürdig und die genannten Zahlen und Gründe untermauern das.

Du hast leider nichts von dem begriffen was ich geschrieben habe, statt dessen kommst du mit idiotischen Wahlstatistiken. Und das, obwohl 35-40% der Bevölkerung gar nicht zur Wahl gehen.
Und von stark zurück gegangenen ALG II Empfängern kann ja wohl keine Rede sein, es sei denn man heißt formelchen und reimt sich die Welt so zusammen wie sie nicht ist.
Und der sogenannte "Aufschwung" ist nicht das Ergebnis der Agenda 2010 wie uns die politische Kaste unterjubeln will, sondern hängt fast vollständig mit weltweiten Konjunkturprogrammen zusammen, die nach dem Fast - Zusammenbruch des kapitalistischen Finanz Systems zum Beispiel in den USA und in China getroffen wurden. Dazu kommt die Null Zins Politik, ohne die es wohl schon zu einem gesamten Zusammenbruch des Systems gekommen wäre. Davon hat Deutschland als Exportweltmeister ( war man bereits vorher schon ) überproportional profitiert. Arbeitsplätze, bzw. Verbesserungen für das Leben in Deutschland hat es hingegen nicht gebracht. Jedenfalls nicht für den Normalo.
Deutschland hatte schon bevor es die AFD gab, einen Ausländeranteil von 15- 16% der Gesamtbevölkerung. Jetzt sind es 2-3% mehr. Und das soll das Fass zum überlaufen gebracht haben? Das ist wahrhaft lächerlich.
Zumal die AFD gerade dort besonders stark ist, wo statistisch gesehen am wenigsten Flüchtlinge leben. Dazu kommt, dass die AFD erst 2013 gegründet wurde. Der Zulauf ist deshalb besonders hoch, ich sags noch einmal, weil Populisten leichtes Spiel haben die Menschen für sich zu gewinnen und ihnen vorgaukeln, in der AFD eine politische Heimat zu finden.
Die Hauptursache für den starken Zulauf vor allem im Osten kann also nicht die Asylpolitik sein, obwohl ich zugebe, dass auch die zu einem gewissen Teil beiträgt. Es kann schon sein das in einem Kaff, wo die Arbeitslosenquote bei über 40% liegt, der Zuzug von 10 Asylanten ausreicht, jetzt die AFD zu wählen weil es keine andere Alternative gibt.. Dann sind aber immer noch nicht die 10 Asylanten die eigentliche Ursache, sondern die 40% die ALG I oder ALG II beziehen und keine Perspektive mehr haben.
Ich bin jetzt durch mit dem Thema weil es keinen Sinn macht mit jemanden zu diskutieren, der an Steuerung von oben glaubt, und den Populisten einen Diener macht.

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Macron links? Wie kommst du denn auf sowas??

Als Ex-Sozialist und mit deutlich pro-europäischer Ausrichtung dürfte er der SPD deutlich näher stehen - und folglich "links" von Merkel..

Ja das mag stimmen, aber als ehemaliger Investmentbanker ist er in gewisser Hinsicht dann doch kein typischer Linker.

formelchen hat geschrieben:

Ob Merkel es verbockt hat oder gezielt so entschieden hat, sei mal dahingestellt. Meine Freundin (Halbtürkin) ist ganz fest davon überzeugt, dass das alles von oben gesteuert ist und Merkel einen Plan ausführt. Von den USA, von Leuten wie Soros usw. Weil die Migranten hier für Unruhen sorgen, für erhebliche Belastungen des Sozialsystems, für die Abwanderung der Eliten und damit für die Schwächung der Wirtschaft und die wachsende Kriminalität natürlich eine super Basis für den Überwachungsstaat schafft.
Wie gesagt: die Meinung meiner Freundin mit Migrationshintergrund. Ich stehe dieser Theorie neutral gegenüber, glaube nicht so wirklich daran, aber schließe sie auch nicht kategorisch aus.

Diesen Blödsinn lass ich mal lieber unkommentiert...

Naja so abwegig ist der Gedankengang nun auch nicht. Dass die USA ein Interesse daran haben uns wirtschaftlich zu schaden ist doch offensichtlich. Wir haben das am VW-Skandal gesehen, Trump macht daraus sowieso kein Geheimnis und Obama hat sich damals hingestellt und Merkels Asylpolitik gelobt, während die USA nicht einmal 100.000 Flüchtlinge im Jahr aufnehmen.

Zumal es ja die Amis sind, die den Nahen Osten seit jeher aufmischen. Das kann niemand bestreiten. Da nimmt man die Europa destabilisierenden Migranten ganz gern in Kauf.

Und dass die Flucht der Millionäre aus Europa in letzter Zeit massiv zugenommen hat, ist bei ein wenig Recherche leicht zu belegen, ich habe kürzlich erst einen Artikel bei Stern online gelesen. Die Ratten verlassen das sinkende Schiff Europa und gehen nach Kanada, Australien oder Israel.

formelchen hat geschrieben:

Und Bosbach kritisierte Merkels Politik schon in der Griechen-Frage, die Asylpolitik ja sowieso.

Lesen und verstehen...Ich sagte nix davon dass Bosbach die Asylpolitik kritisiert - ich sagte dass auch er die Obergrenze mit dem Grundgesetz unvereinbar findet... Ist der deshalb auch "links"?

Mag sein dass er das gesagt hat. Er hat aber ebenso darauf hingewiesen, dass Merkel mit ihrer Politik gegen das Dublin-Verfahren verstößt.

formelchen hat geschrieben:

Na ich hab doch den Atom-Ausstieg als weiteres Links-Beispiel genannt. Und wie ich schon schrieb, hat der linke Kurs in ihrer Asylpolitik ausgereicht dafür, dass zahlreiche Wähler und Mitglieder zur anderen Partei abgewandert sind. Erzähl denen doch mal dass Merkels Politik nicht links ist, die werden dich wohl auslachen.

Wenn jemand in EINER Position "links" ist macht ihn dies dann also zum "Linken"? Die FPÖ ist in diversen sozialpolitischen Fragen der SPD weitaus näher als der AFD - macht die das zur "linken Partei"?

Ob man Merkel nun als Linke bezeichnen will oder nicht, ist Ansichtssache. Fakt ist aber, dass vor der Merkel-Ära stets die FDP der Lieblingspartner der CDU war. Und wie wir bei den Jamaika-Verhandlungen gesehen haben, hat Merkel einen deutlich besseren Draht zu den Grünen. Kohl und Adenauer dürften sich im Grab umdrehen.

formelchen hat geschrieben:

Also ich persönlich wäre schon froh wenn ich Merkel keine weiteren 4 Jahre ertragen muss. Natürlich bleibt da die Frage wer auf sie folgt, aber da besteht zumindest mal ein Funken Hoffnung, dass jemand mit etwas mehr Sachverstand kommt.

Die da wären...?

Ach das ist doch Geschmackssache. Ich persönlich fänd Spahn sehr gut.

Bosbach wäre natürlich ein Traum, aber das ist aufgrund seiner Gesundheitlichen Situation natürlich unrealistisch, zumal er seine Aktivitäten schon deutlich runtergefahren hat und nicht mehr im Parlament sitzt.

formelchen hat geschrieben:

Eine Minderheitsregierung muss nicht schlecht sein. In Skandinavien ist sowas üblich und funktioniert dort offenbar ganz gut.

Die haben natürlich geopolitisch auch jede Menge wichtige Entscheidungen zu treffen... Man stelle sich nur vor die CDU-Minderheitsregierung holt sich ein No! zum Familiennachzug mit den Stimmen der AFD - das wäre der Super-GAU!
.

Drum wäre ich ja für einen Minderheitsregierung. Da geht´s dann endlich mal um Inhalte und das Parlament entscheidet darüber, ohne irgendwelche parteipolitischen Spielchen.

CDU und AfD allein können da übrigens nichts entscheiden, da bedarf es dann doch noch ein paar Stimmen einer dritten Partei.

Und wenn du dir mal das Wahlergebnis anschaust, wirst du feststellen dass Jamaika nicht dem Wählerwillen entsprochen hätte. Ob einem das nun passt oder nicht, die AfD hat deutlich mehr Stimmen geholt als die Grünen und selbst die FDP lag vor den Grünen. Heißt, dass eigentlich eine Koalition aus CDU/FDP/AfD entstehen sollte. Aber das geht natürlich nicht, weil es ja soooo schrecklich ist. Dabei zeigt das Beispiel Österreich gerade durchaus, dass sowas funktionieren kann.

Du weißt aber schon dass zwischen AFD und FPÖ WELTEN liegen, oder?

Kalamati hat geschrieben:

Du hast leider nichts von dem begriffen was ich geschrieben habe, statt dessen kommst du mit idiotischen Wahlstatistiken. Und das, obwohl 35-40% der Bevölkerung gar nicht zur Wahl gehen.

Soso idiotische Statistiken. Tut mir leid dass ich deine Aussage widerlegt habe, dass die Agenda 2010 dazu führte dass rechte Parteien gewählt werden. Ich habe mir die Wahlergebnisse nicht ausgedacht. Von 2005-2013 spielten rechte Parteien keine große Rolle bei den Bundestagswahlen, das ist damit eindeutig nachgewiesen.

Die Nichtwähler interessieren dabei nicht. Wer nicht wählen geht, der wählt nicht. Nicht links, nicht rechts, gar nix. Insofern ist das jetzt nur ein peinlicher Ablenkungsversuch deinerseits.



Und von stark zurück gegangenen ALG II Empfängern kann ja wohl keine Rede sein, es sei denn man heißt formelchen und reimt sich die Welt so zusammen wie sie nicht ist.

Auch hier habe ich Zahlen aus offiziellen Statistiken geliefert, die einen Rückgang zeigen. Ich kann dir auch sagen dass die Erde rund ist und du wirst es trotzdem bestreiten. Was soll man dazu noch sagen? Selbst ein 4-jähriger würde sich nicht so kindisch verhalten wie du.



Und der sogenannte "Aufschwung" ist nicht das Ergebnis der Agenda 2010 wie uns die politische Kaste unterjubeln will, sondern hängt fast vollständig mit weltweiten Konjunkturprogrammen zusammen, die nach dem Fast - Zusammenbruch des kapitalistischen Finanz Systems zum Beispiel in den USA und in China getroffen wurden. Dazu kommt die Null Zins Politik, ohne die es wohl schon zu einem gesamten Zusammenbruch des Systems gekommen wäre. Davon hat Deutschland als Exportweltmeister ( war man bereits vorher schon ) überproportional profitiert.

Bravo, hier hast du mal etwas geschrieben, was größtenteils richtig ist. Die Zinspolitik hat natürlich großen Einfluss. Aber das heißt nicht automatisch, dass die Agenda 2010 wirkungslos gewesen ist. Es ist nicht immer alles schwarz/weiß, es kommen meistens mehrere Faktoren zusammen.



Arbeitsplätze, bzw. Verbesserungen für das Leben in Deutschland hat es hingegen nicht gebracht. Jedenfalls nicht für den Normalo.

Ist jetzt die Frage was man als Normalo bezeichnen kann. Die IG Metall hat gerade erst respektable Lohnerhöhungen und eine höhere Flexlibilität bei den Arbeitszeiten durchgedrückt, von denen auch der Arbeiter am Fließband profitiert. Sind das keine Normalos?



Deutschland hatte schon bevor es die AFD gab, einen Ausländeranteil von 15- 16% der Gesamtbevölkerung. Jetzt sind es 2-3% mehr. Und das soll das Fass zum überlaufen gebracht haben? Das ist wahrhaft lächerlich.

Es kommt ja auch darauf an aus welchem Kulturkreis die Migranten kommen. Euro-Ausländer sind leichter zu integrieren als Muslime, das wird dir jeder Wissenschaftler aus entsprechenden Fachbereichen bestätigen. Es gibt dazu auch ganz gute Aussagen von Helmut Schmidt.

Schau dir doch an wie viele islamistisch motivierte Anschläge allein wir in den letzten 2-3 Jahren in Spanien, England, Deutschland, Belgien und Frankreich hatten - also quasi gesamt Westeuropa.

Und dann erzähl mir doch mal wie viele islamistisch geprägte Anschläge es im gleichen Zeitraum in Tschechien, Polen oder Ungan gab. Merkst du was??

Polen hat übrigens in den letzten Jahren auch mehr als 1 Mio. Flüchtlinge aufgenommen. Allerdings aus der Ukraine. Und hört man da irgendwas von Problemen? Also ich nicht. Das ist jetzt nur ein Beispiel dafür, wie stark die Kultur und Religion der Menschen entscheidend ist.

Außerdem möchte ich anmerken, dass selbst die Türken, die hier seit 20-30 Jahren leben, teilweise noch nicht richtig integriert sind und sich auch nicht integrieren wollen. Die gehen zu türkischen Ärzten, zu türkischen Supermärkten und das einzige deutsche wohin sie gehen ist das Sozialamt. Meine halbtürkische Freundin wird dir das gerne bestätigen, da sie in ihrer Verwandtschaft solche Beispiele hat.

Zudem siehst du den Grad deren Integration auch daran, dass sie massenweise für Erdogan auf die Straße gehen, war ja letztes Jahr erst der Fall, als Erdogan sein Referendum durchgedrückt hat. In Deutschland haben beim Referendum 63% für Erdogan gestimmt, prozentual mehr als in der Türkei selbst. Das muss man sich mal vorstellen. Und solche Menschen sollen integriert sein?

Im Übrigen wird das alles ja auch durch Studien belegt - genauso wie die täglichen Meldungen die uns erreichen. Messerstecher hier, Vergewaltigung da.....und immer sind es die gleichen Täter.

Wie erklärst du dir eigentlich, dass seit gut 2 Jahren in jedem Drogeriemarkt Pfefferspray angeboten wird und auch durchaus Absatz findet???

Ich kann dir gerne anbieten, dir in Zukunft Links zu den entsprechenden Meldungen zu schicken. Per PN oder mail, ganz wie du magst. Dann wirst du mal einen Eindruck bekommen was in unserem Lande so passiert, denn offenbar geht das alles an dir vorbei.



Zumal die AFD gerade dort besonders stark ist, wo statistisch gesehen am wenigsten Flüchtlinge leben. Dazu kommt, dass die AFD erst 2013 gegründet wurde. Der Zulauf ist deshalb besonders hoch, ich sags noch einmal, weil Populisten leichtes Spiel haben die Menschen für sich zu gewinnen und ihnen vorgaukeln, in der AFD eine politische Heimat zu finden.
Die Hauptursache für den starken Zulauf vor allem im Osten kann also nicht die Asylpolitik sein, obwohl ich zugebe, dass auch die zu einem gewissen Teil beiträgt. Es kann schon sein das in einem Kaff, wo die Arbeitslosenquote bei über 40% liegt, der Zuzug von 10 Asylanten ausreicht, jetzt die AFD zu wählen weil es keine andere Alternative gibt.. Dann sind aber immer noch nicht die 10 Asylanten die eigentliche Ursache, sondern die 40% die ALG I oder ALG II beziehen und keine Perspektive mehr haben.

Hier gebe ich dir in Ansätzen ja durchaus Recht. In Ostdeutschland spielt definitiv auch die Arbeitslosigkeit eine Rolle. Vor diesem Hintergrund aber eben auch die Tatsache, dass Menschen ins Land kommen, die nie in die Sozialsysteme eingezahlt haben, aber trotzdem die volle Leistung bekommen - ja teils sogar mehr als der hier geborene Bürger. Da wird die Wohnung komplett bezahlt, ja da wird sogar Geld für Fahrräder bereitgestellt.

Soetwas führt natürlich (zu Recht) zu Unmut in der Gesellschaft. Das ist ja auch kein Vorwurf gegen die Migranten, sondern gegen die Politik die das alles fördert.

Das sind aber Aspekte, die vor 2015 kein großes Thema waren. Drum wählten auch die Ostdeutschen bis dahin eher Links als Rechts.



.

Mav05 hat geschrieben:

Du weißt aber schon dass zwischen AFD und FPÖ WELTEN liegen, oder?

Die FPÖ ist durchaus auch umstritten. Ich habe genügend Reden von Strache gesehen und erkenne da, abgesehen von den rhetorischen Fähigkeiten, keinen großen Unterschied zu Gauland.

Der größte Unterschied liegt wohl darin, dass die FPÖ älter ist und entsprechend mehr Erfahrung hat.

Die AfD ist noch sehr jung und macht erst die ersten Erfahrungen im Bundesparlament. Dass hier und da vielleicht handwerkliche Fehler passieren oder dass das Parteiprogramm noch nicht alle Themen abdeckt, das ist ganz normal.

Schau dir an wie lang die Grünen gebraucht haben, bis sie ein vollständiges Programm zu allen Themen hatte - im Quervergleich ist die AfD da schon deutlich weiter als die Grünen es nach 5-6 Jahren gewesen sind.


Ich habe mir im Dezember mal ein paar live Debatten im Bundestag angesehen und mir ist zumindest mal aufgefallen, dass bei der AfD deutlich mehr Stühle besetzt waren als bei den anderen Parteien. Und ich finde das sagt schonmal viel aus. Man kann von der Partei ja halten was man will, aber de Facto belebt sie die parlamentarische Demokratie und mischt den Laden mal ein wenig auf. Selbst ein Thomas Oppermann von der SPD hat das vor einigen Wochen mal in einem Interview positiv angemerkt.

formelchen hat geschrieben:

Ich sehe seit ca. 2-3 Jahren zunehmend Berichte über Messerstecher und Vergewaltigungen in unserem Land bzw. Westeuropa, die gefühlt in 90-95% von einer gewissen Clientel begangen werden. Man kann schon fast sagen, dass es diese Meldungen täglich gibt. Ein Fall der letzten Sommer bundesweit durch die Medien ging ereignete sich quasi direkt vor meiner Haustür, genau genommen nur ca. 600m entfernt.

Du hast Recht: DU siehst das. Die nackten Zahlen sehen anders aus: Nämlich das Gewalt unter den Einwanderern nicht höher ist als unter den Deutschen, die unter ähnlichen, ärmlichen Bedingungen leben. Nicht die Herkunft ist das Problem, sondern der soziale Stand.

Außer natürlich, dass so mancher die Stellung der Frauen nicht akzeptiert

Übrigens deine Anmkerkungen zu Merkel, dass sie keine gute Politik macht, teile ich.

MichaelZ hat geschrieben:

Du hast Recht: DU siehst das. Die nackten Zahlen sehen anders aus: Nämlich das Gewalt unter den Einwanderern nicht höher ist als unter den Deutschen, die unter ähnlichen, ärmlichen Bedingungen leben. Nicht die Herkunft ist das Problem, sondern der soziale Stand.
.

Stimmt so nicht. Es gab dazu eine Studie dessen Ergebnisse erst vor wenigen Wochen veröffentlicht wurde.

Man muss dazu sagen, dass die Studie von der SPD-geführten Regierung Niedersachsens in Auftrag gegeben wurde. Dass erklärt, dass in dieser Studie bei der Lösungsfindung zu den kritischen Zahlen vieles in die Richtung interpretiert wird, die der SPD gefällt.

Aber die nackten Zahlen sind da schonmal recht deutlich. Hier der Link direkt zur Studie:

https://www.bmfsfj.de/blob/121226/0509c ... d-data.pdf

Im Übrigen möchte ich anmerken, dass es mir nicht um die Gewalt innerhalb von Gruppen geht. Also innerhalb sozialschwacher Deutscher oder unter den Migranten. Mir geht es um Gewalt im öffentlichen Raum gegen unschuldige Menschen, meistens Frauen.

Und es ist nunmal so, dass fast täglich Meldungen über Messerstecher und Vergewaltigungen im öffentlichen Raum reinflattern und die Täter-Clientel fast immer die Gleiche ist. Natürlich geht das einher mit den Verhältnissen in den Herkunftstaaten. Der Umgang mit Frauen beispielsweise ist im Nahen Osten nunmal anders als hier. Der große Männerüberschuss unter den Migranten tut da natürlich sein übriges.

Was ich dir und allen anderen wirklich ans Herz lege, ist die Rede vom Boss der Polizeigewerkschaft, Rainer Wendt. Bevor man sich über dieses Thema äußert und die Realität anzweifelt, sollte man sich diese Rede wirklich ansehen. Schließlich sitzt dieser Herr direkt an der Quelle zu alledem, womit die Polizei täglich konfrontiert wird.

Du wirst beim Öffnen des Links sicher denken "ohh Gott 28 Minuten". Aber erstens lohnt es sich und zweitens scheinst du ja der Meinung zu sein dass du gut informiert bist oder sein willst. Von daher halte ich es für wichtig, auch die Sicht der Polizei zu kennen, die sich tagtäglich mit diesem Thema herumärgert.

Hier der Link dazu:
https://www.youtube.com/watch?v=qHnJ5aLvjM4

MichaelZ hat geschrieben:

Du hast Recht: DU siehst das. Die nackten Zahlen sehen anders aus: Nämlich das Gewalt unter den Einwanderern nicht höher ist als unter den Deutschen, die unter ähnlichen, ärmlichen Bedingungen leben. Nicht die Herkunft ist das Problem, sondern der soziale Stand.

Alternative? Jedem ne Mio. in die Hand drücken und warten dass die restlichen 50 Mio. auch an der Grenze stehen...?

MichaelZ hat geschrieben:

Du hast Recht: DU siehst das. Die nackten Zahlen sehen anders aus: Nämlich das Gewalt unter den Einwanderern nicht höher ist als unter den Deutschen, die unter ähnlichen, ärmlichen Bedingungen leben. Nicht die Herkunft ist das Problem, sondern der soziale Stand.

Außer natürlich, dass so mancher die Stellung der Frauen nicht akzeptiert

Übrigens deine Anmkerkungen zu Merkel, dass sie keine gute Politik macht, teile ich.

Die Statistiken die formelchen nicht gefallen sind natürlich schön gerechnet, die, die er gern als unumstößlichen Fakt hinstellt, stimmen zu 100%....noch Fragen?

Mav05 hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Du hast Recht: DU siehst das. Die nackten Zahlen sehen anders aus: Nämlich das Gewalt unter den Einwanderern nicht höher ist als unter den Deutschen, die unter ähnlichen, ärmlichen Bedingungen leben. Nicht die Herkunft ist das Problem, sondern der soziale Stand.

Alternative? Jedem ne Mio. in die Hand drücken und warten dass die restlichen 50 Mio. auch an der Grenze stehen...?

Fragst du das im ernst?

Kalamati hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Du hast Recht: DU siehst das. Die nackten Zahlen sehen anders aus: Nämlich das Gewalt unter den Einwanderern nicht höher ist als unter den Deutschen, die unter ähnlichen, ärmlichen Bedingungen leben. Nicht die Herkunft ist das Problem, sondern der soziale Stand.

Außer natürlich, dass so mancher die Stellung der Frauen nicht akzeptiert

Übrigens deine Anmkerkungen zu Merkel, dass sie keine gute Politik macht, teile ich.

Die Statistiken die formelchen nicht gefallen sind natürlich schön gerechnet, die, die er gern als unumstößlichen Fakt hinstellt, stimmen zu 100%....noch Fragen?

Du musst auch zu allem deinen Senf dazu geben, selbstverständlich ohne die Studie überhaupt gelesen zu haben.

Ich habe absolut keine Statistik angezweifelt. Wo genau steht das???

Derjenige der hier Statistiken anzweifelt bist du, dazu muss man einfach mal nach oben scrollen und lesen was du zur Zahl der Hartz4-Empfänger sowie ihrer Entwicklung gesagt hast, die ganz offiziell in einer Statistik veröffentlicht wird.

Ich kann das gern nochmal für dich konkretisieren:

Die Zahlen aus der Studie zweifel ich nicht an. Ich unterstelle einfach mal, dass da halbwegs sauber gearbeitet wurde und die Daten aus sämtlichen Polizeirevieren usw. zusammengefügt wurden.

Das was ich anzweifel und worüber ich mich amüsiere, sind die Schlussfolgerungen und Lösungsvorschläge, die die Studie zieht. Um es mal ganz kurz und bündig auf einen Punkt zu bringen:

Die Studie sagt aus, dass die Kriminalität unter den neu eingereisten Migranten in Relation gesetzt zu ihrem Anteil an der Bevölkerung sehr hoch ist. Diese Aussage basiert auf ganz konkreten Zahlen bzw. Statistiken und ist daher logisch und schlüssig.

Bei der Interpretation und Lösungsfindung kommt die Studie dann zu dem Beschluss, dass ein umfangreicher Familiennachzug das Problem lösen würde. Mit anderen Worten: wir holen einfach noch mehr von den Leuten, weil insbesondere die nachreisenden Frauen dann ihre hier lebenden Männer zur Vernunft bringen.

Wissenschaftlich belegt wird das jedoch nicht. Das wird einfach mit einigen Floskeln da rein geschrieben, ohne Zahlen, ohne Nachweise, einfach so frei Hand. Und hier ist ganz klar die Handschrift der SPD erkennbar. Wenn die Zahl der Delikte gering gewesen wäre, hätte man halt geschrieben "seht ihr, alles gut" und hätte dann für den Familiennachzug plädiert. Aber aufgrund der schlechten Zahlen musste man sich dann irgendeine Lösung in der Studie zusammenschustern, die ins Bild der SPD passt.

Lustig ist übrigens auch, dass diese Studie gaaaaanz zufällig kurz vor Beginn der Sondierungsgespräche zwischen CDU/SPD veröffentlicht wurde.

formelchen hat geschrieben:

[color=#FF0000]Soso idiotische Statistiken. Tut mir leid dass ich deine Aussage widerlegt habe, dass die Agenda 2010 dazu führte dass rechte Parteien gewählt werden. Ich habe mir die Wahlergebnisse nicht ausgedacht. Von 2005-2013 spielten rechte Parteien keine große Rolle bei den Bundestagswahlen, das ist damit eindeutig nachgewiesen.

Du hast gar nichts nachgewiesen. Und du hast auch nichts widerlegt.
Denn das was du da anführst, habe ich gar nicht gesagt.
So und nun geh schnell zur nächsten AFD Versammlung, Infos holen....husch husch

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich sehe seit ca. 2-3 Jahren zunehmend Berichte über Messerstecher und Vergewaltigungen in unserem Land bzw. Westeuropa, die gefühlt in 90-95% von einer gewissen Clientel begangen werden. Man kann schon fast sagen, dass es diese Meldungen täglich gibt. Ein Fall der letzten Sommer bundesweit durch die Medien ging ereignete sich quasi direkt vor meiner Haustür, genau genommen nur ca. 600m entfernt.

Du hast Recht: DU siehst das. Die nackten Zahlen sehen anders aus: Nämlich das Gewalt unter den Einwanderern nicht höher ist als unter den Deutschen, die unter ähnlichen, ärmlichen Bedingungen leben. Nicht die Herkunft ist das Problem, sondern der soziale Stand.

Ich will euch in euren politischen Diskussion hier im Kimi-Thread zwar nur ungern stören, aber du biegst dir hier wieder etwas zurecht. Es mag richtig sein, dass die Gewaltbereitschaft stark vom sozialem Hintergrund eines Einzelnen abhängig ist, nur wird die Aussage von formelchen deswegen nicht gleich falsch. Der soziale Stand dürfte im Schnitt bei Einwanderen (gerade aus den Krisengebieten) deutlich unter dem deutscher Bundesbürger liegen, sprich im Verhältnis liegt das Gewaltpotenzial so sicherlich höher. Und egal wie man es dreht und wendet, im Zuge der Flüchtlingskrise sind offiziell sicherlich um die 2Mio Menschen nach Deutschland eingereist, die Dunkelziffer von Unregistrierten dürfte bei dem damaligen Chaos sogar noch deutlich höher gelegen haben, und hier kann man sich Anhand von Statistken schon gut ableiten, dass die Zahl an Gewalttätern in Deutschland einen ordentlich Schub bekommen hat.

Kalamati hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

[color=#FF0000]Soso idiotische Statistiken. Tut mir leid dass ich deine Aussage widerlegt habe, dass die Agenda 2010 dazu führte dass rechte Parteien gewählt werden. Ich habe mir die Wahlergebnisse nicht ausgedacht. Von 2005-2013 spielten rechte Parteien keine große Rolle bei den Bundestagswahlen, das ist damit eindeutig nachgewiesen.

Du hast gar nichts nachgewiesen. Und du hast auch nichts widerlegt.
Denn das was du da anführst, habe ich gar nicht gesagt.
So und nun geh schnell zur nächsten AFD Versammlung, Infos holen....husch husch

Treffer, versenkt.

formelchen hat geschrieben:

Kalamati hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

[color=#FF0000]Soso idiotische Statistiken. Tut mir leid dass ich deine Aussage widerlegt habe, dass die Agenda 2010 dazu führte dass rechte Parteien gewählt werden. Ich habe mir die Wahlergebnisse nicht ausgedacht. Von 2005-2013 spielten rechte Parteien keine große Rolle bei den Bundestagswahlen, das ist damit eindeutig nachgewiesen.

Du hast gar nichts nachgewiesen. Und du hast auch nichts widerlegt.
Denn das was du da anführst, habe ich gar nicht gesagt.
So und nun geh schnell zur nächsten AFD Versammlung, Infos holen....husch husch

Treffer, versenkt.

Hättest du gerne, ist aber nicht so
Hier extra für dich noch mal zum Nachlesen was der Ausgangspunkt war:

"Wenn du ein Verfechter Schröders warst müsstest du eigentlich wissen, dass er es war, der den Keil der Spaltung in die Gesellschaft trieb, die heute solche Auswüchse wie es die AFD ist, möglich macht".

Wo steht da was von dem was du mir unterjubeln willst?
Und was den vermeintlichen Treffer angeht, niemand hier erschießt sich so schön regelmäßig selber wie du.

Kalamati hat geschrieben:

Hättest du gerne, ist aber nicht so
Hier extra für dich noch mal zum Nachlesen was der Ausgangspunkt war:

"Wenn du ein Verfechter Schröders warst müsstest du eigentlich wissen, dass er es war, der den Keil der Spaltung in die Gesellschaft trieb, die heute solche Auswüchse wie es die AFD ist, möglich macht".

Dazu mal ein paar Anmerkungen:

1. Mutti hatte 12 Jahre Zeit die Schwächen von Schröders Reform auszumerzen. Es ist absurd zu sagen Schröder allein sei verantwortlich für Dinge wie Kinderarmut. Mutti hat diesbezüglich nichts wirksames unternommen - 12 Jahre lang!!!!

2. Du weißt gar nicht, ob Schröder die Schwächen seiner Reform später korrigiert hätte, wäre er über 2005 hinaus im Amt gewesen. Wir können lediglich sagen, dass Mutti dies NICHT getan hat.

3. Es ist lustig zu sehen wie du die uneingeschränkte Masseneinwanderung schönredest und sagst, die paar mehr Ausländer würden nichts ausmachen, ohne Aspekte wie Familiennachzug oder Probleme mit deren Kultur zu berücksichtigen. Du beschwerst dich über Kinderarmut in diesem Lande, während unser Staat für jeden unbegleiteten minderjährigen Migranten jährlich 50.000 Euro ausgibt. Dabei wird nichtmal geprüft ob diese Migranten überhaupt minderjährig sind. Der Fall der ermordeten Maria in Freiburg hat das ja eindrucksvoll bewiesen. Falls du den Fall nicht kennen solltest: dort hat ein vermeintlich 17-jähriger "Flüchtling", der in einer Pflegefamilie lebte, eine junge Studentin vergewaltigt und ermordet. Während des Prozesses stellte sich dann heraus, dass dieser "Minderjährige" in Wahrheit schon 33 Jahre alt (!!!!) ist. Auch in Berlin gab es einen ähnlichen Fall, allerdings nicht Mord sondern Vergewaltigung. An Absurdität und Perversität ist das kaum zu überbieten. Und die Grünen sowie andere Parteien stellen sich beim Thema Altersprüfung weiterhin quer.

Ich kann dir sagen, spätestens wenn die nächste Wirschaftskrise kommt und die Staatseinnahmen wegbrechen, werden uns die Migranten-Kosten der ab 2015 zugereisten Menschen, die offiziell bei rund 25 Mrd. im Jahr liegen (inoffiziell aber höher sind), das Genick brechen. Der Sozialstaat wird seine Leistungen massiv kürzen bzw. es werden Steuern und Beiträge steigen. Und spätestens dann wird auch der letzte Grünen-CDU-SPD-Wähler schnallen was Phase ist.

Im Übrigen habe ich nichts dagegen Menschen zu helfen. Aber dann bitte in finanzierbaren und integrierbaren Maßen und Frauen und Kinder zuerst, statt einfach patriarchisch geprägten Männern den Vortritt zu lassen. Und schon gar nicht eine ausweisfreie Masseneinwanderung, die möglichen IS-Terroristen super Chancen gibt sich unerkannt in unserem Lande breit zu machen.

P.S. die AfD hat auch so enormen Zulauf, weil Merkel ihren konservativen Wählern und Mitgliedern die Heimat genommen hat. Und weil, wie schon erwähnt, den Migranten der rote Teppich ausgerollt wird, während man die eigene Bevölkerung vergisst.

Das gibst nicht, bist du wirklich so blockiert oder tust du nur so, ich habe nicht gesagt das Schröders Agenda allein für die Spaltung in der Gesellschaft verantwortlich ist, ich habe gesagt, sie ( also die Agenda 2010 ) hat dafür Grundstein gelegt, dass die Spaltung weiter voran getrieben wird.
Ob Schröder, wie er selbst sagte ein Monotoring und danach Änderungen gemacht hätte, ist reine Spekulation und stand hier nicht zur Debatte.
Ich habe im Gegensatz zu dir an einer Diskussion mit Schröder teilgenommen, und da konnte ich nicht den Eindruck gewinnen, dass Schröder von seiner Linie abweichen wollte. Kritische Anmerkungen und Fragen gabs in der Diskussion zu Hauf.

Das die Merkel das nicht geändert hat, habe ich auch gesagt und begründet.

Das du mit unterstellst ich würde den unbegrenzten Zustrom an Flüchtlingen schönreden, ist schlicht und einfach eine dreiste Lüge.

Red dich also nicht raus, du hast mir wieder einmal etwas untergejubelt, was ich gar nicht gesagt habe. Mir ging es im wesentlichen darum, was die Agenda 2010 in der Gesellschaft angerichtet hat, und das habe ich dir klar aufgezeigt. Du hingegen hast das Ganze auf eine Aussage hingebogen, die ich nicht gemacht habe. Deshalb schrieb ich das du wieder einmal nichts verstanden hast. Aber das sind wir ja von dir gewohnt.
Schön ist allerdings, dass du dich hier so als AFD Sympathisant mit klar erkennbar rassistischen Tendenzen geoutet hast.
Ist ja auch schon mal was...

Kalamati hat geschrieben:

Schön ist allerdings, dass du dich hier so als AFD Sympathisant mit klar erkennbar rassistischen Tendenzen geoutet hast.
Ist ja auch schon mal was...

Es wundert mich ja, dass die Rassismus-Keule erst jetzt ausgepackt wird. Was genau ist denn an meinen Aussagen rassistisch? Erzähl doch mal.

Auf den Inhalt meines Beitrags gehst du gar nicht erst ein, obwohl der das wiedergibt was man überall nachlesen kann und daher absolut korrekt ist.

formelchen hat geschrieben:

Kalamati hat geschrieben:

Schön ist allerdings, dass du dich hier so als AFD Sympathisant mit klar erkennbar rassistischen Tendenzen geoutet hast.
Ist ja auch schon mal was...

Es wundert mich ja, dass die Rassismus-Keule erst jetzt ausgepackt wird. Was genau ist denn an meinen Aussagen rassistisch? Erzähl doch mal.

Auf den Inhalt meines Beitrags gehst du gar nicht erst ein, obwohl der das wiedergibt was man überall nachlesen kann und daher absolut korrekt ist.

Doch weiter oben, ich war noch nicht fertig...
Und übrigens, du gehst doch auch nicht auf meine Beiträge ein, sondern denkst dir einfach etwas aus was gar nicht gesagt worden ist, und fängst dann an deinen unerträglichen Hass über alle Flüchtlinge auszuschütten. Und das ist nicht anderes als rassistisch.
So und jetzt ist das Thema endgültig durch.