Kann Massa seine Chance bei Ferrari nutzen?

@I.P

Also wenn du meinst Massa macht viele Fehler
dan schau die Saison 2005 an.
Da hat er nicht viele Fehler gemacht.

Das mit den Autos zerlegen hat Peter
in der ersten Saison gesagt.Und
es hat auch gestimmt.
Aber das hat sich jetzt ja geändert.

____________________

MASSA 4-EVER

art hat geschrieben:

@I.P

Also wenn du meinst Massa macht viele Fehler
dan schau die Saison 2005 an.
Da hat er nicht viele Fehler gemacht.

ich meine massa generell und nicht bestimmte rennen. dass er sich gut entwickelt hat seit seinem f1 einstieg ist unbestritten.

I.P. hat geschrieben:

wie hast du denn die prozentzahlen errechnet? und welchen einsatz meinst du? materialeinsatz?

ich denke ferrari setzt sich 100% für ferrari ein und nichts sonst. und die persönlichen mitarbeiter (z.b. die renningenieure von massa und schumacher) setzen sich zu jeweils 100% für ihren fahrer ein, das ist ja ihr job.

meinst du tatsächlich, dass sich im ferrari team gleichviele Mitarbeiter um Barrichello gekümmert haben, wie um Schumi?
Und dass die Designer und Ingeneure gleich viele Stunden dafür aufgebracht haben um Barrichello und Michaels individuelle Wünsche bei der Konstruktion umzusetzen?
Und dass die Ingeneure und Mechaniker, die sich um Rubens gekümmert haben gleich viel Wissen, Know How Können und Erfahrung gehabt haben, wie jene von Schumi?

Ich meine mit meiner Abschätzung weder Zeit(Mann-Monate oder ähnliches) noch technisches Können als einzelnes, sondern beides zusammen.
Nennen wir es doch "Intelligence".....

starsucker hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

wie hast du denn die prozentzahlen errechnet? und welchen einsatz meinst du? materialeinsatz?

ich denke ferrari setzt sich 100% für ferrari ein und nichts sonst. und die persönlichen mitarbeiter (z.b. die renningenieure von massa und schumacher) setzen sich zu jeweils 100% für ihren fahrer ein, das ist ja ihr job.

meinst du tatsächlich, dass sich im ferrari team gleichviele Mitarbeiter um Barrichello gekümmert haben, wie um Schumi?

ja. hast du andere seriöse informationen?

starsucker hat geschrieben:

Und dass die Designer und Ingeneure gleich viele Stunden dafür aufgebracht haben um Barrichello und Michaels individuelle Wünsche bei der Konstruktion umzusetzen?

welche individuellen wünsche?

starsucker hat geschrieben:

Und dass die Ingeneure und Mechaniker, die sich um Rubens gekümmert haben gleich viel Wissen, Know How Können und Erfahrung gehabt haben, wie jene von Schumi?

ja

starsucker hat geschrieben:

Ich meine mit meiner Abschätzung weder Zeit(Mann-Monate oder ähnliches) noch technisches Können als einzelnes, sondern beides zusammen.
Nennen wir es doch "Intelligence".....

ich denke ich habe dich schon richtig verstanden, trotzdem kann ich die berechnung nicht nachvollziehen.

@I.P.: Wenn man bei Ferrari wirklich gleichviel Resourcen (Geld, Leute, Einsatz etc.) für Barichello wie für Schumacher verschwenden würde, wären die bei Ferrari entweder ziemlich blöd oder haben viel zuviel Geld.........

Ich finde die Frage bisschen suboptimal gestellt, weil de facto hat der Massa seine Chance bei Ferrari die er damals als Testfahrer erhalten hat bereits genutzt weil er offenbar auch nachher im Sauber das gezeigt hat, was man von ihm erwartet hatte, was immer es auch gewesen sein mochte, jedenfalls hat er das Plätzchen erhalten. Was jetzt seine Chance sein soll entzieht sich mit völlig, restlos, absolut, weil jetzt hat er eigentlich keine, bzw. Chance auf was, oder wie man das fragen würde, könnte man Deutsch. Was ich hier schreibe wird übrigens alles von einem kleine Übersetzungsprogramm, welches ich mal mit 6 Jahren auf einem TI 86 in der grossen Pause selber programmiert habe aus dem Baskischen erst auf Englisch und dann auf Deutsch übersetzt, deswegen hat es vielleicht noch den einen oder anderen kleinen Fehler. Ich denke, wenn er Glück hat, hat er ein konkurrenzfähiges Auto und kann mit dem Schumi zusammen vorne rumturnen. Wenn er Pech hat, hat er ein überlegenes Auto und fällt immer aus. Und wenn er gut ist und ein ein gutes Auto hat, wird er WM hinter dem Schumi. Wo jetzt da aber CHance reinpasst, ich weiss es nicht.

stuephi hat geschrieben:

@I.P.: Wenn man bei Ferrari wirklich gleichviel Resourcen (Geld, Leute, Einsatz etc.) für Barichello wie für Schumacher verschwenden würde, wären die bei Ferrari entweder ziemlich blöd oder haben viel zuviel Geld.........

man verwendet das gesamte verfügbare budget dafür ein möglichst konkurrenzfähiges auto zu entwickeln. aber es stimmt, jedes team das in der formel 1 antritt ist finanztechnisch gesehen ziemlich blöd.

die teile des budgets die die fahrer direkt betreffen (renningenieure u.s.w.) sind ein relativ kleiner anteil und afaik bei jedem aktiven team für beide einsatzfahrer gleich. bei ferrari hat jeder fahrer z.b. einen renningenieur, bei renault sind es derer 2, aber jeweils für ms/rb bzw. fa/gf gleich.

Das man nicht gleichviel Resourcen für beide Fahrer ausgibt zeigt nur schon die Zahl auf dem Lohnkonto der beiden Fahrer.
Ich gebe dir aber dahingehend recht dass die beiden Fahrer direkt an den Rennwochenenden etwa gleichwertig behandelt werden, da es auch nicht viel bringen würde 3x soviele Leute an Schumachers Auto arbeiten zu lassen wie an Barichellos Auto.
Aber wenn es mal Probleme gibt oder auch taktisch (können ja nicht beide gleichzeitig reinkommen) wird sicher Schumacher prioritär behandelt, was sicherlich ein sehr grosser Vorteil ist.
Zudem glaube ich schon dass das Auto bei der Entwicklung voll auf Schumacher und seinen Fahrstil zugeschnitten wird, und Barichello einfach schauen muss wie er damit zurecht kommt.

Die Legende von dem nicht auf den Fahrstil konstruierten Auto ist von den Nummer 2s dieser Erde, sowohl im Team als auch in der WM erfunden worden und viele glauben es offenbar immer noch. Reden wir doch ausnahmsweise Tacheles: Wenn einer mit einem Auto nicht zurechtkommt, im speziellen mit eine Formel 1 Auto, dann hat er in der Formel 1 auch nix zu suchen. Weil genauso wie man seinen "Fahrstil" der Strecke anpassen kann (einfach gesagt, bremsen, wenn da plötzlich die Gerade aus Spass an der Freude krumm wird), kann man ihn auch dem Auto anpassen, sprich, wenn das Teil halt so und so reagiert (was weiss ich, stottert, wenn man zu heftig Gas gibt, oder so) muss man halt bisschen anders fahren damit. Wer das nicht kann, ist schlecht, ganz einfach. Ich kann schliesslich auch gleich gut Fahrrad fahren, Motorrad fahren und Auto fahren, wobei der einzige Unterschied ist, dass ich mit dem Auto nicht ständig hinfalle sondern reinfahre, aber die Anzahl Unfälle pro Jahr ist genau gleich (wobei die Zweiräder aufgrund verschiedener Eingipsungen längere Standzeiten wie die Autos haben).

stuephi hat geschrieben:

Das man nicht gleichviel Resourcen für beide Fahrer ausgibt zeigt nur schon die Zahl auf dem Lohnkonto der beiden Fahrer.

was wir momentan natürlich nicht meinen

stuephi hat geschrieben:

Ich gebe dir aber dahingehend recht dass die beiden Fahrer direkt an den Rennwochenenden etwa gleichwertig behandelt werden, da es auch nicht viel bringen würde 3x soviele Leute an Schumachers Auto arbeiten zu lassen wie an Barichellos Auto.

seh ich auch so. vor allem sind doppelsiege das nonplusultra und jedes team will die erreichen.

stuephi hat geschrieben:

Aber wenn es mal Probleme gibt oder auch taktisch (können ja nicht beide gleichzeitig reinkommen) wird sicher Schumacher prioritär behandelt, was sicherlich ein sehr grosser Vorteil ist.
Zudem glaube ich schon dass das Auto bei der Entwicklung voll auf Schumacher und seinen Fahrstil zugeschnitten wird, und Barichello einfach schauen muss wie er damit zurecht kommt.

nein, ein kluges team stimmt die strategien so ab dass beide fahrer das optimale ergebnis erreichen. theoretisch stimmt es schon, wenn die perfekte taktik einen boxenstopp in runde 23 ergibt muss einer in runde 24 kommen aber das ist mit sicherheit nicht der entscheidende faktor welcher fahrer am ende vorne sein wird.

1999 gab es sogar von schumacher selbst gegenüber ferrari das zugeständnis dass sie das auto auf irvine entwickeln sollen, er komme schon damit zurecht.

Ja endlich wird hier mal aufgeräumt mit diesen erfundenen Verliererausreden und diesen Erfolgneiderverschwörungslügereien. Der I.P sollte eigentlich I.Q heissen, hab ich das Gefühl.

Turnbeutelvergesser hat geschrieben:

Ja endlich wird hier mal aufgeräumt mit diesen erfundenen Verliererausreden und diesen Erfolgneiderverschwörungslügereien. Der I.P sollte eigentlich I.Q heissen, hab ich das Gefühl.

merci

I.P. hat geschrieben:

nein, ein kluges team stimmt die strategien so ab dass beide fahrer das optimale ergebnis erreichen. theoretisch stimmt es schon, wenn die perfekte taktik einen boxenstopp in runde 23 ergibt muss einer in runde 24 kommen aber das ist mit sicherheit nicht der entscheidende faktor welcher fahrer am ende vorne sein wird.

1999 gab es sogar von schumacher selbst gegenüber ferrari das zugeständnis dass sie das auto auf irvine entwickeln sollen, er komme schon damit zurecht.

Finanziell klug für Ferrari ist es, wenn Schumacher klar gewinnt, weil man einfach mehr 'Schumiplüschfiguren' verkauft als 'Barichelloplüschfiguren'. Man hat sich bei Ferrari einfach viel zu abhängig von diesem einen Fahrer gemacht.
Ein Vorschlag für einen Vertrag auf 'Lebenszeiten' sagt ja schon alles.
Fast wünscht man sich einen 70-jährigen Schumacher der pro eigene Runde 1x von den Gegnern überrundet wird

@Turnbeutelvergesser: Mir scheint doch du hast was vergessen?!

stuephi hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

nein, ein kluges team stimmt die strategien so ab dass beide fahrer das optimale ergebnis erreichen. theoretisch stimmt es schon, wenn die perfekte taktik einen boxenstopp in runde 23 ergibt muss einer in runde 24 kommen aber das ist mit sicherheit nicht der entscheidende faktor welcher fahrer am ende vorne sein wird.

1999 gab es sogar von schumacher selbst gegenüber ferrari das zugeständnis dass sie das auto auf irvine entwickeln sollen, er komme schon damit zurecht.

Finanziell klug für Ferrari ist es, wenn Schumacher klar gewinnt, weil man einfach mehr 'Schumiplüschfiguren' verkauft als 'Barichelloplüschfiguren'.

ferrari verkauft plüschfiguren?

glaub mir, wenn barrichello die erfolge von schumacher in den letzten 5 jahren gehabt hätte würde man genauso viele rubens-plüschfiguren verkauft haben.

stuephi hat geschrieben:

Man hat sich bei Ferrari einfach viel zu abhängig von diesem einen Fahrer gemacht.
Ein Vorschlag für einen Vertrag auf 'Lebenszeiten' sagt ja schon alles.

das sagt vor allem alles darüber aus dass man bei ferrari weiss wie gut schumacher ist und dass primär er es war der die großen erfolge der letzten jahre mögllich gemacht hat. und dafür ist man ihm dankbar. mir erschließt sich nicht wo du daraus eine benachteiligung für rb (auf der strecke) ableitest.

stuephi hat geschrieben:

Fast wünscht man sich einen 70-jährigen Schumacher der pro eigene Runde 1x von den Gegnern überrundet wird

wer? du? ferrari?

Wieso sollte sich Ferrari ein neues Medienmaskottchen bauen wenn sie schon eines haben?
Das wird auch das grösste Problem für den 'Neuen'.
Massa ist leider schon zu alt um noch als Schumachers 'Schüler' durchzugehen, und man wird auch keinesfalls zulassen dass er allenfalls Schumachers Ansehen demontieren würde.
(würde ja ganz schön blöd aussehen für Ferrari wenn ihr Schumi, welchem sie weiss was ich schon für 'unmoralische' Angebote gemacht haben, von Massa zersägt werden würde)
Daher wird er wohl verheizt werden und erhält nach Schumachers Abgang einen 'besseren' Teamkollegen seines Alters.

Den 70-jährigen Schumacher würde ich sicher gerne F1-Rennen fahren sehen. Nur um Montezemolos blödes Gesicht sehen zu dürfen weil Schumacher auf seinen 'Vorschlag' eingegangen ist
Räikkönen wurde von seinem übermütigen Chef ja auch schon ein ähnliches Angebot unterbreitet

stuephi hat geschrieben:

Wieso sollte sich Ferrari ein neues Medienmaskottchen bauen wenn sie schon eines haben?

Weil sie dann zwei hätten, dann könnten sie doppelt so viele Plüschtiere verkaufen.

Massa ist leider schon zu alt um noch als Schumachers 'Schüler' durchzugehen, und man wird auch keinesfalls zulassen dass er allenfalls Schumachers Ansehen demontieren würde.
(würde ja ganz schön blöd aussehen für Ferrari wenn ihr Schumi, welchem sie weiss was ich schon für 'unmoralische' Angebote gemacht haben, von Massa zersägt werden würde)

Da sie ja keien Zaubertricks aufführen wird Schumacher bestimmt auch nicht zersägt. Und eine Niederlage von MS gegen den TK könnte Ferrari wohl schon sehr leicht verkraften.
Aber wieso Massa nicht Schumis "Schüler" sein könnte finde ich total unverständlich. Massa ist über 12 jahre jünger als Schumacher, da sollte der Michael schon einen sehr reichhaltigen Erfahrungsvorsprung zu bieten haben.

stuephi hat geschrieben:

Den 70-jährigen Schumacher würde ich sicher gerne F1-Rennen fahren sehen. Nur um Montezemolos blödes Gesicht sehen zu dürfen weil Schumacher auf seinen 'Vorschlag' eingegangen ist

das in der tat. ich glaub willi weber würde das auch gerne sehen

shoemaker hat geschrieben:

stuephi hat geschrieben:

Wieso sollte sich Ferrari ein neues Medienmaskottchen bauen wenn sie schon eines haben?

Weil sie dann zwei hätten, dann könnten sie doppelt so viele Plüschtiere verkaufen.

OH ja, Felipe als Teddybär das könnt ich mir megagut vorstellen

Und bei BAR gibts den BÄRrichello!

shoemaker hat geschrieben:

stuephi hat geschrieben:

Wieso sollte sich Ferrari ein neues Medienmaskottchen bauen wenn sie schon eines haben?

Weil sie dann zwei hätten, dann könnten sie doppelt so viele Plüschtiere verkaufen.

nur verkaufen sich plüschtiere von dem, der verliert nicht so gut...

automatix hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

stuephi hat geschrieben:

Wieso sollte sich Ferrari ein neues Medienmaskottchen bauen wenn sie schon eines haben?

Weil sie dann zwei hätten, dann könnten sie doppelt so viele Plüschtiere verkaufen.

nur verkaufen sich plüschtiere von dem, der verliert nicht so gut...

genau das ist der punkt. wenn barrichello alles gewinnt verkaufen sich die bärichellos genauso gut wie die schumi-maskottchen. deshalb gibt es auch keinen politischen grund ms alles gewinnen zu lassen, die rangordnung haben sich die beiden auf der strecke eingehandelt.

automatix hat geschrieben:

konnte irvine echt rennen gewinnen? vor silverstone fielen im zwei siege mit glück in die hände (auch wenn er da keine hilfe von team hatte) und die zwei siege nach silverstone mußte er sich beide schenken lassen.
irvine hatte mehr glück als ein hakkinnen oder schumi in dem jahr, aber nie auch nur ansatzweise den speed (schau dir japan an, hakkinnen gewinnt 5 sekunden vor schumi und eddie hatte über eineinhalbminuten rückstand....)

Geschätzter "automatix". So ungern ich Dir widerspreche, aber wollen wir doch bitte sachlich bleiben. Eddie Irvine & zwei Siege die ihm mit Glück in die Hände gefallen sind? Dann habe ich wohl andere Rennen gesehen.
Beim A1-GP von Österreich in Spielberg (1999, habe das ganze Rennen auf VHS, für mich eines seiner besten & suveränsten Siege überhaupt, nebenbei auch ein geiles Rennen von Alesi auf Sauber), haben sich zwar die beiden Mercedes-Piloten keinen Gefallen getan, doch DC blieb vorn und Hakkinen kam von hinten wie der Blitz.
Ich habe noch die ziemlich makabre Analyse von Nikki Lauda in den Ohren, wo er sagte: "Jetzt Klappe zu, the bullshit stops & nur noch der bessere wird siegen!" (dem Irvine überhaupt nichts zutrauend, sehr von oben herab). "Klarer Favorit Mercedes!". Doch es kam anders, wie so meistens. Eddie war bis oben voll getankt, hat gut mit seinen Reifen gehaushaltet und als er fünf Runden länger draussen bleiben konnte, fuhr er Traumrunden, die ihm erlaubten locker an dem führenden, DC, per Boxenstrategie vorbei zu kommen. Da fielen den Herren Danner & Wasser (Lauda inklusive), regelrecht die Kinnladen runter. Auf einmal fiel auf, dass Irvine am gewinnen war und auch gewann, woraufhin selbst Nikki sein rotes Kapperl abnahm, sich entschuldigte, zugab Eddie total unterschätzt zu haben und er beeindruckt war, dass Irvine so suverän siegen konnte! Wo bitte hat Eddie Irvine da von irgendeinem Glück proffitiert?
Was ist mit Eddies Siegen in Sepang & anfangs in Melbourne? Alles Glück? Ich bitte Dich/euch, bleibt fair. Die Sache mit Sato in HH, OK, dass war nicht das gelbe vom Ei, ein Stallregie-Sieg. Na und? Aber Eddie und kein Siegfahrer? Er wurde Vize-WMer & fuhr für die Scuderia die so heißgeliebte K-WMer 1999 ein! Keep racing.

PS: Ich erzähle bestimmt nichts neues, wenn ich sage, dass Valentino Rossi (alias "the Doctor"!) in ernsthaften Verhandlungen mit Ferrari steht und ein Engagement 2007 immer realistischer wird. Das ist auch kein Werbegag, denn Valentino hat beim testen mehr als nur überzeugt! Ausserdem wäre er nicht der erste, der aus dem Zweiradsport kommt. Surtees (späterer WMer!), Damon Hill (späterer WMer!) und einige andere auch noch.

trotzdem bleibt die tatsache, daß nur der österreich sieg ein echt guter sieg von irvine war (den er aber nur gegen die nr.2 von mclaren geholt hat und nicht gegen mika, was für mich doch ein mangel ist) - australien fielen schumi und die mclaren aus und die anderen beiden hat ihm der schnellere teamkollege geschenkt - das hätte meines erachtens keinen würdigen weltmeister gegeben mit der leistung (wenn ihm sogar der aushilfsfahrer um die ohren fährt....)
selbst ein barichello hat sich mehr siege selbst erarbeitet als ein eddie irvine (der ja nicht umsonst nach seiner grandiosen jaguar zeit arbeitslos wurde)

Schön, dass Du wenigstens den A1-GP Sieg würdigst. Hätte, wäre, wenn zählt nicht, genauso wie ein zweiter Platz der bekanntlich dem ersten Verlierer zusteht ! Über die anderen Siege können wir auch diskutieren. Was ist denn glücklich daran, wenn Eddie in Melbourne siegt, weil die anderen auf grund von Deffekten ausfallen. Er war zur richtigen Zeit am richtigen Ort, übrigens auch in HH, sonst hätte Irvine ja nicht an Sato vorbei gekonnt, odde? Mit cuore sportivo!

Eddie Irvine hat in seiner karriere ganze 4 siege erringen können. da ist es schon klar dass zeltweg 1999 als einer seiner besten und suveränsten siege gilt, war ja schließlich 25% davon

Melbourne 1999: nur gewonnen weil beide deutlich schnelleren mclaren ausgefallen sind.

Zeltweg 1999: echter sieg, allerdings gegen die mclaren nr. 2, wobei man zugeben muss dass dc in zeltweg immer sehr gut gefahren ist.

Hockenheim 1999: sieg vom teamkollegen mika salo geschenkt bekommen.

Sepang 1999: sieg vom deutlich schnelleren teamkollegen michael schumacher geschenkt bekommen wobei ms sogar mika hakkinen einbremsen musste damit der nicht gewinnt. in diesem rennen wäre ms bei voller fahrt etwa 40s vor irvine ins ziel gekommen.

ich komme auf einen einzigen echten sieg von eddie irvine in dessen gesamter karriere und das macht noch lange keinen siegfahrer.