Kann es Schumi noch?

Senna hats vorher sogar noch angekündigt, die Kollision war also mutwillig. Schumacher hat aus Reflex gehandelt.

Beides unsportlich, beides unverschämt, beides unfair.

Ich hätte die alten Geschichten fast schon wieder vergessen gehabt, danke AWE.

Es ist doch alle drei Monate das gleiche, mittlerweile dürfte jeder User hier ein Buch schreiben können was Schumacher alles verbrochen hat.
Mir wäre das schon lange zu blöd geworden...aber gut, du brauchst das wahrscheinlich.

dass beides unsportlich und unfair war ist unbestritten.
es besteht jedoch ein massiver unterschied zwischen einem benetton, oder später ferrari, welcher direkt in das gegnerische auto gelenkt wurde, von der tatsache abgesehen, dass schumachers kopf in beiden fällen offensichtlich in richtung des gegners ging und speziell 97 sich das überholen villeneuves über runden abzeichnete, da schumacher dramatisch langsamer wurde, und im gegensatz dazu ein mclaren, der nunmal clever genug stur auf seiner linie blieb, die ihm ein franzosengesteuerter ferrari geöffnet hatte.

ausserdem, von den abläufen an diesem rennwochenende (also suzuka 89 meine ich hier) einmal abgesehen, wäre es wohl nur noch eine weitere eigentlich kaum noch steigerbare blamage für die fia gewesen, wenn man senna für diese art des vorgehens bestraft hätte, nchdem man ihn im vorjahr dafür bestraft hatte, dass ein anderes auto nachweislich vorsätzlich in ihn hineingesteuert wurde.

diese ganze prozedur wurde damals übrigens im ganzen fahrerlagern und selbst von einigen sennas schärferen kritikern als lächerlich bezeichnet.

Tranquillo hat geschrieben:

Ich hätte die alten Geschichten fast schon wieder vergessen gehabt, danke AWE.

Es ist doch alle drei Monate das gleiche, mittlerweile dürfte jeder User hier ein Buch schreiben können was Schumacher alles verbrochen hat.
Mir wäre das schon lange zu blöd geworden...aber gut, du brauchst das wahrscheinlich.

Nicht das ich davon ausgehen würde ,das du das geschnallt hättest ,aber das Thema wurde hier nicht von mir aufgeworfen .
Das dass Buch ,das Du über das Thema schreiben könntest /würdest ausser einer lehren Deckseite keinen Inhalt hätte ,das ist nicht nur mir hier vollkommen klar und das alles was contra Schumacher geht für dich "zu blöd" ist ,darüber wundert sich auch niemand mehr .
Alles andere wäre ja auch voll gegen deinen Bildungsstand bzw. deinen Bildungswunsch .

MichaelZ hat geschrieben:

Senna hats vorher sogar noch angekündigt, die Kollision war also mutwillig. Schumacher hat aus Reflex gehandelt.

Beides unsportlich, beides unverschämt, beides unfair.

Womit ich noch keine Erklärung habe ,was Senna oder auch Prost ,der ja ganz gerne mal vergessen wird für eine Rechtfertigung
sein sollen für das was Schumacher getan hat .

Weil du mit 150 durch die Baustelle knallst und nicht bestraft wirst ,darf ich das ungestraft auch ?

KOmmt halt drauf an ob man erwischt wird oder nicht.

Mav05 hat geschrieben:

Also wenn ich mich recht erinnere ist Schumacher in Silverstone regulär für ein Vergehen bestraft worden - nur wollte man halt die Strafe nicht akzeptieren und hat sie ignoriert...

Das Team wollte sie nicht akzeptieren und wies Schumacher an, das Rennen fortzusetzen nachdem dieser über Funk fragte was er machen soll.



Er ist auch nicht nachträglich disqualifiziert worden sondern unmittelbar durch zeigen der schwarzen Flagge...

Wenn er unmittelbar disqualifiziert wurde, muss die Frage erlaubt sein warum er zunächst auf dem Podium stehen durfte - dafür hast du sicher eine plausible Erklärung.


Und das permanente Ignorieren dieser könnte in unteren Rennserien durchaus auch zu mehr als 2 Rennen Strafe führen, da sind auch 3 Monate Lizenzentzug nicht unüblich...

Du hast sicher ein konkretes Beispiel, bin gespannt.

Was die Spa-Geschichte betrifft - ich schätze mal dass es in den abgelaufenen 17 Rennsaisons auch noch weitere Dreher gab - aber dass das Thema der zu dünnen Bodenplatte nochmals zu Diskussion stand ist mir jetzt irgendwie nicht bewußt...? Also...?

Was willst du damit jetzt sagen? Der Dreher von Schumacher in Spa war so, dass der Unterboden auf den Kerbs aufsetzte und nach Aussage von Benetton dadurch beschädigt wurde - dies war durchaus plausibel und nachvollziehbar. Zumal es nur 1 mm war, der fehlte.

Hätte Benetton absichtlich die Bodenplatte manipuliert, wäre das wohl schon bei vorherigen Rennen aufgefallen.


Ein weiteres Argument gegen den 94er WM-Titel wäre übrigens - wieso wird man 3 Jahre später für ein misslungenes Foul bestraft und 1994 für ein gleiches Vergehen (meiner Meinung nach schlimmer da "out of race"...) mit für Schumacher positivem Ergebnis nicht belangt???

Das ist nichts weiter als deine persönliche Meinung. Es gibt viele Leute die zwischen 1994 und 1997 einen Unterschied sehen.



Was die TK-Geschichte betrifft - ohne Sennas Tod hätte Ecclestone keinen spannenden WM-Kampf für seinen neuen Helden inszenieren müssen. Senna hätte diese Ungerechtigkeit nicht mehr länger erduldet, hätte auf Untersuchung gedrängt und eindeutig recht bekommen...

Jaja der ach so tolle Senna, der ja selbst gern Rambo spielte und damit ne WM entschied. Senna hat doch bereits nach dem Rennen in Brasilien eine TK im Benetton vermutet - aber die FIA konnte keine Nutzung nachweisen. Warum hätte das später anders sein sollen???



Nur die eigentümliche Konstellation nach seinem Unfall führte dazu dass man der Weltöffentlichkeit den einzig verbliebenen Neu-Helden präsentieren mußte und ihn schlecht wegen seiner illegalen Machenschaften auch noch K.O. setzen konnte..

Seit wann ist ein Fahrer dafür verantwortlich wenn beispielsweise ein Filter bei einer Tankanlage fehlt oder eine Vorrichtung für eine TK im Auto gefunden wird????

Das ist doch alles damals eher auf Briatores Mist gewachsen. Er hat seine Einstellung zum Sport ja dann auch 14 Jahre später nochmal unter Beweis gestellt und wurde danach aus der F1 verbannt.

Ausserdem waren die ganzen Schummelvorwürfe gegen Schumacher letztlich auch einer der Gründe dafür, dass Schumacher Ende 1995 das Team verlassen hat. Schumacher/Weber waren mit Briatores Verhalten bekanntlich nicht immer einverstanden.
.

MichaelZ hat geschrieben:

Senna hats vorher sogar noch angekündigt, die Kollision war also mutwillig. Schumacher hat aus Reflex gehandelt.

Beides unsportlich, beides unverschämt, beides unfair.

Wenn man etwas vorsätzlich macht, ist es wesentlich schlimmer zu bewerten. Nicht nur meiner Meinung nach, sondern bei allgemein geltenden Gesetzen.

Aber was Senna und 1990 angeht, war das in der F1 tatsächlich noch allgemein akzeptierte Praxis. Die moralische Keule wurde erst bei Schumacher ausgepackt. Sicher Zufall.

AWE hat geschrieben:

[b][color=#0000FF]DasSchumacher in und auf Grund Silverstone für ein paar Rennen gesperrt wurde ist nicht anderes als seiner Arroganz und der Blödheit seines Teams zuzuschreiben .

Wenn du das ersthaft für ein adequate Beschreibung der Umstände hälst, die zu der Disqualifikation und den zwei Rennen Sperre von Schumacher geführt haben, dann bleibt als als einzig interessante Frage für dich in der Sache echt nur noch die, um du noch genug Pampers in Schrank hast für deine Einpullerei. Jede darüber hinausgehende Diskussion erübrigt sich. Wer es 18 Jahren geschaft hat alles das an der Sache zu ignorieren, das einen nicht in dem Kram passt (und da gibt es dem Fall wirklich viel), dem wird auch künftig nicht zu helfen sein. Gegen Ignoranz ist bekannt sogar Gott machtlos, und wer wär ich der etwa vermögen würde, das Gott nicht schaft

Aber lustig zu sehe, wie 94 immer noch die Gemüter erregt wenn nur jemand nur kurz das Thema triggert.

Mr_Mutt hat geschrieben:

Aber lustig zu sehe, wie 94 immer noch die Gemüter erregt wenn nur jemand nur kurz das Thema triggert.

Was wohl daran liegen wird dass es immer eine Farce, eine Unverschämtheit an Unsportlichkeit und ein Schandfleck in der F1-Geschichte bleiben wird - und da könnt ihr weiße Westen schrubben wie ihr wollt...

Auf Formelchens Blödsinn einzugehen erspar ich mir mal...

Mav05 hat geschrieben:

...

Auf Formelchens Blödsinn einzugehen erspar ich mir mal...

Zumal die Hälfte davon den Wahrheitsgehalt einer Wulff Rede hat ,nämlich keinen

Mr_Mutt hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Senna hats vorher sogar noch angekündigt, die Kollision war also mutwillig. Schumacher hat aus Reflex gehandelt.

Beides unsportlich, beides unverschämt, beides unfair.

Wenn man etwas vorsätzlich macht, ist es wesentlich schlimmer zu bewerten. Nicht nur meiner Meinung nach, sondern bei allgemein geltenden Gesetzen.

Aber was Senna und 1990 angeht, war das in der F1 tatsächlich noch allgemein akzeptierte Praxis. Die moralische Keule wurde erst bei Schumacher ausgepackt. Sicher Zufall.

Sicher kein Zufall denn weder bei Prost als auch bei Senna wurde für uns fühlbar die moralische Keule in der öffentlichen Meinungsmache so seit weg geworfen wie bei Schumacher .
Und da wirkt dann wieder das Naturgesetz des Echos ,auch wenns der eine oder andere nicht hören will .

Mr_Mutt hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

[b][color=#0000FF]DasSchumacher in und auf Grund Silverstone für ein paar Rennen gesperrt wurde ist nicht anderes als seiner Arroganz und der Blödheit seines Teams zuzuschreiben .

Wenn du das ersthaft für ein adequate Beschreibung der Umstände hälst, die zu der Disqualifikation und den zwei Rennen Sperre von Schumacher geführt haben, dann bleibt als als einzig interessante Frage für dich in der Sache echt nur noch die, um du noch genug Pampers in Schrank hast für deine Einpullerei. Jede darüber hinausgehende Diskussion erübrigt sich. Wer es 18 Jahren geschaft hat alles das an der Sache zu ignorieren, das einen nicht in dem Kram passt (und da gibt es dem Fall wirklich viel), dem wird auch künftig nicht zu helfen sein. Gegen Ignoranz ist bekannt sogar Gott machtlos, und wer wär ich der etwa vermögen würde, das Gott nicht schaft

Aber lustig zu sehe, wie 94 immer noch die Gemüter erregt wenn nur jemand nur kurz das Thema triggert.

Natürlich war es pure Aroganz und Machtgehabe ,Hill in der Einfuhrungsrunde zweimal regelwidrig zu überholen .
Und komm mir jetzt nicht mit ,das haben andere auch schon gemacht . Ich kenne keinen einzigen Fall wo ein Fahrer den Pole-Mann
über so lange Distanz und das auch noch gleich mehrfach überholt hat und das wohlgemerkt ohne Grund ,den Hill hat weder gebremst ,noch hatte er sich verbremst oder hatte einen techn. Schaden. Natürlich war es Aroganz und Selbstüberschätzung zu meinen ,das dass Regelwerk ( schwarze Flagge ) für ihn nicht gilt .
Und selbstverständlich war es Blödheit vom Team ,die Regeln nicht zu kennen und zu guter letzt war es Blödheit vom Team wider beserrem Wissen ,Berufung einzulegen .

Es erregt halt nur die Gemüter ,wenn mal wieder einer totalen
Blödsinn über dieses Thema schreibt . Das du das dieses Mal warst ,machts auch nicht besser

x-toph hat geschrieben:

dass beides unsportlich und unfair war ist unbestritten.
es besteht jedoch ein massiver unterschied zwischen einem benetton, oder später ferrari, welcher direkt in das gegnerische auto gelenkt wurde, von der tatsache abgesehen, dass schumachers kopf in beiden fällen offensichtlich in richtung des gegners ging und speziell 97 sich das überholen villeneuves über runden abzeichnete, da schumacher dramatisch langsamer wurde, und im gegensatz dazu ein mclaren, der nunmal clever genug stur auf seiner linie blieb, die ihm ein franzosengesteuerter ferrari geöffnet hatte.

ausserdem, von den abläufen an diesem rennwochenende (also suzuka 89 meine ich hier) einmal abgesehen, wäre es wohl nur noch eine weitere eigentlich kaum noch steigerbare blamage für die fia gewesen, wenn man senna für diese art des vorgehens bestraft hätte, nchdem man ihn im vorjahr dafür bestraft hatte, dass ein anderes auto nachweislich vorsätzlich in ihn hineingesteuert wurde.

diese ganze prozedur wurde damals übrigens im ganzen fahrerlagern und selbst von einigen sennas schärferen kritikern als lächerlich bezeichnet.

Für mich klingt dein Posting nach: Beide haben waren schuld, haben es mit Absicht gemacht und waren unsportlich. Nichts anderes hab ich geschrieben. Bei Senna relativieren und bei Schumacher noch mal draufkloppen verzerrt das Ganze für meinen Geschmack und macht dein Posting auch so lang.

AWE hat geschrieben:

Womit ich noch keine Erklärung habe ,was Senna oder auch Prost ,der ja ganz gerne mal vergessen wird für eine Rechtfertigung
sein sollen für das was Schumacher getan hat .

Weil du mit 150 durch die Baustelle knallst und nicht bestraft wirst ,darf ich das ungestraft auch ?

Ich hab auch nicht Schumacher mit Senna rechtfertigen wollen. Ich hab nur meine Meinung zu Senna/Schumacher kundgetan.

Für mich gibts da keinerlei Unterschiede, bis auf einen: Senna hats vorher angekündigt, Schumacher war schlechter Verlierer und hats dann spontan versucht. Beides für mich gleich unsportlich und beschämend.

Falsch, Micha! Senna fühlte sich bei der Vorgeschichte durch eine lange Reihe von Ereignissen, Entscheidungen und Sticheleien in eine Position gedrängt wo er als Gerechtigkeitsfanatakiker irgendwann sagte - Schluss aus, ich bleibe auf meiner Linie, egal was passiert... Wie AWE schon sagte, niemand war damals mit dem Ausgang richtig glücklich aber auch kaum einer wollte Senna wirklich anklagen... Und auch wenn jetzt alle Moralapostel hier aufschreien werden - jedem 12jährigen Kart-Kid würdest Du in einer solchen Situation beibringen, das auf der Strecke zu erledigen...
Was Schumacher betrifft, total andere Ausgangsposition! Er hat sich beide Male selbst geschlagen (in Adelaide weil er in Führung liegend rausknallt und in Jerez weil er nicht schnell genug war) und wollte dann seine eigene Unfähigkeit damit korrigieren durch ein grobes Foul den Gegner rauszukicken... Einmal kam er damit durch (leider da wo es ihm auch noch nen Titel brachte...) und einmal gings erstens gründlich schief und er wurde zweitens für den Versuch bestraft...

MichaelZ hat geschrieben:

Für mich klingt dein Posting nach: Beide haben waren schuld, haben es mit Absicht gemacht und waren unsportlich. Nichts anderes hab ich geschrieben. Bei Senna relativieren und bei Schumacher noch mal draufkloppen verzerrt das Ganze für meinen Geschmack und macht dein Posting auch so lang.

nein. es klingt nach in diesem falle 3 unsportlichen ausgängen, denn der fall suzuka 89 wird hier ja geschickt ausgeklammert, mit völlig unterschiedlichen ursprüngen und umsetzungen, weshalb diese auch völlig unterschiedlich zu bewerten sind.

dass schumachers hier benannte kollisionen affektive reflexhandlung gewesen sein sollen ist, in anbetracht der sehr wohl bekannten umstände, rundenzeiten und filmaufnahmen, schon fast eher peinlich.

dass senna suzuka 90 vorab offiziell angekündigt haben soll, ist mir ebenfalls neu und hätte ich gerne belegt.

dass diese argumentation von einem statistik und histryfan wie dir kommt, überrascht mich ebenfalls.

für den rest, siehe mav's post.

Mav05 hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Aber lustig zu sehe, wie 94 immer noch die Gemüter erregt wenn nur jemand nur kurz das Thema triggert.

Auf Formelchens Blödsinn einzugehen erspar ich mir mal...

Danke! Damit bestätigst du ja dass ich Recht habe, dir fällt argumentativ nichts mehr ein.

MichaelZ hat geschrieben:

Für mich gibts da keinerlei Unterschiede, bis auf einen: Senna hats vorher angekündigt, Schumacher war schlechter Verlierer und hats dann spontan versucht. Beides für mich gleich unsportlich und beschämend.

Für mich gibts da nen deutlichen Unterschied. 1997 reagierte Schumacher reflexartig. Eine solche Entscheidung in Bruchteilen einer Sekunde zu fällen ist etwas anderes als soetwas Stunden oder Tage vorher anzukündigen und dann grob vorsätzlich auszuführen.

Was Adelaide 1994 angeht, ist fraglich ob Schumacher den Angriff von Hill überhaupt rechtzeitig gesehen hat und ob er versehentlich oder absichtlich die Tür zu warf.

Mav05 hat geschrieben:

Falsch, Micha! Senna fühlte sich bei der Vorgeschichte durch eine lange Reihe von Ereignissen, Entscheidungen und Sticheleien in eine Position gedrängt wo er als Gerechtigkeitsfanatakiker irgendwann sagte - Schluss aus, ich bleibe auf meiner Linie, egal was passiert... Wie AWE schon sagte, niemand war damals mit dem Ausgang richtig glücklich aber auch kaum einer wollte Senna wirklich anklagen... Und auch wenn jetzt alle Moralapostel hier aufschreien werden - jedem 12jährigen Kart-Kid würdest Du in einer solchen Situation beibringen, das auf der Strecke zu erledigen...

Soso, der eine hat Bullshit gemacht und deshalb darf man dann auch Bullshit machen um sich zu rächen?

Wenn jemand dein Kind erschießt, erschießt du dann auch seins?

Jaja der ach so tolle Senna, der durfte natürlich Mist bauen wie er wollte weil er mit seinen philosophisch angehauchten Aussagen toll beim Publikum ankam. Sorry, aber deine Argumentation ist weder schlüssig noch logisch.

Mav05 hat geschrieben:

Was Schumacher betrifft, total andere Ausgangsposition! Er hat sich beide Male selbst geschlagen (in Adelaide weil er in Führung liegend rausknallt und in Jerez weil er nicht schnell genug war)

Was Adelaide angeht, hat er sicher einen Fahrfehler gemacht. Ob und wie er danach hätte weiterfahren können, werden wir nie erahren.

In Jerez war nicht Schumacher zu langsam, sondern der Ferrari, der die Reifen schneller fraß und demzufolge war Schumacher leider gegen den schnelleren Williams machtlos und machte den Fehler um die letzte Chance auf den Titel zu nutzen.

Mav05 hat geschrieben:

und wollte dann seine eigene Unfähigkeit damit korrigieren durch ein grobes Foul den Gegner rauszukicken... Einmal kam er damit durch (leider da wo es ihm auch noch nen Titel brachte...) und einmal gings erstens gründlich schief und er wurde zweitens für den Versuch bestraft...

Wie gesagt, mit Unfähigkeit hatte das nichts zutun sondern mit dem schlechteren Material.

Deine Sicht der Dinge ist doch recht primitiv und undifferenziert. 1994 und 1997 auf eine Stufe zu stellen ist sehr fragwürdig. Übrigens war das Echo nach 1997 bei den Fans und Medien auch weitaus negativer als 1994.

Was auch immer wieder vergessen wird ist der Fakt, dass Hill den Schumacher 1995 gleich zweimal abgeschossen hat, egal ob das nun Absicht war oder obs grobe Fahrfehler waren. Das wird hier ja immer wieder gern vergessen und unterschlagen, auf Schumacher einzuprügeln macht ja mehr Spaß, gell?

Mav05 hat geschrieben:

Falsch, Micha! Senna fühlte sich bei der Vorgeschichte durch eine lange Reihe von Ereignissen, Entscheidungen und Sticheleien in eine Position gedrängt wo er als Gerechtigkeitsfanatakiker irgendwann sagte - Schluss aus, ich bleibe auf meiner Linie, egal was passiert... Wie AWE schon sagte, niemand war damals mit dem Ausgang richtig glücklich aber auch kaum einer wollte Senna wirklich anklagen... Und auch wenn jetzt alle Moralapostel hier aufschreien werden - jedem 12jährigen Kart-Kid würdest Du in einer solchen Situation beibringen, das auf der Strecke zu erledigen...

also zugegeben, du hast vom kartsport mehr Ahnung als ich, aber dass man da Kinder sagt, man soll das eher auf der Strecke im Sinne eines bewusst in Kauf genommenen Unfalls machen, so wie bei Senna, wäre mir neu...

formelchen hat geschrieben:

In Jerez war nicht Schumacher zu langsam, sondern der Ferrari, der die Reifen schneller fraß und demzufolge war Schumacher leider gegen den schnelleren Williams machtlos und machte den Fehler um die letzte Chance auf den Titel zu nutzen.

Ich schmeiß mich hinterm Zug
Erst lässt der große Meister die Reifen verrauchen und dann war er es nicht Schuld. Immer wieder Toll wie dem Meister der Ars.. gepudert wird!
Und Maß nehmen und den Gegner rauskicken wollen wir zum Reflex und Fehler stillisiert. Einfach unglaublich was einigen so einfällt

Goodwood hat geschrieben:

Ich schmeiß mich hinterm Zug


Mir wäre es lieber du schmeißt dich davor.



Erst lässt der große Meister die Reifen verrauchen und dann war er es nicht Schuld.

Soso nun war er allein daran Schuld? Was hätte er denn deiner Meinung nach tun sollen, um die WM auf der Strecke sauber nach Hause zu fahren? Der Williams ging damals einfach besser mit den Reifen um und egal was Schumacher gemacht hätte, spätestens zum Rennende wäre Villeneuve sowieso an ihm dran gewesen und vorbei gezogen.



Immer wieder Toll wie dem Meister der Ars.. gepudert wird!
Und Maß nehmen und den Gegner rauskicken wollen wir zum Reflex und Fehler stillisiert. Einfach unglaublich was einigen so einfällt

Ich habe doch nie gesagt, dass er 1997 keinen Fehler gemacht hat. Es war ein blödes Foul und das gab er Jahre später auch zu - sicher etwas spät aber lieber späte Einsicht als gar keine, gell?

formelchen hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Auf Formelchens Blödsinn einzugehen erspar ich mir mal...

Danke! Damit bestätigst du ja dass ich Recht habe, dir fällt argumentativ nichts mehr ein.

Wenn Du unbedingt Wert drauf legst Dich hier argumentatorisch zum Affen zu machen - also bitte:
Mal abgesehen davon dass die Funksprüche was anderes sagen - für sowas ist der Fahrer verantwortlich und wird auch dafür belangt...
Eine schwarze Flagge ist eine offizielle Disqualifikation! Warum er später auf den Siegerpodest stehen durfte? Keine Ahnung, vielleicht war man so perplex dass einer diesen Umstand vollkommen ignorierte dass man sich diesen Schuh nicht anziehen wollte?
Beispiele für Sportstrafen kannst Du im monatlich erscheinenden DMSB-Vorstart nachlesen - wirst aber ne Weile suchen müssen... Liegt aber nicht daran dass ein solches Vergehen nicht konsequent bestraft wird sondern daran dass nur wenige so dämlich sind und ein solches Vergehen durchziehen...
Bezüglich der Bodenplatte, nochmal - es gab ein Mindestmaß und es kam weder davor noch danach vor dass dieses - beabsichtigt oder auch nicht - unterschritten wurde. Insofern nicht reglementskonform, out! Was gibts da zu diskutieren?
Dass Senna Recht hatte bewies meines Wissens dass man entsprechende illegale Software im Auto fand - und bei allen fadenscheinigen Ausreden war dies erstens verboten und zweitens konnte man nie glaubhaft nachweisen dass man die TK nicht doch aktivieren konnte...
Und ja, wie bereits oben festgestellt, der Fahrer wird IMMER belangt wenn sich durch eine technische Manipulation ein Vorteil für ihn ergibt. Die Ausede dass er den Filter ja nicht eigenhändig rausschraubte müsste selbst Dir lächerlich erscheinen...

formelchen hat geschrieben:

Soso, der eine hat Bullshit gemacht und deshalb darf man dann auch Bullshit machen um sich zu rächen?
Wenn jemand dein Kind erschießt, erschießt du dann auch seins?
Jaja der ach so tolle Senna, der durfte natürlich Mist bauen wie er wollte weil er mit seinen philosophisch angehauchten Aussagen toll beim Publikum ankam. Sorry, aber deine Argumentation ist weder schlüssig noch logisch.

Was für ein Blödsinn... Ich sagte "eine Reihe von Ereignissen"... Wenn Du nur ansatzweise wüßtest worum es dort ging dann wäre bekannt, dass es 1989 eine blamable Vorgeschichte gab, im Anschluß daran eine peinliche Verfolgung durch Balestre folgte, in der Suzuka-Fahrerbesprechung das Thema wieder aufkam, dann die Pole versetzt wurde, nach Sennas Pole-Zeit aber wiederum auf die falsche Seite verlegt wurde und er schlußendlich nichts anderes machte als geradeaus zu fahren und Prost im Gegensatz dazu zuerst die Tür öffnete um sie dann zuzuschlagen...

formelchen hat geschrieben:

In Jerez war nicht Schumacher zu langsam, sondern der Ferrari, der die Reifen schneller fraß und demzufolge war Schumacher leider gegen den schnelleren Williams machtlos und machte den Fehler um die letzte Chance auf den Titel zu nutzen.

Es ist belanglos ob er zu langsam war oder das Auto. Wenn beides nicht WM-fähig war ist es wohl eine Frechheit die letzte Chance auf die WM darin zu sehen den Gegner rauszukicken... Und sowas nennt man nicht Fehler sondern Vorsatz!

formelchen hat geschrieben:

Was auch immer wieder vergessen wird ist der Fakt, dass Hill den Schumacher 1995 gleich zweimal abgeschossen hat, egal ob das nun Absicht war oder obs grobe Fahrfehler waren. Das wird hier ja immer wieder gern vergessen und unterschlagen, auf Schumacher einzuprügeln macht ja mehr Spaß, gell?

Und was hat das eine mit dem anderen zu tun? Hat Schumacher das schon 94 vorab gewußt und ist ihm deshalb schon mal vorsorglich in die Karre gefahren? Oder war 97 dann die Rache am bösen Williams-Team, weil da mit Hill doch mal was war? Eigentümliche Argumentation...

formelchen hat geschrieben:

Goodwood hat geschrieben:

Ich schmeiß mich hinterm Zug


Mir wäre es lieber du schmeißt dich davor.

Hallo! Gehts noch? Selbst als Spass geht das zuweit!

Erst lässt der große Meister die Reifen verrauchen und dann war er es nicht Schuld.

Soso nun war er allein daran Schuld? Was hätte er denn deiner Meinung nach tun sollen, um die WM auf der Strecke sauber nach Hause zu fahren? Der Williams ging damals einfach besser mit den Reifen um und egal was Schumacher gemacht hätte, spätestens zum Rennende wäre Villeneuve sowieso an ihm dran gewesen und vorbei gezogen.


Das Auto im Training vernünftig abstimmen! Und wenn das nicht funktioniert, einfach ein guter Verlierer sein und dem Gewinner gratulieren!

Immer wieder Toll wie dem Meister der Ars.. gepudert wird!
Und Maß nehmen und den Gegner rauskicken wollen wir zum Reflex und Fehler stillisiert. Einfach unglaublich was einigen so einfällt

Ich habe doch nie gesagt, dass er 1997 keinen Fehler gemacht hat. Es war ein blödes Foul und das gab er Jahre später auch zu - sicher etwas spät aber lieber späte Einsicht als gar keine, gell?

Das war kein blödes Foul, das war ein ganz übles Foul. Und Einsicht , du meinst bei Kerner? Er hat nur gesagt das sein Verhalten im Umgang mit den Vorfall ein Fehler war. Den Vorfall selber hat er nicht bedauert oder sich gar für entschuldigt.

formelchen hat geschrieben:

Goodwood hat geschrieben:

Ich schmeiß mich hinterm Zug


Mir wäre es lieber du schmeißt dich davor.




[/color]

Ich wollte es nur mal wieder markiert haben ,sehr geehrte Mods !!!

Für mich gibts da nen deutlichen Unterschied. 1997 reagierte Schumacher reflexartig. Eine solche Entscheidung in Bruchteilen einer Sekunde zu fällen ist etwas anderes als soetwas Stunden oder Tage vorher anzukündigen und dann grob vorsätzlich auszuführen.

schumacher wurde einige runden vor dem vorfall dramatisch langsamer und sicherlich in voller kenntnis, dass und mit welchem tempo villeneuve rannkam.
bei aller kritik möchte ich auch bezweifeln, dass ein reflex bei schumacher über mehrere runden eines f1 rennens angedauert haben wird.

wo senna den vorfall suzuka 90 nun sogar schon über stunden und nun sogar tage vorher angekündigt haben soll, konnte mir immernoch niemand erklären.

Was Adelaide 1994 angeht, ist fraglich ob Schumacher den Angriff von Hill überhaupt rechtzeitig gesehen hat und ob er versehentlich oder absichtlich die Tür zu warf.

bei den onboard aufnahmen, welche lustigerweise bei meinem rtl live mitschnitt nicht vorhanden sind, bei dem der bbc und eurosport jedoch schon, sieht man schumachers kopf eindeutig in richtung hill gehen und dann das lenkrad einschlagen. dies wurde auch von murray walker damals live angesprochen, ging dann jedoch unter und kam in den deutschen medien schon gar nicht zum thema, ausser vlt. in der msa.

die sache war auch offensichtlich genug, dass williams in erwägung zog, protest einzulegen.

Was Adelaide angeht, hat er sicher einen Fahrfehler gemacht. Ob und wie er danach hätte weiterfahren können, werden wir nie erahren.

die wucht, mit der schumacher seinen benetton kurz vor flinders street in die wand fuhr, konnte zumindest ein anschliessendes konkurenzfähiges weiterfahren definitiv ausschliessen.

Was auch immer wieder vergessen wird ist der Fakt, dass Hill den Schumacher 1995 gleich zweimal abgeschossen hat, egal ob das nun Absicht war oder obs grobe Fahrfehler waren. Das wird hier ja immer wieder gern vergessen und unterschlagen, auf Schumacher einzuprügeln macht ja mehr Spaß, gell?

und was hat das eine nun mit dem anderen zu tun?
gesetz deiner abenteuerlichen absichtsvorwürfe in diesen fällen, was hätte hill der abschuss schumachers in diesen rennen mit geringer aussicht auf eine eigene weiterfahrt bringen sollen, da schumacher zu diesen zeitpunkten in der wm in führung lag?