Kann es Schumi noch?

Schumi ist sicherlich einer der besten Fahrer. Und zwar nicht wegen seines Fahrerischen Könnens. Ich denke ein guter F1 Fahrer muss sehr clever, berechnend, taktierend und natürlich schnell sein. Und er muss ein gewisses Talent dafür haben ein Team hinter sich zu stellen. Technisches Wissen soll er auch noch mitbringen.

Das fahrerische Talent alleine haben viele.

Schumi, Alonso und Vettel sind da meines Erachtens die komplettesten!

Schumi hat momentan nur das Problem mit den Reifen, wie zB ein Massa.
Auch Massa war sehr schnell. Aber der ideale Slip-Angle der Pirelli ist wesentlich geringer als der der Bridgestone.
Man nehme zB Alonso der seine Fahrstil ständig anpasste.

formelchen hat geschrieben:

HAPPY BIRTHDAY SCHUMI!!!

Oh, Ja : Häppy Börsday Michel

43, mann
das erinnert mich immer daran wie alt man selbst ist, wenn man bedenkt wie lange man schon F1 mit Schumi schaut...

Funer hat geschrieben:

Na ja, beim Fussball hat man immerhin noch die ganzen Spieler-Wechsel und Neueinkäufe von Felix zu kommentieren, und das ist ne ganze Menge die da diskutiert werden muss.
Bei uns hingegen wissen wir immer noch nicht ob Sutil nun Klavier spielen muss oder doch noch ein Cockpit bekommt, oder gibts da schon was zu berichten?

Also wenn jemand ein Video von Sutil am Klavier hat, dann wäre ich für eine Link dankbar. Vielleicht kann er das ja besser als Rennen fahren. Generell scheinen mir bei Sportler aber musikalische Fähigkeiten unterepräsentiert zu sein. Wobei es ja Ausnahmen gibt. Damon Hill z.B. hat früher Gitarre gespielt. Gab es nicht mal eine F1 Band mit Eddie Jordan am Schlagzeug. Gut, Eddie Jordan ist kein Sportler, aber Schlagzeuger ja auch keine Musiker (tätää tätää tätäääää

Mr_Mutt hat geschrieben:

Also wenn jemand ein Video von Sutil am Klavier hat, dann wäre ich für eine Link dankbar.

.... bitte sehr

Mr_Mutt hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Na ja, beim Fussball hat man immerhin noch die ganzen Spieler-Wechsel und Neueinkäufe von Felix zu kommentieren, und das ist ne ganze Menge die da diskutiert werden muss.
Bei uns hingegen wissen wir immer noch nicht ob Sutil nun Klavier spielen muss oder doch noch ein Cockpit bekommt, oder gibts da schon was zu berichten?

Also wenn jemand ein Video von Sutil am Klavier hat, dann wäre ich für eine Link dankbar. Vielleicht kann er das ja besser als Rennen fahren. Generell scheinen mir bei Sportler aber musikalische Fähigkeiten unterepräsentiert zu sein. Wobei es ja Ausnahmen gibt. Damon Hill z.B. hat früher Gitarre gespielt. Gab es nicht mal eine F1 Band mit Eddie Jordan am Schlagzeug. Gut, Eddie Jordan ist kein Sportler, aber Schlagzeuger ja auch keine Musiker (tätää tätää tätäääää

Zu Eddie passt aber Schlagzeug wie die Faust aufs Auge, der haut ja gern mal auf die Pauke....

Eddie Jordan & Damon Hill Live on Stage, nach dem britischen GP 1995


und Eddie Jordan als Drummer seiner Band V10

Heinzelmann hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Also wenn jemand ein Video von Sutil am Klavier hat, dann wäre ich für eine Link dankbar.

.... bitte sehr

Damit ist bewiesen ,das es in der F1 nicht nur bessere Fahrer als ihn sondern auch schon bessere Klavierspieler gab
Da hat Elio deAngelis damals im ZDF Sportstudio schon eher die richtgen Tasten getroffen .

Oh ja, das war wirklich gut!

Ein legendäres Sportstudio im Sommer 1985 mit Elio de Angelis, Stefan Bellof, Manfred Winkelhock, Nelson Piquet und Keke Rosberg. Niemand konnte die folgende Tragik ahnen...

Bellof und Winkelhock waren ca 4 Wochen später tot und Elio de Angelis knapp 9 Monate später.





http://www.youtube.com/watch?v=gkUQC028wOo

oh mann.
ich habe grad tatsächlich einen moment die von dir angegebene zeitspanne angezweifelt. aber du hast tatsächlich recht.
das war mir nie bewusst.

AWE hat geschrieben:

Heinzelmann hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Also wenn jemand ein Video von Sutil am Klavier hat, dann wäre ich für eine Link dankbar.

.... bitte sehr

Damit ist bewiesen ,das es in der F1 nicht nur bessere Fahrer als ihn sondern auch schon bessere Klavierspieler gab
Da hat Elio deAngelis damals im ZDF Sportstudio schon eher die richtgen Tasten getroffen .

@Danke Heinzelmann. Und ja, AWE, der Beweis wäre definitiv erbracht

Goodwood hat geschrieben:

Eddie Jordan & Damon Hill Live on Stage, nach dem britischen GP 1995


und Eddie Jordan als Drummer seiner Band V10

Wer ist diese unfassbar peinliche Mensch zwischen DH und DC auf dem Bild oben? Irgendjemand aus der F1?

Hallo,

ich denke, Schumi war schon ein Ausnahmeathlet, wobei man sich natürlich immer die Senna-Frage stellen muss. Das heißt: Wäre er auch so weit gekommen, wenn enna damals seinen Unfall nicht gehabt hätte?

Wäre Senna jemals so weit gekommen, wenn Bellof und Villeneuve nicht verunglückt wären?

Antoine80 hat geschrieben:

Hallo,

ich denke, Schumi war schon ein Ausnahmeathlet, wobei man sich natürlich immer die Senna-Frage stellen muss. Das heißt: Wäre er auch so weit gekommen, wenn enna damals seinen Unfall nicht gehabt hätte?

Hätte wäre wenn. Ich bin der Meinung dass Schumacher 1994 wohl auch mit Senna den Titel geholt hätte, weil er nach 3 Rennen schon 30 Punkte Vorsprung hatte. Aber das ist nur meine persönliche Meinung.

1995 wäre es für Schumacher sicher enger geworden. Wenn statt Hill ein Senna im Williams gesessen hätte.

1996 war Schumacher/Ferrari eh deutlich hinter Williams und bis 1999 hat er auch keinen Titel geholt

Senna wäre wohl Ende der 90er in Rente gegangen und hätte an Schumachers Erfolge mit Ferrari auch nix geändert.

formelchen hat geschrieben:

Hätte wäre wenn. Ich bin der Meinung dass Schumacher 1994 wohl auch mit Senna den Titel geholt hätte, weil er nach 3 Rennen schon 30 Punkte Vorsprung hatte. Aber das ist nur meine persönliche Meinung.

vielmehr stellt sich eigentlich die frage, ob benetton unter genannten umständen mit ihrer nummer durchgekommen wären, somit die namen schumacher und benetton schlussendlich überhaupt in den ergebnislisten von 94 gestanden hätten und ecclestone schon 94 einen deutschen wm und den deutschen markt so dringend gebraucht hätte.

formelchen hat geschrieben:

1996 war Schumacher/Ferrari eh deutlich hinter Williams und bis 1999 hat er auch keinen Titel geholt

Senna wäre wohl Ende der 90er in Rente gegangen und hätte an Schumachers Erfolge mit Ferrari auch nix geändert.

wie kommst du darauf, dass schumacher unter genannten umständen im ferrari gesessen hätte? und wie kommst du darauf, dass es dann zu der teamkonstellation im technischen bereich gekommen wäre?

x-toph hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Hätte wäre wenn. Ich bin der Meinung dass Schumacher 1994 wohl auch mit Senna den Titel geholt hätte, weil er nach 3 Rennen schon 30 Punkte Vorsprung hatte. Aber das ist nur meine persönliche Meinung.

vielmehr stellt sich eigentlich die frage, ob benetton unter genannten umständen mit ihrer nummer durchgekommen wären, somit die namen schumacher und benetton schlussendlich überhaupt in den ergebnislisten von 94 gestanden hätten und ecclestone schon 94 einen deutschen wm und den deutschen markt so dringend gebraucht hätte.

Benetton und Schumacher wurden ja durchaus von der FIA eingebremst um die WM wieder spannend zu machen. Damit meine ich insbesondere die zwei Rennen Sperre für Schumacher, die vollkommen übertrieben war.

Sicher hätte man diese Sperre nicht gegeben, wäre Senna weitergefahren. Ganz einfach weil Senna ein härterer Gegner für Schumacher gewesen wäre als Hill und es nicht nötig gewesen wäre, die WM durch eine Sperre wieder spannender zu machen.

formelchen hat geschrieben:

1996 war Schumacher/Ferrari eh deutlich hinter Williams und bis 1999 hat er auch keinen Titel geholt

Senna wäre wohl Ende der 90er in Rente gegangen und hätte an Schumachers Erfolge mit Ferrari auch nix geändert.

wie kommst du darauf, dass schumacher unter genannten umständen im ferrari gesessen hätte? und wie kommst du darauf, dass es dann zu der teamkonstellation im technischen bereich gekommen wäre?

Natürlich ist das alles Spekulation. Die Frage ob und wo Senna nach 1994 gefahren wäre ist rein hypothetisch. Es bringt auch nix darüber zu spekulieren.

Ich bin jetzt einfach davon ausgegangen, dass Schumacher sowieso zu Ferrari gegangen wäre und Senna wohl bis 1997 bei Williams weitergemacht hätte - schließlich war Williams bis 1997 das wohl beste Team.

x-toph hat geschrieben:

vielmehr stellt sich eigentlich die frage, ob benetton unter genannten umständen mit ihrer nummer durchgekommen wären, somit die namen schumacher und benetton schlussendlich überhaupt in den ergebnislisten von 94 gestanden hätten und ecclestone schon 94 einen deutschen wm und den deutschen markt so dringend gebraucht hätte.

Wenn der Unfall von Senna nicht tödlichen gewesen wäre, dannn hätte die FIA jedenfalls nicht so massiv zugunsten von Williams in die WM eingreifen müssen, um die WM aus Marketing Gründen möglichst lange offen zu halten. Allerdings hätte Senna nach Imola immerhin 30 Punkte Rückstand gehabt und damals wurde ja noch nicht so inflationär mit Punkte rumgeworfen wie heute. Reine Spekulation also, wer die WM gewonnen hätte. Das einzige was feststeht ist, dass wir es leider nie erfahren werden.

Mr_Mutt hat geschrieben:

x-toph hat geschrieben:

vielmehr stellt sich eigentlich die frage, ob benetton unter genannten umständen mit ihrer nummer durchgekommen wären, somit die namen schumacher und benetton schlussendlich überhaupt in den ergebnislisten von 94 gestanden hätten und ecclestone schon 94 einen deutschen wm und den deutschen markt so dringend gebraucht hätte.

Wenn der Unfall von Senna nicht tödlichen gewesen wäre, dannn hätte die FIA jedenfalls nicht so massiv zugunsten von Williams in die WM eingreifen müssen, um die WM aus Marketing Gründen möglichst lange offen zu halten. Allerdings hätte Senna nach Imola immerhin 30 Punkte Rückstand gehabt und damals wurde ja noch nicht so inflationär mit Punkte rumgeworfen wie heute. Reine Spekulation also, wer die WM gewonnen hätte. Das einzige was feststeht ist, dass wir es leider nie erfahren werden.

Ist den schon wieder Karneval oder warum haust du hier so Schoten raus .
Die FIA hat 1994 zu Gunsten Williams in die WM eingegriffen ? Der ist echt gut Natürlich bleibst du jede halbwegs inteligente Erklärung für diese humoriistische Einlage schuldig aber woher sollte die auch kommen .
Warscheinlich meinst du die atemberaubende Bestrafung Benettons wegen des illegalen Autos in ausgerechnet den Rennen ,in denen Senna die 30 Punkte Rückstand eingefahren hat .Oder meinst du die atemberaubenden Eingriffe in die WM zu gunsten Williams ,als Benetton die Tankanlage manipulierte und dabei fast das Fahrerlager abfackelte .
Klär mich und einige andere hier doch bitte auf ,welche massiven Eingriffe zu Gunsten Williams du meinst und nasch nicht immer am schotischen Tee sonst puller ich mich hier noch ein vor lachen .

AWE hat geschrieben:

Ist den schon wieder Karneval oder warum haust du hier so Schoten raus .
Die FIA hat 1994 zu Gunsten Williams in die WM eingegriffen ? Der ist echt gut Natürlich bleibst du jede halbwegs inteligente Erklärung für diese humoriistische Einlage schuldig aber woher sollte die auch kommen .

Warscheinlich meinst du die atemberaubende Bestrafung Benettons wegen des illegalen Autos in ausgerechnet den Rennen ,in denen Senna die 30 Punkte Rückstand eingefahren hat .Oder meinst du die atemberaubenden Eingriffe in die WM zu gunsten Williams ,als Benetton die Tankanlage manipulierte und dabei fast das Fahrerlager abfackelte .
Klär mich und einige andere hier doch bitte auf ,welche massiven Eingriffe zu Gunsten Williams du meinst und nasch nicht immer am schotischen Tee sonst puller ich mich hier noch ein vor lachen .

Beim Thema 1994 trumpft unser Freund AWE natürlich wieder groß auf.

Ok ich weiß, du ignorierst mich gern obwohl du offenbar trotzdem immer meine Beiträge liest, wie ich schon des öfteren bemerkt habe.

Ich habe es bereits oben geschrieben aber wiederhole es gern:

Die zwei Rennen Sperre gegen Schumacher kann man durchaus als Eingriff der FIA in die WM ansehen, um jene wieder etwas spannender zu gestalten.

Natürlich werden die Anti-Schumis wie zum Beispiel du wieder sagen, dass die Sperre vollkommen in Ordnung und gerechtfertigt war. Aber de Facto kostete der Flaggenskandal in Silverstone Schumacher 3 Rennen und damit viele Punkte, denn auch in Silverstone wurde er nachträglich disqualifiziert.

Es ist übrigens auch totaler Unfug zu behaupten, man habe Benetton für illegale Sachen am Auto nicht bestraft. Ich erinnere dabei an die Disqualifikation in Spa, weil die Bodenplatte zu dünn war (was vermutlich durch den Dreher Schumachers passierte).

Und auch wenn wir das Thema schon 1000 mal durchgekaut haben noch einmal: Es wurde damals lediglich die Vorrichtung einer TK im Benetton gefunden, ihr Einsatz konnte nie nachgewiesen werden. Übrigens wurde meines Wissens ja sowas auch im Ferrari gefunden.

AWE hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

x-toph hat geschrieben:

vielmehr stellt sich eigentlich die frage, ob benetton unter genannten umständen mit ihrer nummer durchgekommen wären, somit die namen schumacher und benetton schlussendlich überhaupt in den ergebnislisten von 94 gestanden hätten und ecclestone schon 94 einen deutschen wm und den deutschen markt so dringend gebraucht hätte.

Wenn der Unfall von Senna nicht tödlichen gewesen wäre, dannn hätte die FIA jedenfalls nicht so massiv zugunsten von Williams in die WM eingreifen müssen, um die WM aus Marketing Gründen möglichst lange offen zu halten. Allerdings hätte Senna nach Imola immerhin 30 Punkte Rückstand gehabt und damals wurde ja noch nicht so inflationär mit Punkte rumgeworfen wie heute. Reine Spekulation also, wer die WM gewonnen hätte. Das einzige was feststeht ist, dass wir es leider nie erfahren werden.

Ist den schon wieder Karneval oder warum haust du hier so Schoten raus .
Die FIA hat 1994 zu Gunsten Williams in die WM eingegriffen ? Der ist echt gut Natürlich bleibst du jede halbwegs inteligente Erklärung für diese humoriistische Einlage schuldig aber woher sollte die auch kommen .
Warscheinlich meinst du die atemberaubende Bestrafung Benettons wegen des illegalen Autos in ausgerechnet den Rennen ,in denen Senna die 30 Punkte Rückstand eingefahren hat .Oder meinst du die atemberaubenden Eingriffe in die WM zu gunsten Williams ,als Benetton die Tankanlage manipulierte und dabei fast das Fahrerlager abfackelte .
Klär mich und einige andere hier doch bitte auf ,welche massiven Eingriffe zu Gunsten Williams du meinst und nasch nicht immer am schotischen Tee sonst puller ich mich hier noch ein vor lachen .

Du behauptest, dass der Benetton illegal war, aber dafür hast keine Beweise außer das ein Filter (Filter, nicht Durchlaufbegrenzer) in Hockenheim in der Tankanlage von Benetton gefehlt hat. (Das das die Urache des Feuer war wie von der FIA behauptet ,hat zumindest keins der Team geglaubt, sonst wären nicht in den nächsten Rennen alle Mechaniker bei den Boxenstopps rumgelaufen wir Mitarbeiter von Red Adair beim Löschen einer brennenden Ölquelle).

Ich behaupte, die Vorfälle die letztlich zu der Disqualifikation bzw. Nicht-starts von Schumacher in 4 Rennen geführt haben (incl. Spa), waren Manipulation zugunsten zugunsten einer "spannenden Saison" und ich habe dafür auch keine Beweise ausser das die Zeitstrafe in Silverstone (für das Überholen des winkenden Lokalhelden in der Einführungsrunde) nach der Zeit ausgesprochen wurde innerhalb derer man sie hätte aussprechen können (d.h. nach der Verjährungsfrist).

Dann gibt es für beide Seiten noch einen großen Haufen mehr oder weniger stichhaltiger Argument, die inzwischen 4.242.932 mal ausgetauscht worden inklusive der ebenso mehr oder weniger stichhaltigen Gegenargument. Denke daher mal ist alles bekannt. Und falls nicht, dann muss wirklich ein Fall extremer resistenter Ignaranz vorliegen, in welchem Fall eine Diskussion eh sinnlos ist.

Also, ums kurz zu machen, wenn du keine anderen neuen Aspekte in die Diskussion einzubringen hast, als das du dich grade wieder mal eingepullert* hast, dann würde ich sagen, bringt es wenig, die Sache zum 4.242.933 mal durchzugehen

* Hoffe, die Packung Dienst-Pampers in deinem Büroschrank ist nicht schon wieder alle.

Also wenn ich mich recht erinnere ist Schumacher in Silverstone regulär für ein Vergehen bestraft worden - nur wollte man halt die Strafe nicht akzeptieren und hat sie ignoriert... Er ist auch nicht nachträglich disqualifiziert worden sondern unmittelbar durch zeigen der schwarzen Flagge... Und das permanente Ignorieren dieser könnte in unteren Rennserien durchaus auch zu mehr als 2 Rennen Strafe führen, da sind auch 3 Monate Lizenzentzug nicht unüblich...

Was die Spa-Geschichte betrifft - ich schätze mal dass es in den abgelaufenen 17 Rennsaisons auch noch weitere Dreher gab - aber dass das Thema der zu dünnen Bodenplatte nochmals zu Diskussion stand ist mir jetzt irgendwie nicht bewußt...? Also...?

Ein weiteres Argument gegen den 94er WM-Titel wäre übrigens - wieso wird man 3 Jahre später für ein misslungenes Foul bestraft und 1994 für ein gleiches Vergehen (meiner Meinung nach schlimmer da "out of race"...) mit für Schumacher positivem Ergebnis nicht belangt???

Was die TK-Geschichte betrifft - ohne Sennas Tod hätte Ecclestone keinen spannenden WM-Kampf für seinen neuen Helden inszenieren müssen. Senna hätte diese Ungerechtigkeit nicht mehr länger erduldet, hätte auf Untersuchung gedrängt und eindeutig recht bekommen... Nur die eigentümliche Konstellation nach seinem Unfall führte dazu dass man der Weltöffentlichkeit den einzig verbliebenen Neu-Helden präsentieren mußte und ihn schlecht wegen seiner illegalen Machenschaften auch noch K.O. setzen konnte...

Mav05 hat geschrieben:

Also wenn ich mich recht erinnere ist Schumacher in Silverstone regulär für ein Vergehen bestraft worden - ...

Das ist die offizielle Version. Von mir aus lassen wir die gelten. Zu der offziellen Version gehört allerdings auch, dass bei Benetton keine einsatzfähige TC gefunden wurde und dass der Vorfall in Adelaide ein Rennunfall war. Kann ich mit leben. Nur die Erbsenpickerei, die immer genau dann die offzielle Version gelten lässt wenn die einem in den Kram passt und ansosnten auf die Antithese, namlich eine Verschwörungstherie die gegen die offzielle Version geht ist halt ziemlich albern (in beide Richungen, pro- oder anti-Benetton)

(Ganz am Rande: Im Steve Matchet Buch über 94 (Live in the Fast Lane) steht übrigens, dass die beiden Marshalls von Silverstone 94 nach dem Rennen von der FIA auf Lebenzeit von dieser Funktion ausgeschlossen wurden weil sie offensicht hofnungslos überfordert waren und sehr wesentlich für das Chaos das am Ende zu 3 Rennen ohne Schumacher in der Wertung geführt hat mit verantwortlich waren. Matchett war bei Benetton und damit selber betroffen, aber er wird solche eindeutig nachzuprüfenden Tatsachen kaum erfunden haben.)

Mav05 hat geschrieben:

Ein weiteres Argument gegen den 94er WM-Titel wäre übrigens - wieso wird man 3 Jahre später für ein misslungenes Foul bestraft und 1994 für ein gleiches Vergehen (meiner Meinung nach schlimmer da "out of race"...) mit für Schumacher positivem Ergebnis nicht belangt???

Wobei das mit dem "gleiches Vergehen" deine Behauptung ist. Und wo schon dabei sind, was ist dann mit Senna Suzuka '90? Senna hat noch nicht mal versucht ein Rennen zu fahren sondern hat die Sache schon am Ende der Zielgrade beendet. Offensichtlich ist er schon mit dem Plan die Sache per Foul zu entscheiden gestartet. (Was er später mit Hinweis auf 89 ja auch zugegeben hat). Und er war am Ende trotzdem WM.

Mr_Mutt hat geschrieben:

Du behauptest, dass der Benetton illegal war, aber dafür hast keine Beweise außer das ein Filter (Filter, nicht Durchlaufbegrenzer) in Hockenheim in der Tankanlage von Benetton gefehlt hat. (Das das die Urache des Feuer war wie von der FIA behauptet ,hat zumindest keins der Team geglaubt, sonst wären nicht in den nächsten Rennen alle Mechaniker bei den Boxenstopps rumgelaufen wir Mitarbeiter von Red Adair beim Löschen einer brennenden Ölquelle).

[b]Du lieferst doch den Beweis selbst Benetton hat die Tankanlage manipuliert indem sie einen Filter entfernten und damit die Durchlaufgeschwindigkeit erhöhten . Das war verboten ,also war es illegal . Was es da zu diskutieren gibt ,ist mir schleierhaft . Andere Teams wurden wegen kleinerer Vergehen aus der WM geworfen . Obs daran lag oder nicht ist doch vollkommen uninteressant ,Fakt ist es passierte als illegal an der Tankanlage rumgebastelt wurde . [/b]

Ich behaupte, die Vorfälle die letztlich zu der Disqualifikation bzw. Nicht-starts von Schumacher in 4 Rennen geführt haben (incl. Spa), waren Manipulation zugunsten zugunsten einer "spannenden Saison" und ich habe dafür auch keine Beweise ausser das die Zeitstrafe in Silverstone (für das Überholen des winkenden Lokalhelden in der Einführungsrunde) nach der Zeit ausgesprochen wurde innerhalb derer man sie hätte aussprechen können (d.h. nach der Verjährungsfrist).

DasSchumacher in und auf Grund Silverstone für ein paar Rennen gesperrt wurde ist nicht anderes als seiner Arroganz und der Blödheit seines Teams zuzuschreiben .
Erst zweimal den großen Macho in den Einführungsrunden mimen und dann einen auf blöd machen ,nach dem Motto ,ich hab nix gesehen aber gleichzeitig über Funk beim Team anfragen was er denn tun soll. Dann das Debakel aufs Team schieben wollen nach dem Motto ,die haben gesagt ich soll . Die Funkaufzeichnungen dagegen verraten .nix war vonwegen ,die haben gesagt . Dafür hat er vollkommen zu Recht eine schwarze Flagge bekommen .Wer wiederrum die schwarze Flagge ignoriert bekommt eine Sperre . Da war Schumacher bei weitem nicht der erste .dem das passiert ist .Mansell z.Bsp. ging es mal genau so . Wer gegen eine Strafe der FIA Einspruch einlagt muss damit rechnen ,das sich dieStrafe verdoppelt . Auch da war Schumacher nicht der erste .Irvine gings genau so Wenn das Trio Infanale ( Briatore ,Weber ,Schumacher) also nur halb so schlau gewesen wären,wie sie den Anschein erwecken wollten ,hätten sie das wissen können .
Das die Rennkommisare von Silverstone nach dem Vorfall gesperrt wurden ist übrigens ein Märchen . Ausserdem würde es doch total deiner Theorie entgegen reden ,das die FIA Williams bevorteilt hätte um die Saison spannend zu halten . Fakt ist ,das Mosley ,der zum Glück nicht vor Ort war und das ganze nicht mehr beeinflußen konnte ,vor Wut getobt hat und den verantwortlichen des englischen Verbandes wüste gedroht hat aber da die voll im Sinne des Regelwerkes gehandelt haben und mit Klage drohten ,hat Mosley den Schwanz eingezogen .Nicht zuletzt natürlich auch wegen der weltweiten öffentlichen Wellen die das ganze OProzetere geschlagen hat . Im übrigen hat Schumacher den "winkenden Lokalhelden" nicht nur einmal überholt sondern zweimal .

Dann gibt es für beide Seiten noch einen großen Haufen mehr oder weniger stichhaltiger Argument, die inzwischen 4.242.932 mal ausgetauscht worden inklusive der ebenso mehr oder weniger stichhaltigen Gegenargument. Denke daher mal ist alles bekannt. Und falls nicht, dann muss wirklich ein Fall extremer resistenter Ignaranz vorliegen, in welchem Fall eine Diskussion eh sinnlos ist.

Dasmit der extrem residenten Ignoranz kann schon stimmen .aber welche Seite hier die FAKTEN ignoriert ,ist keine Frage . Diskussionen sind in dem Themenberecih doch eh sinnlos ,Vielmehr ist es doch nur der Versuch ,einige Fakten richtig zu stellen ,die regelmäßig ignoriert werden

Also, ums kurz zu machen, wenn du keine anderen neuen Aspekte in die Diskussion einzubringen hast, als das du dich grade wieder mal eingepullert* hast, dann würde ich sagen, bringt es wenig, die Sache zum 4.242.933 mal durchzugehen

* Hoffe, die Packung Dienst-Pampers in deinem Büroschrank ist nicht schon wieder alle.

Das einpullern konnte ich gerade noch so verhindern ,nicht zuletzt natürlich auch aus dem Grund ,das unser Experte für Technik, Strategie und Faktenignorianz noch nicht "mit diskutiert hat .
Der ,der sich so angepisst fühlt ,weil ich nicht mehr direkt mit ihm spiele .
Damit er nicht ganz so traurig ist ,ja ich lese seine Beiträge natürlich . Ich bin ja hier um Spass zu haben .
Im übrigen war die dünne Bodenplatte ,keine "illegale Sache " sondern lediglichein techn.Defekt der zur Disqualifikation führte .
Aber ist schon lustig das ausgerechent die Anbeter immer die einizge Disqualifikation in dem Skandaljahr herbeten ,die bei der man keine Absicht unterstellen kann
Es wurde natürlich auch keine "Vorrichtung einer TK " im Car Nr. 5 gefunden sondern eine mit einfachsten Mitteln un kürzester Zeit aktivierbare LC (Lanch Control ) deren Einsatz UND Einbau ins
Auto ( da später nicht rekonstruierbar ob eingesetzt oder nicht ) eindeutig VERBOTEN war . Da das Wissen unseres Experten gelegentlich etwas eingeschränkt ist ,gleich noch hinterher - ,bei beiden Ferrari ,beiden McLaren und dem Benetton Car Nr. 6 wurde
KEINE derartige verbotene Elektronik gefunden.
Daran ändert auch die Blödheit Larinis nichts .

Mr_Mutt hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Ein weiteres Argument gegen den 94er WM-Titel wäre übrigens - wieso wird man 3 Jahre später für ein misslungenes Foul bestraft und 1994 für ein gleiches Vergehen (meiner Meinung nach schlimmer da "out of race"...) mit für Schumacher positivem Ergebnis nicht belangt???

Wobei das mit dem "gleiches Vergehen" deine Behauptung ist. Und wo schon dabei sind, was ist dann mit Senna Suzuka '90? Senna hat noch nicht mal versucht ein Rennen zu fahren sondern hat die Sache schon am Ende der Zielgrade beendet. Offensichtlich ist er schon mit dem Plan die Sache per Foul zu entscheiden gestartet. (Was er später mit Hinweis auf 89 ja auch zugegeben hat). Und er war am Ende trotzdem WM.

Was hat Senna 1990 damit zu tun das Schumacher mit einem eindeutig kaputten Auto 1994 noch Hill in dei Karre fährt und das gleiche nur mit einem unterlegenen Auto bei Villeneuve noch einmal macht ?