Jenson Button

Ich finde das was man derzeit auf der Konkurrenzseite so zu lesen bekommt weitaus tiefgründiger und interessanter als das was man zum Beispiel hier in den Artikeln zu lesen bekommt.

Technische Hintergründe, die Analyse von Sektorzeiten, Rundenzeiten etc. sowas bekommt man auf dieser Seite doch gar nicht geboten.

Das dürfen die Redakteure und Herr Sperl durchaus als Kritik nehmen, falls sie hier mitlesen.

Aber wie du schon sagst: jeder hat vermutlich andere Ansprüche.

hättest du den artikel der von dir erwähnten seite tatsächlich aufmerksam gelesen und auch verstanden, so wäre dir aufgefallen, dass nicht wirklich viel information abgehandelt wird, sondern nur dinge, die jedem einigermassen versierten beobachter ohnehin klar sein sollten. auch wäre dir aufgefallen, dass die aussagen domenicalis zum flügelsetup und deine, nennen wir es interpretation seiner worte, zweierlei sind.

ich habe auch nirgends geschrieben, dass ich die artikel dieser seite, oder die seite an sich für fachlich sehr ansprechend halte.
bis vor einiger zeit hatte man hier im forum interessante gesprächspartner zu ansprechenden themen und dauerhaft hat man hin und wieder "spass" mit lustigen trollen, wie dir.

scheinbar hat also wirklich jeder andere ansprüche, ja.

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Und im Regen profitiert man dann davon, weil im Regen steiler eingestellte Flügel ein Vorteil sind. Das ist sooooo simpel. Ich verstehe nicht, was daran so schwer zu verstehen ist. Die Konkurrenz hat bei Regen dann den Nachteil flacher eingestellter Flügel, was bei trockenen Bedingungen kein Nachteil ist.

HERR SCHMEISS HIRN VOM HIMMEL UND VERSUCH AUCH DIE ZU TREFFEN DIE DAVOR IN DECKUNG GEHEN! Ferrari stellt die Flügel steiler um das gleiche Abtriebslevel zu erreichen wie die anderen - woher zur Hölle haben sie dann im Regen mehr??? Weil paar Tropfen auf die schrägen Flügel fallen oder was? Die anderen brauchen nicht so steile Flügel weil sie aus dem Rest der aerodynamischen Komponenten schon genug Abtrieb generieren - wiederum im Trockenen wie im Nassen... Oder wirkt der Unterboden und Diffusor im Nassen nicht weil es da nicht draufregnen kann...?

formelchen hat geschrieben:

Dann hör doch auf damit. Ich bleibe sowieso bei meinem Standpunkt, den ich jetzt 20 Mal erklärt habe. Und du wirst die Fakten und Tatsachen weiter ignorieren, weil dein Stolz es nicht zulässt mir Recht zu geben, auch wenn es so ist.

Du hast Recht - leider gibts in den Forumsregeln keinen Paragraphen, der verbietet nachweislich verbrieften Unsinn zu schreiben...

Ich gebs auf. Für dich ist diese Diskussion eine persönliche, aber keine sachliche Angelegenheit.

Ich bleibe bei meiner Meinung, du bei deiner. Damit ist das für mich erledigt.

Ich hab formelchens Argumentation so verstanden:

Nehmen wir an, Ferraris Abtrieb setzt sich aus (Hausnummer) 75% Flügelabtrieb und 25% Restabtrieb zusammen.
Die Konkurrenz (fährt ja mit weniger Flügel) hat 50/50.
Wenn es nun regnet, "verliert" Ferrari nur 25%, die Konkurrenz 50, ergo hat Ferrari (im Regen) mehr Abtrieb.

Klingt für mich logisch..

Wer sagt denn, das die Konkurrenz mit weniger Flügel fährt? Nur weil formelchen in seiner Betrachtung davon ausgeht?
Die anderen sind ja nicht beim Media Markt angestellt....die wissen auch was man tun muss um bei Regen die größtmögliche Haftung zu haben.
Und spätestens dann ist die formelsche Theorie für'n Ar...

ownedya hat geschrieben:

Ich hab formelchens Argumentation so verstanden:

Nehmen wir an, Ferraris Abtrieb setzt sich aus (Hausnummer) 75% Flügelabtrieb und 25% Restabtrieb zusammen.
Die Konkurrenz (fährt ja mit weniger Flügel) hat 50/50.
Wenn es nun regnet, "verliert" Ferrari nur 25%, die Konkurrenz 50, ergo hat Ferrari (im Regen) mehr Abtrieb.

Klingt für mich logisch..

also wirkt bei regen, wie durch magie, der aerodynamische abtrieb, den das chassis ohne die flügel produziert, nicht mehr?

Ich hab ja selber kaum Ahnung, ich hab aber geschrieben, dass ich SO seine Argumentation verstanden habe. Inwieweit das nun richtig ist, sei mal dahingestellt.

Funer hat geschrieben:

Wer sagt denn, das die Konkurrenz mit weniger Flügel fährt? Nur weil formelchen in seiner Betrachtung davon ausgeht?
Die anderen sind ja nicht beim Media Markt angestellt....die wissen auch was man tun muss um bei Regen die größtmögliche Haftung zu haben.
Und spätestens dann ist die formelsche Theorie für'n Ar...

Jaja. Domenicali hat das lt. der Konkurrenzseite doch selbst zugegeben.

Ausserdem ist es absolut logisch, dass man ein Auto mit fehlendem Abtrieb durch solche Mittelchen in Sachen Abstimmung versucht auf ein höheres Level beim Speed in Kurven zu bringen.

Dass Ferrari Abtrieb in den Kurven fehlt, ist doch wohl unbestitten. Auf der Konkurrenzseite gibts ne Analyse dazu. Ferrari war in den Kurven näher an der Konkurrenz als auf den Geraden, wo ihnen speziell im Quali Topspeed fehlte. Daraus geht eindeutig hervor, dass sie mit steiler eingestellten Flügeln fuhren als zum Beispiel McLaren, Lotus oder Red Bull.

Aber glaub was du willst.


Schnelle Autos auf der Geraden gibt es einige. Neben dem Mercedes sind das vor allem der Lotus-Renault, die McLaren und der Force India. Auch Daniel Ricciardo schmuggelte sich im Toro Rosso-Ferrari in die Top Ten. Kein Zufall, dass drei davon einen Mercedes-Motor im Heck haben. Der Ferrari V8 fällt da eher ab.


Im hinteren Drittel rangieren die Ferrari, Red Bull, HRT und Marussia. Ferrari fährt aus Sorge um den Reifenverschleiß mit viel Flügel, also extrem ineffizient. Red Bull kann sich nicht auf den Motor herausreden, weil Lotus das gleiche Produkt im Heck hat, aber 11,8 km/h schneller war. Ganz offensichtlich ist der Lotus E20 ein aerodynamisch sehr effizientes Auto. Und das Motorkennfeld ist voll auf Power programmiert.

Funer hat geschrieben:

Wer sagt denn, das die Konkurrenz mit weniger Flügel fährt? Nur weil formelchen in seiner Betrachtung davon ausgeht?
Die anderen sind ja nicht beim Media Markt angestellt....die wissen auch was man tun muss um bei Regen die größtmögliche Haftung zu haben.
Und spätestens dann ist die formelsche Theorie für'n Ar...

Ist sie nicht, denn das Setup kann nach dem Quali nicht mehr auf Regen umgestellt werden, nur leichte Anpassungen sind möglich.

Ich würde die Theorie nicht ganz für Müll erklären, auch wenn sie formelchen sehr vereinfacht darstellt. Es gibt ja verschiedene Möglichkeiten, Abtrieb zu gewinnen: Die beste ist nach wie vor eine gute Hamonie mit den Reifen. Und da hat Ferrari wohl Probleme, deswegen auch die schlechte Performance im Quali. Und die Reifenproblematik ist im Regen eine andere, oder kann (muss nicht, wie sich bei Mercedes zeigt).

So gesehen gibt es durchaus Unterschiede: Ein Fahrzeug, dass im Trockenen am meisten Abtrieb erzeugt, muss das nicht auch im Regen tun und umgekehrt.

ownedya hat geschrieben:

Ich hab formelchens Argumentation so verstanden:

Nehmen wir an, Ferraris Abtrieb setzt sich aus (Hausnummer) 75% Flügelabtrieb und 25% Restabtrieb zusammen.
Die Konkurrenz (fährt ja mit weniger Flügel) hat 50/50.
Wenn es nun regnet, "verliert" Ferrari nur 25%, die Konkurrenz 50, ergo hat Ferrari (im Regen) mehr Abtrieb.

Klingt für mich logisch..

auch ein in sich logisches konstrukt kann totaler blödsinn sein


wieso sollte im regen der "restliche" abtrieb komplett verloren gehen?

MichaelZ hat geschrieben:

Es gibt ja verschiedene Möglichkeiten, Abtrieb zu gewinnen: Die beste ist nach wie vor eine gute Hamonie mit den Reifen.

was haben denn die reifen mit abtrieb zu tun?

ich weiß, sie beeinflussen den luftstrom, aber irgendwie klingt dein text nicht so, als ob es das ist was du meinst.

MichaelZ hat geschrieben:

Ist sie nicht, denn das Setup kann nach dem Quali nicht mehr auf Regen umgestellt werden, nur leichte Anpassungen sind möglich.

Ich würde die Theorie nicht ganz für Müll erklären, auch wenn sie formelchen sehr vereinfacht darstellt. Es gibt ja verschiedene Möglichkeiten, Abtrieb zu gewinnen: Die beste ist nach wie vor eine gute Hamonie mit den Reifen. Und da hat Ferrari wohl Probleme, deswegen auch die schlechte Performance im Quali. Und die Reifenproblematik ist im Regen eine andere, oder kann (muss nicht, wie sich bei Mercedes zeigt).

So gesehen gibt es durchaus Unterschiede: Ein Fahrzeug, dass im Trockenen am meisten Abtrieb erzeugt, muss das nicht auch im Regen tun und umgekehrt.

Es ist doch das kleine 1x1 der Formel 1, dass steiler eingestellte Flügel im Regen gegenüber dem Tockensetup einen Vorteil bringen, deshalb hat man damals, als es noch legal war, die Flügel bei Regen steiler eingestellt.

Und wenn Ferrari in Malaysia mit vergleichsweise steiler eingestellten Flügeln fuhr (Quelle siehe oben), dann ist das zwangsläufig bei Regen ein Vorteil gegenüber der Konkurrenz.

Das ist auch völlig unabhängig von den Reifen.

Auch wenn Du es noch 50x schreibst wirds davon weder besser noch richtiger...

Mav05 hat geschrieben:

Auch wenn Du es noch 50x schreibst wirds davon weder besser noch richtiger...

Du und Funerchen, Ihr bezweifelt also, dass Ferrari mit mehr Flügel fuhr als die Konkurrenz.

Dann hätte ich gern mal eine Begründung von Euch, warum Ferrari im trockenen Quali bei den Topsspeeds nur auf den Plätzen 17 und 18 rangierte, hinterm Ferrari-Kundenteam Sauber und hinter den Torro Rossos.

Ich bin gespannt.

1 M. Schumacher Mercedes 312,7
2 R. Grosjean Lotus 310,8 -1,9 -1,9
3 N. Rosberg Mercedes 309,9 -2,8 -0,9
4 K. Räikkönen Lotus 309,8 -2,9 -0,1
= D. Ricciardo Toro Rosso 309,8 -2,9 -
6 N. Hülkenberg Force India 309,4 -3,3 -0,4
7 L. Hamilton McLaren 309,1 -3,6 -0,3
8 J. Button McLaren 308,9 -3,8 -0,2
9 P. di Resta Force India 308,7 -4,0 -0,2
10 H. Kovalainen Caterham 308,3 -4,4 -0,4
11 J. Vergne Toro Rosso 308,1 -4,6 -0,2
12 W. Petrow Caterham 307,6 -5,1 -0,5
13 K. Kobayashi Sauber 306,8 -5,9 -0,8
14 P. Maldonado Williams 305,1 -7,6 -1,7
15 B. Senna Williams 305,0 -7,7 -0,1
16 S. Perez Sauber 304,0 -8,7 -1,0
17 F. Alonso Ferrari 302,6 -10,1 -1,4
18 F. Massa Ferrari 302,0 -10,7 -0,6
19 N. Karthikeyan HRT 301,2 -11,5 -0,8
20 P. de la Rosa HRT 300,0 -12,7 -1,2
21 M. Webber Red Bull 299,0 -13,7 -1,0
22 S. Vettel Red Bull 298,7 -14,0 -0,3
23 T. Glock Marussia 296,6 -16,1 -2,1
= C. Pic Marussia 296,6 -16,1 -




.

MichaelZ hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Wer sagt denn, das die Konkurrenz mit weniger Flügel fährt? Nur weil formelchen in seiner Betrachtung davon ausgeht?
Die anderen sind ja nicht beim Media Markt angestellt....die wissen auch was man tun muss um bei Regen die größtmögliche Haftung zu haben.
Und spätestens dann ist die formelsche Theorie für'n Ar...

Ist sie nicht, denn das Setup kann nach dem Quali nicht mehr auf Regen umgestellt werden, nur leichte Anpassungen sind möglich.

Ich würde die Theorie nicht ganz für Müll erklären, auch wenn sie formelchen sehr vereinfacht darstellt. Es gibt ja verschiedene Möglichkeiten, Abtrieb zu gewinnen: Die beste ist nach wie vor eine gute Hamonie mit den Reifen. Und da hat Ferrari wohl Probleme, deswegen auch die schlechte Performance im Quali. Und die Reifenproblematik ist im Regen eine andere, oder kann (muss nicht, wie sich bei Mercedes zeigt).

So gesehen gibt es durchaus Unterschiede: Ein Fahrzeug, dass im Trockenen am meisten Abtrieb erzeugt, muss das nicht auch im Regen tun und umgekehrt.

Nun ja, ich sehe eher in den niedrigen Geschwindigkeiten des Rennens und dem Können von Alonso das Ergebnis von Ferrari in diesem Rennen. Wo ein normaler Fahrer gelandet ist, sehen wir an Massa. Insofern ist es schon ziemlich weit hergeholt, von Vorteilen durch steiler eingestellten Flügel zu sprechen, zumal es, wie du schon sagst, mehrere Möglichkeiten gibt Abtrieb zu generieren. Im übrigen haben die Temas gewusst das es am Renntag regnen wird, es dürfte wohl kein Team mit einer totalen Trockenabstimmung unterwegs gewesen sein. Du hast natürlich Recht mit deinem letzten Satz, keine Frage. Das Griplevel ist bei nassen Bedingungen ohnehin sehr niedrig und da kommts drauf an, die Balance des Fahrzeugs optimal hinzubekommen, das heißt vorn und hinten in etwa selbes Gripniveau zu haben, und das haben sie wohl ganz gut hinbekommen. Repräsentativ ist das natürlich nicht, denn keiner wusste so recht wie die Reifen unter diesen Umständen funktionieren. Von daher waren wohl etliche nicht am Maximum, was aber nichts mit Ferraris Abstimmung zu tun hatte.

formelchen hat geschrieben:

Du und Funerchen, Ihr bezweifelt also, dass Ferrari mit mehr Flügel fuhr als die Konkurrenz.

daran hat hier niemand gezweifelt.

Können wir uns vielleicht darauf einigen, dass Ferraris (und Saubers) Basis-Setup mit steileren Flügeln für ein Regenrennen hilfreicher war als das Vertrauen auf die bessere aerodynamische Effizienz der Konkurrenz?

Zur Erinnerung: Das Thema hier ist Jenson Button...

x-toph hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Du und Funerchen, Ihr bezweifelt also, dass Ferrari mit mehr Flügel fuhr als die Konkurrenz.

daran hat hier niemand gezweifelt.

Eben! Und auf eine sinnvolle Erklärung, warum gleiches Abtriebslevel im Trockenen höheres im Regen bedeutet warten wir auch noch... Und vielleicht auch noch darauf, warum Vettel nicht haushoch gewonnen hat, wo er doch nach Deiner These den Flügel quasi senkrecht stehen hatte...

albj hat geschrieben:

Zur Erinnerung: Das Thema hier ist Jenson Button...

Deshalb habe ich meine Antwort nun in den Ferrari-Thread kopiert.

Super. Dann kann es jetzt auch wieder um Button gehen.

Optimale Berufswahl. Nicht nur gut als Fahrer, nein, auch für Lockstoffwässerchen werben kann er. Das war sicher Einstellungskriterium.

Kimika hat geschrieben:

Super. Dann kann es jetzt auch wieder um Button gehen.

Optimale Berufswahl. Nicht nur gut als Fahrer, nein, auch für Lockstoffwässerchen werben kann er. Das war sicher Einstellungskriterium.

Klar er hat ein cooles Image, gilt als Gentleman und sieht offenbar in den Augen der Frauen auch gut aus - aber das kannst du sicher besser beurteilen als ich.

Ich habe mich nur über seinen Fehler in Malaysia gewundert, der war absolut untypisch für ihn.

formelchen hat geschrieben:

Kimika hat geschrieben:

Super. Dann kann es jetzt auch wieder um Button gehen.

Optimale Berufswahl. Nicht nur gut als Fahrer, nein, auch für Lockstoffwässerchen werben kann er. Das war sicher Einstellungskriterium.

Klar er hat ein cooles Image, gilt als Gentleman und sieht offenbar in den Augen der Frauen auch gut aus - aber das kannst du sicher besser beurteilen als ich.

Ich habe mich nur über seinen Fehler in Malaysia gewundert, der war absolut untypisch für ihn.

Vor allem: ich glaub, dass Button eigentlich nicht so recht Antipathie schürrt. So wirklich kann man nichts gegen ihn sagen, außer, dass er ZU "rund geschliffen" ist.

Du kannst doch wohl auch sagen, ob ein Mann gut aussieht, oder hässlich ist. Konkurrenz, oder nicht?! Zudem ist es egal, weil schön macht nicht schnell, wie Geld keine Tore macht.

formelchen hat geschrieben:

Kimika hat geschrieben:

Super. Dann kann es jetzt auch wieder um Button gehen.

Optimale Berufswahl. Nicht nur gut als Fahrer, nein, auch für Lockstoffwässerchen werben kann er. Das war sicher Einstellungskriterium.

Klar er hat ein cooles Image, gilt als Gentleman und sieht offenbar in den Augen der Frauen auch gut aus - aber das kannst du sicher besser beurteilen als ich.

Ich habe mich nur über seinen Fehler in Malaysia gewundert, der war absolut untypisch für ihn.

gut aussehend?
Das liegt im Auge des betrachters
Ich finde ihn potthässlich, aber das ist mein pers. Geschmack

Gloria steht auf Schumacher.

Kimika hat geschrieben:

Gloria steht auf Schumacher.

Natürlich, und Vettel

Kamui ist viel knuddeliger. Aber Button hat halt so ein bisschen die Ausstrahlung eines Playboys, gefällt mir auch

Funer hat geschrieben:

Nun ja, ich sehe eher in den niedrigen Geschwindigkeiten des Rennens und dem Können von Alonso das Ergebnis von Ferrari in diesem Rennen. Wo ein normaler Fahrer gelandet ist, sehen wir an Massa. Insofern ist es schon ziemlich weit hergeholt, von Vorteilen durch steiler eingestellten Flügel zu sprechen, zumal es, wie du schon sagst, mehrere Möglichkeiten gibt Abtrieb zu generieren. Im übrigen haben die Temas gewusst das es am Renntag regnen wird, es dürfte wohl kein Team mit einer totalen Trockenabstimmung unterwegs gewesen sein. Du hast natürlich Recht mit deinem letzten Satz, keine Frage. Das Griplevel ist bei nassen Bedingungen ohnehin sehr niedrig und da kommts drauf an, die Balance des Fahrzeugs optimal hinzubekommen, das heißt vorn und hinten in etwa selbes Gripniveau zu haben, und das haben sie wohl ganz gut hinbekommen. Repräsentativ ist das natürlich nicht, denn keiner wusste so recht wie die Reifen unter diesen Umständen funktionieren. Von daher waren wohl etliche nicht am Maximum, was aber nichts mit Ferraris Abstimmung zu tun hatte.

Ja es gibt mehrere Möglichkeiten Abtrieb zu generieren, aber nicht alle sind auf trockener und nasser Strecke gleich wirksam.

Regenwahrscheinlichkeit für die Zeit des Rennens lag vor dem Quali bei 30% - also ist es immer besser ein Trockensetup zu fahren, zumal es meistens ja nur ne halbe Stunde am Tag in Malaysia regnet und davon stehen die Autos die Hälfte, weil im Regen keiner mehr fahren will - und da wenn die Kiesbetten bis zum Mond reichen...