Heikki benachteiligt???

MichaelZ hat geschrieben:

Eben nicht.

Fakt ist doch ,das nicht beide mit der gleichen Benzinmenge fahren können . Das wird bei keinem Team so gemacht und Piquet dürfte bei
Alfonso als TK auch nicht im 14tägigen Wechsel der gewesen sein der mit der theoretisch vorteilhafteren Benzinmenge gestartet ist .
Bei den anderen Teams sieht das wohl auch nicht viel anders aus .
Wir wollen doch mal klarstellen ,das Hamilton in die Saison als Vizeweltmeister gegangen ist ,der dazu noch die größere Erfahrung mit dem Team hatte .
Zumal die Berechnugnen der optimalen Benzinmenge für ein Rennen das erst 24 Std. später gestartet wird ,eh eine Rechnung mit x unbekannten ist . Ohne das ich jetzt die letzten Rennen daraufhin abklopfen will , könnte es ja genauso gut passiert sein. das Hamilton mit der Benzinmenge die sein TK indus hatte , im Rennen besser zurecht gekommen wäre .

Joa das bestreitet ja keiner. Hamilton hat das schon verdient, dass er die günstige Benzinmenge bekam, darum gehts es ja nicht. Wollte ja nur festhalten, dass es so war.

automatix hat geschrieben:

172 hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Es wird ja kein Team absichtlich einen Fahrer absichtlich auch ein schlechtete Strategie schicken als möglich.

Schlechter als möglich nicht. Aber schlechter als der Teamkollege. Können ja nich beide mit gleich viel Benzin starten. Wobei das "schlechter als der TK" wohl immer "besser als die Konkurrenz" sein sollte.

Heikki hatte so viele Chancen, wo er vor oder direkt hinter Hamilton gestartet ist und er trotzdem nichts gerissen hat. (z.b. in Silverstone, wo er die Pole hatte, in Monaco, wo er neben Lewis stand, oder in der Türkei, wo er auf P2 vor Lewis stand, oder in Hockenheim, wo er auf P3 gestartet ist, oder in Belgien, wo er auf P3 startete - all das waren chancen, die er hat liegen lassen.

warum sollte man einem fahrer, der soviele gute chancen hat liegen lassen die bessere strategie geben?

automatix hat geschrieben:

warum sollte man einem fahrer, der soviele gute chancen hat liegen lassen die bessere strategie geben?

Ich glaube, es geht hier nicht unbedingt um die "bessere". Aber von außen betrachtet bekam er des öfteren eindeutig eine DEUTLICH schlechtere - und das war wirklich nur schwer zu verstehen...
Im Übrigen - ja, er hat manche Chance verbaut, aber für einige konnte er sicher nichts. Wenn man die Punkte berücksichtigt, die nicht auf seine Kappe gehen (Barcelona, Monaco, Türkei usw., vom Saisonende ganz zu schweigen...) dann wäre er heute solider Dritter und wesentlich näher am Teamkollegen dran als jeder andere in einem Top-Team - und dieser Thread würde sich erübrigen...

Mav05 hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

warum sollte man einem fahrer, der soviele gute chancen hat liegen lassen die bessere strategie geben?

Ich glaube, es geht hier nicht unbedingt um die "bessere". Aber von außen betrachtet bekam er des öfteren eindeutig eine DEUTLICH schlechtere - und das war wirklich nur schwer zu verstehen...
Im Übrigen - ja, er hat manche Chance verbaut, aber für einige konnte er sicher nichts. Wenn man die Punkte berücksichtigt, die nicht auf seine Kappe gehen (Barcelona, Monaco, Türkei usw., vom Saisonende ganz zu schweigen...) dann wäre er heute solider Dritter und wesentlich näher am Teamkollegen dran als jeder andere in einem Top-Team - und dieser Thread würde sich erübrigen...

kann man genaus sehen, wenn man die rennen, wo er einfach nur schlecht war rechnet, dann wäre er auch locker dritter geworden (monaco, montreal, monza, hockenheim)

automatix hat geschrieben:

kann man genaus sehen, wenn man die rennen, wo er einfach nur schlecht war rechnet, dann wäre er auch locker dritter geworden (monaco, montreal, monza, hockenheim)

In Monaco ist er am Start stehengeblieben - ob er da was dafür konnte ist müßig zu diskutieren. In Monza wurde er 2., das ist wohl nicht ganz schlecht. Montreal und Hockenheim waren zugegeben keine Glanzleistungen, aber teilweise auch SC-bedingt... Und solche "Gurken-Rennen" hatten wohl alle mal, ich erinnere an Mr. Superstar in Bahrain (oder auch in Kanada) oder auch die teilweise beachtlichen Leistungen des amtierenden WM im roten Über-Auto.
Also immer schön die Kirche im Dorf lassen...

also wenn der teamkollege vielleicht gewonnen hätte, der aber sich und einen der ferraris rauskegelt, der zweite ferrari massive probleme an den boxen hat und ein kovalainen wird dann nur 9. - ich hätte den nach dem rennen gefeuert, das rennen muß der gewinnen.
genauso wie monza.
oder silverstone, da hat er pole und endet im nirvana - das geht nicht in einem top team

automatix hat geschrieben:

oder silverstone, da hat er pole und endet im nirvana - das geht nicht in einem top team

So wie Hamilton dieses Jahr teilweiße geflattert hat und Mist gebaut hat, sind die bei McLaren warscheinlich froh, wenn der TK ihm nicht auch noch auf die Pelle rückt und Druck macht. Da nehmen die sowas gern in kauf, bzw. scheißen sogar auf die KWM.
Das wird auch der Grund sein, warum Heikki weiter bei McL fährt. Den Streß einer starken No.2 werden sie ihm nicht antun wollen. So leute, wie Rosberg, Kubica oder Vettel werden nie zu McL kommen, so lange wie Hamilton dort ist. Alonso sei dank Die sind froh, dass sie Heikki haben. Auch wenn dadurch die KWM verloren geht. Ist egal, so lange wie Hamilton die WM holt.

172 hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

oder silverstone, da hat er pole und endet im nirvana - das geht nicht in einem top team

So wie Hamilton dieses Jahr teilweiße geflattert hat und Mist gebaut hat, sind die bei McLaren warscheinlich froh, wenn der TK ihm nicht auch noch auf die Pelle rückt und Druck macht. Da nehmen die sowas gern in kauf, bzw. scheißen sogar auf die KWM.
Das wird auch der Grund sein, warum Heikki weiter bei McL fährt. Den Streß einer starken No.2 werden sie ihm nicht antun wollen. So leute, wie Rosberg, Kubica oder Vettel werden nie zu McL kommen, so lange wie Hamilton dort ist. Alonso sei dank Die sind froh, dass sie Heikki haben. Auch wenn dadurch die KWM verloren geht. Ist egal, so lange wie Hamilton die WM holt.

ich geh davon aus, daß bei mclaren 2010 der rosberg fahren wird, wenn kovalainen noch mal so eine schwache saison abliefert.

Also zu den Strategien:

Vielleicht war es einfach wirklich nötig Heikki immer schwerer ins Rennen zu schicken. Ich mein der Mclaren ist nicht der Renault vom Vorjahr, vielleicht ist er einfach mit dem Auto nicht mehr klar gekommen?!


Egal was es für Gründe hatte, Heikki war am Ende der Saison weder von der Strategie, noch von den fahrerischen Qualitäten auf einem Niveau mit Ham

Echt Schade, am Anfang der Saison sah es danach aus, dass er Ham bügeln könnte

Um so mehr es mit Hamilton bergauf ging, gings mit Heikki bergab. Vielleicht lags ja wirklich drann, dass man den Fokus auf Hamilton gerichtet hat. Immer mehr, da er ja immer mehr in Titelreichweite kam. Wäre verständlich!

172 hat geschrieben:

Um so mehr es mit Hamilton bergauf ging, gings mit Heikki bergab. Vielleicht lags ja wirklich drann, dass man den Fokus auf Hamilton gerichtet hat. Immer mehr, da er ja immer mehr in Titelreichweite kam. Wäre verständlich!

Verstaendlich ja, aber vielleicht haben sie das mit dem fokus etwas uebertrieben und das machte es dann 'bitter' fuer heikki!

Irgenwie verstehe ich diese Diskusion nicht, als ich sein Interview hörte hatte ich in keinem Moment irgendwelches Anzeichen von Bitterkeit oder enttäuschung heraus gehört. Es gibt ein paar Punkte die er lieber anders gehabt hätte und pasta.
Anscheinend gehört es heute einfach dazu das man aus jeder Mücke einen Elefanten machen muss.

(Vielleicht kann jetzt wieder jemand bemerken das ich wohl die Welt noch nicht verstanden habe!)
.

ceniza hat geschrieben:

172 hat geschrieben:

Um so mehr es mit Hamilton bergauf ging, gings mit Heikki bergab. Vielleicht lags ja wirklich drann, dass man den Fokus auf Hamilton gerichtet hat. Immer mehr, da er ja immer mehr in Titelreichweite kam. Wäre verständlich!

Verstaendlich ja, aber vielleicht haben sie das mit dem fokus etwas uebertrieben und das machte es dann 'bitter' fuer heikki!

Ich denke nicht das sie übertrieben haben, es war genau das richtige Mass, denn sonst hätts am Ende nicht gereicht. Von der Rollenverteilung bei Renault wollen wir besser erst gar nicht reden, Piquet hätte auch zu Hause bleiben können, ach nee, doch nicht, dank seiner Künst hat Alonso ein Rennen gewinnen können, das wäre unter normalen Umständen nicht möglich gewesen.....

Funer, Du weißt aber schon, dass so eine Aussage den Tatbestand der üblen Nachrede und Verleumdung erfüllt und damit strafbar ist, oder??? Davon, dass man diesen hausgemachten Schwachsinn von Singapore immer wieder aufs Neue herauszieht wird er weder logischer noch wahr...

Mav05 hat geschrieben:

Funer, Du weißt aber schon, dass so eine Aussage den Tatbestand der üblen Nachrede und Verleumdung erfüllt und damit strafbar ist, oder??? Davon, dass man diesen hausgemachten Schwachsinn von Singapore immer wieder aufs Neue herauszieht wird er weder logischer noch wahr...

nö ist es nicht - er sagt ja nur, daß dasin die mauer fahrens von piquet alonso den sieg ermöglichkeit hat -nicht mehr oder nicht weniger.
und ohne piquets mauerkuss hätte alonso nunmal in singapur nicht gewonnen (und ich finds nach wie vor seltsam, daß nur die drei renault getriebenen autos schon in der box waren, als der vierte gecrashst ist...)

automatix hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Funer, Du weißt aber schon, dass so eine Aussage den Tatbestand der üblen Nachrede und Verleumdung erfüllt und damit strafbar ist, oder??? Davon, dass man diesen hausgemachten Schwachsinn von Singapore immer wieder aufs Neue herauszieht wird er weder logischer noch wahr...

nö ist es nicht - er sagt ja nur, daß dasin die mauer fahrens von piquet alonso den sieg ermöglichkeit hat -nicht mehr oder nicht weniger.
und ohne piquets mauerkuss hätte alonso nunmal in singapur nicht gewonnen (und ich finds nach wie vor seltsam, daß nur die drei renault getriebenen autos schon in der box waren, als der vierte gecrashst ist...)

Na dann wundere dich mal schoen weiter!
Waere ein anderer fahrer zur richtigen zeit am richtigen ort gewesen, haette er gaenauso profit daraus schlagen koennen wie Alonso-

Und wenn wir schon mal beim "wundern" sind:

Ich wundere mich immer noch, wie schnell Hamilton in brasilien in der letzten kurve an glock vorbei gekommen ist, um so doch noch "mit glock" und nur einem punkt vorsprung WM zu werden!

Alonso haette wahrscheinlich ohne Piquets mauerkuss in Singapur nicht gewonnen und Hamilton in Brasilien ohne regen auch nicht, denn dann waere er an Glock nicht auf den letzten metern vorbei gekommen und Massa waere heute WM!

Also koennen wir uns gemeisam ueber so manche vorkommnisse in der Formel 1 weiter "wundern"!

Hätte ändert nichts an allem!

Hätte es in Brasilien nicht geregnet währe Glock nicht vor Hamilton gelegen und Vettel wahrscheinlich auch nicht!
.

bschenker hat geschrieben:

Hätte ändert nichts an allem!

Hätte es in Brasilien nicht geregnet währe Glock nicht vor Hamilton gelegen und Vettel wahrscheinlich auch nicht!
.

genau das will ich sagen; aber was fuer die situation Hamilton/Glock(Regen) gilt; muss genau so fuer die Singapur situation Alonso (sieg)/ Piquet-mauer- safety gelten-------

automatix hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Funer, Du weißt aber schon, dass so eine Aussage den Tatbestand der üblen Nachrede und Verleumdung erfüllt und damit strafbar ist, oder??? Davon, dass man diesen hausgemachten Schwachsinn von Singapore immer wieder aufs Neue herauszieht wird er weder logischer noch wahr...

nö ist es nicht - er sagt ja nur, daß dasin die mauer fahrens von piquet alonso den sieg ermöglichkeit hat -nicht mehr oder nicht weniger.
und ohne piquets mauerkuss hätte alonso nunmal in singapur nicht gewonnen (und ich finds nach wie vor seltsam, daß nur die drei renault getriebenen autos schon in der box waren, als der vierte gecrashst ist...)

Ich weiß ich weiß, du magst ihn nicht, aber bergiss bitte unseren Barrichello nicht!

ceniza hat geschrieben:

bschenker hat geschrieben:

Hätte ändert nichts an allem!

Hätte es in Brasilien nicht geregnet währe Glock nicht vor Hamilton gelegen und Vettel wahrscheinlich auch nicht!
.

genau das will ich sagen; aber was fuer die situation Hamilton/Glock(Regen) gilt; muss genau so fuer die Singapur situation Alonso (sieg)/ Piquet-mauer- safety gelten-------

Obwohl Piquet wahrscheinlich besser ist als allgemein verschrien, so gut sehe ich Ihn aber nicht, das er einen solchen perfekten Fehler gewollt fabrizieren kann!
.

Interessiert keinen Menschen, ausser Dir.

Man, man, Du mußt schon Komplexe haben, dass Du jedes Mal aufs Neue mit dem Scheiß ankommst... Du nervst nict nur, Du machst Dich auch lächerlich...

@FLC und Mav05: Nicht drüber ärgern. Das ist ein Fall für Experten auf einem anderen Gebiet.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

@FLC und Mav05: Nicht drüber ärgern. Das ist ein Fall für Experten auf einem anderen Gebiet.

Auf diesem anderen Gebiet kennst Du Dich gut aus, oder?