Heidfeld und Villeneuve, die Überraschung in 2006?!

Ich behaupte mal ganz frech:

Heidi und Ville werden aus folgenden Gründen ganz schön abräumen.
1. Beide Fahrer werden unterschätzt.
2. Beide intelligent, der eine Typ bescheiden und cool, der andere ein Heisssporn, der nun auch seine extra Würste bekommt weil Kohle da ist.
3. BMW wird einen anständigen Motor bauen.
4. Das Aero-Konzept bei Sauber ging schon diese Saison in die richtige Richtung. Vergleicht nur mal das Bodywork und die Sidepods mit den Williams...
5. Die Ressourcen des Windkanals werden zukünftig voll ausgeschöpft.

M - der stärkste Buchstabe der Welt!



[/b]

Ich erwarte von BMW Sauber in 2006 wenig bis garnichts, mit ein bissel Glück können sie wohl hin und wieder vor den RBRs landen, sicher auch den einen oder anderen Punkt einheimsen, aber die Nähe des Podiums sehen sie IMHO nur bei einem Chaosrennen wie zB Moncao 1995.

Außer beim Start war bei Monaco 95 ja nicht viel Chaos, du meinst wohl eher 96 oder 97 .

Und von BMW erwarte ich Punkte und dass sie sich hinter Ferrari, McLaren und Renault mit Williams und rbr um die restlichen Punkte streiten.
Und Villeneuve halte ich für vieles, aber nicht für unterschätzt. Von Heidfeld könnte aber in der Tat die eine oder andere größere Überraschung kommen.

shoemaker hat geschrieben:

Außer beim Start war bei Monaco 95 ja nicht viel Chaos, du meinst wohl eher 96 oder 97 .

Stimmt, ich meinte '96, danke für die Korrektur!

shoemaker hat geschrieben:

Außer beim Start war bei Monaco 95 ja nicht viel Chaos, du meinst wohl eher 96 oder 97 .

Und von BMW erwarte ich Punkte und dass sie sich hinter Ferrari, McLaren und Renault mit Williams und rbr um die restlichen Punkte streiten.
Und Villeneuve halte ich für vieles, aber nicht für unterschätzt. Von Heidfeld könnte aber in der Tat die eine oder andere größere Überraschung kommen.

Du vergisst Toyota und Honda, die mischen auch noch mit...

Ich erwarte mir von Heidfeld ein achtbares Ergebnis, sprich Punkteränge ab und an, bei Villeneuve habe ich da so meine Zweifel. Alles andere wäre für mich eine Überraschung.

Stimmt, ich hatte Honda vergessen, Toyota aber nicht

shoemaker hat geschrieben:

Stimmt, ich hatte Honda vergessen, Toyota aber nicht

Erwartest du etwa Toyota TROTZ eines Ralf Schumachers hinter RBR, BMW und Williams? Respekt für diese Erkenntnis

Aktuell glaube ich eher, dass Ville unterschätzt wird (so jajaböseswort wie er hier meistens dargestellt wird, ist er imvho nicht) und dass Heidfeld wegen der zwei, drei passablen Rennen in 05 maßlos überschätzt wird.

Falls BMW eine Überraschung gelingt (z.B. Chaosrennen), dann wird es Villeneuve sein. Heidfeld ist zu nett und hat wenig Biss. Und die Formel 1 ist nun halt mal für Egoisten. Wer weiss, vielleicht gibt Villeneuve ja nochmals Gas... Ich tippe auf einen Überraschungssieg im Chaosrennen von Hockenheim.

naja ich habe heidfeld und fisico immer auf eine stufe gestellt, nachdem ich gesehene hab wie "gut" fisico im guten auto ist bin ich mir nicht mehr mit nick im klaren. ich habe eher die befürchtung das er nicht ganz so gut ist, wie er manchmal gehandelt wird. Oder zumindest schlechter als ich ihn eingeschätzt habe.

Könnte durchaus sein, dass BMW und besonders JV für die eine oder andere Überraschung gut sind, auf jeden Fall werden sie Platz 8. bei deb Konstrukteuren toppen können. Aber für Siege ist es noch zu früh, da muss sich BMW-Sauber zuerst einarbeiten und aneinander gewöhnen.

Strietzel hat geschrieben:

1. Beide Fahrer werden unterschätzt.
3. BMW wird einen anständigen Motor bauen.
5. Die Ressourcen des Windkanals werden zukünftig voll ausgeschöpft.

warum sollte man villeneuve unterschätzen, bis jetzt ist er oft massa hinterhergehinckt, und auch im renault war es keine glanzleistung, bei heidfeld, naja, überragend ist er, finde ich, wirklich nicht

mag gut sein, dass bmw einen guten motor bauen kann, nur warum sollten die anderen einen schlechteren motor bauen, gleich werden sicher ein paar sein

die ressourcen zum windkanal und allem anderen richtig auszuschpöfen ist eine verdammt schwierige aufgabe, da es an alle ecken und enden mangelt. der windkanal läuft zu kurz, es fehlen autoklaven ,..

Immerhin war Heidfeld besser als Webber 2005.

versteh ich nicht, aber heuer war doch webber besser https://www.motorsport-magazin.com/f1/aktuelles/wmtabellen.php

Ja! Aber Heidfeld holte die einzige Saisonpole und mit Platz 2 in Monaco und am Nürburgring das beste Ergebnis für das Team. Die WM verfälscht durch Heidfelds Zwangspause das Endergebnis.

Besser oder schlechter ist relativ, sehr realtiv, auch sehr komplex und manchmal recht schwer im Sinne von schwer zu verstehen. Auch hier kann man ruhig abwarten und gucken was passiert, dann wird sich schon zeigen, ob die feinen Herren in ihren feuerfesten Anzügen tatsächlich das in Zukunft halten, was ihr Vergangenheit zu versprechen scheint.

Wenn Heidfeld und Villeneuve 2006 überraschen wäre ich überrascht...

Alfalfa hat geschrieben:

Wenn Heidfeld und Villeneuve 2006 überraschen wäre ich überrascht...

und ich erstmal

racingdriver hat geschrieben:

Immerhin war Heidfeld besser als Webber 2005.

kann ich nicht nachvollziehen. in den rennen die beide bestritten haben hat webber +1vp, war also knapp besser.

punkte aus der sicht von heidfeld:

wm-punkte: 28:24
pos: 6:6
quali: 5:9
sR: 8:5

eindeutige tendenz gibts da keine, beide waren auf einem ähnlichen niveau.

I.P. hat geschrieben:

racingdriver hat geschrieben:

Immerhin war Heidfeld besser als Webber 2005.

kann ich nicht nachvollziehen. in den rennen die beide bestritten haben hat webber +1vp, war also knapp besser.

punkte aus der sicht von heidfeld:

wm-punkte: 28:24
pos: 6:6
quali: 5:9
sR: 8:5

eindeutige tendenz gibts da keine, beide waren auf einem ähnlichen niveau.

wenn man jetzt aber bedenkt, daß webber als megatalent gehandelt wurde und heidfeld den platz eigentlich gar nicht kriegen sollte, dann muß man sagen, der heidfeld hat in meinem augen den webber gut entzaubert - zudem hat heidfeld 3 podestplätze und eine pole geholt, webber nur einen podestplatz und fehler hat webber auch deutlich mehr gemacht wenn ich es recht erinnere.

automatix hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

racingdriver hat geschrieben:

Immerhin war Heidfeld besser als Webber 2005.

kann ich nicht nachvollziehen. in den rennen die beide bestritten haben hat webber +1vp, war also knapp besser.

punkte aus der sicht von heidfeld:

wm-punkte: 28:24
pos: 6:6
quali: 5:9
sR: 8:5

eindeutige tendenz gibts da keine, beide waren auf einem ähnlichen niveau.

wenn man jetzt aber bedenkt, daß webber als megatalent gehandelt wurde und heidfeld den platz eigentlich gar nicht kriegen sollte, dann muß man sagen, der heidfeld hat in meinem augen den webber gut entzaubert - zudem hat heidfeld 3 podestplätze und eine pole geholt, webber nur einen podestplatz und fehler hat webber auch deutlich mehr gemacht wenn ich es recht erinnere.

nein, muss man nicht. webber ist seit heuer sogar der einzige aktive fahrer der in der vp-wertung IMMER besser als sein teamkollege war. fisichella war es bis zu dieser saison auch, wurde aber von alonso mit -43vp sehr deutlich geschlagen.

wenn man erbsenzählen will kann man an jedem fahrer kritisierenswertes finden.

wie kommst du eigentlich auf die idee fahrer nicht objektiv zu bewerten sondern an irgendwelchen erwartungen und rahmenbedingungen gemessen?

ich hab gerade noch etwas interessantes festgestellt: auch nick heidfeld war bis vor der saison 2005 immer besser als seine teamkollegen und hat heuer gegen webber erstmals mit -1vp verloren.

man kann heifeld für die starke saison 2005 loben weil er sich damit selbst aus dem sumpf gezogen hat in dem er bei jordan ungerechtfertigt war aber webber daraus einen strick zu drehen ist ihmo genauso ungerechtfertigt

I.P. hat geschrieben:

ich hab gerade noch etwas interessantes festgestellt: auch nick heidfeld war bis vor der saison 2005 immer besser als seine teamkollegen und hat heuer gegen webber erstmals mit -1vp verloren.

man kann heifeld für die starke saison 2005 loben weil er sich damit selbst aus dem sumpf gezogen hat in dem er bei jordan ungerechtfertigt war aber webber daraus einen strick zu drehen ist ihmo genauso ungerechtfertigt

was ist ein vp?

ich beurteile webber nicht nach den vorschusslorbeeren - aber nach den vorschusslorbeeren, die webber bekommen hat hätte ich mir mehr von ihm erwartet und ein deutlicheres durchsetzen gegen heidfeld (den ich eigentlich eher für einen durchschnittsfahrer gehalten habe in anbetracht seiner bisherigen leistungen vor 05)

VP sind Vergleichspunkte, für den besseren im Quali gibts +1, sonst -1.
Selbes gilt für die schnellere Rennrunde.
Für die bessere Endposition im Rennen gibts +2 oder -2.
Das ganze findr ich aber sehr wenig aussagekräftig, bietet Fahrern die im Quali gut sind, aber sonst nicht so, die Chance wenigstens in einer Saisonwertung voren zu liegen, Webber hat diese Chance eben kanpp genutzt.

Also eines muss man ja auch mal beachten: Heidfeld war die letzten Rennen ja immerhin verletzt! Wie soll er da noch Punkte holen? Zuvor war er in der Wertung vor Webber. Aber in meinen Augen sind Webber und Heidfeld ziemlich gleich. Webber ist im Qualifying vielleicht etwas besser, jedoch hat Heidfeld immerhin die Pole geholt...Deshalb denke ich, dass wenn Heidfeld deutlich überschätzt wird, dann wird auch ein Webber viel zu gut einegschätzt.

Villeneuve hat meiner Meinung nach in den Jahren bei BAR deutlich an Biss verloren. Zwar redet er immer noch viel, aber fahrerisch ist er nicht mehr der beste! Trotzdem glaube ich, dass er mit viel Disziplin und Ehrgeiz wieder auf die Siegerstraße zurückkehren kann. Talentiert ist er ja ohne Zweifel.

Also eines muss man ja auch mal beachten: Heidfeld war die letzten Rennen ja immerhin verletzt! Wie soll er da noch Punkte holen? Zuvor war er in der Wertung vor Webber

Die Rennen die Heidfeld nicht bestritt werden natürlich nicht mitgezählt , demzufolge hat er vor seiner Pause auch nicht geführt.