Heidfeld fährt für Williams-BMW

DrSpeed hat geschrieben:

Marcwerner, ich will Dir nicht zu nahe treten, aber spielst Du hier mit virtuellem Geld? Ich nehme die Wette an! 100 Euro, am Jahresende für den, der näher am Ziel ist.
Wir müssten nur noch definieren, was ist ausschlaggebend? Die Punkte, eventuelle Podestplätze, oder wer beim Qualli am Ende den anderen am meisten gebügelt hat (das wäre für mich logisch & nachvollziehbar)? Das ist doch ein Wort! Ich kann Dir per pn schon mal meine Kontonr. zusenden , don´t worry keep racing!

PS: Zur Untermauerrung meiner These, ein Original-Statement von Patrick Head in der f1welt.com :
„Während ich mir sicher bin, dass Mark [Webber, d. Red.] ein erfolgreicher Grand Prix Pilot sein wird, ist es eine Tatsache, dass sein bestes Resultat bislang ein fünfter Rang mit Minardi ist“, erinnert Head daran, dass der Australier zwar von vielen Experten als großes Talent gepriesen wird, mit seinen bisherigen Teams allerdings noch keine großen Erfolge feiern konnte. „Wir müssen hinterfragen ob es für ein Spitzenteam wie Williams richtig wäre ihm einen weiteren Fahrer ohne große Erfolge an die Seite zu stellen.“

Das ist nämlich der springende Punkt. BMW/Williams hat sich ganz schön verkalkuliert. Wen hätte BMW alles neben dem Jungtalent Webber stellen können? Mika Hakkinen, DC, Jenson Button, JV und selbst Fisico. Aber wer zu spät kommt, den bestraft das Leben, odde? Man gut, dass "Quick"-Nick schon etwas länger F1 fährt als Mark Webber und wenigstens weiss, wie es sich anfühlt auf dem s.g. Stockerl zu stehen. Ein Gefühl, dass Webber nur erahnen kann und somit höchstens von Heidfeld lernen kann.

Der schnellere! Denn Ausfälle treffen meistens den schnelleren, weshalb Heidfeld öfter an ziel kommen würde (sie Coulthard, R. Schumacher 2001!).

Die Wette gilt!

marcwerner hat geschrieben:

Ich sagte zum Beispiel als einziger, dass Ferrari 2004 wieder alles in grund und boden fahren wird und wurde von allen ausgelacht! und was passierte? ...

War ja auch so schwer

Schon alleine die Aussage, das sein bestes Resultat ein 5. Platz im Minardi ist, ist ein Wahnsinn. Jo, recht hat er. Wieviele Fahrer gibt es, die einen 5.Platz im Minardi vorweisen können. In wievielen Teams ist Webber schon gefahren. In wievielen Teams, die einen besseren Platz als den 5ten im Minardi erlauben würden?? Im Jaguar? Ne, sicher nicht. Also so gesehen spricht es mehr für als gegen Webber.

Webber hat jetzt endlich die Chance zu beweisen, was er in einem "Topteam" machen kann. Also gönnen wir ihm die Chance. Ob er jetzt überschätzt wird von manchen, kann ich nicht beurteilen, ich werde ihn erst nach der Saison verurteilen und nicht vorher. Das hier im Forum schon wieder von einem Fahrer alles in Grund und Boden gefahren wird, oder einer als Niete hingestellt wird, BEVOR er überhaupt nur 1 Rennmeter in seinem neuen Team gefahren ist, ist normal.

Ich wünsche mir für Webber den stärksten verfügbaren Teamkollegen und das ist meiner Meinung nach Nick Heidfeld. Das wäre vielleicht auch für Webbers Leistungen gut, wenn ein bißchen interner Druck seitens seines Teamkollegen herscht. Ob das der Pizzamann über die Saison kann, wage ich zu bezweifeln. Hat man ja bei Jaguar gesehen. Nick Heidfeld würde ich das zutrauen. Einen anderen am Markt der neben der Erfahrung und dem technischen Verständnis (lt. BMW-Williams) noch dazu über den anscheinend vorhandenen Speed eines Nick Heidfeld verfügt hat es am Transfermarkt nicht gegeben.

Webber hat die Chance 2005, Heidfeld bekommt sie HOFFENTLICH. Und dann, wenn einer oder beide versagen sollten, kann man sie noch immer zerfleischen .........

marcwerner hat geschrieben:

DrSpeed hat geschrieben:

Marcwerner, ich will Dir nicht zu nahe treten, aber spielst Du hier mit virtuellem Geld? Ich nehme die Wette an! 100 Euro, am Jahresende für den, der näher am Ziel ist.
Wir müssten nur noch definieren, was ist ausschlaggebend? Die Punkte, eventuelle Podestplätze, oder wer beim Qualli am Ende den anderen am meisten gebügelt hat (das wäre für mich logisch & nachvollziehbar)? Das ist doch ein Wort! Ich kann Dir per pn schon mal meine Kontonr. zusenden , don´t worry keep racing!

PS: Zur Untermauerrung meiner These, ein Original-Statement von Patrick Head in der f1welt.com :
„Während ich mir sicher bin, dass Mark [Webber, d. Red.] ein erfolgreicher Grand Prix Pilot sein wird, ist es eine Tatsache, dass sein bestes Resultat bislang ein fünfter Rang mit Minardi ist“, erinnert Head daran, dass der Australier zwar von vielen Experten als großes Talent gepriesen wird, mit seinen bisherigen Teams allerdings noch keine großen Erfolge feiern konnte. „Wir müssen hinterfragen ob es für ein Spitzenteam wie Williams richtig wäre ihm einen weiteren Fahrer ohne große Erfolge an die Seite zu stellen.“

Das ist nämlich der springende Punkt. BMW/Williams hat sich ganz schön verkalkuliert. Wen hätte BMW alles neben dem Jungtalent Webber stellen können? Mika Hakkinen, DC, Jenson Button, JV und selbst Fisico. Aber wer zu spät kommt, den bestraft das Leben, odde? Man gut, dass "Quick"-Nick schon etwas länger F1 fährt als Mark Webber und wenigstens weiss, wie es sich anfühlt auf dem s.g. Stockerl zu stehen. Ein Gefühl, dass Webber nur erahnen kann und somit höchstens von Heidfeld lernen kann.

Der schnellere! Denn Ausfälle treffen meistens den schnelleren, weshalb Heidfeld öfter an ziel kommen würde (sie Coulthard, R. Schumacher 2001!).

Die Wette gilt!

Ausfälle treffen meistens den schnelleren? Also falls das Tatsache stimmen sollte (was ich nicht glaube) dann wäre der schnelle damit selber an seinem Ausfällen schuld und die Ausfälle müßten damit mit in die Bewertung eines Fahrers einfließen. Ein Fahre der sehr schnell ist, aber auf eine Art schnell ist, die das Auto ständig schrottet ist ein schlechter Fahrer. Abgesehen davon, auf welcher Grundlage denn "der schnellere"?

@marcwerner
du bist so ne marke warte einfach mal 2005 ab und dann kannst du dir ja immer noch auf die schulter klopfen. heidfeld hat bisher alle teamduelle für sich entscheiden können..jedenfalls nach punkten, renn- und qualiplatzierungen. ok, pantano hatte 8 ausfälle und heidfeld "nur" sieben, aber du bist glaube ich so ziemlich der einzige, der die fahrer danach bewertet. du behauptest dauernd, dass heidfeld IMMER langsamer als seine tks war.. warum hat er dennoch alle teamduelle gewonnen? zähl doch mal bitte alle rennen auf in denen pantano schneller war. ich hab mir mal wegen dir die mühe gemacht in der f1welt-datenbank zu stöbern und siehe da, ganze 3 rennen wo pantano die schnellere schnellste runde gedreht hat. und wenn pantano tatsächlich gleich gut oder sogar besser war, frag ich mich, warum der durch glock ersetzt wurde.. immerhin war pantano der paydriver. nick ist da meines wissens zum nulltarif gefahren und wenn der schlechte leistungen erbracht hätte, wäre er wohl zu erst geflogen.. aber hat nicht sogar jordan heidfeld den ersten williams-test vermasselt? ich meine mich zumindest daran erinnern zu können und ich denke nicht, dass jordan das gemacht hätte, wenn er nick nicht gebraucht hätte. und wenn heidfeld so ne oberflasche ist, wie du ihn hier ständig hinstellst, frag ich mich auch, weshalb er bmw und so ziemlich alle f1-experten im deutschsprachigen raum begeistern konnte.. selbst bei williams scheint er ein umdenken bewirkt zu haben, weil da ja eigentlich klar pizzonia der favorit war. lag es an seinem robbie williams-artigen charisma? seinen milliarden sponsoren? ich vermute einfach mal es lag an seinen fähigkeiten..

ps: das mit ferrari hast echt nur du geglaubt.. ich setz jetzt schon mal 1000€ und behaupte minardi wird 2005 wieder letzter in der wm und dann klopf ich mir auch so auf die schulter.. wie mutig.. nicht jeder hat sich auf die j.s. kolumne verlassen

Mika Häkkinen hat geschrieben:

marcwerner hat geschrieben:

Ich sagte zum Beispiel als einziger, dass Ferrari 2004 wieder alles in grund und boden fahren wird und wurde von allen ausgelacht! und was passierte? ...

War ja auch so schwer

Und deshalb glaubte auch jeder daran, ne

-|EisMann|- hat geschrieben:

@marcwerner
du bist so ne marke warte einfach mal 2005 ab und dann kannst du dir ja immer noch auf die schulter klopfen. heidfeld hat bisher alle teamduelle für sich entscheiden können..jedenfalls nach punkten, renn- und qualiplatzierungen. :

Interressant deine These, dann war Alesi und Frentzten wohl nicht seine Teamkollegen, die schneller und mehr Punkte hatten als er ?

Wer liesst ist klar im Vorteil!

Ich schrieb, dass alle seine Newcomer-Teamkollegen ihn spätestens ab Saisonmitte im griff hatten!

@marcwerner
achso, na das ändert dann ja alles fundamental ich könnt jetzt auch "wer zu letzt lacht.." schreiben, aber genug der binsenweisheiten. ich hab nirgends was von alesi oder frentzen geschrieben ..ich hab mich lediglich auf dich bezogen und nach deiner art einfach mal behauptet (aber was die die "rookie"-tks betrifft stimmts ja auch). ich halte allerdings alesi und frentzen für keine schlechten piloten. alesi hatte wohl deutlich mehr erfahrung als nick, der da ja der rookie war und gerade frentzen wird leider wegen dem schlechten dtm opel ziemlich schlecht gemacht, aber ich denke zwischen dtm und f1 besteht schon ein unterschied, siehe schneider und dass der opel nicht wirklich konkurrenzfähig ist, ist denke ich fakt (und ich bin eher "opelaner" als frentzen fan). frentzen konnte aber jedes team nach vorne bringen und man hat jedes mal eine verbesserung des teams gesehn, siehe auch arrows. nick war keinem der neuen tks unterlegen und hätte das cockpit mehr als jeder andere verbleibende pilot verdient. ich bin mir ziemlich sicher, dass er auf anhieb schnell wäre und webber unter druck setzen würde.. dass das nicht ganz unrealistisch ist, belegen ja auch die tests in jerez, wo heidfeld gleich am ersten tag, im zweiten turn war es glaube ich, die gleichen zeiten wie webber fahren konnte (nachzulesen auf f 1 t o t a l . c o m). seinen spitznamen "quick nick" trägt er denke ich nicht zu unrecht. ich warte einfach mal 2005 ab und dann wird man ja sehn wer recht hat.. so mach ichs ja auch mit webber. den halte ich für keine "granate", aber ok, er hat die chance und nun soll er sie nützen

marcwerner hat geschrieben:

Newcomer-Teamkollegen ihn spätestens ab Saisonmitte im griff hatten!

im griff hatten?? wie gesagt, nick hat die teamduelle für sich entschieden und wir reden ja von "newcomer-teamkollegen" und nicht von frentzen... ich fragte ja schon mal, wo war pantano schneller? warum hat heidfeld dennoch mehr punkte - auch mehr als kimi und massa? warum sind bmw und die meisten f1-experten von heidfeld so begeistert? warum wurde der paydriver pantano durch glock ersetz und nicht der - deiner meinung nach - lahme nick??

Heinzelmann hat geschrieben:

Schon alleine die Aussage, das sein bestes Resultat ein 5. Platz im Minardi ist, ist ein Wahnsinn.

Das erinnert mich an den Monaco-Sieg von Olivier Panis, der seinen GP-Sieg in Monaco als eins von vier überhaupt ins Ziel gekommenen Autos feiern musste (was nicht seinen Sieg schmälern soll). Der fünfte und sechste bekamen Punkte ohne je eine Zielflagge gesehen zu haben. Also, bleiben wir bei Fakten, Minardi kann nur Punkte holen, wenn mindestens die Hälfte der anderen ausfällt Und von nichts anderem hattte Webber in Australien profitiert. Wie kommts denn, dass Webber im Jaguar nichts, aber auch gar nichts gerissen hat. Da hatte er ja mit dem Minardi mehr Punkte eingefahren, als bei Jaguar/Ford ! Aber er wird ja seine Chance bekommen und was für eine Keep racing.

PS: @marwerner. Freut mich. Die Wette steht und gilt, aber hallo! Nebenbei, Sie haben Post!

Die Fakten kenn ich schon. Ist klar, das genug Autos ausfallen müssen, das ein Minardi in die Punkte kommt. Aber damit hast die Antwort ja selber gegeben, das M.Webber noch kein Auto hatte, um mehr zu zeigen.
Das der Jaguar ohne Ausfälle anderer punktefähig war, halte ich für ein schönes Märchen. Also was sollte er denn da schon großartig reissen. Ja, der Jaguar war ein bisserl besser als der Minardi .......

marcwerner hat geschrieben:

EisMann|

marcwerner hat geschrieben:

Newcomer-Teamkollegen ihn spätestens ab Saisonmitte im griff hatten!

wo war pantano schneller? warum hat heidfeld dennoch mehr punkte - auch mehr als kimi und massa? warum sind bmw und die meisten f1-experten von heidfeld so begeistert? warum wurde der paydriver pantano durch glock ersetz und nicht der - deiner meinung nach - lahme nick??

- Pantano war schnneller in vielen Rennen, wo Heidfeld sich mit den Minardi kloppte!

- weil er in Ziel kam hatte er mehr punkte!

- Es ist wohl logisch, dass Deuteche Fahrer von Deutscher Presse und Deutschen Teams gekobt werden!

- Glock wurde ersetzt, weil er Eddie Jordan nicht genug Geld bezahlt hatte für sein Cockpitt und da Eddie Jordan ein A...loch ist, hat er ihn rausgeschmissen!

----------------

Beantwortet das deine Fragen?

marcwerner hat geschrieben:

- Pantano war schnneller in vielen Rennen, wo Heidfeld sich mit den Minardi kloppte!

- weil er in Ziel kam hatte er mehr punkte!

marcwerner hat geschrieben:

- Es ist wohl logisch, dass Deuteche Fahrer von Deutscher Presse und Deutschen Teams gekobt werden!

Dem kann ich allerdings zustimmen, auch wenn man anmerken muss, dass auch die erkennen würden, wenn ein Fahrer derart schlecht wäre!

marcwerner hat geschrieben:

- Pantano war schnneller in vielen Rennen, wo Heidfeld sich mit den Minardi kloppte!

pantano war in genau 3 rennen schneller als heidfeld und in 3 rennen besser platziert.. da pantano nur 15 gps fuhr, steht es also 12 zu 3 für heidfeld... hatte da also pantano den nick im griff? für mich schaut das eher umgekehrt aus. im qualifying war pantano 4 mal schneller. das duell hat nick also auch für sich entschieden (11:4), wobei heidfeld oft der schwerere war. in absoluten zahlen hat nick das quali-duell, mit einem vorsprung von 13,181 sekunden auf pantano, klar für sich entschieden. also wer hatte da bitte wen im griff?

marcwerner hat geschrieben:

- weil er in Ziel kam hatte er mehr punkte!

pantano hatte 8 ausfälle und nick 7.. also recht ausgeglichen und keine ausrede für pantano. und gerade im rennen war heidfeld klar besser als pantano. pantano konnte nur in 4 qualis gegen nick auftrumpfen, aber nick war da wie gesagt meist auch schwerer. am ende bleiben 3 punkte für nick und null punkte für pantano und die genannten duelle, die alle samt nick für sich entscheiden konnte..

EDIT: sorry, ist schon spät.. man muss natürlich bei den rennen die ausfälle einrechnen.. dann stehts bei den rennplatzierungen 5:3 für heidfeld.. das ergebnis ist natürlich stark verzerrt, aber ich denke, dass heidfeld mit weniger ausfällen den vorsprung deutlicher gestaltet hätte.. er war ja häufiger besser qualifiziert und pantano konnte sich nur dann im rennen besser platzieren, wenn er von einem besseren startplatz als heidfeld ins rennen ging.

marcwerner hat geschrieben:

- Es ist wohl logisch, dass Deuteche Fahrer von Deutscher Presse und Deutschen Teams gekobt werden!

und ne erklärung zum williams-test in jerez? an anderer stelle meintest du ja, dass webber ein guter fahrer sei.. also entweder ist heidfeld zumindest ähnlich gut, da er ähnlich schnell war, oder aber heidfeld ist ne flasche. aber webber kann dann nicht viel besser sein als heidfeld und ist dann ebenfalls ne flasche. mich hat heidfeld da eher beeindruckt und ich halte ihn für besser als webber (man muss ja auch die kurze eingewöhnungszeit berücksichtigen, während webber schon ne weile getestet hat). und für pizzonia sieht das ganze richtig schlecht aus.. wie lange testet der jetzt schon im williams? und der hat sicher mehr km drauf als die einsatzfahrer und wurde dennoch klar von heidfeld gebügelt.

marcwerner hat geschrieben:

- Glock wurde ersetzt, weil er Eddie Jordan nicht genug Geld bezahlt hatte für sein Cockpitt und da Eddie Jordan ein A...loch ist, hat er ihn rausgeschmissen!

(pantano wurde ersetzt und nicht glock) aber heidfeld hat ja auch nix für sein cockpit bezahlt.. bei pantano hätte wenigstens die chance bestanden, dass kohle rein kommt, also wäre es ja wohl logischer ihn zu behalten - wenn er denn besser war als heidfeld. ich glaube eher, dass nick besser war und jordan mehr gebracht hat und deshalb hat ihm jordan doch wohl auch den williams-test vermasselt, oder war das auch nur weil eddie ein "a... loch" ist?

marcwerner hat geschrieben:

Beantwortet das deine Fragen?

nicht wirklich, weil das meiner meinung nach nicht stimmt, aber ich will dich zu nix überzeugen. warten wir einfach mal 2005 ab und dann zeigt sich wer der bessere fahrer ist, wobei nick ja auch erst noch das cockpit bekommen muss. du hälst doch aber nicht wirklich pizzonia für besser als heidfeld???

[quote="-|du hälst doch aber nicht wirklich pizzonia für besser als heidfeld???[/quote]

Und ob ich das tue!

Du glaubst doch nicht im ernst, nur weil in deuteschen Zeitungen was von vergleichtests steht und Heidfeld eine Sekunde schneller sein soll ???

Wenn das so wäre dann hatte er 99 seinen McLaren-Vertrag bekommen!

Er ist sehr langsam pizzonia hat im Williams gute Leistungen gezeigt (nicht nur bei Testfahrten!).

Testfahrten sagen nichts aus! Wahrscheinlich haben sie Heidfeld neue Reifen oder einen lehren Williams fahren lassen in dem Fall sollten wir seine Top-Zeit in Jerez mit der besten Zeit insgesamt von Pizzonia vergleichen um einen Realistischen vergleich ziehen zu können! Pizzonia muss nichts beweisen und ist ein normales Testprogramm gefahren! Das RTL und EXPRESS was von Vergleichstest und dem Domienierenden Heidfeld erzählen, da kann ich doch nur lachen.

PS: IST DIESER GANZE POST BEI EUCH AUCH SO KOMISCH VERSCHOBEN ???

Es ist doch gut seine eigene Meinung zu haben. Ich orientiere mich da lieber an den Aussagen der Fachleute. Und da gibt es nicht einmal bei BMW.Williams EINEN Verantwortlichen, der Pizzonia besser einschätzt als Heidfeld. Pizza hat halt den Vorteil der Petrobras-Dollars, das ist in Zeiten knapper Kassen auch ein Argument.

Noch ist nichts entschieden, warten wir doch einfach mal ab was passiert. Es besteht sogar noch immer die Möglichkeit, dass ein weiterer Vergleichstest gefahren wird.

Jo, der Post ist bei mir auch verschoben.

Die Testzeiten gegen Webber würde ich auch als nicht aussagekräftig einschätzen, denn Heidfeld ist ausschließlich gegen Pizzamann gefahren und da war er im Shootout, wenns eins war, knapp 3/10 Sekunden vor Pizzonia. Also von den Sekundenträumen mancher deutschen Medienfuzzis sehr weit weg. Aber gut, sind nur Medienfuzzis. Aber wirklich beachtlich ist, das Heidfeld die kurze Eingewöhungszeit im Williams so hervorragend nutzen konnte, das spricht für ihn. Anscheinend dürfte er technisch auch um einiges besser drauf sein. Sagen zumindest die Fachleute. Ich denke mal, wenn einer von beiden Webber einheizen kann, dann Heidfeld. Dem Pizzaexpress traue ich das ehrlich gesagt nicht zu.

Und WENN Heidfeld das Cockpit bekommt *hoff* , dann auch noch Webber schlägt, DANN freu ich mich für ihn. Dann fahren die beiden in gleichwertigen Autos und dann kann man sie auch vergleichen, denn nur Rennzeiten sind aussagekräftige Zeiten. Aber die meisten wissen das ja schon ..........

Okay, wer hat ins Forum getreten?
HILFE!!! BITTE MAL NACHGUCKEN LIEBE ADMINS! Da kriegt man ja Augenkatharr von!

@marcwerner
rtl schau ich net und express kenn ich net. ich bezieh mich auf f1welt.com, f 1 t o t a l . c o m, premiere, den spiegel und noch einige andere - wie ich finde - seriöse quellen.. dass die alle lügen und käse abdrucken glaub ich nicht wirklich. die aussagen von theissen sind ja auch recht eindeutig.. von wegen nick könnte der am meisten unterschätzte pilot in der formel eins sein etc.. wurde das alles erfunden? das glaube ich eher nicht und wenn du so denkst, darfst du ja eigentlich gar nix mehr glauben. wenn du recht hättest und heidfeld schlechter oder auch nur gleich gut wie pizzonia war, hätte man denke ich schon längst klarheit über die williamsche fahrerpaarung 2005. bereits vor dem jerez-test, als noch von der berühmten "liste" die rede war, war überall nachzulesen, dass pizzonia der klare favorit für das cockpit ist.. dazu kommt noch petrobas, die sich wohl anscheinend auch für pizzonia einsetzen (theissen hat auch das bestätigt und meinte ja sinngemäß, dass einem sponsor nur mit guten leistungen bzw. dem besten piloten im cockpit geholfen sei). die jetzige situation ist doch nur so zu erklären, dass heidfeld eben doch ein bissl besser war und das nach der kurzen eingewöhungszeit. das ist dann eben schon beeindruckend und spricht für ihn und gegen pizzonia. und wenn ihn dann noch fachleute wie berger loben.. und berger ist meines wissens kein heidfeld fan und hat sich z.b. auch schon negativ über seinen landsmann wurz geäußert.. also dass der nun heidfeld lobt, obwohl heidfeld schlecht war, kann ich mir nicht so ganz vorstellen.. dazu noch die ganzen aussagen der bmw-willams leute.. vor allem der williams leute bis hin zu head selbst, machen denke ich klar, dass heidfeld da wirklich beeindruckt hat und ne echte option darstellt.
zumal wenn man webber für das lobt, was er im jaguar geleistet hat, kann man nicht gleichzeitig pizzonia für einen guten rennfahrer halten.. pizzonias jaguar auftritt war ne katastrophe und wenn man dann noch die vielen testkm für williams berücksichtigt, sein mäßiges abschneiden als ralf-ersatz und dann eben noch den jerez test, versteh ich erst recht nicht, wie man da noch von pizzonia überzeugt sein kann. ich denke man darf das ganze weder durch die heidfeld-fan-brille betrachten, aber eben auch nicht durch die heidfeld-hass-brille ich bastel mir meine meinung aus den wenigen bekannten fakten, den aussagen und berichten auf den seriösen seiten im inet zusammen und der rest ergibt sich durch logisches denken.. und da würde deine these - finde ich - überhaupt gar keinen sinn machen, oder warum ist heidfeld dann überhaupt ne option, über die tatsächlich nachgedacht wird, wenn der wirklich so schlecht ist? naja egal, denk was du willst, ich tus ja auch

Ich denke mal, unser Eismann hats auf den Point gebracht .....

Wieso ich will ja das Heidfeld das Cockpit bekommt nur um sein Gesicht am Ende der Saison zu sehen!