Hamilton vs. Kovalainen - Wer macht das Rennen?

Hamilton vs. Kovalainen: Wer macht das Rennen?

Lewis Hamilton:
Jg. 1985
Rennen: 17
Punkte: 109
Siege: 3
Poles: 6

Heikki Kovaleinen:
Jg. 1981
Rennen: 17
Punkte: 30
Siege: 0
Poles: 0

Ich bin der Meinung, daß die meisten Heikki stark unterschätzen!

dem schließ ich mich an.

kovalainen war letztes jahr sehr stark und vor allem zuverlässig. einziger ausfall war beim finale.
ich denke das er LH ordentlich unter druck setzten wird

Ferraristo hat geschrieben:

Ich bin der Meinung, daß die meisten Heikki stark unterschätzen!

Dem schliesse ich mich an. Heikki wird ein schwerer Gegner für Lewis.
Wobei ich schätze, dass Hamilton die Nase am Saisonende vorne haben wird. Er kennt das Team schon lange und muss sich daher nicht mehr eingewöhnen. Zudem ist er ja nun wirklich kein schlechter Fahrer und das Team ist nunmal englisch, daher sind die Sympathien der Mannschaft wohl eher auf seiner Seite.

Ok, Heikki mag man zwar nicht unterschätzen. Ein härterer Brocken als Alonso ist er aber für Lewis Hamilton sicher nicht. So seh ich das zumindest.

MythosF1 hat geschrieben:

Ok, Heikki mag man zwar nicht unterschätzen. Ein härterer Brocken als Alonso ist er aber für Lewis Hamilton sicher nicht. So seh ich das zumindest.

Naja, Alonso hat ja viel Politik neben der Strecke betrieben und sich wohl damit innerhalb des Teams selbst isoliert, mit seinen Aussagen in den Medien und seiner Rolle in der Spionage-Affäre. Darunter dürfte seine Performance im Auto auch etwas gelitten haben. Heikki wird nach meiner Einschätzung in den Medien nicht herummeckern, wenn er sich benachteiligt fühlt. Er wird alle Kräfte daran setzen, Hamilton auf der Strecke zu schlagen. Ich traue es ihm zu, Fisichella sah auch am Saisonende alt gegen ihn aus. Heikki kann Hamilton schlagen, leicht wird das leider nicht.

MythosF1 hat geschrieben:

Ok, Heikki mag man zwar nicht unterschätzen. Ein härterer Brocken als Alonso ist er aber für Lewis Hamilton sicher nicht. So seh ich das zumindest.

wäre Renault der Meinung gewesen, daß Heikki langsamer als Alonso wäre, dann hätten sie ihn behalten - aber Flavio hat ja gesehen, wie Heikki nach ein paar Anfangsschwierigkeiten Fisichella entzaubert hat, von daher dürfte der gut davon ausgegangen sein, daß Kovalainen auch Alonso vor Probleme stellt - und hat ihn darum gehen lassen.

darum denk ich, daß Hamilton mit Kovalainen mehr Probleme bekommt, als ihm lieb sein kann...

MythosF1 hat geschrieben:

Ok, Heikki mag man zwar nicht unterschätzen. Ein härterer Brocken als Alonso ist er aber für Lewis Hamilton sicher nicht. So seh ich das zumindest.

Seh ich halbwegs so.
Kovolainen ist zwar weniger prominent als Alonso aber er hat eine starke WM gefahren und mich würde es freuen wenn er hamilton,alonso schlägt einfach Massa darf er nicht schlagen

automatix hat geschrieben:

MythosF1 hat geschrieben:

Ok, Heikki mag man zwar nicht unterschätzen. Ein härterer Brocken als Alonso ist er aber für Lewis Hamilton sicher nicht. So seh ich das zumindest.

wäre Renault der Meinung gewesen, daß Heikki langsamer als Alonso wäre, dann hätten sie ihn behalten - aber Flavio hat ja gesehen, wie Heikki nach ein paar Anfangsschwierigkeiten Fisichella entzaubert hat, von daher dürfte der gut davon ausgegangen sein, daß Kovalainen auch Alonso vor Probleme stellt - und hat ihn darum gehen lassen.

darum denk ich, daß Hamilton mit Kovalainen mehr Probleme bekommt, als ihm lieb sein kann...

Das seh ich nicht so. Wieso sollten sie Heikki behalten wenn er langsamer wäre als Alonso? Piquet Junior hatte für 2008 einen festen Platz zugesichert bekommen und Alonso war auch wieder zu haben für Renault. Da war schlicht und einfach kein Platz mehr für Heikki. Das hat nichts mit langsam oder schnell zu tun.

warum hat man fisichella drei jahre behalten, obwohl er so langsam war?

automatix hat geschrieben:

warum hat man fisichella drei jahre behalten, obwohl er so langsam war?

Wieso hat man Barrichello bei Ferrari so lange behalten ? Antwort erübrigt sich...

Ich halte es doch für einwenig gewagt für Kovalainen zu stimmen. Vielleicht wurde er zu Beginn unterschätzt, aber jetzt wird er auch teilweise etwas überschätzt (gut, Räikkönen hat im ersten Jahr Heidfeld auch nicht geschlagen...).
Er ist schnell, doch er ist kein Ausnahmefahrer wie das Hamilton wohl ist - die 2. Saison wird da ziemlich sicher Klarheit schaffen.

Jetzt gibt es keinen Alonso mehr für die Entwicklung und das Setup, und Hamilton muss als Nummer 1 die Richtung vorgeben. Wenn er Kovalainen nicht schlägt, würde das seinem Ruf als Überirdischer wohl ziemlich schaden und alle wieder auf den Boden zurückholen. Das wird vermutlich das spannendste Duell der Saison.

Ich glaube das noch einige sehr überrascht sein werden wie stark Kovalainen wirklich ist!

MythosF1 hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

MythosF1 hat geschrieben:

Ok, Heikki mag man zwar nicht unterschätzen. Ein härterer Brocken als Alonso ist er aber für Lewis Hamilton sicher nicht. So seh ich das zumindest.

wäre Renault der Meinung gewesen, daß Heikki langsamer als Alonso wäre, dann hätten sie ihn behalten - aber Flavio hat ja gesehen, wie Heikki nach ein paar Anfangsschwierigkeiten Fisichella entzaubert hat, von daher dürfte der gut davon ausgegangen sein, daß Kovalainen auch Alonso vor Probleme stellt - und hat ihn darum gehen lassen.

darum denk ich, daß Hamilton mit Kovalainen mehr Probleme bekommt, als ihm lieb sein kann...

Das seh ich nicht so. Wieso sollten sie Heikki behalten wenn er langsamer wäre als Alonso? Piquet Junior hatte für 2008 einen festen Platz zugesichert bekommen und Alonso war auch wieder zu haben für Renault. Da war schlicht und einfach kein Platz mehr für Heikki. Das hat nichts mit langsam oder schnell zu tun.

Also nur, weil man Nelson Piquet jr. ein Versprechen gegeben hat, hätte man ihn nicht unter Vertrag genommen, wenn er zu viel langsamer gewesen wäre, als Heikki Kovalainen. Und überhaupt: Von dem Versprechen weiß keiner was. Denn das müsste dann quasi ein Vorvertrag gewesen sein.

Aber ich bin schon deiner Meinung: Heikki Kovalainen ist nicht so stark wie Fernando Alonso und ich glaube auch nicht so stark wie Lewis Hamilton.

MichaelZ hat geschrieben:

Aber ich bin schon deiner Meinung: Heikki Kovalainen ist nicht so stark wie Fernando Alonso und ich glaube auch nicht so stark wie Lewis Hamilton.

Heikki hat dieses Jahr mehrere Vorteile dem Briten gegenueber;
auf ihm lastet nicht so viel Erfolgs-druck wie auf lewis,weil er new ist im Team.

Heikki wird schon verstanden haben,wer NO-1 ist bei Ron Dennis & co...

Heikki ist schon laenger dabei,und hat seine nerven besser unter kontrolle...

Und dass Alonso staerker ist als der Finne,ich glaube das weiss jeder;
denn sonst haette ihn ein Flavio nicht gegen den Spanier ausgetauscht....

ceniza hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Aber ich bin schon deiner Meinung: Heikki Kovalainen ist nicht so stark wie Fernando Alonso und ich glaube auch nicht so stark wie Lewis Hamilton.

Heikki hat dieses Jahr mehrere Vorteile dem Briten gegenueber;
auf ihm lastet nicht so viel Erfolgs-druck wie auf lewis,weil er new ist im Team.

Heikki wird schon verstanden haben,wer NO-1 ist bei Ron Dennis & co...

Heikki ist schon laenger dabei,und hat seine nerven besser unter kontrolle...

Und dass Alonso staerker ist als der Finne,ich glaube das weiss jeder;
denn sonst haette ihn ein Flavio nicht gegen den Spanier ausgetauscht....

Für mich hat Lewis Hamilton aber einen viel größeren Vorteil: Er ist einfach besser!

Ist zumindest meine Meinung. Im Übrigen, kann man deine Argumente teilweise auch als Nachteile für Heikki Kovalainen ansehn. Das er neu im Team ist zum Beispiel, oder das Lewis Hamilton die Nr.1 ist, da hilft es ihm nichts, dass er das weiß.

MichaelZ hat geschrieben:

...Also nur, weil man Nelson Piquet jr. ein Versprechen gegeben hat, hätte man ihn nicht unter Vertrag genommen, wenn er zu viel langsamer gewesen wäre, als Heikki Kovalainen. Und überhaupt: Von dem Versprechen weiß keiner was. Denn das müsste dann quasi ein Vorvertrag gewesen sein.

Genau so einen Vorvertrag könnte Piquet schon haben.
Zur Erinnerung: So war die Situation 2002 mit Alonso (damals TD). Er hatte einen Vorvertrag für ein Renncockpit 2003, das führte dazu, dass man Button an die Luft setzte, obwohl er zwar langsamer als Trulli war, aber deutlich mehr Punkte erreichen konnte als dieser. Trulli reißt nunmal im Rennen nicht viel.

Ich sehe Kovalainen als "Opfer" der Rückkehr Alonsos, mit der wohl niemand gerechnet hatte als die Verträge abgefasst wurden.
Viel wahrscheinlicher war vorgesehen, Piquet zusammen mit dem Besseren der letztjährigen Fahrer fahren zu lassen und den Schlechteren abzuservieren. Als überraschend Alonso zu haben war, mussten halt alle beide dran glauben.

ich hoffe, das kovalainen hamilton ordentlich unter druck setzt, befürchte aber, dass am ende hamilton besser ist. immerhin hat er alonso auch gehörig unter druck gesetzt

krp1 hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

warum hat man fisichella drei jahre behalten, obwohl er so langsam war?

Wieso hat man Barrichello bei Ferrari so lange behalten ? Antwort erübrigt sich...

Ich halte es doch für einwenig gewagt für Kovalainen zu stimmen. Vielleicht wurde er zu Beginn unterschätzt, aber jetzt wird er auch teilweise etwas überschätzt (gut, Räikkönen hat im ersten Jahr Heidfeld auch nicht geschlagen...).
Er ist schnell, doch er ist kein Ausnahmefahrer wie das Hamilton wohl ist - die 2. Saison wird da ziemlich sicher Klarheit schaffen.

Jetzt gibt es keinen Alonso mehr für die Entwicklung und das Setup, und Hamilton muss als Nummer 1 die Richtung vorgeben. Wenn er Kovalainen nicht schlägt, würde das seinem Ruf als Überirdischer wohl ziemlich schaden und alle wieder auf den Boden zurückholen. Das wird vermutlich das spannendste Duell der Saison.

das ist der gleiche grund - ferrari wollte schumi keine konkurrenz im eigenen team zumuten und renault will das alonso auch nicht (er hat ja bei mclaren gezeigt, wie weltmeisterlich er damit umgehen kann).
und nachdem kovalainen deutlich gezeigt hat, daß er schneller ist als fisichella und wohl keine brave nr. 2 machen wollte mußte er gehen - und wurde durch den rookie piquet ersetzt, den briatore schon rechzeitig einbremsen wird....

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

...Also nur, weil man Nelson Piquet jr. ein Versprechen gegeben hat, hätte man ihn nicht unter Vertrag genommen, wenn er zu viel langsamer gewesen wäre, als Heikki Kovalainen. Und überhaupt: Von dem Versprechen weiß keiner was. Denn das müsste dann quasi ein Vorvertrag gewesen sein.

Genau so einen Vorvertrag könnte Piquet schon haben.
Zur Erinnerung: So war die Situation 2002 mit Alonso (damals TD). Er hatte einen Vorvertrag für ein Renncockpit 2003, das führte dazu, dass man Button an die Luft setzte, obwohl er zwar langsamer als Trulli war, aber deutlich mehr Punkte erreichen konnte als dieser. Trulli reißt nunmal im Rennen nicht viel.

Ich sehe Kovalainen als "Opfer" der Rückkehr Alonsos, mit der wohl niemand gerechnet hatte als die Verträge abgefasst wurden.
Viel wahrscheinlicher war vorgesehen, Piquet zusammen mit dem Besseren der letztjährigen Fahrer fahren zu lassen und den Schlechteren abzuservieren. Als überraschend Alonso zu haben war, mussten halt alle beide dran glauben.

So seh ichs auch. Piquet hatte ein Vorvertrag inner Tasche und Alonso kam Briatore grade Recht in die Arme gelaufen.

Kovalainen hat doch ganz klar gesagt, dass er sich nicht zum Nr.2-Fahrer abstempeln lässt. Briatore hatten den Druck der Familie Piquet, ihm endlich als Einsatzfahrer eine Chance zu geben. Kovalainen wäre für Alonsos Nr.1-Status eine ernsthafte Gefährdung gewesen. Piquet ist das nicht, er ist der Lehrling an der Seite eines zweifachen Weltmeisters, der Hamilton 2007 eigentlich auch sein sollte. Nur wird sich Piquet nicht so wacker gegen Alonso durchsetzen wie es Hamilton tat.

Übrigens ist Briatore der Manager von Kovalainen, oder?!
Briatore hätte also einen Interessenkonflikt gehabt: Sein Liebling Alonso auf der einen Seite, sein Schützling Kovalainen auf der anderen Seite.
Kovalainen ist bei Renault nicht "gegangen worden" weil er zu schlecht, sondern weil er zu gut (für Alonso) war.

Formulaone, dem kann ich nicht zustimmen. Wenn Renault so überzeugt wäre von Kovalainen, hätten sie Alonso gar nicht holen brauchen. Denn das Kovalainen einen schwachen Fisichella schlägt, ist wirklich kein Maßstab. Kovalainen wird viel zu hochgelobt.

Neben den genannten Gründen gibt es ja noch finanzielle und Sponsorenwünsche.
Alonso nicht zu nehmen wenn sich dazu die Gelegenheit bietet, wäre wohl der allergrößte Blödsinn gewesen. Ob der jetzt Briatores Darling ist oder was immer, is dabei völlig egal.

Genauso ist dieses Nr 1 Gerede reine Spekulation.
Viel wahrscheinlicher ist, dass Piquet den Platz praktisch sicher hatte, aus ähnlichen Gründen wie bei Alonso. Sonst hätte man wohl eher Kovalainen behalten, der sportlich ja weitgehend überzeugte, aber keinen sicheren Vertag hatte und wohl auch nicht soviel Sponsorengelder im Hintern.

MythosF1 hat geschrieben:

Formulaone, dem kann ich nicht zustimmen. Wenn Renault so überzeugt wäre von Kovalainen, hätten sie Alonso gar nicht holen brauchen. Denn das Kovalainen einen schwachen Fisichella schlägt, ist wirklich kein Maßstab. Kovalainen wird viel zu hochgelobt.

Natürlich hat Alonso mehr Erfahrung und ist bei der Entwicklung des Autos besser als Kovalainen. Gar keine Frage. Vom Speed her traue ich ihm aber ähnliches zu. Und wie schon geschrieben wurde, war Alonso eben auch ein Wunsch-Kandidat, weil viele Sponsoren ihre Unterstützung von seiner Verpflichtung abhängig gemacht haben. Das ist alles auch eine finanzielle Frage.

Fakt ist auf jeden Fall, dass Kovalainen sportlich gegenüber Piquet die bessere Wahl gewesen wäre. Trotzdem hat man sich für Piquet entschieden...sei es nun aufgrund eines Vorvertrags oder einfach weil Kovalainen keine Lust hatte, neben Alonso die Nr.2 zu spielen.

Für Briatore als Heikkis Manager ist es definiitv das beste, wenn Kovalainen bei Silber fährt und sich neben Hamilton gut schlägt. Besser als ein Kampf Alonso-Kovalainen bei Renault.

Da hast du Recht. Kovalainen schätze ich auch besser als Piquet ein. Aber immerhin ist es erst sein erstes Jahr als Stammfahrer. Man sollte ihm diese Saison als Lernphase geben genauso wie sie Kovalainen auch bekommen hat.

MichaelZ hat geschrieben:

ceniza hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Aber ich bin schon deiner Meinung: Heikki Kovalainen ist nicht so stark wie Fernando Alonso und ich glaube auch nicht so stark wie Lewis Hamilton.

Heikki hat dieses Jahr mehrere Vorteile dem Briten gegenueber;
auf ihm lastet nicht so viel Erfolgs-druck wie auf lewis,weil er new ist im Team.

Heikki wird schon verstanden haben,wer NO-1 ist bei Ron Dennis & co...

Heikki ist schon laenger dabei,und hat seine nerven besser unter kontrolle...

Und dass Alonso staerker ist als der Finne,ich glaube das weiss jeder;
denn sonst haette ihn ein Flavio nicht gegen den Spanier ausgetauscht....

Für mich hat Lewis Hamilton aber einen viel größeren Vorteil: Er ist einfach besser!

Ist zumindest meine Meinung. Im Übrigen, kann man deine Argumente teilweise auch als Nachteile für Heikki Kovalainen ansehn. Das er neu im Team ist zum Beispiel, oder das Lewis Hamilton die Nr.1 ist, da hilft es ihm nichts, dass er das weiß.

Mir kommt es so vor, als wird sich Kovalainen doppelt so stark einsetzen müssen um auch nur eine Chance gegen Hamilton zu erhalten. Die Situation für die Saison 2008 erinnert mich bei McLaren ein wenig an die Geschichte von der Braut, welche eigentlich nicht zur ersten Wahl gehört hat, aber der Prinz braucht unbedingt etwas Represäntatives.

Heikki als Finne im British Sandwich zwischen Ron und Lewis, das wird bitter hart für Heikki und ich denke er wird die ganze Saison hinter Lewis bleiben.