Hätte Schumi die ersten drei Rennen alle gewonnen?

Vereinzelt wurde die Behauptung in den Raum gestellt, dass ein Michael Schumacher die ersten drei GPs 2007 sicher gewonnen hätte.

Sicher nicht ganz aus der Luft gegriffen, da keiner der beiden aktuellen Fahrer bisher restlos überzeugt hat.

- Australien (1. Räikkönen): Unter den gleichen Umständen sicher ein Schumisieg, den hat sein Nachfolger ja auch erreicht.

- Malaysia (1. Alonso): Hätte ein Schumichel sich beim Start so versägen lassen und wenn ja, hätte er dafür durch taktische Manöver die Führung zurück erobern können?

- Bahrain (1. Massa): Wäre Schumi statt Massa auf Pole gestanden und hätte das Rennen dann sicher nach Hause geschaukelt?

Wäre Ross Brawn immernoch da, hätte Ferrari alle Rennen gewonnen. Der Rosenzüchter fehlt viel mehr als Schumi.

- Australien: Sicher, überhaupt keine Diskussion

- Malaysia: Unter der Prämisse, dass es keine Probleme mit dem Motor gegeben hätte, sicher. Aber auch mit dem Motorschonprogramm hätte Schumi wohl die Pole geholt und sich dann am Start nicht derart abkassieren lassen. Also auch ein ja.

- Bahrein: Überhaupt keine Frage: Pole und Sieg. Selbst ohne Pole ist Schumi immer gut für ein paar Extrarunden der Sonderklasse, so dass er das wohl auch mit Taktik locker nach Hause gefahren hätte.

Also in allen drei Fällen von mir ein eindeutiges "Ja"

Naj, diese Frage ist relativ schwierig zu beantworten.
Da nur schon der Ferrari einiges schneller wäre, wenn der Meister selber noch an der Entwicklung der Karre beteiligt gewesen wäre, hätte er es wohl auch mit seiner etwas langsameren Fahrweise vielleicht noch in den Kreis der Fahrer geschafft, welche 3 Siege hintereinander geholt haben, in einem nicht überlegenen Auto.
Diese durchaus berechtigte, und von albj glücklicherweise auch ans Licht gezerrte, Frage, wurde auch leider in den Medien überhaupt nicht mehr ausgeleuchtet, da man sich dort lieber darauf konzentriert hat die schnellen Neulinge in der F1 zu beobachten.
(zB. Hamilton, Heidfeld, Wieheisstderanderederklavierspieltundständigirgendworeinfährt?)
Jedenfalls scheinen sich einige einfach nicht mit der Situation abzufinden, dass man den 7-fachen nicht so einfach vergessen darf, und sie betreiben blasphemie von übelster Sorte indem sie einfach ganz wild den Sieger mit den roten Käppchen, egal welchen Namen der auch immer trägt, voller Hingabe an den schmutzigen roten Pullover zu drücken. Ich kann Nicki Laudas Empörung wirklich nachvollziehen, dass man den Typen, welchen er für viel Geld die ganze Zeit loben musste, einfach so in die dritte Reihe stellt. Das untergräbt schliesslich seine Funktion als Experte vor dem Herrn.
Und wo war ich stehen geblieben. Ach ja, der Mischael. Er hätte wohl zumindest eines der Rennen gewonnen, die anderen beide wohl aber Senna, wenn dieser nicht, aber dass ist wieder eine andere Geschichte.
Ums mit den Worten von Dr. Speed zu sagen. Mi-Kuh in Sportivo.
Oder ins Deutsche übersetzt meine Kuh macht Sport.
(aber dies auch erst seitdem unser EM-Botschafter den Schweizer Bauernstand auf den richtigen Weg bringt, wodurch die Milch zwar besser schmeckt, aber Ferrari wohl nicht mehr soviele Rennen gewinnt)
Weitermachen!

Helmpflicht99 hat geschrieben:

Der Rosenzüchter fehlt viel mehr als Schumi.

Da fällt mir doch ein dass da noch ein paar Kinder auf der Blumenwiese am spielen sind.

Ich hab' mal nicht gevotet.
Die Frage ist mir zu hypo...na, wie geht das Wort noch?!?
Ausserdem fährt er (leider) nicht mehr und ist bereits Formel1-Geschichte.
Ich schreib dennoch meinen Senf dazu.
In jedem der Rennen hätte ich ihm 'ne Siegchance gegeben. Für den Fall, dass er keine technischen Probleme gehabt hätte.
Begründen kann ich meine Meinung nur damit, dass er einfach das Team in- und auswendig kannte und der Ferrari immer auf ihn zugeschnitten war. Und ich bin mir (relativ) sicher, dass Brawn ohne Schumachers Rücktritt noch an Bord wäre (oder umgekehrt).
In der jetzigen Verfassung ist Ferrari meines Erachtens in jedem Rennen für einen Sieg gut. Es fehlen aus meiner Sicht die richtigen Fahrer dazu.
Das soll nicht die Leistungen von Massa und Räikkönen abwerten, aber beide sind (noch) nicht in der Lage, das Maximum aus dem Ferrari herauszuholen. Massa ist sauschnell, macht aber (noch) zu viele Fehler.
Und Räikkönen fehlt einfach noch der richtige Speed (komisch, das kommt mir irgendwie bekannt vor. Hab' ich das nicht schonmal geschrieben... )
Das wird sich im Laufe der Saison aber ändern. Davon bin ich überzeugt.

Und jetzt muss ich dringend in den Garten- Rosen schneiden....

Ich glaube sogar dass Schumi in der Saison 2006 die ersten 3 Rennen gewonnen hätte, wenn er seine Karriere schon 2005 beeendet hätte!
Oder 2005, da hätte er das sicher auch geschafft, wenn er schon ein Jahr zuvor zurück getreten wäre. Tja, der alte Junge hat wohl den richtigen Zeitpunkt verpasst um als unumstrittene Legende (der Jahre '05 und '06) in die Geschichte des Motorsports einzugehen.
Dann wäre er jetzt sozusagen 10-facher WM (diese Saison mitgerechnet, da hätte er ja auch locker schon genug Vorsprung um bis zur Mitte der Saison als WM zurückzutreten) und nicht nur die lumpige 7-fache Ausführung.

Manchmal bist Du ein ganz schöner (bezieht sich nicht auf Dein Aussehen... ) Schelm, lieber stuephi...

MoSpo hat geschrieben:

Manchmal bist Du ein ganz schöner (bezieht sich nicht auf Dein Aussehen... ) Schelm, lieber stuephi...

Wirft da ein älterer Herr doch noch mit Hyprothesen um sich?
Ich bin überigens, bei beiden deiner Posts, ganz deiner Meinung!

stuephi hat geschrieben:

MoSpo hat geschrieben:

Manchmal bist Du ein ganz schöner (bezieht sich nicht auf Dein Aussehen... ) Schelm, lieber stuephi...

Wirft da ein älterer Herr doch noch mit Hyprothesen um sich?
Ich bin überigens, bei beiden deiner Posts, ganz deiner Meinung!

Ich hab' wenigstens was zum Werfen...
Ja, manchmal ist meine Meinung wegweisend...

Diese Frage lässt sich nicht mit einer Umfrage beantworten, sondern mit ein bisschen Fachwissen und der Frage: Warum hat Ferrari nicht die ersten 3 Rennen gewonnen? Die Antwort ist einfach: Weil die Fahrer im 2. Rennen sensationellen Mist gebaut haben. Da sie auch in Rennen 3 absolut nicht über jeden Zweifel erhaben waren und im ersten der schlechtere der beiden gewonnen hat, welchselbiger ständig langsamer ist als der vorbestimmte No 2 Fahrer, der letzte Saison vom grossartigen 7fachen nahezu pausenlos gebügelt und nassgemacht wurde, liegt der Schluss quasi direkt auf dem Teppich vor der Eingangstüre herum und wartet nur darauf, dass endlich aufgemacht wird: Jaber selbstverständlich hätte der Schumi die ersten 3 Rennen gewonnen. Es ist sehr schön, dass man das so sagen kann, denn allzu oft kann man in der F1 nur spekulieren, aber in dem Fall ist alles klar wie Klosbrühe. Für meine Freunde vom guten Stern mit ihren Fischschwarmgleichen Mercedesgurken tut es mir leid, dass sie nicht einmal mit ausgeklügelter Stallregie und unsportlichen Ausbremsmanövern in der Boxengasse gegen die 2.Fahrerliga aus Italien alle 3 Rennen gewinnen konnten. Das bringt uns übrigens zu einer noch viel interessanteren Frage:
Hätte Schumi im Mercedes alle 3 Rennen gewonnen? Auch diese Frage lässt sich leicht beantworten: Selbstverständlich! Als der grossartigste Mitentwickler von Fahrzeugen, hätte er schon im Winter dafür gesorgt, dass das Auto gleich das erste Rennen voll fit angetreten hätte. Danach wäre alles wie von alleine gegangen, ausser Ferrari hätte z.B. Schwingungdämpfer eingesetzt oder wäre heimlich auf Michelins angetreten. Kurz gesagt, man kann es drehen und wenden wie man will:
Schumi hätte sicher alle 3 Rennen gewonnen und zwar sowohl im Ferrari, als auch im Mercedes und vermutlich sogar im BMW. Tja, gut für die anderen, dass er jetzt lieber Fussball spielt.

Wäre Niki Lauda immer noch in der Formel 1 wäre er dann im Vorjahr Weltmeister geworden? SINNLOS

Nein !

@ Dutschi

Beim ersten Teil Deiner Ausführungen bin ich mit Dir voll einer Meinung, bei Teil 2 (McL) und Teil 3 (BMW) habe ich zwar leichte Zweifel, aber möglich wäre es (gewesen).

Das Ganze zeigt allerdings nur wieder einmal in aller Deutlichkeit, worum es in den letzten Jahren ging: Schumi gegen den Rest und der Rest gegen Schumi. Jetzt ist der Schumi weg, und das Mittelmass balgt sich um die Plätze, bis wieder ein neuer Leitwolf da ist. Das ist aber zur Zeit nicht abzusehen.

@ McBenetton:
Zumindest was 2006 angeht, trifft das meiner Meinung nach nicht zu. Da war Alonso fahrerisch MINIMUM!!!!! gleichwertig. Da sich über die Saison gesehen weder die Reifenlieferanten, noch die Fahrzeuge was nahmen.

2005 wars klar eine Reifengeschichte, 2004 in aller erster Linie ein überlegener Ferrari ......

Ist aber nur meine Meinung. Ich hab mich Gott sei Dank von keinem Fahrer abhängig gemacht, somit ists mir auch ziemlich Wurscht, ob ein Schumacherl, ein Ildefonso oder sonst irgendeiner dominiert.


Aber Schumacher wäre sicher auch im Spyker vorne dabei. Denn wäre er zu Spyker gegangen, wäre Ross Braun un Konsorten auch dort und dann hätti, wäre und sowieso .....

So wie sich das ab und zu anhört glauben manche sogar daran dass Schumi Weltmeister und Konstrukteursweltmeister wird wenn er ein eigenes Team auf die Beine stellen würde das ein Auto einen Monat vor der Saison erst anfängt zu bauen und natürlich fertig wird (5 Sekunden schneller als jedes andere) mit Schumi als Fahrer, Schumi als Rennstratege, Schumi als Mechaniker (der natürlich alleine bei einem Boxenstopp schneller ist als alle anderen wenn er selbst die Räder wechselt und nachtankt) also quasi ein Einmannteam auf die Füße stellen würde. Und als Boxenluder würde man ihn natürlich auch gerne sehen.
Meine Antwort auf deine Frage: Vielleicht, vielleicht auch nicht, ja, nein, keine Ahnung aber gott sei dank nicht mehr.
Wahrscheinlich wird er auch noch der einzige F1-Weltmeister der auch die Champions League gewinnt.
gezeichnet: kein Schumi-Hasser aber auch kein Schumi-Fanatiker sonder einfach einer der die F1 gerne mal so spannend wieder erleben möchte wie sie früher war.

wischerblatt hat geschrieben:

... sonder einfach einer der die F1 gerne mal so spannend wieder erleben möchte wie sie früher war.

Eben. Die vergangenen 15 Jahre... Oder meinst Du allen Ernstes, dass es da nicht spannend zugegangen ist, mal 2002 und 2004 ausgenommen? Und was war in den Jahren, als es nur darum ging, welcher Marlboro-lackierte McLaren vorne war und sonst um nichts weiteres?

@ Heinzi

Alonso hatte 2006 einfach nur Glück, dass der Ferrari in den letzten drei Rennen auseinanderfiel. Wenn ich mir nur ansehe, wie wischerblatt's Wunderschumi im letzten Rennen gefahren ist, na ja, da braucht man gar kein Fan von ihm zu sein, um zu sehen, wer da eigentlich das Rennen gewonnen hätte, wenn nicht...

Aber alles wenn und aber nutzt nichts. Das Ganze hier ist sowieso nur Spekulatius, wie stuephi ja auch schon schrieb

McBenetton hat geschrieben:

@ Heinzi

Alonso hatte 2006 einfach nur Glück, dass der Ferrari in den letzten drei Rennen auseinanderfiel.

Er hatte nicht nur Glück, sondern machte dazu auch noch weniger Fehler. Da hätte Schumacher eben besser entwickeln müssen, dann wäre der Ferrari nicht auseinander gefallen.

Man kann ja auch ruhig mal zugeben, das der 7fache in Alonso einen Gegner hatte, mit dem er sich mehr als schwer getan hat. Ist ja nicht so schlimm .........

Heinzelmann hat geschrieben:

Man kann ja auch ruhig mal zugeben, das der 7fache in Alonso einen Gegner hatte, mit dem er sich mehr als schwer getan hat. Ist ja nicht so schlimm .........

Sicher. Genauso wie mit Hakkinen. Und das ist ja auch gut so, denn sonst wär's wirklich langweilig geworden.

@ Jürgen

Ich dacht nur, da du gemeint hast, ... "jetzt balgt sich das Mittelmaß um die Plätze." Ich bin der Meinung das da vorne, auch im Vergleich zu Schumacher nur wenig Mittelmaß rumfährt.

Hab ich dann falsch verstanden.

Das mit dem Mittelmass hast Du schon richtig verstanden. Der Zweifache balgt sich da plötzlich mit einem Rookie, der ihm schon fast um die Ohren zu fahren scheint, und der vielgepriesene Icecoolman sieht gegen den 1B Ferrari Fahrer auch nicht sonderlich gut aus, also ...

Ich sehe im Moment keinen (ausser vielleicht Hamilton, dem ich sehr viel zutraue, ihn aber nach nur drei Rennen noch nicht so ganz zu beurteilen vermag), der in der Lage wäre, sich von den anderen derart abzusetzen, dass da ein eklatanter Unterschied erkennbar wäre.

Naja, da Schumacher gegen Alonso auch nicht Weltmeisterlich ausgesehen hat, kann man davon ausgehen, das er mit Hamilton ebenfalls Probleme hätte. Da würde er diese Jahr glatt 3ter. Die nächste Hypodingsda .......

Schumi ist weg, das ist das einzige was Fakt ist. Alles andere ist eher nur Zeitvertreib .....

So, das wars auch schon wieder, jetzt schau ich mal wieder nach vornääää.

Es gibt angeblich nächstes Wochenende irgendwo riesige Schnitzel??

Die Tränen des Abschiedsschmerzes scheinen noch immer so manchen Blick zu trüben

Erstmal zur Auffrischung der Erinnerung an längst vergangene Zeiten: Das Nicht-Auseinanderfallen des selbstgebastelten Wunder-Ferrari hätte Schumi nur dann die WM beschert, wenn der Renault trotzdem (in Monza) auseinander gefallen wäre. So stand es vor dem Saisonfinale in Brasillien 1:1 im Auseinanderfallen.
Wäre der Ferrari in Suzuka nicht auseinandergefallen, der Renault in Monza schon, würde sich das Lamento über Alonsos Pech wohl sehr in Grenzen halten.
In Brasilien hätte Schumacher ein Sieg auch nix mehr genützt, den hat bekanntlich der nichtmal mittelmäßige Massa abgestaubt, dank des Pechs des sechzehnfachen Wunderkonstrukteurs.
Soviel zur Prähistorie.

Was mich doch sehr erstaunt ist das Eingeständnis, dass in den beiden letzten Jahren zwei mittelmäßige Fahrer dem Schumichel um die Ohren gefahren sein sollen.
Das halte ich einem 6+1-fachen F1-Weltmeister gegenüber doch für übertrieben geringschätzig

Heinzelmann hat geschrieben:

Es gibt angeblich nächstes Wochenende irgendwo riesige Schnitzel??

Ich hoffe doch... :D:D

Naja albj vielelicht haben beide Parteien halbwegs recht.
Ich versuche jetzt einen netten und realistischen Kompromis zu finden!
Es ist ja auch statistisch bewiesen dass der Schumi je älter je unfähiger wurde.
Stellt euch mal vor was er in dieser Saison angerichtet hätte.
Vom Paulus zum Quasimodo oder so.....
Warscheinlich hätte er jedes zweite Quali ne Kurve nicht gekriegt und wäre hilflos irgendwo mitten auf der Strecke rumgestanden. Und die Fehler unter Druck hätten auch überproportional zugenommen. Man hätte warscheinlich am Ende der Saison auf jeder Strecke eine Auslaufzone nach dem Schumichel benennen können. Nachdem er sich dann nach diversen verlorenen Zweikämpfen gegen Sato, sowie diversen Überrundungen durch den eigenen TK noch vollends blamiert hätte, hätte er wenigstens das letzte Rennen der Saison gewonnen, weil sämtliche Fahrer, aus lauter Mitleid mit dem veralteteten, unfähigen Vorkriegsmodell, auf die Teilnahme an eben diesem letzten Rennen verzichtet hätten.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Die Tränen des Abschiedsschmerzes scheinen noch immer so manchen Blick zu trüben

Mag sein...

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Erstmal zur Auffrischung der Erinnerung an längst vergangene Zeiten: Das Nicht-Auseinanderfallen des selbstgebastelten Wunder-Ferrari hätte Schumi nur dann die WM beschert, wenn der Renault trotzdem (in Monza) auseinander gefallen wäre. So stand es vor dem Saisonfinale in Brasillien 1:1 im Auseinanderfallen. ...
Soviel zur Prähistorie.

Sicherlich. Aber der Motorschaden Schumachers in Japan war der Knackpunkt. Ohne den...

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Was mich doch sehr erstaunt ist das Eingeständnis, dass in den beiden letzten Jahren zwei mittelmäßige Fahrer dem Schumichel um die Ohren gefahren sein sollen.

He he - nicht so voreilig Um die Ohren gefahren ist ihm eigentlich keiner. Stell Dir den Schleichmichel nur mal in dem Williams von 96 und 97, dem McLaren von 98 oder 99, oder in dem Renault von 2005 mitsamt dessen Michelins vor...

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Das halte ich einem 6+1-fachen F1-Weltmeister gegenüber doch für übertrieben geringschätzig

Wie weit muss ich bei diesem ganzen Spekulatius-Gelage jetzt noch ausholen?