Frank Williams: "Michael Schuhmacher ist einzigartig"

P.S.: Die beiden geschenkten (und hier schon viel zitierten) Häkkinen-Siege '97 u. '98 gingen mir damals tierisch auf die Nerven (ich regte mich wahrscheinlich genauso auf wie bei der Barrichello/MS-Aktion in Österreich). Ich wüßte manchen Fahrer in der F1-Geschichte den der eine oder andere Sieg hätte geschenkt werden müssen, weil er deutlich in Führung lag und dann ausgefallen ist. DAS WAR NICHT OKAY und heizte diese ganzen folgenden TEAM-Aktionen nur an.
[br]----------------[br]
Alfalfa = Apple User.

@icc125
"Wer von euch war denn in Spa als David C(Farbenlind) fast 2 Ruden geblockt und ihn hat auffahren lassen?"

Sorry für die klaren Worte, aber wenn Du damit aussagen möchtest, dass David Michael hätte absichtlich auffahren lassen, dann erzählst du hier vorsätzlich die Unwahrheit oder Du verstehst nichts von der Formel 1.

SLK: aber andererseits schaffte es Häkkinen 00 im McLaren, von Silverstone
bis Spa einen Rückstand von 24 Punkten auf Schumacher in einen Vorsprung
von 6 Punkten umzuwandeln.
>Das stimmt, aber erstens hat Schumacher von den 10 Rennen
4 DNFs, zweitens hatte der Ferrari '00 Problem mit zu starkem
Reifenverbrauch - offenbar am schlimmsten bei hohen Temperaturen,
also in Sommer, und drittens hat Schumacher am Ende der Saison
wieder 19 Punkte Vorsprung.

SLK: Wäre Senna zu Ferrari gegangen, wäre Schumacher sich 96/97
noch beim abfallenden Benetton-Team geblieben.
>Ersten war klar, dass Schumacher nicht Benetton geblieben
wäre jedenfalls hat er das damals eindeutig gesagt
(aufgrund von Aufdeutung seitens Schumacher vermutlich wegen
Differenzen mit Briatore). Zweitens, die einzige echte
Veränderung bei Benetton von 95 -> 96 wahren die Fahrer
da die wesentlichen Teammitglieder bei Benetton ansonsten
die selben wie 1995 geblieben (Rory Byrne, Ross Bra, Flavio
Briatore) und es keine einschneiden Regeländerungen gaben
Der Niedergang von Benetton kann also entweder Zufall sein,
oder Schumachers Weggang oder der von Verstappen. An solche
Zufälle glaube ich nicht so ganz an die Verstappen Version
schon garnicht). Wie auch immer Schumacher wäre jedenfalls gegangen.

SLK: Aber wir können auch davon ausgehen, dass Ron Dennis sich sehr,
sehr gut auskennt, oder? Und der hat bekanntlich eine völlig
andere Meinung als F. Williams.
>Ich stimme zu Ron kennt sich auch sehr sehr gut aus. Aber bedauerlicherweise
kenne ich kein Zitate von RD über Schumacher,M. (Nur
unzählige über Ferrari, Ron ist bekannt für seine Phobie
gegenüber Ferrari, Ron "Ferrariophob" Dennis sozusagen .
Ron scheint der Meinung zu sein, die Formel Ein hat ein
Sache zwischen McLaren und Williams zu sein, sonst ists
Betrug.
Kannst du aushelfen mit einem Ron Zitag über Schumacher?
Ich weiß nur, das die beiden für '96 in Verhandlungen
waren, und zwar für ein Gehalt was dem bei Ferrari vergleichbar
war (angeblich sogar höher). (Und, ganz nebenbei, ich weiß das
beide, Frank Williams und Ron Dennis, nicht (mehr) Villeneuve als Fahrer
haben, aber das kann ja eigentlich daran, dass Schumacher
vertraglich vereinbart hat, dass Villeneuve kein Spitzenauto
bekommt....).
Ach da fällt mir wenigsten ein Zitat von
Schumacher über Ron nach einem seiner Betrugsverdächtigungen
ein "Ron is Ron, we know how Ron is" Das tut hier zwar nichts
zur Sache ist aber lustig (find ich jedenfalls) (Ich Wirklichkeit
hab ich ja garnicht wirklich was gegen Ron

SLK: Ralf schafft es aber meistens, mit Montoya mitzuhalten.
Ob Michael das schaffen würde, weiß man nicht, da er ja nicht mit
Montoya in einem Team fahren möchte.
>OK, soll sich jeder selber über die Sachlichkeit dieses Arguments
ein Bild machen ...

vogtsophob. Bemerkungen wie "So jedoch steht für mich fest,
dass er sich den Kampf gegen Montoya, Villeneuve etc. nicht
zutrauen würde" sind doch wirklich sehr billig, findest du nicht?)
SLK: Nein.
>schade, so ganz ohne jede Begründung

SLK: Auch Jean Todt und Ross Brawn sind Angestellte bei Ferrari.
>Ja, aber in der Hirachie über Schumacher.
SLK: Schumacher hat mehr Macht im Team als jeder andere Fahrer im eigenen
Team hat,
>da stimme ich dir zu
SLK: und da scheint es doch mehr als lächerlich,
zu behaupten, dass die Verweigerung der Stallorder
für Schumacher irgendwelche Konsequenzen gehabt hätte.
>habe ich auch nicht getan. Lies doch nochmal was ich zu dem Thema
gesagt habe.

SLK: Man kann jedem Sportler vorwerfen, keinen sportlich-fairen Weg
gegangen zu sein.
>Schumacher hat ein Foul begangen '97 und er ist dafür bestraft worden.
So wie ein Fussballspieler eine rote Karte bekommt, wenn er
ein Foul begeht. Deshalt bedeutet es noch lange nicht, dass
ein Fussballspieler der eine rote Karte gesehen hat deswegen
"eine nicht sportlich fairen" Weg eingegangen ist. Jedenfalls
nicht meiner Meinung nach, und nicht wenn ein Foul in der Hitze
des Gefechts geschieht, oder, von mir aus, begangen wird.

SLK: Dazu trug auch er seinen Teil bei. Sogar einen größeren als Schumacher,
der das Team durch seine Forderung nach einer Nr.2 wichtige
Konstrukteurspunkte kostete.
> OK, SLK, ich bin es leid. Ich werde mich
nicht mehr an einer Diskussion mit dir beteilige, wenn du nicht
endlich mal einen deutlichen Hinweis auf diese von dir ständig wiederholte
Behauptung bringst. Das ist nämlich völlig sinnlos (ist nicht
persönlich gemeint). Ich dir ja evtl sogar ganz recht.
Soll jeder sich in diesem Forum selber dazu seine Meinung bilden...

cheers

[br]----------------[br]hat mir ßehr gut gefallen

Was die Traktionskontrolle betrifft, schon Ayrton Senna sagte damals: "Ich weiß, dass ich gegen ein illegales Auto fahre."

Ehemalige Benetton Technicker gaben den Einsatz der Traktionskontrolle Jahre später zu (F1Racing)... Und bitte, wer hat denn eine Traktionskontrolle, wenn man sie dann nicht einsetzt? Das ist in meinen Augen doch blödsinnig...

Was die Traktionskontrolle betrifft, so war das nicht die einzige Saison in der Schumacher damit "verbotenerweise" unterwegs war. Ferrari zögerte die Einführung der Traktionskontrolle 2001 auf das fünfte Rennen hinaus, weil Sie genau wussten, dass sie eine "legale" Traktionskontrolle hatten die in meinen und den Augen vieler anderer trotzdem Illegal war... Nur bei Ferrari hat die FIA ja ne rote Brille...

@Icc125: Ich möchte hier keine Abhandlung über Villeneuves Karriere schreiben, aber wenn man sie interessiert verfolgt hat, dann kann man deine Sicht in keiner Weise verstehen...[br]----------------[br]Es weihnachtet sehr...

SLK: Man kann jedem Sportler vorwerfen, keinen sportlich-fairen Weg gegangen zu sein.

>Schumacher hat ein Foul begangen '97 und er ist dafür bestraft worden. So wie ein Fussballspieler eine rote Karte bekommt, wenn er ein Foul begeht. Deshalt bedeutet es noch lange nicht, dass ein Fussballspieler der eine rote Karte gesehen hat deswegen "eine nicht sportlich fairen" Weg eingegangen ist. Jedenfalls nicht meiner Meinung nach, und nicht wenn ein Foul in der Hitze des Gefechts geschieht, oder, von mir aus, begangen wird.

Was war denn das für eine Bestrafung bitteschön? Ich meine, wir werden das jetzt nie mehr klären können, aber ich wage zu bezweifeln, daß MS der Titel anerkannt worden wäre, wenn seine Aktion in Jerez damals geklappt hätte. Dann wäre nämlich eine Tatsachenentscheidung einfach verdreht worden. Vielleicht hätte man aber eine salomische Entscheidung getroffen un ihm seine Punkte in Jerez aberkannt - was ihm nicht weiter weh getan hätte - er wäre ja trotzdem WM geworden. Ich denke letzlich sollten wir (aus sportlicher Sicht) alle froh sein, daß es so ausgegangen ist damals - und Villeneuve kann sich über einen WM-Titel freuen.[br]----------------[br]
Alfalfa = Apple User.

@ Alfalfa

Der Vergleich mit unbenutzter Software auf dem PC ist doch lächerlich. Oder kaufst du dir Programme, die du dann installierst aber nie benutzt?
Wenn eine Traktionskontrolle gefunden wurde steht fest, dass sie auch angewendet wurde. Auch Senna machte, wie schon von Anderen erwähnt, ja Andeutungen bezüglich dieser Vermutung, da er wahrscheinlich am Geräusch des Benettons den typisch unsauberen Klang beim Herausbeschleunigen aus einer Kurve hörte. [br]----------------[br]

@SLK:

Nahezu alle Deiner Postings zum Thema hier stehen auf spekulativer Basis. Das ist vielen aufgefallen und bereits mehrmals wurde nach Belegen Deiner Behauptungen gefragt. Bisher bist Du sie schuldig geblieben. Du magst ja bei dem einen oder anderen Standpunkt durchaus Recht haben, aber die Glaubwürdigkeit Deiner Aussagen verspielst Du langsam aber sicher.

Gerade Aussagen wie "Wenn eine Software da ist ist auch klar, dass sie benutzt wird" sind lächerlich. Wir leben in einem Land, in dem Unschuld solange Grundprinzip ist, bis Schuld bewiesen wurde.

Nutzung wurde definitiv nie bewiesen!

Tom65

Aha und weil Irvine einmal ausgefallen ist, hat er deshalb das schlechtere Material??

Dass Schumachers Teamkollegen stets öfter ausfielen als Schumacher lässt sich nicht nur 1999 beobachten. Gerade in der vergangegen Saison war ja extrem auffällig, dass Barrichello vier Mal komplett ausfiel und zwei Mal nach defekter Kupplung oder Ähnlichem von hinten starten musste. Warum gab es bei Schumacher keinen einzigen Defekt? Warum funktionierten bei Schumacher alle Boxenstopps bis ins letzte Detail, während bei Barrichello so manches schief ging?

Es gab keine FIA Regel, schlag doch einfach nach

Es kann auch sein, dass es ein Abkommen zwischen allen Fahrern ist. Aber ich werde nochmals im FIA Reglement nachsehen. Und selbst wenn es nur ein Abkommen unter den Fahrern ist: Muss sich Schumacher wieder einmal Sonderrechte herausnehmen?

Dann antwortest du nie auf alle meine Fragen!
Was ist jetzt mit dem nach FIA Regeln illegalen Ergebniss von Jerez 97??

Kannst du diese Unterstellung auch beweisen? Wie kommst du auf ein Abkommen? Villeneuve darf so viele Fahrer vorbei lassen wie er möchte, außerdem musste er nach der Schumacher-Attacke seinen Wagen schonen. Es war einfach nur menschlich nach seinem eigenen WM-Erfolg auch anderen ein Erfolgserlebnis zu gönnen.

Erklär mir wie Hakkinen auf nassem Gras ohne Reifendurchdreher anfahren kann ohne Traktionskontrolle?

Weil er ein exzellenter Fahrer ist, der auch ansonsten für seine Raketenstarts (siehe Hockenheim/Budapest 00) berühmt war.

Mein Gott wenn Fangio nicht aufgehört hätte und noch leben würde dann wäre er schon 40x mal WM geworden, diese Aussage ist genausorichtig wie deine! Denk mal drüber nach.

Warum denkst du nicht einmal darüber nach anzuerkennen, dass Schumachers Benetton-Titel von diesem Umstand abhängen?
__________________

@ Alfalfa

Die beiden geschenkten (und hier schon viel zitierten) Häkkinen-Siege '97 u. '98 gingen mir damals tierisch auf die Nerven (ich regte mich wahrscheinlich genauso auf wie bei der Barrichello/MS-Aktion in Österreich).

Man kann vielleicht über Häkkinens Jerez-Sieg noch streiten, meiner Meinung nach war es eine menschliche Geste von Villeneuve und Dennis. An seinem Melbourne-Sieg gibt es dagegen überhaupt nichts auszusetzen. Es war eine Teamorder aus Menschlichkeit.

DAS WAR NICHT OKAY und heizte diese ganzen folgenden TEAM-Aktionen nur an.

Jetzt ist McLaren also auch noch an der Unsportlichkeit Ferraris Schuld...


[br]----------------[br]

@SLK;
es steht eben NICHT fest, das sie benutzt wurde. Ich will ja hier nicht Benetton verteidigen, aber das mit der gefundenen Software ist nur ein Indiz - und noch dazu ein sehr schwaches. Nicht jeder, der eine Waffe besitzt, ist ja auch ein Mörder - könnte ich da den Umkehrschluß wagen.
Senna erkannt schon sehr früh, welche Gefahr ihm von Schumacher in Zukunft droht - anders kann ich seine Überreaktionen (Magny Cours 1992, Hockenheim, Tests 1993) nicht deuten, als er auf Schumacher losging. Die peinlichen Niederlage, die ihm Schumacher Anfang 1994 beibrachte, müssen einem Ehrgeizling wie Senna sehr weh getan haben. Daher ist auch seine Aussage mit der Traktionskontrolle mit Vorsicht zu genießen. Ich bleibe, wie WTerlinden, bei der Unschludstheorie.[br]----------------[br]
Alfalfa = Apple User.

@SLK:

die Posts kommen so schnell, ich komme nicht mehr nach...)

Zu der Stallregie in Melbourne 1998 nochmal: Ich fand's damals (und auch heute noch) nicht okay - und auch McLaren hat's eingesehen und später nicht mehr gemacht. Ich glaube (oder vermute) auch Häkkinen war's damals nicht recht - geschenkt wollte er, der so lange gewartet hatte, seine ersten Siege nicht haben. Gottlob hat Häkkinen später den Titel recht souverän gewonnen.[br]----------------[br]
Alfalfa = Apple User.

Habs ja schon erwähnt: Ein ehemaliges Beneton Teammitglied hat es Jahre später ausgeplaudert, stand in der F1Racing (ich such die Ausgabe mal raus wenn ich Zeit hab)...

Man kann nun natürlich sagen, dass dieser das einfach so erzählt, weil er nun etwas gegen Benetton oder gar Michael Schumacher hätte, ich glaube jedoch nicht, dass dies so ist...

Außerdem kann ein Start wie Magny-Cours 94 kaum ohne TK möglich sein...[br]----------------[br]Es weihnachtet sehr...

Mit solchen Aussagen bewegen wir uns aus sehr dünnem (Spekualtions)-Eis. Ich kenne die Aussage auch; aber letztlich - was soll das nach einigen Jahren?![br]----------------[br]
Alfalfa = Apple User.

@ vogtsophob

aber erstens hat Schumacher von den 10 Rennen
4 DNFs, zweitens hatte der Ferrari '00 Problem mit zu starkem
Reifenverbrauch - offenbar am schlimmsten bei hohen Temperaturen,
also in Sommer,

Und 94 bei Benetton lief es ohne Probleme ab? Zudem muss man dazu sagen, dass Häkkinen erst ab Österreich wieder ein Auto hatte, das sich nach seinem Geschmack fuhr. Der größte Teil seiner Aufholjagd fand in ganzen 4 Rennen statt, in denen er 36 (ohne den Verrückten von Hockenheim 40) Punkte sammelte.

und drittens hat Schumacher am Ende der Saison
wieder 19 Punkte Vorsprung.

Und was tut das jetzt zur Sache? Das Thema war das Aufholen eines Rückstandes.

Ich stimme zu Ron kennt sich auch sehr sehr gut aus. Aber bedauerlicherweise kenne ich kein Zitate von RD über Schumacher,M.

Es ist allgemein bekannt, dass es Ron Dennis 98 trotz aller Kritik und Zweifeln an Häkkinen und DC ablehnte, Schumacher zu verpflichten und die beiden sich auch schon wegen Schumachers Aufhalteaktionen in Malaysia 99 Wortgefechte lieferten.
Ron Dennis ist ein Mensch, der sehr hohe moralische Maßstäbe ansetzt und sein Team zum fairsten und sportlichsten Topteam der F1 gemacht hat. Da er aus seiner Lebensphilosophie und seiner Einstellung heraus verständlicherweise die Weise, wie Ferrari den Sport behandelt, verabscheut, ist es logisch, dass er auch M. Schumacher nicht leiden kann. Er weiß, dass ein Topfahrer keine unfaire Fahrweise nötig hat.

(Nur unzählige über Ferrari, Ron ist bekannt für seine Phobie
gegenüber Ferrari, Ron "Ferrariophob" Dennis sozusagen .

Ron Dennis ist ein Mensch, der vielleicht eine Phobie vor Ungerechtigkeit hat. Und die ist seinem Team in den letzten Jahren widerfahren, wenn man sich die Entscheidungen der FIA ansieht. Man achte auch darauf, wie er von Ecclestone und Mosley regelmäßig lächerlich gemacht wird.

Ron scheint der Meinung zu sein, die Formel Ein hat ein
Sache zwischen McLaren und Williams zu sein, sonst ists
Betrug.

Und du scheinst der Meinung zu sein, dass jeder, der gegen Schumacher und Ferrari ist, schlechtgeredet werden muss. Ron Dennis akzeptiert jeden Gegner, der sich fair und sportlich verhält.

Kannst du aushelfen mit einem Ron Zitag über Schumacher?

Ich werde mal nachsehen. Ich habe neulich mal eins auf Holländisch gelesen, was ich aber jetzt auch nicht auswendig weiß. Im Übrigen ist Dennis kein Mensch der plumpen Herabwürdigungen. Er bewegt sich auf einem hohen sprachlichen Niveau (was Leute wie du ja 'Ronspeak' nennen) und versteht es daher, Kritik geschickt zu verpacken.

"Ron is Ron, we know how Ron is" Das tut hier zwar nichts
zur Sache ist aber lustig (find ich jedenfalls)

Ich kann mich nicht erinnern, dass Schumacher jemals etwas Lustiges gesagt hätte. Auf kleine Witze reagiert er unbeholfen und humorlos, selber wirken seine Witze sehr aufgesetzt.

SLK: Auch Jean Todt und Ross Brawn sind Angestellte bei Ferrari.
>Ja, aber in der Hirachie über Schumacher.

Auf dem Papier. Fest steht, dass sich Schumacher der Stallorder ohne Probleme hätte widersetzen können.

>Schumacher hat ein Foul begangen '97 und er ist dafür bestraft worden.

Die Strafe, ihm seine 78 Punkte abzuerkennen, war doch lächerlich. Angemessen wäre eine Sperre für die ersten beiden Rennen der Saison 98 gewesen. Im Übrigen musst du nicht wieder so tun, als wäre das die einzige Unsportlichkeit Schumachers gewesen. Schon ein Nr.-1-Status hat nichts mit sportlichem Verhalten zu tun.

> OK, SLK, ich bin es leid. Ich werde mich
nicht mehr an einer Diskussion mit dir beteilige, wenn du nicht
endlich mal einen deutlichen Hinweis auf diese von dir ständig wiederholte
Behauptung bringst. Das ist nämlich völlig sinnlos (ist nicht
persönlich gemeint).

Ich wüsste nicht wozu es bei dieser Behauptung eines Beispiels bedarf. Aber bitte:
Irvine holte in der Saison 96 im Ferrari ganze 11 Punkte. Glaubst du nicht, dass da ein besserer, gleichbehandelter Fahrer mehr geschafft hätte? Ferrari befand sich 96 in einem engen Kampf mit Benetton um den zweiten Rang der Konstrukeurs-WM, die letztlich nur durch einen Fehler Alesis (glaube ich zumindest) an Ferrari ging. Wozu besteht also Schumacher auf diesen Nr.-1-Status, der unter Umständen, wie hier beinahe, ganze Ränge in der K-WM kosten können?

[br]----------------[br]

Mal eine kleine Zwischenbemerkung;
So toll die Diskussion hier ist, ich habe manchmal Probleme dem Zitieren zu folgen. Frage an das F1Welt-Team; kann man das nicht mal in Angriff nehmen und verbessern? Würde mir echt das Lesen solcher Posts enorm erleichtern... [br]----------------[br]
Alfalfa = Apple User.

Also inzwischen sind das hier ja viele verschieden Threads
in einem. Was so eine harmlose kleine Bermerkung von
Sir Frank über einen Fahrer der Konkurrenz so alles auslösen
kann.

Also jetzt erstmal nur ganz kurz (die Gäste kommen bald und
ich muss den Kaninchenrücken und das Kartoffelgratin machen )
was zu Ronspeak. Da gabs einen lustigen
Thread bei Atlasf1.com (ich hoffe ich darf auf Konkurrenzforum
verweisen?)

http://www.atlasf1.com/bb/showthread.ph ... t=ronspeak

Da gehts u.a. darum berühmte Filmzitate in Ronspeak zu bringen.
Mein Lieblingbeitrag war dieser

------------ posted by Draco --------------

OK, which movie moment is this:

"Without committing to a specific schedule, as an individual
I confirm my intention to revisit this location when the appropriate
occasion eventuates."
--------------

Wer es als erster rät hat gewonnen und kriegt nen Bier
ausgegeben, einzulösen im der Ankerklause in Berlin.


erstmal cheers für heute

... aber ...


















... I'll be back [br]----------------[br]hat mir ßehr gut gefallen

"Kannst du diese Unterstellung auch beweisen? Wie kommst du auf ein Abkommen? Villeneuve darf so viele Fahrer vorbei lassen wie er möchte, außerdem musste er nach der Schumacher-Attacke seinen Wagen schonen. Es war einfach nur menschlich nach seinem eigenen WM-Erfolg auch anderen ein Erfolgserlebnis zu gönnen. "
Diese Aussage stammte von Steffen, der ja sicher nicht als pro Ms einzustufen ist . Desweiteren war es danach wohl allgemein bekannt.
Außerdem war JV nicht so menschlich sondern sein Williams drohte kaputtzugehen so wurde es zumindest von williams F1 Racing veröffentlicht!
So jetzt mal wieder Fakten sonst wird hier wieder nur alles so spekulativ
Saison 96
<b>Irvine</b> Ausfälle 10 MS: 6
Grund:
GP australien Ms mit Bremsdefekt
GP Argentinien : MS Chassisfehler
GP Europa: <b>Kollision</b>
GP Monaco: MS auch mit Kollision
GP Spanien: <b>Rausgedreht</b>
GP Kanada : <b> Aufhängungsfehler</b> MS: Antriebsstrang
GP Frankreich: <b> Getriebe</b> MS: Motor
GP GB: <b>Motor</b> MS Getriebe
GP Deutschland <b> Getriebe</b>
GP Ungarn <b> Getriebe</b> MS mit tech. Defekt (Accelerator)
GP Belgien <b> Getriebe</b>
GP Italien <b>Rausgedreht</b>
GP Japan <b>Kollision</b>
Wie du siehst SLK ist auch deine vorherige Behauptung einfach nur Falsch, du behauptest etwas ohne die Fakten auch nur annähernd zu kennen. Warum eigentlich?
Irvine schied 4 mal wegen Fahrfehlern/Kollisionen aus. 6 mal wegen tech. Defekt.
MS flog 5 mal wegen tech. defekt raus und einmal der kuss mit der Leitplanke in Monaco.
Wegen diesem einen Ausfall hat also Irvine die schlechteren Mechaniker?? Das wirst du ja nicht ernsthaft behaupten!
Bitte Belege doch einmal deine Behauptungen...ein einziges mal!!
So ich steig jetzt aus dieser sinnlosen Diskussion aus, ich denke ich habe hier alles fair belegt und genug Beispiele gebracht.
Es ist mir jetzt auch einfach zu blöd hier jede einzelne Saison aufzrollen.
Gruß
Thomas

Doch nochmal Fakten zu 97.
Hakkinen schied 2 mal in Führung liegend aus und Coulthard schied 3 mal in Führung liegend aus.
Also ist diese Tränendrüsenbehauptung vom "armen glücklosen" Hakkinen somit auch wiederlegt. Es war damals einfach eine ganz normale Teamorder so wie in Österreich und nix anderes, Hakkinen wurde zum Nr.1 Fahrer gemacht.
Wer was anderes behauptet verschließt die Augen vor den Tatsachen!
Gruß
Thomas

So, ich schliess nun mal meine Äuglein und sag " Gute Nacht" :sleep: !!![br]----------------[br]Eure Jutti

@Sascha_F1

Ich war auch in dem Jahr in Spa und hab auch die geschwenkten Blauen Flaggen gesehen,was ja bekanntlich heißt das man überrundet wird und schnellstmöglich Platz zu machen hat.Wenn ich die blauen Flaggen solange ignoriere wie DC muß ih blind sein,ok es hat geregnet und sein Funk war bestimmt auch gestört.Aber wenn ich Platz mache nach dem ich solange geblockt habe, mach ich das an einer gefahrlosen Stelle und nicht durch lupfen auf der Ideallinie,zwische zwei Kurven.
Mag sein das du der ungekrönte Formel 1 Experte bist,hab ich kein Problem damit.Aber wir fahren seit vielen Jahren Kart und da kriegen das schon die kleinsten gelernt wie man sich beim Überrunden zu verhalten hat. Das Mika in dem Jahr Weltmeister wurde,auch Dank der Punkte,die Schumacher durch Spa gefehlt haben ist ja bekannt.Ein Schelm der böses dabei denkt.[br]----------------[br]ich habe keine Signatur damit das klar ist

@ Tom65

Auch ich hatte für die Saison 96 die technischen Ausfälle einmal nachgezählt und hatte sogar nur ein 5:5 herausbekommen.
1997 hatte Schumacher einen technischen Defekt und Irvine drei.
Danach habe ich ebenfalls aufgehört zu zählen.
Ich muss zugeben, dass diese Zahlen wirklich nicht so eindeutig sind wie ich dachte, von daher kann ich meine These mit den weniger guten Mechanikern nicht aufrecht erhalten (auch wenn es sein könnte). Tut mir leid.
Aber dass es Benachteiligungen für Schumachers Teamkollegen gibt, steht fest, wenn auch wohl vorwiegend in anderen Bereichen. So werden die Autos wohl fast ausschließlich nach Schumachers Wünschen weiterentwickelt. Auch Rennen wie z.B. Silverstone 00 geben zu denken (wenn du weißt, was ich da meine).

Zu Häkkinens Ausfällen 1997:
Großbritannien: Häkkinen fällt 7 Runden vor Schluss in Führung liegend mit Motorschaden aus.
Luxemburg: Häkkinen startet von der Pole und führt das Rennen bis zu seinem Motorschaden 23 Runden vor Schluss souverän an.
Wenn ich nichts übersehen habe, gab es laut meines herangezogenen Nachschlagewerkes keinen einzigen Ausfall Coulthards, der in Führung liegend geschah. Widersprichst du mir, so gib bitte die Rennen, in denen sein Wagen angeblich in Führung liegend einen technischen Defekt erlitt, an.

@ Alfalfa

Dein Vergleich, dass nicht jeder Waffenbesitzer ein Mörder sei, hinkt doch gewaltig.
Wenn im Auto selber die Software entdeckt wird, ist das doch schon mehr als ein kleiner Hinweis. Um bei deinem Vergleich zu bleiben - es ist so, als wäre bei einem Mord die Waffe mit Fingerabdrücken direkt am Tatort gefunden worden. Letztlich ist beides kein Beweis, doch es spricht eigentlich nichts dafür, dass es anders gewesen sein könnte.

Sorry, aber die von Dir zitierten "Fingerabdrücke" sind ein Hinweis auf die Benutzung der Waffe welcher bei Benetton bislang fehlt. Dort wurde "nur" die Waffe (Traktionskontrolle) gefunden! OHNE einen Hinweis auf Nutzung ...!

Allerdings bin auch ich der Meinung, dass die verantwortlichen Personen bei Benetton diese nicht zum "spazierenfahren" einbaut haben. Aber das ist nur eine VERMUTUNG einen BEWEIS gibts bislang nicht. Gut, der ehemaliger Mechaniker, der in der Racingf1 geplaudert haben mag ... aber das kann auch andere Gründe gehabt haben. U.U. fühlte er sich von seinem ehemaligen AG unfair behandelt und wollte nur noch mal hintreten? Aber auch DAS sind nur VERMUTUNGEN. Nichts genaues wissen wir nun mal nicht ... Aber es riecht schon danach ... :D:D:D[br]----------------[br]Euer Amazööööönchen!

@Amazone

Richtig, denn was an dieser Stelle keiner weiss: wie viel Geld hat der von Bennetton gefeuerte Mechaniker von der Zeitung für seine Aussage bekommen?!
Auch hat die FIA nach der Saison, ja selbst nach der Aussage des Mechanikers nichts weiter unternommen; es gilt tatsächlich die Unschuldsvermutung. Man mag das verurteilen, ich persönlich finde die ganze Diskussion auch ärgerlich, denn WENN tatsächlich eine Traktionskontrolle gefunden wurde, ist das schon ein Grund zu Handeln! Die FIA hat sich in dieser Situation nicht gerade mit Ruhm bekleckert... ebenso wenig wie bei der Wiedereinführung derselben.
Dennoch: wer behauptet, Ferrari würde von der FIA bevorzugt, sollte dies am Besten per Anklage am zuständigen Gericht in Paris machen, denn an sonsten ist dies eine persönliche Meinung, die im Übrigen kein Teamchef der F1 teilen wird. Die FIA ist zur strikten Neutralität verpflichtet. Wenn Ferrari es geschafft hat, manche Entscheidungen der FIA zu seinen Gunsten zu beeinflussen, so haben sie es aufgrund ihrer hervorragenden (englischen!!) Anwälte geschafft. Nichts verwerfliches, denn es steht jedem Team zu, es gleich zu tun. Ob das sportlich ist? Wohl kaum, aber es ist legal!

Da kann ich mich nur anschließen, Jotti. Allerdings hinterläßt diese "spazierenfahrende" (schau mir mal tiiiief ins blaue Auge) Traktionskontrolle einen wirklich schalen Nachgeschmack. Beweisen kann keiner was - aber rein vom logischen Menschenverstand her, baut sowas niemand ein um es nachher nicht zu benutzen. Zumal sich damit jemand auf recht dünnem Eis bewegt, da diese Software nun mal verboten war. Also - macht das wirklich niemand aus Jux und Dollerei. Nur - beweisen kann mans eben nicht! [br]----------------[br]Euer Amazööööönchen!

Nochmals zur Traktionskontrolle:
Wie schon gesagt spricht rein gar nichts dafür, dass die Traktionskontrolle nicht benutzt wurde. Wie kann die Benutzung verbotener Software eigentlich anders nachgewiesen werden als durch den Fund derselbigen im Auto?
Noch etwas macht die Entscheidung der FIA, nichts zu tun, ziemlich merkwürdig:
Warum wurden nach Häkkinens gradiosem Österreich-00-Sieg die 10 Konstrukteurspunkte wegen eines fehlenden Prüfsiegels auf der Blackbox aberkannt, obwohl McLaren ja auch nicht bewiesen werden konnte, irgendetwas illegal verändert zu haben? Wahrscheinlich ist es sogar, dass das Siegel durch Motorvibrationen abhanden kam. Bei einem vergleichbaren Vorfall bei Benetton und Renault (Imola 00, Monaco 02) gab es dagegen nicht die geringste Strafe.